Dlaczego rosły prerie, a nie las?

[titus_flavius]

AVe,
poniżej przedruk z GW.
T.



Dlaczego rosły prerie, a nie las?


Artur Klimek, Science Daily Magazine 03-09-2003, ostatnia aktualizacja 03-09-
2003 17:51

Obserwacje meteorologiczne prowadzone od ponad 100 lat pomogły rozwiązać
zagadkę amerykańskich prerii - dlaczego one w ogóle istniały?
czytaj dalej »
r e k l a m a



Prerie - bezkresne trawiaste równiny na obszarze centralnych stanów USA
ustąpiły dziś miejsca farmom. Ale w czasach, kiedy polowano na bizony,
najbardziej na wschód wysunięta część prerii (zamknięta w trójkącie miast
Tulsa w Oklahomie, Fargo w Północnej Dakocie i Indianapolis w Indianie) była
porośnięta wysokimi nawet do 1,8 m trawami. Taka flora sprawiła geografom i
botanikom nie lada problem. Żyzne gleby pozwalały na to, aby rósł tam las
liściasty. Taki sam, jaki otaczał prerie od wschodu, północy i południa.
Dlaczego jednak trawiaste równiny skutecznie broniły się przed inwazją drzew?

Przez lata pojawiały się i upadały liczne teorie. A okazuje się, że odpowiedź
kryła się w notatkach z obserwacji meteorologicznych. Grupa złożona z
członków Obserwatorium Wodnego Stanu Illinois i Uniwersytetu Illinois
przejrzała archiwa, gdzie znalazła meteorologiczne zapiski sięgające roku
1890. Badacze odkryli, że na terenie prerii częściej niż na sąsiednich
obszarach występowały ekstremalne zjawiska pogodowe - burze, susze i powodzie.

Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonki
drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
pożary mogły wzniecać się samoistnie. Rocznie nad tym terenem przechodzi
bowiem 60-80 burz (co daje 10 tys. minut burzowej pogody), a trawy są nawet
pięciokrotnie bardziej podatne na zapalenie się od pioruna niż lasy. Pożarom
sprzyjały też susze. Nawiedzały one obszary dawnych wysokich prerii znacznie
częściej niż okoliczne lasy. W ciągu 105 lat obserwacji 16 lat było na
preriach okresami wybitnie suchymi, a na terenach leśnych susze trwały mniej
niż dziesięć lat.

Poza tymi okresami suszy ciepła pora roku z reguły była bardzo wilgotna.
Mokre lato odnotowano na dawnych preriach aż 74 razy (znowu znacznie częściej
niż na obszarach leśnych). Z kolei zimą sytuacja opadowa się odwracała - w
analizowanych latach 71 zim miało mniej niż 40 cm opadu. Tam, gdzie rosną
lasy, działo się tak tylko osiem razy.

To kompilacja wszystkich niekorzystnych czynników sprawiła więc, że prerie
były nadal preriami - twierdzą badacze. A wnioski z badań odnoszą również do
całego świata. Obecnie wraz z pogłębiającym się efektem cieplarnianym
krańcowe zjawiska klimatyczne będą w skali globalnej się nasilały. -
Większość modeli przewidujących zmiany klimatyczne uwzględnia tylko dane
uśrednione. Ekstremalne zjawiska pogodowe nie są brane pod uwagę, a to one
mogą kształtować oblicze wielu ekosystemów w najbliższej przyszłości -
twierdzi Stanley A. Changnon, geograf biorący udział w badaniach.

[titus_flavius]

Ave,
wystarczyło więc w Polsce raz zniszczyć lasy, a potem warunki klimatyczne by
sprzyjały utrwaleniu takiego stanu rzeczy.
Młode drzewka, które przetrwały były zjadane przez bydło koczowników.
T.


titus_flavius napisał:

> AVe,
> poniżej przedruk z GW.
> T.
>
>
>
> Dlaczego rosły prerie, a nie las?
>
>
> Artur Klimek, Science Daily Magazine 03-09-2003, ostatnia aktualizacja 03-09-
> 2003 17:51
>
> Obserwacje meteorologiczne prowadzone od ponad 100 lat pomogły rozwiązać
> zagadkę amerykańskich prerii - dlaczego one w ogóle istniały?
> czytaj dalej »
> r e k l a m a
>
>
>
> Prerie - bezkresne trawiaste równiny na obszarze centralnych stanów USA
> ustąpiły dziś miejsca farmom. Ale w czasach, kiedy polowano na bizony,
> najbardziej na wschód wysunięta część prerii (zamknięta w trójkącie miast
> Tulsa w Oklahomie, Fargo w Północnej Dakocie i Indianapolis w Indianie) była
> porośnięta wysokimi nawet do 1,8 m trawami. Taka flora sprawiła geografom i
> botanikom nie lada problem. Żyzne gleby pozwalały na to, aby rósł tam las
> liściasty. Taki sam, jaki otaczał prerie od wschodu, północy i południa.
> Dlaczego jednak trawiaste równiny skutecznie broniły się przed inwazją drzew?
>
> Przez lata pojawiały się i upadały liczne teorie. A okazuje się, że odpowiedź
> kryła się w notatkach z obserwacji meteorologicznych. Grupa złożona z
> członków Obserwatorium Wodnego Stanu Illinois i Uniwersytetu Illinois
> przejrzała archiwa, gdzie znalazła meteorologiczne zapiski sięgające roku
> 1890. Badacze odkryli, że na terenie prerii częściej niż na sąsiednich
> obszarach występowały ekstremalne zjawiska pogodowe - burze, susze i powodzie.
>
> Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
> zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonki
> drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
> ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
> pożary mogły wzniecać się samoistnie. Rocznie nad tym terenem przechodzi
> bowiem 60-80 burz (co daje 10 tys. minut burzowej pogody), a trawy są nawet
> pięciokrotnie bardziej podatne na zapalenie się od pioruna niż lasy. Pożarom
> sprzyjały też susze. Nawiedzały one obszary dawnych wysokich prerii znacznie
> częściej niż okoliczne lasy. W ciągu 105 lat obserwacji 16 lat było na
> preriach okresami wybitnie suchymi, a na terenach leśnych susze trwały mniej
> niż dziesięć lat.
>
> Poza tymi okresami suszy ciepła pora roku z reguły była bardzo wilgotna.
> Mokre lato odnotowano na dawnych preriach aż 74 razy (znowu znacznie częściej
> niż na obszarach leśnych). Z kolei zimą sytuacja opadowa się odwracała - w
> analizowanych latach 71 zim miało mniej niż 40 cm opadu. Tam, gdzie rosną
> lasy, działo się tak tylko osiem razy.
>
> To kompilacja wszystkich niekorzystnych czynników sprawiła więc, że prerie
> były nadal preriami - twierdzą badacze. A wnioski z badań odnoszą również do
> całego świata. Obecnie wraz z pogłębiającym się efektem cieplarnianym
> krańcowe zjawiska klimatyczne będą w skali globalnej się nasilały. -
> Większość modeli przewidujących zmiany klimatyczne uwzględnia tylko dane
> uśrednione. Ekstremalne zjawiska pogodowe nie są brane pod uwagę, a to one
> mogą kształtować oblicze wielu ekosystemów w najbliższej przyszłości -
> twierdzi Stanley A. Changnon, geograf biorący udział w badaniach.

Szczegolnie zajmujace sa zapisy temperatury i opad

[rycho7]

titus_flavius napisał:

> wystarczyło więc w Polsce raz zniszczyć lasy, a potem warunki klimatyczne by
> sprzyjały utrwaleniu takiego stanu rzeczy.
> Młode drzewka, które przetrwały były zjadane przez bydło koczowników.

Informacje o bydle koczownikow to doprawdy wyjatkowo przekonywujace
meteorologiczne dane statystyczne. Szczegolnie zajmujace sa zapisy temperatury
i opadow z lat 630-907 z okolic Nitry i Wiednia.

[ignorant11]

Sława!

Zwarty porost traw bywa przeszkodą, dla wzrostu młodych drzew...

Gęsta i zbita sieć korzeni dosłownie wysysa każdą krople opadów, jednocześnie
wysokie trawy zabierają całkowicie światło młodym siewkom...

Istnieje i w Polsce groźny dla nasadzeń leśnych trzcinnik piaskowy trawa, która
gdy nie jest kontrolowana, może zagłuszyć założona uprawę leśną...

Jak obserwowałem opuszczone ugorowane pola i łąki, okazuje się jednak iż dzieje
akurat odwrotny proces niż chce tego titus_ flavius...

Wystarczy, że w pewnym miejscu wyroście drzewo, aby jego cień poważnie
ograniczył trawy, gdzie znowu w osłabionym poroście trawiastym postają warunki
do wzrostu drzew...
To narasta lawinowo, aż do całkowitego opanowania terenu przez las...

Tak się dzieje w warunkach Dolnego Śląska na glebach gliniasto-ilastych
...

Formacje stepowe powstaja na obszarach znacznie suchszych i znane są ze
wszystkich kontynentów...

Znana jest również formacja przejściowa zwana laso-stepem, gdzie rzadki suchy
las zachowuje równowagę ze stepem...

Jednak w naturalnych warunkach polskich zwycieża las i dlatego Polskę zalicza
się do strefy lasów liściastych, a niektóre obszary do do borów...

Formacje stepowe jeśli występuja to na bardzo ograniczonym obszarze i chyba sa
wynikiem działalności człowieka, podobnie jak pustynie postindurialne, jak
błędowska( podobno zarasta lasem), czy wydmy słowińskie...

Nie ma w Polsce typowych formacji stepowych, zaś jego namiastki mogą się
pojawiać może jedynie na Roztoczu, które dalej łączy się ze stepem ukraińskim...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

Formacje
titus_flavius napisał:

> Ave,
> wystarczyło więc w Polsce raz zniszczyć lasy, a potem warunki klimatyczne by
> sprzyjały utrwaleniu takiego stanu rzeczy.
> Młode drzewka, które przetrwały były zjadane przez bydło koczowników.
> T.
>
>
> titus_flavius napisał:
>
> > AVe,
> > poniżej przedruk z GW.
> > T.
> >
> >
> >
> > Dlaczego rosły prerie, a nie las?
> >
> >
> > Artur Klimek, Science Daily Magazine 03-09-2003, ostatnia aktualizacja 03
> -09-
> > 2003 17:51
> >
> > Obserwacje meteorologiczne prowadzone od ponad 100 lat pomogły rozwiązać
> > zagadkę amerykańskich prerii - dlaczego one w ogóle istniały?
> > czytaj dalej »
> > r e k l a m a
> >
> >
> >
> > Prerie - bezkresne trawiaste równiny na obszarze centralnych stanów USA
> > ustąpiły dziś miejsca farmom. Ale w czasach, kiedy polowano na bizony,
> > najbardziej na wschód wysunięta część prerii (zamknięta w trójkącie miast
> > Tulsa w Oklahomie, Fargo w Północnej Dakocie i Indianapolis w Indianie) by
> ła
> > porośnięta wysokimi nawet do 1,8 m trawami. Taka flora sprawiła geografom
> i
> > botanikom nie lada problem. Żyzne gleby pozwalały na to, aby rósł tam las
> > liściasty. Taki sam, jaki otaczał prerie od wschodu, północy i południa.
> > Dlaczego jednak trawiaste równiny skutecznie broniły się przed inwazją drz
> ew?
> >
> > Przez lata pojawiały się i upadały liczne teorie. A okazuje się, że odpowi
> edź
> > kryła się w notatkach z obserwacji meteorologicznych. Grupa złożona z
> > członków Obserwatorium Wodnego Stanu Illinois i Uniwersytetu Illinois
> > przejrzała archiwa, gdzie znalazła meteorologiczne zapiski sięgające roku
> > 1890. Badacze odkryli, że na terenie prerii częściej niż na sąsiednich
> > obszarach występowały ekstremalne zjawiska pogodowe - burze, susze i powod
> zie.
> >
> > Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
> > zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonk
> i
> > drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
> > ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
> > pożary mogły wzniecać się samoistnie. Rocznie nad tym terenem przechodzi
> > bowiem 60-80 burz (co daje 10 tys. minut burzowej pogody), a trawy są nawe
> t
> > pięciokrotnie bardziej podatne na zapalenie się od pioruna niż lasy. Pożar
> om
> > sprzyjały też susze. Nawiedzały one obszary dawnych wysokich prerii znaczn
> ie
> > częściej niż okoliczne lasy. W ciągu 105 lat obserwacji 16 lat było na
> > preriach okresami wybitnie suchymi, a na terenach leśnych susze trwały mni
> ej
> > niż dziesięć lat.
> >
> > Poza tymi okresami suszy ciepła pora roku z reguły była bardzo wilgotna.
> > Mokre lato odnotowano na dawnych preriach aż 74 razy (znowu znacznie częśc
> iej
> > niż na obszarach leśnych). Z kolei zimą sytuacja opadowa się odwracała - w
>
> > analizowanych latach 71 zim miało mniej niż 40 cm opadu. Tam, gdzie rosną
> > lasy, działo się tak tylko osiem razy.
> >
> > To kompilacja wszystkich niekorzystnych czynników sprawiła więc, że prerie
>
> > były nadal preriami - twierdzą badacze. A wnioski z badań odnoszą również
> do
> > całego świata. Obecnie wraz z pogłębiającym się efektem cieplarnianym
> > krańcowe zjawiska klimatyczne będą w skali globalnej się nasilały. -
> > Większość modeli przewidujących zmiany klimatyczne uwzględnia tylko dane
> > uśrednione. Ekstremalne zjawiska pogodowe nie są brane pod uwagę, a to one
>
> > mogą kształtować oblicze wielu ekosystemów w najbliższej przyszłości -
> > twierdzi Stanley A. Changnon, geograf biorący udział w badaniach.

o boże.

[borebitsy]

titus_flavius napisał:

> AVe,
> poniżej przedruk z GW.

hehe nic dziwnego, ze ci się myli, bardzo wiarygodne źrodła, (gw

> Dlaczego rosły prerie, a nie las?
> Obserwacje meteorologiczne prowadzone od ponad 100 lat pomogły rozwiązać
> zagadkę amerykańskich prerii - dlaczego one w ogóle istniały?

To już indianie a nie jacyś turcy/ugro/finowie mieli wychodować nas na ludzi?
Zawsze lubiłem Vinetou ni mam nic przeciwko. Też szanowali nature.
Chetnie poczytam wiecej.
tylko nie powołuj sie bardziej dyskretnie na historyczne żrodła: gw.

HouK!

A o Sędzimirach słowiańskich może swiadczyć pomnik Korczaka w Dacota dla pamieci Crayzy Hors'a . Todobrze swiadczy o nas. Ostatecznie to
jedyny pomnik w USA upamietnijący jedyne tak wyjątkowo succesfull ludobujstwo w
skali swiata. Korczak się zapienił gdy się dowiedził, że w akurat w Black Hils
wykute głowy, projekcie w którym coś robił, były zloklizowane na "swietym
miejscu" Lahota (Apaczy), i to dodatkowo gwarantowanym treaty że nietknięte
zostanie, indiańskie. Tak to już jest niema wsydu bo odcięte.

Podobno muzeum holokaustu w Bufalo ma zostać zmienione i bedą tam tylko
ekspozycje poświęcone wymordowaniu milionów Amerykąńskich Tubylców. To semiccy
handlaże dostarczali armi USA koce zarażone ospą ktore potem wędrowały w darach
do indiańskich rezerwatów.

++++++++++

Kiedyś chciał to powtórzyć Urban Dupa ze śpiworami do NY. Ale zrezygnował jak
się dowiedził że Polacy w USA się mją OK a najwyżej etnickowych 1/2 bumów by
otrzebił ospą. A już szczgólnie w NY.

> czytaj dalej »

no własnie widzę nowy wątek a stary co już lasem porasta. Na takim nawożeniu z
80 milionów krów. niewygodny argument temat to
go tak bokiem , może nikt nie zauważy. A może, help? To strt, run, calc.

Hehe mogę policzyć ci jeszcze ile to będzie obornika i ludzkich odchodów. A
potem obliczymy czy ekstremęty się same wystarczająco zagrzeją. Podobno muszą
być cipłe . Tak?





> r e k l a m a
>
>
>
> Prerie - bezkresne trawiaste równiny na obszarze centralnych stanów USA
> ustąpiły dziś miejsca farmom. Ale w czasach, kiedy polowano na bizony,
> najbardziej na wschód wysunięta część prerii (zamknięta w trójkącie miast
> Tulsa w Oklahomie, Fargo w Północnej Dakocie i Indianapolis w Indianie) była
> porośnięta wysokimi nawet do 1,8 m trawami. Taka flora sprawiła geografom i
> botanikom nie lada problem. Żyzne gleby pozwalały na to, aby rósł tam las
> liściasty. Taki sam, jaki otaczał prerie od wschodu, północy i południa.
> Dlaczego jednak trawiaste równiny skutecznie broniły się przed inwazją drzew?
>
> Przez lata pojawiały się i upadały liczne teorie. A okazuje się, że odpowiedź
> kryła się w notatkach z obserwacji meteorologicznych. Grupa złożona z
> członków Obserwatorium Wodnego Stanu Illinois i Uniwersytetu Illinois
> przejrzała archiwa, gdzie znalazła meteorologiczne zapiski sięgające roku
> 1890. Badacze odkryli, że na terenie prerii częściej niż na sąsiednich
> obszarach występowały ekstremalne zjawiska pogodowe - burze, susze i powodzie.
>
> Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
> zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonki
> drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
> ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
> pożary mogły wzniecać się samoistnie. Rocznie nad tym terenem przechodzi
> bowiem 60-80 burz (co daje 10 tys. minut burzowej pogody), a trawy są nawet
> pięciokrotnie bardziej podatne na zapalenie się od pioruna niż lasy. Pożarom
> sprzyjały też susze. Nawiedzały one obszary dawnych wysokich prerii znacznie
> częściej niż okoliczne lasy. W ciągu 105 lat obserwacji 16 lat było na
> preriach okresami wybitnie suchymi, a na terenach leśnych susze trwały mniej
> niż dziesięć lat.
>
> Poza tymi okresami suszy ciepła pora roku z reguły była bardzo wilgotna.
> Mokre lato odnotowano na dawnych preriach aż 74 razy (znowu znacznie częściej
> niż na obszarach leśnych). Z kolei zimą sytuacja opadowa się odwracała - w
> analizowanych latach 71 zim miało mniej niż 40 cm opadu. Tam, gdzie rosną
> lasy, działo się tak tylko osiem razy.
>
> To kompilacja wszystkich niekorzystnych czynników sprawiła więc, że prerie
> były nadal preriami - twierdzą badacze. A wnioski z badań odnoszą również do
> całego świata. Obecnie wraz z pogłębiającym się efektem cieplarnianym
> krańcowe zjawiska klimatyczne będą w skali globalnej się nasilały. -
> Większość modeli przewidujących zmiany klimatyczne uwzględnia tylko dane
> uśrednione. Ekstremalne zjawiska pogodowe nie są brane pod uwagę, a to one
> mogą kształtować oblicze wielu ekosystemów w najbliższej przyszłości -
> twierdzi Stanley A. Changnon, geograf biorący udział w badaniach.


A co ma pogoda z 18 wieku w Ameryce do pogody w 7 wieku w Polsce.
zrob sobie search "arctic ice" wheather records grenland ...
Tylko potem tu napisz co wyjdzie!

pomalowany na czerwono księzyc i cocacola Korczaka

[borebitsa]

> A o Sędzimirach słowiańskich sprawiedliwym osadzniu swiata
swiadczy pomnik Korczaka w Dacota dla pamieci Crayzy Hors'a .

Indianin Wkazuje na Black Hills gdzie wberw Lahota(Apacze) wykuto w ich skałach
głowy prezydentów tych co przyczynili sie do zagłady indian.

Korczaka pomnik wskazuje palcem w kierunku Głow.
CZyli zmaiar artysty to kompozycja przestrzanna. Gdzie amerykanie zrobili sami
pierwszą część

To tak jakby pomalowali ksziężyc na czerwono. Korczak zaś jednym palcem zminia
wymowę owych rzeżb ukazując prawdę historii. Wyciąga rękę Indiańskiego woddza w
kierunku Głow oprawcow indian wykutych na horyzoncie

[stefan4]

titus_flavius:
> poniżej przedruk z GW.
[...]
> Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
> zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonki
> drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
> ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
> pożary mogły wzniecać się samoistnie.

O samoistnych pożarach i ich roli w ekologii lasów i prerii w Ameryce wiadomo od
dawna. Istnieją popularne książeczki, w których te zagadnienia są wyjaśnione;
np. w Polsce pisał o tym Marcin Ryszkiewicz (zapomniałem tytułu książeczki,
pojawiła się gdzieś koło 1996). Przynajmniej od lat 1960-tych wprowadza się
ogień jako element przywracania ,,pierwotnego charakteru'' w amerykańskich
parkach narodowych. Nieostrożne przeprowadzenie takiej operacji było przyczyną
spłonięcia większości parku Yellowstone chyba w 1988.

Indianie wypalali prerie nie po to, żeby zagonić gdzieś bizony, tylko
przeciwnie, żeby je przywabić. Zauważyli bowiem, że świeża trawa wyrosła na
wypalonej prerii smakuje bydełku lepiej. Wypalanie jest dotychczas głównym
zabiegiem agrotechnicznym na amerykańskich pastwiskach preryjnych. Amerykanie
nie dorośli jeszcze do europejskiej świadomości negatywnych skutków takich
zabiegów.

- Stefan

Naturalna sukcesja lasu...

[ignorant11]

stefan4 napisał:

> titus_flavius:
> > poniżej przedruk z GW.
> [...]
> > Wiele lat temu pojawiły się hipotezy, że wysokie prerie na środkowym
> > zachodzie USA istniały dzięki regularnym pożarom, w których ginęły sadzonk
> i
> > drzew. Naukowcy zakładali jednak, ze pożary te były dziełem Indian
> > ułatwiających sobie ogniem polowanie na bizony. Tymczasem okazuje się, że
> > pożary mogły wzniecać się samoistnie.
>
> O samoistnych pożarach i ich roli w ekologii lasów i prerii w Ameryce wiadomo
o
> d
> dawna. Istnieją popularne książeczki, w których te zagadnienia są wyjaśnione;
> np. w Polsce pisał o tym Marcin Ryszkiewicz (zapomniałem tytułu książeczki,
> pojawiła się gdzieś koło 1996). Przynajmniej od lat 1960-tych wprowadza się
> ogień jako element przywracania ,,pierwotnego charakteru'' w amerykańskich
> parkach narodowych. Nieostrożne przeprowadzenie takiej operacji było
przyczyną
> spłonięcia większości parku Yellowstone chyba w 1988.
>
> Indianie wypalali prerie nie po to, żeby zagonić gdzieś bizony, tylko
> przeciwnie, żeby je przywabić. Zauważyli bowiem, że świeża trawa wyrosła na
> wypalonej prerii smakuje bydełku lepiej. Wypalanie jest dotychczas głównym
> zabiegiem agrotechnicznym na amerykańskich pastwiskach preryjnych. Amerykanie
> nie dorośli jeszcze do europejskiej świadomości negatywnych skutków takich
> zabiegów.
>
> - Stefan


Sława!

Czytałem kiedys artykuł w "Świecie nauki" ( przyp. polskie wydanie Scientic
American), że pożary zmieniały skład lasów, ale ich nie eliminowały...

Np potężne mamutowce są dobrze przygotowane o znoszena pożarów, gdyż posiadają
grubą korę chroniącą przed wysoką temperaturą, wtedy na oczyszczonym pożarzysku
mogą rozwinąc się siewki tego gatunku( Sequiadendron giganteum) innym
gatunkiem opanowującym pożarzyska jest sosna banksa, której szyszki nawet
przez 15 lat pozostają zamkniete i otwieraja pod wpływem bardzo wysokiej
temperatury...

Innymi gatunkami pożarzysk sa min modrzewie, które potrafią przetrwać nawet
kilkudniowy pożar...

Znam relację jak w którejś z dolin tatrzańskich (Kościeliska?) pożar przeżyły
tylko stare ca 30m modrzewie, które w ciągu 5 lat odnowiły korony i swomi
siewkami opanowały znaczny teren...

Uważa się, że człowiek wskutek wypalania lasów i późniejszego porzucania
wypalenisk przyczynił się do przetrwania tego światłożądnego gatunku w Polsce...

Tak więć na odlesionym terenie nie powstają w Polsce stepy ale nowe pokolenia
lasów złożonych głownie z pionierskich gatunków światłożądnych-
szybkorosnących...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[stefan4]

ignorant11:
> Czytałem kiedys artykuł w "Świecie nauki" ( przyp. polskie wydanie Scientic
> American), że pożary zmieniały skład lasów, ale ich nie eliminowały...

Eliminowanie lasów zależy od skali czasowej. W skali pojedynczych lat

[lablafox]

Po wielkim pożarze lasu w Miałach (trasa kolejowa Poznań - Szczecin)nie
pamiętam już w którym toku dokładnie 1993,94 a może 1995 nie wcześniej i nie
później, pozostała ogromna , aż po horyzont , czarna pustać z kilkoma ,
dosłownie kilkoma sosnami. Widok przerażający.
Jechałam do Szczecina pociągiem w ubiegłym roku - śladu po pożarze nie ma -
jest młodnik z przewagą liściastych , przede wszystkim brzozy do 2 metrów wys.
Pozdrawiam lablafox

[titus_flavius]

lablafox napisała:

> Po wielkim pożarze lasu w Miałach (trasa kolejowa Poznań - Szczecin)nie
> pamiętam już w którym toku dokładnie 1993,94 a może 1995 nie wcześniej i nie
> później, pozostała ogromna , aż po horyzont , czarna pustać z kilkoma ,
> dosłownie kilkoma sosnami. Widok przerażający.
> Jechałam do Szczecina pociągiem w ubiegłym roku - śladu po pożarze nie ma -
> jest młodnik z przewagą liściastych , przede wszystkim brzozy do 2 metrów wys.
> Pozdrawiam lablafox

Ave,
może to leśnicy posadzili?
T.

[lablafox]

Nie wiem , jest to ogromny kompleks leśny , część Puszczy Nadnoteckiej, do
którego przyjeżdżali grzybiarze z całej Polski , zwłaszcza południowej. Jak
bardzo Tobie zależy mogę sprawdzić.
Pozdrawiam lablafox

[ignorant11]

titus_flavius napisał:

> lablafox napisała:
>
> > Po wielkim pożarze lasu w Miałach (trasa kolejowa Poznań - Szczecin)nie
> > pamiętam już w którym toku dokładnie 1993,94 a może 1995 nie wcześniej i n
> ie
> > później, pozostała ogromna , aż po horyzont , czarna pustać z kilkoma ,
> > dosłownie kilkoma sosnami. Widok przerażający.
> > Jechałam do Szczecina pociągiem w ubiegłym roku - śladu po pożarze nie ma
> -
> > jest młodnik z przewagą liściastych , przede wszystkim brzozy do 2 metrów
> wys.
> > Pozdrawiam lablafox
>
> Ave,
> może to leśnicy posadzili?
> T.


Sława!

Brzóz raczej nie sadzą...

Lekkonasienne zasiewają się same, bo są to drzewa pionierskie...

Pozdrawiam!


Ignorant
+++

[borebitsa]

ignorant11 napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > lablafox napisała:
> >
> > > Po wielkim pożarze lasu w Miałach (trasa kolejowa Poznań - Szczecin)n
> ie
> > > pamiętam już w którym toku dokładnie 1993,94 a może 1995 nie wcześnie
> j i n
> > ie
> > > później, pozostała ogromna , aż po horyzont , czarna pustać z kilkoma
> ,
> > > dosłownie kilkoma sosnami. Widok przerażający.
> > > Jechałam do Szczecina pociągiem w ubiegłym roku - śladu po pożarze ni
> e ma
> > -
> > > jest młodnik z przewagą liściastych , przede wszystkim brzozy do 2 me
> trów
> > wys.
> > > Pozdrawiam lablafox
> >
> > Ave,
> > może to leśnicy posadzili?
> > T.
>
>
> Sława!
>
> Brzóz raczej nie sadzą...
>
> Lekkonasienne zasiewają się same, bo są to drzewa pionierskie...

też prawda

bereza u beriega brega brzegu na przedpolu lasu

topula na wierzchu topie pola zasięg nasion stki Km.

A top to jeszcze z czsu uni jezykowej słowiansko celtyckiej
Bo celci to też my słowianie tylko na uglu im się od mżawki język nieco zmienił.
Bo i to trudno mówić wyrażnie na siecawicy.
A stop, stąp , stąpa ,stopa(nogi), tak jak top, tąpa, tąpnięcie, tąpienie,
topienie ztopienie, teutono



> Pozdrawiam!
>
>
> Ignorant
> +++

[stefan4]

borebitsa:
> A stop, stąp , stąpa ,stopa(nogi), tak jak top, tąpa, tąpnięcie, tąpienie,
> topienie ztopienie, teutono

Alerz skond, mylis siem okrótnie, utnie, butnie, but nie, jak nie bót to
bambosz. móżynek bambosz, bosz, Bosch, dobosz. Teras kómasz?

- Stefan

[borebitsy]

stefan4 napisał:

> borebitsa:
> > A stop, stąp , stąpa ,stopa(nogi), tak jak top, tąpa, tąpnięcie, tąpienie,
> > topienie ztopienie, teutono
>
> Alerz skond, mylis siem okrótnie, utnie, butnie, but nie, jak nie bót to
> bambosz. móżynek bambosz, bosz, Bosch, dobosz. Teras kómasz?
>
> - Stefan

widzę że wzniosłeś się na wyżyny, podziwiam , dlatego pewnie nie kumamm.

Proszęcie wyjaśnij co miałeś na myśli wszak piszemy tu poto by lepiej zrozumieć.

Ba, jaże że ma lgnąć do siebie aże mi nie lgnie ino sterczy przeto pytam.

Jakież leksykalne i semantyczne podobiństwa uchwyciłeś?

[stefan4]

borebitsy:
> wszak piszemy tu poto by lepiej zrozumieć

Czyżby?
Opardą, czyrzby?

borebitsy:
> Ba, jaże że ma lgnąć do siebie aże mi nie lgnie ino sterczy przeto pytam.

Azalirz duógo juszci tak sterczy?

- Stefan

[ignorant11]

stefan4 napisał:

> ignorant11:
> > Czytałem kiedys artykuł w "Świecie nauki" ( przyp. polskie wydanie Scienti
> c
> > American), że pożary zmieniały skład lasów, ale ich nie eliminowały...
>
> Eliminowanie lasów zależy od skali czasowej. W skali pojedynczych lat

[stefan4]

ignorant11:
> Ja przecież nie pisałem, że to jest nowość

Dlatego też to nie Ty mnie (tym razem) rozbawiłeś, tylko autor artykułu
cytowanego przez Titusa.

> Co do tego przypadku Yellowstone, to gdy las zostanie zniszczony na bardzo
> dużej powierzni, to jego odradzanie zajmie duzo czasu. ale na odpowiednim
> siedlisku las zwycięzy...

Taki las, do którego normalnego cyklu życiowego należą okresowe pożary, na
pewno. Ale nie każdy taki jest. Może tak być, że las wyrósł w wyjątkowo
sprzyjającym okresie, a gdyby go teraz zniszczyć, to wiatr rozwieje luźną glebę,
zanim las zdąży się odrodzić. Jednorazowe zniszczenie lasu nie musi ale może
doprowadzić do zestepowienia.

Może też być odwrotnie: las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze panował
step. Są miejsca, gdzie las się wpycha sam mimo, że go wcale nie chcą. Na
przykład w dzisiejszej Polsce na bieszczadzkie połoniny i do Pustyni
Błędowskiej.

Aha, ludzie czasem sadzą brzozy, chociaż nie w zwartych kompleksach. Taka była
moda wśród niemieckich leśników, którzy wyprodukowali Bory Tucholskie i podobne
w charakterze lasy na zachodzie dzisiejszej Polski. One są sosnowe, ale dukty
mają wysadzanie brzozami. Nie widzę, jaka by miała być korzyść z tych brzóz.
Po prostu uważano je za ładne i wdzięczne, więc sadzono. I dobrze.

- Stefan

[ignorant11]

stefan4 napisał:

> ignorant11:
> > Ja przecież nie pisałem, że to jest nowość
>
> Dlatego też to nie Ty mnie (tym razem) rozbawiłeś, tylko autor artykułu
> cytowanego przez Titusa.
>
> > Co do tego przypadku Yellowstone, to gdy las zostanie zniszczony na bardzo
> > dużej powierzni, to jego odradzanie zajmie duzo czasu. ale na odpowiednim
> > siedlisku las zwycięzy...
>
> Taki las, do którego normalnego cyklu życiowego należą okresowe pożary, na
> pewno. Ale nie każdy taki jest. Może tak być, że las wyrósł w wyjątkowo
> sprzyjającym okresie, a gdyby go teraz zniszczyć, to wiatr rozwieje luźną
glebę
> ,
> zanim las zdąży się odrodzić. Jednorazowe zniszczenie lasu nie musi ale może
> doprowadzić do zestepowienia.

+++Ignorant:Ale nie w naszym klimacie i nie w zespole dominiujących u nas
gleb...

>
> Może też być odwrotnie: las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze
panowa
> ł
> step. Są miejsca, gdzie las się wpycha sam mimo, że go wcale nie chcą. Na
> przykład w dzisiejszej Polsce na bieszczadzkie połoniny i do Pustyni
> Błędowskiej.
>

+++Ignorant: Blędne założenie: pustynia błędowska jest pustynia
postindustrialną i powstała wskutek wylesienia gleb piaszczystych, ale okazzało
się biotopem nietrwałym, skoro teraz zarasta lasem..
Było to zwykłe uruchomienie wydm środlądowych znanych w naszym klimacie oraz
zespole gleb, podobnie jest z wydmami łebskimi w Słowińskim Parku Narodowym..

> Aha, ludzie czasem sadzą brzozy, chociaż nie w zwartych kompleksach. Taka
była
> moda wśród niemieckich leśników, którzy wyprodukowali Bory Tucholskie i
podobne
> w charakterze lasy na zachodzie dzisiejszej Polski. One są sosnowe, ale dukty
> mają wysadzanie brzozami. Nie widzę, jaka by miała być korzyść z tych brzóz.
> Po prostu uważano je za ładne i wdzięczne, więc sadzono. I dobrze.

+++Ignorant: To znaczy że te brzozy były sadzone wyłącznie dla celów
dekoracyjnych...
Ok, skoro tak lubili...

Spotkałem się z podsadzaniem lasów sosnowych amerykańskim dębem czerwonym(
jedynym dębem na piaski)specjalnie dla dzików, by trzymać je z dala od
chłopskich kartoflisk...
>
> - Stefan

[borebitsy]

stefan4 napisał:

> ignorant11:
> > Ja przecież nie pisałem, że to jest nowość
>
> Dlatego też to nie Ty mnie (tym razem) rozbawiłeś, tylko autor artykułu
> cytowanego przez Titusa.
>
> > Co do tego przypadku Yellowstone, to gdy las zostanie zniszczony na bardzo
> > dużej powierzni, to jego odradzanie zajmie duzo czasu. ale na odpowiednim
> > siedlisku las zwycięzy...
>
> Taki las, do którego normalnego cyklu życiowego należą okresowe pożary, na
> pewno. Ale nie każdy taki jest. Może tak być, że las wyrósł w wyjątkowo
> sprzyjającym okresie, a gdyby go teraz zniszczyć, to wiatr rozwieje luźną
glebę

I co powstanie? Wydmy, a nawydmach będą koczować tytusa koczonicy. Nawet ich
mógłbym widzieć jak ciągną karawaną poic wielbłady w falach bałtyku. Przecież
wielbład nie pije słonej wody!? Nieszkodzi, ładny obrazek kupią.


> ,
> zanim las zdąży się odrodzić. Jednorazowe zniszczenie lasu nie musi ale może
> doprowadzić do zestepowienia.

Tak wszysko jest możliwe. Stosujemy (przynjmiej niektórzy) oceny
prawdopodobieństw róznych stanów, nawet jeżeli nie matematycznie to
intuicyjnie. Samostwierdzwnie że coś być "może ale nie musi" może ale nie musi
wnosić informacje.P=1/2 =0 informacji.

>
> Może też być odwrotnie: las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze
panowa
> ł
> step.

a myszy się rodzą ze starej słomy, a muchy z brudu...

> Są miejsca, gdzie las się wpycha sam mimo, że go wcale nie chcą. Na
> przykład w dzisiejszej Polsce na bieszczadzkie połoniny i do Pustyni
> Błędowskiej.
>
> Aha, ludzie czasem sadzą brzozy, chociaż nie w zwartych kompleksach. Taka
była
> moda wśród niemieckich leśników,

czy dlatego krzyże mogił partyzanckich były brzozowe, żeby było wiadomo że
polegli od niemieckiech kul? Co ma brzoza z niemcami wspólnego poza Birkenau?

> którzy wyprodukowali Bory Tucholskie i podobne
> w charakterze lasy na zachodzie dzisiejszej Polski. One są sosnowe, ale dukty
> mają wysadzanie brzozami. Nie widzę, jaka by miała być korzyść z tych brzóz.
> Po prostu uważano je za ładne i wdzięczne, więc sadzono. I dobrze.
>
> - Stefan

oj stefan czy twoim celem jest deprecjacja imienia Stefan?

[ignorant11]

borebitsy napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > ignorant11:
> > > Ja przecież nie pisałem, że to jest nowość
> >
> > Dlatego też to nie Ty mnie (tym razem) rozbawiłeś, tylko autor artykułu
> > cytowanego przez Titusa.
> >
> > > Co do tego przypadku Yellowstone, to gdy las zostanie zniszczony na b
> ardzo
> > > dużej powierzni, to jego odradzanie zajmie duzo czasu. ale na odpowie
> dnim
> > > siedlisku las zwycięzy...
> >
> > Taki las, do którego normalnego cyklu życiowego należą okresowe pożary, na
> > pewno. Ale nie każdy taki jest. Może tak być, że las wyrósł w wyjątkowo
> > sprzyjającym okresie, a gdyby go teraz zniszczyć, to wiatr rozwieje luźną
> glebę
>
> I co powstanie? Wydmy, a nawydmach będą koczować tytusa koczonicy. Nawet ich
> mógłbym widzieć jak ciągną karawaną poic wielbłady w falach bałtyku. Przecież
> wielbład nie pije słonej wody!? Nieszkodzi, ładny obrazek kupią.

+++Ignorant: Od dawna było wiadomo, że słowiańskie łodzie w przeciwieństwie do
skandynawskich były przystosowane do przewozu koni, ale dopiero Ty odkryłeś, że
rownież wielbłądów...

A co do widoków, to któż odróżni Polskę od Tunezji?

wiem.onet.pl/wiem/00ff19.html
wiem.onet.pl/wiem/000cd8.html
Można nawet zapraszać Irakijczyków aby u nas zobaczyli prawdziwe, bo
słowiańskie ergi...

Może w rzeczywistości mamy więcej wspólnego z Arabami niż się powszechnie
zauważa?

Zresztą gdy już hoduje sie u nas strusie, to może czas i na wielblądy?


>
>
> > ,
> > zanim las zdąży się odrodzić. Jednorazowe zniszczenie lasu nie musi ale m
> oże
> > doprowadzić do zestepowienia.
>
> Tak wszysko jest możliwe. Stosujemy (przynjmiej niektórzy) oceny
> prawdopodobieństw róznych stanów, nawet jeżeli nie matematycznie to
> intuicyjnie. Samostwierdzwnie że coś być "może ale nie musi" może ale nie
musi
> wnosić informacje.P=1/2 =0 informacji.
>
> >
> > Może też być odwrotnie: las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze
> panowa
> > ł
> > step.
>
> a myszy się rodzą ze starej słomy, a muchy z brudu...
>
> > Są miejsca, gdzie las się wpycha sam mimo, że go wcale nie chcą. Na
> > przykład w dzisiejszej Polsce na bieszczadzkie połoniny i do Pustyni
> > Błędowskiej.
> >
> > Aha, ludzie czasem sadzą brzozy, chociaż nie w zwartych kompleksach. Taka
>
> była
> > moda wśród niemieckich leśników,
>
> czy dlatego krzyże mogił partyzanckich były brzozowe, żeby było wiadomo że
> polegli od niemieckiech kul? Co ma brzoza z niemcami wspólnego poza Birkenau?
>
> > którzy wyprodukowali Bory Tucholskie i podobne
> > w charakterze lasy na zachodzie dzisiejszej Polski. One są sosnowe, ale d
> ukty
> > mają wysadzanie brzozami. Nie widzę, jaka by miała być korzyść z tych brz
> óz.
> > Po prostu uważano je za ładne i wdzięczne, więc sadzono. I dobrze.
> >
> > - Stefan
>
> oj stefan czy twoim celem jest deprecjacja imienia Stefan?

[stefan4]

borebitsy:
> I co powstanie? Wydmy, a nawydmach będą koczować tytusa koczonicy.

Po zniszczeniu lasu mogą powstać różne rzeczy, zależnie od sytuacji. Może być
pustynia piaszczysta z Twoimi koczonikami. Albo z koczkodacznikami, wszystko
jedno. Może powstać step. Albo jakiś rodzaj połoniny, czy też ,,moor'', jak
mówią na różńych malo istotnych wysepkach.

borebitsy:
> Nawet ich mógłbym widzieć jak ciągną karawaną poic wielbłady w falach
> bałtyku. Przecież wielbład nie pije słonej wody!? Nieszkodzi, ładny obrazek
> kupią.

Wielbłądy kupią czy koczonicy? Czy może znowu gramatyka spłatała Ci figla?

borebitsy:
> Tak wszysko jest możliwe. Stosujemy (przynjmiej niektórzy) oceny
> prawdopodobieństw róznych stanów, nawet jeżeli nie matematycznie to
> intuicyjnie. Samostwierdzwnie że coś być "może ale nie musi" może ale nie musi
> wnosić informacje.P=1/2 =0 informacji.

Twoje ,,samostwierdzwnie'' jest śmiałe i odkrywcze. O ile wiem, matematycy nie
byli dotąd świadomi, że 1/2 = 0 . Sprobuj to odkrycie opatentować. Czy
dysponujesz większą liczbą równie doniosłych ,,samostwierdzwń''?

stefan4:
> las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze panował step.
borebitsy:
> a myszy się rodzą ze starej słomy, a muchy z brudu...

No widzisz, coś jednak zrozumiałeś, chociaż początkowo było Ci tak trudno. W
warunkach wiejskich trudno o brud, w którym nie byłoby już jajeczek owadów. Na
naszych szerokościach geograficznych trudno o step, w którym nie byłoby nasion
drzew i krzewów. Wiesz, to zjawisko nazywa się ,,wiatr''. Patrz na moje usta i
powtarzaj: w-i-a-t-r.

borebitsy:
> oj stefan czy twoim celem jest deprecjacja imienia Stefan?

Znowu zgadłeś, jestem pełen podziwu. Moim nieustannym celem jest zniszczenie
imienia ,,Stefan'' i jak tylko mi się to uda, to zabiorę Ci imię ,,Borebitsy'' i
sobie wezmę. A ty pozostaniesz bezimienny.

- Stefan

P.S. A jak się tego Borebitsego zdrabnia? Bo wiesz, moja dziewczyna chciałaby
już na zapas wiedzieć.

szkoda tego czytać, jeszcze raz

[borebitsa]

stefan4 napisał:

> borebitsy:
> > I co powstanie? Wydmy, a nawydmach będą koczować tytusa koczonicy.
>
> Po zniszczeniu lasu mogą powstać różne rzeczy, zależnie od sytuacji. Może być
> pustynia piaszczysta z Twoimi koczonikami. Albo z koczkodacznikami, wszystko
> jedno. Może powstać step. Albo jakiś rodzaj połoniny, czy też ,,moor'', jak
> mówią na różńych malo istotnych wysepkach.

Co to moor? tego nie znam. Marshe?

Może jak byś nie wycinał tak kontekstu to byś widził że powiedziałeś że wiatr
rozwieje glebę.

>
> borebitsy:
> > Nawet ich mógłbym widzieć jak ciągną karawaną poic wielbłady w falach
> > bałtyku. Przecież wielbład nie pije słonej wody!? Nieszkodzi, ładny obraze
> k
> > kupią.
>
> Wielbłądy kupią czy koczonicy? Czy może znowu gramatyka spłatała Ci figla?

To chyba tobie, przecież wiesz że chdzi o koczowników, nie wyglądasz na takiego
glupiego jak się okazujesz w powyższym akapicie.

> borebitsy:
> > Tak wszysko jest możliwe. Stosujemy (przynjmiej niektórzy) oceny
> > prawdopodobieństw róznych stanów, nawet jeżeli nie matematycznie to
> > intuicyjnie. Samostwierdzwnie że coś być "może ale nie musi" może ale nie
> musi
> > wnosić informacje.P=1/2 =0 informacji.
>
> Twoje ,,samostwierdzwnie'' jest śmiałe i odkrywcze. O ile wiem, matematycy
nie
> byli dotąd świadomi, że 1/2 = 0 . Sprobuj to odkrycie opatentować. Czy
> dysponujesz większą liczbą równie doniosłych ,,samostwierdzwń''?

Prawdopodobieństwo niewiadomego zdarzenia to 1/2. Jezeli niewiadomo co, to nie
ma informacji. Matematycy są świadomi. Na dwoje babka wrózyła to znaczy że co?
Tak czy nie?
0 informacji a nie 0 liczbowe. Może jeszcze źle tłumaczę? Takie sztuczki pseudo-
retoryczne jak pominięcie istotnego słowa , wyrwanie z kontektu, ... żenada i
przedszkole.


> stefan4:
> > las może wyrosnąć sam z siebie tam, gdzie zawsze panował step.
> borebitsy:
> > a myszy się rodzą ze starej słomy, a muchy z brudu...
>
> No widzisz, coś jednak zrozumiałeś, chociaż początkowo było Ci tak trudno. W
> warunkach wiejskich trudno o brud, w którym nie byłoby już jajeczek owadów.

To może w twojej rodzinie, u mnie na wsi jest polished czystość.
Z jajek much wylęgają się larwy po paru godzinach, jak warunki nieodpowiednie
zdychają. Samoródzdwo obalił Ludwik Pasteur. Widocznie koncepcja ta nie dotarła
doe twoich brudów.


Na
> naszych szerokościach geograficznych trudno o step, w którym nie byłoby nasion
> drzew i krzewów. Wiesz, to zjawisko nazywa się ,,wiatr''. Patrz na moje
usta
> i
> powtarzaj: w-i-a-t-r.

Przecież byłeś obrońcą stepowej koncepcji. Tak zwiatrem już lgnie dużo lepiej.
Czyli co? pytanie: nie ma samoistnych stepów a sukcesja ekologiczna powoduje
zarastanie lasem otwartej przestrzeni w warunkach klimatycznych ziem Polskich w
1 tysiącleciu naszej ery. Czy tak?

> borebitsy:
> > oj stefan czy twoim celem jest deprecjacja imienia Stefan?
>
> Znowu zgadłeś, jestem pełen podziwu. Moim nieustannym celem jest zniszczenie
> imienia ,,Stefan'' i jak tylko mi się to uda, to zabiorę Ci
imię ,,Borebitsy''

O tak? Rzeczywiście? Mleczko też się uparł na Stefana.
Prosze bardzo! Weź sobie Tak tylko jak coś napiszesz to bedzie widać
Wiesz boli mnie to bo sam mam imię podobne.

> i
> sobie wezmę. A ty pozostaniesz bezimienny.
>
> - Stefan
>
> P.S. A jak się tego Borebitsego zdrabnia? Bo wiesz, moja dziewczyna chciałaby
> już na zapas wiedzieć.

Eugenika ????

zależnie od sytuacji

[rycho7]

stefan4 napisał:

> Po zniszczeniu lasu mogą powstać różne rzeczy, zależnie od sytuacji.

Otoz informuje, ze na terenach Polski las byl najkompletniej zniszczony przez
lodowiec. Pod dnem lodowca lasu bylo zero. A sytuacje ksztaltowal przez
tysiaclecia wlasnie ten lodowiec. Ksztaltowal ja przy pomocy wody jaka
znajdowala sie w ziemi i nie splynela od oceanow i nie wyparowala. Od
zakonczenia zlodowacenia formacje przyrodniczo-klimatyczne wedruja na polnoc.
Ponad 5000 lat temu nie bylo ukrainskiego stepu gdyz byl jeszcze porosniety
suchym lasem. Indoeuropejczycy zyli nad brzegami Morza Czarnego i zapewne tam
uprawiali rolnictwo.

Obecnie stepowienie mozna zaobserwowac w Wielkopolsce. Wczesniej Polska byla
przyrodniczo-klimatyczne strefa lasow. W wiekszosci byly to lasy suche ale
przykladowo na Slasku bylo wiele bagien a na polnocy wiele jezior.

Zaden ze zwolennikow stepu nie skorzystal z podpowiedzi jakiej udzielilem juz
dosc dawno. W XIV wieku miala miejsce powazna zmiana klimatyczna. Temperatury w
ciagu wieku spadly o 4 stopnie Celsjusza. Oczywiscie aby pojsc tym tropem
trzeba dysponowac lepszymi argumentami niz glebokie przekonanie. Przy wysokich
temperaturach step moze nie wygrac z lasem przy wysokim poziomie wod
podskornych. Powszechnosc uzywania lapciow nie da sie zrealizowac na stepie.
Duza ilosc terenow zalewowych jest ostoja olchy i olszy. Nie wiem jak step moze
sie utzymac w poblizu terenow zalewowych. Trawy ci tam dostatek ale
przyrodniczo to na pewno nie step.

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > Po zniszczeniu lasu mogą powstać różne rzeczy, zależnie od sytuacji.
>
> Otoz informuje, ze na terenach Polski las byl najkompletniej zniszczony przez
> lodowiec. Pod dnem lodowca lasu bylo zero. A sytuacje ksztaltowal przez
> tysiaclecia wlasnie ten lodowiec. Ksztaltowal ja przy pomocy wody jaka
> znajdowala sie w ziemi i nie splynela od oceanow i nie wyparowala. Od
> zakonczenia zlodowacenia formacje przyrodniczo-klimatyczne wedruja na polnoc.
> Ponad 5000 lat temu nie bylo ukrainskiego stepu gdyz byl jeszcze porosniety
> suchym lasem. Indoeuropejczycy zyli nad brzegami Morza Czarnego i zapewne tam
> uprawiali rolnictwo.

W okolicach Krakowa w Jurze jest sporo jaskiń. Zanleziono slady ludzi z okresu
lodowcowego. Nie jestem całkim przekonanay czy rzeczywiście musieliśmy
imigrować na ziemie Polski. Może jesteśmy tu dłuzej niż namsie wydaje. Jest
wiele cech biąłego chrąbrnego człowieka wskazujących na większą separację od
reszty niż pare tysięcy lat. Warto by dokładniej przeanalizować hipotezę :
jesteśmy w europie od 70 tysięcy lat. A może i od 500.

Może po wybuchu wulkoanu Lake Lakhore 13k temu przenosimy się tymczasowo na
krym. Chociaż pewnie na krymie są tylko forpoczty.

Ciekawa by była też koncepcja neadertalska. Neandertalczyk był duży, miał duży
mózg. Jasną podobno skórę. Wyraźne łuki brwiowe. "Wyginął" 20 k lat temu. A
może nie wyginął tylko się przekżyżował? Uznawany za osobny gatunek człowieka.
Może uległ ewolucji do naszych współczesnych przodków.
Podobieństwo jest jedno, geny białego człowieka są recesywne. W przypadku
krzyżowek ulegają eleiminacji praez bardziej pierwotne. Tysiące lat postępu
idzie na marne.



> Obecnie stepowienie mozna zaobserwowac w Wielkopolsce. Wczesniej Polska byla
> przyrodniczo-klimatyczne strefa lasow. W wiekszosci byly to lasy suche ale
> przykladowo na Slasku bylo wiele bagien a na polnocy wiele jezior.
>
> Zaden ze zwolennikow stepu nie skorzystal z podpowiedzi jakiej udzielilem juz
> dosc dawno. W XIV wieku miala miejsce powazna zmiana klimatyczna. Temperatury
w
>
> ciagu wieku spadly o 4 stopnie Celsjusza. Oczywiscie aby pojsc tym tropem
> trzeba dysponowac lepszymi argumentami niz glebokie przekonanie. Przy
wysokich
> temperaturach step moze nie wygrac z lasem przy wysokim poziomie wod
> podskornych. Powszechnosc uzywania lapciow nie da sie zrealizowac na stepie.
> Duza ilosc terenow zalewowych jest ostoja olchy i olszy. Nie wiem jak step
moze
>
> sie utzymac w poblizu terenow zalewowych. Trawy ci tam dostatek ale
> przyrodniczo to na pewno nie step.

jesteśmy w europie od 70 tysięcy lat

[rycho7]

borebitsa napisała:

> jesteśmy w europie od 70 tysięcy lat. A może i od 500.

Otoz jako podgatunek homo sapiens pochodzimy z Persji sprzed 35-40 tysiecy lat.
Wczesniej byli tu neandertalczycy w liczbie maksimum 100 tysiecy od kaukazu do
Gibraltaru. Fakty sie klaniaja. Za duzo Ci chrupie w czaszce.

> Ciekawa by była też koncepcja neadertalska.
> Może uległ ewolucji do naszych współczesnych przodków.

To calkiem mozliwe.

> Podobieństwo jest jedno, geny białego człowieka są recesywne. W przypadku
> krzyżowek ulegają eleiminacji praez bardziej pierwotne. Tysiące lat postępu
> idzie na marne.

A skad wiesz, ze genetycznie stoimy wyzej od neandertalczyka. I co to wlasciwie
znaczy wyzej? Mniejsza czaszka, mniejsza miednica. Gdzie tu postep genetyczny?
Jedynie grdyka nadajaca sie do sprawniejszego mowienia. Neandertalczyk tez byc
moze mogl mowic ale nie tak sprawnie.

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> borebitsa napisała:
>
> > jesteśmy w europie od 70 tysięcy lat. A może i od 500.
>
> Otoz jako podgatunek homo sapiens pochodzimy z Persji sprzed 35-40 tysiecy
lat.

Tzn w Persji znaleziono kości.
Jaką powierzchnie zajmuje znalezisko? Hektar, pewnie nawet nie.
Czy to znaczy że poza tym hektarem owych ludzi nie było? Nie
A co? Akurat tam właśnie szczęśliwym trafem zanleziono kości.
Czy tak?


>
> Wczesniej byli tu neandertalczycy w liczbie maksimum 100 tysiecy od kaukazu
do
> Gibraltaru. Fakty sie klaniaja. Za duzo Ci chrupie w czaszce.

To akurat pokrywa się z zasięgiem białej rasy z niebieskawymi oczami.
Pamiętając o ɛk lat zaistniłych intruzjach, greckiej , albanskiej,
rzymsko/kartaginskiej, mongolskiej, tureckiej zciemnijących nieco obraz.


> > Ciekawa by była też koncepcja neadertalska.
> > Może uległ ewolucji do naszych współczesnych przodków.
>
> To calkiem mozliwe.
Serio ?

> > Podobieństwo jest jedno, geny białego człowieka są recesywne. W przypadku
> > krzyżowek ulegają eleiminacji przez bardziej pierwotne. Tysiące lat postęp
> u
> > idzie na marne.
>
> A skad wiesz, ze genetycznie stoimy wyzej od neandertalczyka. I co to
wlasciwie

Wcale nie jestem tego pewien. Może Nedentarczycy doszli do 7 17 136
2 axor 2 naxor + a +1 . Nie przejmuj się tego jeszcze nikt nie rozumie, prawie
nikt
Ostatecznie nie potrzeba Fermi Lab by wycisnąć ze wszcchswiata wszysko co rozum
jest w stanie wykombinowac. Zwykla logika + duża inteligencja.



> znaczy wyzej? Mniejsza czaszka, mniejsza miednica. Gdzie tu postep
genetyczny?

ok zgoda. Ja mówię o recesywnym genie białej rasy przy krzyżowkach np biały+
mużyn. Recesywny to taki gen którego allele zostaną zamaskowane przez
dominujące geny jednego z rodziców i bedą się żadko fenotypowo ujawniać.

> Jedynie grdyka nadajaca sie do sprawniejszego mowienia. Neandertalczyk tez
byc
> moze mogl mowic ale nie tak sprawnie.
Ja uważam że mowa wcale nie jest tak stara ~12K lat. Przynajmiej jako mowa
zorganizowana. Bo np rodzeństwo, bliżnięta tworzą swoje własne języki nie
rozumiane nawet przez rodziców. Np dystrybucja tańca na swiecie jako przekazu
informacji wskazuje że uzgodniona mowa powinna powstać własne w Europie.
Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć. Jezyk może się
rozprzestrzeniać ponad populacją gwarzącą chaosem lub niemą. Tak że
rozprzestrzenianie się ludów to może być inna sprawa a języka oddzielny
późniejszy proces. Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język. Czego
przykładem są slangi mużyńskie w USA afrykanizujące angielski do granic prawie
już niezrozumienia.


Czesto sie mozna najbardziej pokłucic w przypadku duzej zgodności poglądów.
===

Near NewAr (skróce neadertdlaczyka) istatecznie trzeba by jakoś przezwać
obiekt naszej anlizy no i potencjalnego przodka.

Wiem że był duży, miał spory mózg. Zarysowane łuki brwiowe.

Mam jeszcze jedną koncepcję.
H6
Może Newar wychodował sobie człowieka na obraz i swoje podobieństwo?
A potem człowiek mu się sprzeciwił i musiał się sam troszczyć o swój byt.
H7
Newar uległ ewolucji a my jesteśmy jego potomkami
H7.1
Człowiek przekzyżował sie z Newarem
H7.1.1
Potomstwo Newar O (kobiece) i Homo T(męskie) było tylko płodne. A Newar wolał O
Homo bo miały zgrabniejsze nogi. Najdłuzsze proporcjonalnie nogi mają Słowaczki.
HX inne hipotezy bo hiboteż.

A najlepiej to może zrobić nowy wątek. Jak uważasz to zrób. Ewentualnie copy 2
ostatnie.

[ignorant11]

borebitsa napisała:

> rycho7 napisał:
>
> > borebitsa napisała:
> >
> > > jesteśmy w europie od 70 tysięcy lat. A może i od 500.
> >
> > Otoz jako podgatunek homo sapiens pochodzimy z Persji sprzed 35-40 tysiecy
>
> lat.
>
> Tzn w Persji znaleziono kości.
> Jaką powierzchnie zajmuje znalezisko? Hektar, pewnie nawet nie.
> Czy to znaczy że poza tym hektarem owych ludzi nie było? Nie
> A co? Akurat tam właśnie szczęśliwym trafem zanleziono kości.
> Czy tak?
>
>
> >
> > Wczesniej byli tu neandertalczycy w liczbie maksimum 100 tysiecy od kaukaz
> u
> do
> > Gibraltaru. Fakty sie klaniaja. Za duzo Ci chrupie w czaszce.
>
> To akurat pokrywa się z zasięgiem białej rasy z niebieskawymi oczami.
> Pamiętając o ɛk lat zaistniłych intruzjach, greckiej , albanskiej,
> rzymsko/kartaginskiej, mongolskiej, tureckiej zciemnijących nieco obraz.
>
>
> > > Ciekawa by była też koncepcja neadertalska.
> > > Może uległ ewolucji do naszych współczesnych przodków.
> >
> > To calkiem mozliwe.
> Serio ?
>
> > > Podobieństwo jest jedno, geny białego człowieka są recesywne. W przyp
> adku
> > > krzyżowek ulegają eleiminacji przez bardziej pierwotne. Tysiące lat p
> ostęp
> > u
> > > idzie na marne.
> >
> > A skad wiesz, ze genetycznie stoimy wyzej od neandertalczyka. I co to
> wlasciwie
>
> Wcale nie jestem tego pewien. Może Nedentarczycy doszli do 7 17 136
> 2 axor 2 naxor + a +1 . Nie przejmuj się tego jeszcze nikt nie rozumie,
prawie
> nikt
> Ostatecznie nie potrzeba Fermi Lab by wycisnąć ze wszcchswiata wszysko co
rozum
>
> jest w stanie wykombinowac. Zwykla logika + duża inteligencja.
>
>
>
> > znaczy wyzej? Mniejsza czaszka, mniejsza miednica. Gdzie tu postep
> genetyczny?
>
> ok zgoda. Ja mówię o recesywnym genie białej rasy przy krzyżowkach np biały+
> mużyn. Recesywny to taki gen którego allele zostaną zamaskowane przez
> dominujące geny jednego z rodziców i bedą się żadko fenotypowo ujawniać.
>
> > Jedynie grdyka nadajaca sie do sprawniejszego mowienia. Neandertalczyk tez
>
> byc
> > moze mogl mowic ale nie tak sprawnie.
> Ja uważam że mowa wcale nie jest tak stara ~12K lat. Przynajmiej jako mowa
> zorganizowana. Bo np rodzeństwo, bliżnięta tworzą swoje własne języki nie
> rozumiane nawet przez rodziców. Np dystrybucja tańca na swiecie jako przekazu
> informacji wskazuje że uzgodniona mowa powinna powstać własne w Europie.
> Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć. Jezyk może się
> rozprzestrzeniać ponad populacją gwarzącą chaosem lub niemą. Tak że
> rozprzestrzenianie się ludów to może być inna sprawa a języka oddzielny
> późniejszy proces. Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.

+++Ignorant: To jest bardzo celne stwierdznie, bo przecież do tej pory
zakładalismy milcząco, że rasa, etnos i język to jedno, ale okazuje się, że
jest inaczej np kilka państw i narodów niemieckojęzycznych, czy
anglojęzycznych...



Czego
> przykładem są slangi mużyńskie w USA afrykanizujące angielski do granic
prawie
> już niezrozumienia.
>
>
> Czesto sie mozna najbardziej pokłucic w przypadku duzej zgodności poglądów.
> ===
>
> Near NewAr (skróce neadertdlaczyka) istatecznie trzeba by jakoś przezwać
> obiekt naszej anlizy no i potencjalnego przodka.
>
> Wiem że był duży, miał spory mózg. Zarysowane łuki brwiowe.
>
> Mam jeszcze jedną koncepcję.
> H6
> Może Newar wychodował sobie człowieka na obraz i swoje podobieństwo?
> A potem człowiek mu się sprzeciwił i musiał się sam troszczyć o swój byt.
> H7
> Newar uległ ewolucji a my jesteśmy jego potomkami
> H7.1
> Człowiek przekzyżował sie z Newarem
> H7.1.1
> Potomstwo Newar O (kobiece) i Homo T(męskie) było tylko płodne. A Newar wolał
O
>
> Homo bo miały zgrabniejsze nogi. Najdłuzsze proporcjonalnie nogi mają
Słowaczki
> .
> HX inne hipotezy bo hiboteż.
>
> A najlepiej to może zrobić nowy wątek. Jak uważasz to zrób. Ewentualnie copy
2
> ostatnie.

fachowcy jezykoznawstwa

[rycho7]

ignorant11 napisał:

> borebitsa napisała:

> > Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć. Jezyk może się
> > rozprzestrzeniać ponad populacją gwarzącą chaosem lub niemą. Tak że
> > rozprzestrzenianie się ludów to może być inna sprawa a języka oddzielny
> > późniejszy proces. Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.
>
> +++Ignorant: To jest bardzo celne stwierdznie, bo przecież do tej pory
> zakładalismy milcząco, że rasa, etnos i język to jedno, ale okazuje się, że
> jest inaczej np kilka państw i narodów niemieckojęzycznych, czy
> anglojęzycznych...

Fachowcy sie dogadali.

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > borebitsa napisała:
>
> > > Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć. Jezyk może się
>
> > > rozprzestrzeniać ponad populacją gwarzącą chaosem lub niemą. Tak że
> > > rozprzestrzenianie się ludów to może być inna sprawa a języka oddziel
> ny
> > > późniejszy proces. Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.
> >
> > +++Ignorant: To jest bardzo celne stwierdznie, bo przecież do tej pory
> > zakładalismy milcząco, że rasa, etnos i język to jedno, ale okazuje się, ż
> e
> > jest inaczej np kilka państw i narodów niemieckojęzycznych, czy
> > anglojęzycznych...
>
> Fachowcy sie dogadali.
Fachowcy muszą się trzymać stołków.
Wyżej dupy nie podkoczą.
A salto?

[ignorant11]

rycho7 napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > borebitsa napisała:
>
> > > Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć. Jezyk może się
>
> > > rozprzestrzeniać ponad populacją gwarzącą chaosem lub niemą. Tak że
> > > rozprzestrzenianie się ludów to może być inna sprawa a języka oddziel
> ny
> > > późniejszy proces. Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.
> >
> > +++Ignorant: To jest bardzo celne stwierdznie, bo przecież do tej pory
> > zakładalismy milcząco, że rasa, etnos i język to jedno, ale okazuje się, ż
> e
> > jest inaczej np kilka państw i narodów niemieckojęzycznych, czy
> > anglojęzycznych...
>
> Fachowcy sie dogadali.

Sława!

Ale nie bądź zawistny...

Też miewasz swoje chwile sławy i chwały...

Pozdrawam!

jesteśmy w europie od 35 tysięcy lat

[rycho7]

borebitsa napisała:

> A co? Akurat tam właśnie szczęśliwym trafem zanleziono kości.

Akurat szczęśliwym trafem nie zanleziono kości gdzie indziej. To dowodzi, ze
Bog istnieje jak chca religianci. CBDO.

> Pamiętając o ɛk lat zaistniłych intruzjach

ɛk lat to bardzo krotki okres wobec wiecznosci.

> Zwykla logika + duża inteligencja.

Plus pamiec rzedu (Ilosc czystek elementarnych we wszechswiecie)silnia.
Powodzenia z inteligencja boska.

> Np dystrybucja tańca na swiecie jako przekazu
> informacji wskazuje że uzgodniona mowa powinna powstać własne w Europie.

Mimo, ze gatunek mutowal stale w Afryce. Tam gdzie duze promieniowanie
radioaktywne.

> Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć.

No jasne delfiny adaptuja jezyk mrowek.

> Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.

Ja tez tak moge sadzic ale nie wiem co to znaczy.

> Może Newar wychodował sobie człowieka na obraz i swoje podobieństwo?

Razem z Awarami i nauczyl go sztucznego jezyka slowianskiego. Z tym zwroc eoe
do Tytusa Falusa.

> A potem człowiek mu się sprzeciwił i musiał się sam troszczyć o swój byt.

Zjad w raju owoc zlego i dobrego. Z tym zwroc sie do Kagana.

> Homo bo miały zgrabniejsze nogi.

I miednice za male do urodzenia mieszanca.

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> borebitsa napisała:
>
> > A co? Akurat tam właśnie szczęśliwym trafem zanleziono kości.
>
> Akurat szczęśliwym trafem nie zanleziono kości gdzie indziej. To dowodzi, ze
> Bog istnieje jak chca religianci. CBDO.

Pewnie że istnije, im więcej wiemy tym bardziej boski, idealny a abstrakcyjny.
Tak jak spójny jest wszchświat tak i rozum sżuka spójności oddając niepojęte
opatrzności. P=0.95

Tylko niespójny neguje spójność a i też boga. (P=.51 bo są też zli głupcy).

>
> > Pamiętając o 3 k lat zaistniłych intruzjach
>
> ɛk lat to bardzo krotki okres wobec wiecznosci.
nie wiem czemu 3 zminiono?

> > Zwykla logika + duża inteligencja.
>
> Plus pamiec rzedu (Ilosc czystek elementarnych we wszechswiecie)silnia.
> Powodzenia z inteligencja boska.

niekoniecznie. ostatecznie informacja się enkapsuluje ... to nie ten wątek

> > Np dystrybucja tańca na swiecie jako przekazu
> > informacji wskazuje że uzgodniona mowa powinna powstać własne w Europie.
>
> Mimo, ze gatunek mutowal stale w Afryce. Tam gdzie duze promieniowanie
> radioaktywne.

A w czeskich jaskiniach też jest sporo Radonu. Może właśnie między nami
jaskiniowcami ewolucja przyspiesza. Że rów tanganika, czy Niger mają sporo
Uranu fakt ale jest on w ziemi. To i jego efektu tyle co brudu pod paznokciem.

> > Znacznie łatwiej jest adoptować język niż go wymyśleć.
>
> No jasne delfiny adaptuja jezyk mrowek.

Czy muśisz aż takie dziwoty wymyślać żeby oddlić tę jeszcze ci niepasującą
myśl. to biorę za potwierdznie.

> > Sądzę że geny mają wpływ na długoterminowy język.
>
> Ja tez tak moge sadzic ale nie wiem co to znaczy.

To tylko obserwacja. Nazwij ją jak chcesz. np Slang szuka kożeni.

> > Może Newar wychodował sobie człowieka na obraz i swoje podobieństwo?
>
> Razem z Awarami i nauczyl go sztucznego jezyka slowianskiego. Z tym zwroc eoe
> do Tytusa Falusa.
chyba nie, chociaż docenim jego upartość w drązeniu problemu, a może ma racje
tylko my go nie rozumiemy?

> > A potem człowiek mu się sprzeciwił i musiał się sam troszczyć o swój byt.
>
> Zjad w raju owoc zlego i dobrego. Z tym zwroc sie do Kagana.
Dobry i zły może to Near(neandertalczyk) dobry a Człowiek zły a owoc to hybryd.
P=0.51

Większa głowa wiekszy mózg większa inteligencja wiecej dobroci/serca. P=0.9

> > Homo bo miały zgrabniejsze nogi.
>
> I miednice za male do urodzenia mieszanca.
a tzw cesarskie cięcie ?

[alex.4]

Badania nad DNA neandertalczyków pokazują sytuacje bardzo jasna. Nasze linie
rozwojowe rozdzieliły się ok. 900 tys. lat temu.
Róznice między naszym DNA i DNA Neandertalczyków są na tyle duże, że
Neandertalczyków powinno zaliczyc sie do odrębnego gatunku.
DNA Kromaniończyków przypomina nasze, a w znikomym stopniu DNA Neandertalczyków.
Europejczycy genetycznie nie są bardziej podobni do Neandertalczyków niż ludzie
z innych części świata.
Pod wzgledem genetycznie w obrębie gatunku ludzkiego nie mozna wyróznić ras.
Najprawdopodobniej nie dosżło do krzyżowania między nami a neandertalczykami.
Co prawda coś takiego może sugerować szkielet dziecka znaleziony w Portugalii,
ale to pojedyńcze znalezisko. Do tego to dziecko, czyli na podstawie takiego
szklieletu nie powinno się wysuwać zbyt idących wniosków. Najprawdopodobniej
eandertalczycy wygineli bezpotomnie.
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Badania nad DNA neandertalczyków pokazują sytuacje bardzo jasna. Nasze linie
> rozwojowe rozdzieliły się ok. 900 tys. lat temu.
> Róznice między naszym DNA i DNA Neandertalczyków są na tyle duże, że
> Neandertalczyków powinno zaliczyc sie do odrębnego gatunku.
> DNA Kromaniończyków przypomina nasze, a w znikomym stopniu DNA
Neandertalczyków
> .
> Europejczycy genetycznie nie są bardziej podobni do Neandertalczyków niż
ludzie
>
> z innych części świata.
> Pod wzgledem genetycznie w obrębie gatunku ludzkiego nie mozna wyróznić ras.
> Najprawdopodobniej nie dosżło do krzyżowania między nami a neandertalczykami.
> Co prawda coś takiego może sugerować szkielet dziecka znaleziony w
Portugalii,
> ale to pojedyńcze znalezisko. Do tego to dziecko, czyli na podstawie takiego
> szklieletu nie powinno się wysuwać zbyt idących wniosków. Najprawdopodobniej
> eandertalczycy wygineli bezpotomnie.
> Pozdr
To nie wnioski lecz hipotezy. Nie jedna lecz pare zgoła przeciwstawnych.
google search neanderthal DNA 14k przypadków wcale nie wiedzę zgodności.
Ciekawe.

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Badania nad DNA neandertalczyków pokazują sytuacje bardzo jasna. Nasze linie
> rozwojowe rozdzieliły się ok. 900 tys. lat temu.
> Róznice między naszym DNA i

Jaki masz kolor oczu?


> DNA Neandertalczyków są na tyle duże, że
> Neandertalczyków powinno zaliczyc sie do odrębnego gatunku.
> DNA Kromaniończyków przypomina nasze, a w znikomym stopniu DNA
Neandertalczyków
> .
> Europejczycy genetycznie nie są bardziej podobni do Neandertalczyków niż
ludzie
>
> z innych części świata.
> Pod wzgledem genetycznie w obrębie gatunku ludzkiego nie mozna wyróznić ras.
> Najprawdopodobniej nie dosżło do krzyżowania między nami a neandertalczykami.
> Co prawda coś takiego może sugerować szkielet dziecka znaleziony w
Portugalii,
> ale to pojedyńcze znalezisko. Do tego to dziecko, czyli na podstawie takiego
> szklieletu nie powinno się wysuwać zbyt idących wniosków. Najprawdopodobniej
> eandertalczycy wygineli bezpotomnie.
> Pozdr

[alex.4]

Zauważ, że blondyni czy niebiesko ocy na południu Europy czy Bliskim wschodzie
to rezultat osiedlania sie różnych ludów Germańskich i Słowiańskich. A te
tereny były również zamieszkałe przez Neandertalczyków. Gdyby istniała
korelacja między genami neandertalczykó a tymi cechami i gdyby potomstwo
Neandertalczykó i kromaniończykó było płodne, to najwięcej blondynów powinno
być w Hiszpanii i Portugalii. A zgodzisz się, że to nie jest prawda....
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Zauważ, że blondyni czy niebiesko ocy na południu Europy czy Bliskim
wschodzie
> to rezultat osiedlania sie

Ja uważam że to rezulat pozostania a ty ze osiedlania. (wtórna migracja,
posiłki, odsiecze) Zobacz jak wygldają bohterowie/półbogowie Greccy. Mają jasne
włosy. To samow wczesne dzieje Rzymu.


>różnych ludów Germańskich
ludy Germańskie to sztuczny twór. Mix. Wilka sciema politycznej historii.

i Słowiańskich. To głowna czysta rasa europy. Niepomieszana aż tak bardzo z
ciemnotami.


> A te
> tereny były również zamieszkałe przez Neandertalczyków.


> Gdyby istniała
> korelacja między genami neandertalczykó a tymi cechami i gdyby potomstwo
> Neandertalczykó i kromaniończykó było płodne, to najwięcej blondynów powinno
> być w Hiszpanii i Portugalii.

Dlaczego tak uważasz ze wałsnie w Hiszpani?

> A zgodzisz się, że to nie jest prawda....
O jakim okresie mówisz. Jezeli o obecnym to zobacz ile, berberowie
kartaginczycy, arabowie, zydzi wszyko to sieje ciemnote w populacji Iberyjskiej.
Troche Vizygoci rozjaśniają sprawę, nie ma ich wielu.


Pozdr

w Europie to raczej od 30 tysięcy

[stefan4]

rycho7:
> Otoz jako podgatunek homo sapiens pochodzimy z Persji sprzed 35-40 tysiecy
> lat.

Bardzo trudno jest postawić granicę, których z naszych przodków zaliczymy do
homo sapiens sapiens a których nie, bo to jest trochę sprawa ideologii a nie
wiedzy. Na ogół człowieka z Cro-Magnon przyjmuje się za współczesnego. Takie
same kości jak w Cro-Magnon ale sprzed 50tys. lat znaleziono we wsch. Afryce
(Kanjera). A wiec nie Persja tylko wczesniej Afryka. Datowanie genów
mitochondrialnych wskazuje na Afrykę i na 200tys.

[alex.4]

Współcześnie wygladające kości H.Sapiens sapiens to już trochę ponad 100 tys.
lat temu. Kolebka H.Sapiens jest Afryka wschodnia.
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Współcześnie wygladające kości H.Sapiens sapiens to już trochę ponad 100 tys.
> lat temu. Kolebka H.Sapiens jest Afryka wschodnia.
> Pozdr

Sława!

Tak się bedzie twierdzić aż do czasu gdy gdzie indziej znajda starsze kości...

A gdy nie znajdą, to nadal będziemy pochodzić od Murzynów...

Ciekawe zresztą od kiedy odnajdujemy zróżnicowanie rasowe?

Pozdrawiam!

[borebitsa]

ignorant11 napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > Współcześnie wygladające kości H.Sapiens sapiens to już trochę ponad 100 t
> ys.
> > lat temu. Kolebka H.Sapiens jest Afryka wschodnia.
> > Pozdr
Homo neandertalis to nie inny gatunek tylko ten sam podgatunak już kilkaset
tysiecy(300) lat temu mózg ma większy 1250cm^3 niż dzisiaj niejeden cimnoskóry
człowiek.
Akurat dokładnie pasuje lokalizacja neandertalczyka do występowania biło-
niebieskokiego człowieka.

>
> Sława!
>
> Tak się bedzie twierdzić aż do czasu gdy gdzie indziej znajda starsze kości...
>
> A gdy nie znajdą, to nadal będziemy pochodzić od Murzynów...
>
> Ciekawe zresztą od kiedy odnajdujemy zróżnicowanie rasowe?
>
> Pozdrawiam!

duzo ciekawych informacji.
Neandertalczyk np gra na flecie, wytwarza narzedza, buduje namoioty wcześniej
niż inni o tym pomyślą. Tam też informacja o bumerangach zanlezionych w Polsce
z przed 20 tysiecy lat. Chyba już u nas troche wyszły z mody choć na drugim
końcu swiata ciągle w uzyciu.

Dodatkowa cikawostka. Wsród polskich myśliwych w kręgach łowieckich ostał się
stary zwyczaj. Po zabiciu zwierza ułamuje się zieloną gałzkę macza delikatnie w
farbie, łamie na pół. Jedną część wkłada za kapelusz a drugą zwierzęciu do
pyskam żeby po śmierci nie zabrakło mu pożywienia. Złom to równiż najwyższe
odznaczenie myśliwego. Otóż zwyczaj ten ma 200 tysięcy archeologicznych lat.
Dlaczego jest u nas a nie ma go u ościennych naci? Czu to nie świadczy o
starożytności naszego rodu? O jego pamięci i woli pamięci tradycji. Tylko naród
wolny będzie pamiętał przeszłość.

Wilk i szalkal są rozdzielone genetycznie przez milion lat. A wydają płodne
potomstwo. Dlaczego Near rodzielony od reszty ok 200 tys lat miłby zatracic
możliwość krzyzowania tym bardziej że pokolenie psie trwa krócej.
Tylko nam na połnocy toważyszy wilk, tym podobnym do nas, co mówią że są inny
gatunek szakal.

Wilk nie pozwoli by mu szakal krew psował i zagryzie jak psa. Chociaż miesza
sie i ma płodne potomstwo.

osiagnięcia techniczne od 3 milionów lat
kopalnia wegla zprzed 32Tys lat Landek Czechosłowacja.
Jaskinie z ogrzewaniem węglowym 73 tys lat temu Francja.
Namioty 60k Moldowa.
Religijne sanktuarioum 80k Szwajcaria
Near mieszka w jaskiniach w Europie od 200k. Od Giblartaru do Kałkazu



www.asa3.org/archive/asa/199707/index.html#32

wielkosc miednicy i glowy

[rycho7]

stefan4 napisał:

> Natomiast nie jest wykluczone, że od czasu do czasu jakaś nasza
> przodkini popełniała mezalians z neandertalczykiem i wobec tego mamy w sobie
> TROCHĘ neandertalskiej krwi.

Akurat ten mezalians nie wchodzi w gre. Neandertalki mialy wieksze miednice
dostosowane do urodzenia wiekszych glowek dzieci. Tylko neandertalki mogly
urodzic mieszancow. I tylko mieszane dziewczynki mogly miec potomstwo z homo
sapiens. Mieszani chlopcy byli zagrozeniem dla kobiet przy rozrodzie. Cesarskie
ciecie w czasach pierwotnych to czysta fantazja. To jest mechanizm genetycznej
eliminacji neandertalczykow. Zbieracka przewaga homo sapiens pozwalala mu na
wieksza gestosc zaludnienia niz neandertalczykowi. Mogl wychowac wiecej dzieci.
I tak wyparl neandertalczyka. Podobny mechanizm dzialal po wprowadzeniu
rolnictwa.

Prawdopodobnie wtedy powstal nawyk homo sapiens chronienia kobiet przed obcymi.
Taki mezalians musial konczyc sie smiercia kobiety przy porodzie.

błekitna krew, biały niebieskoki fenotyp człowieka

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > Natomiast nie jest wykluczone, że od czasu do czasu jakaś nasza
> > przodkini popełniała mezalians z neandertalczykiem i wobec tego mamy w sob
> ie
> > TROCHĘ neandertalskiej krwi.
>
> Akurat ten mezalians nie wchodzi w gre. Neandertalki mialy wieksze miednice
> dostosowane do urodzenia wiekszych glowek dzieci. Tylko neandertalki mogly
> urodzic mieszancow. I tylko mieszane dziewczynki mogly miec potomstwo z homo
> sapiens. Mieszani chlopcy byli zagrozeniem dla kobiet przy rozrodzie.
>Cesarskie ciecie w czasach pierwotnych to czysta fantazja.

Znaleziono szkielet z przed 40k z amputowaną hirurgicznie kończyną, zagojoną
kością. Może się nie doceniasz. Ostatecznie może to być jednorazowy akt.


To jest mechanizm genetycznej
> eliminacji neandertalczykow. Zbieracka przewaga homo sapiens pozwalala mu na
> wieksza gestosc zaludnienia niz neandertalczykowi.

A na co zbierali i kiedy?

> Mogl wychowac wiecej dzieci.

> I tak wyparl neandertalczyka. Podobny mechanizm dzialal po wprowadzeniu
> rolnictwa.

> Prawdopodobnie wtedy powstal nawyk homo sapiens chronienia kobiet przed
obcymi.

Ale chyba nie wszędzie, a tylko u tych co mają swiadomość genetycznej
dominacji. Inne bedą się same dopraszać szlachetnego benkarta.

> Taki mezalians musial konczyc sie smiercia kobiety przy porodzie.
I chwała im za to!
Tylko zauważ ze jak jest kobieta drobnijsza to płód jest mniejszy. Więc wcale
niekoniecżnie. Ostatecznie może wcale nie było żadnego krzyżowaia.

Fakt jest łatwo zauważalny jesteśmy w Europie inni od innych ludzi. Czy
starczyło by tylko 20 tysięcy lat żeby ukśztałtować tak wielkie róznice?

NIebieski oczy, jasne włosy . Cechy całkowicie unikalne w skali całej ludzkości
i to miało by powstać w ciągu najkrótszego okresu mniej niż tysiąca pokoleń ?

A jak wytłumaczysz fakt że zasięg near'a pokrywa się dokładnie z zasięgiem
biało - niebieskiego fenotypu człowieka którego pełno w Polsce? Jak bedzie
twoja koncepcja genezy błekitnej krwi?

Ratlerek to tez jakas degeneracja wilka

[rycho7]

borebitsa napisała:

> Znaleziono szkielet z przed 40k z amputowaną hirurgicznie kończyną, zagojoną
> kością. Może się nie doceniasz. Ostatecznie może to być jednorazowy akt.

Jest roznica miedzy leczeniem urazu kosci a cesarskim cieciem. Robiono nawet
trepanacje czaski. Ale tez po urazie. W przypadku porodu smierc jest szybsza.

> A na co zbierali i kiedy?

Na wyplatanie bzdur z wiorow krzemiennych.

> Ale chyba nie wszędzie, a tylko u tych co mają swiadomość genetycznej
> dominacji. Inne bedą się same dopraszać szlachetnego benkarta.

Jak ma swiadomosc, ze umrze przy porodzie to jej zadnych subtelniejszych mysli
nie potrzeba.

> Tylko zauważ ze jak jest kobieta drobnijsza to płód jest mniejszy. Więc wcale
> niekoniecżnie. Ostatecznie może wcale nie było żadnego krzyżowaia.

Bylo, znaleziono kosci mieszancow.

> Fakt jest łatwo zauważalny jesteśmy w Europie inni od innych ludzi. Czy
> starczyło by tylko 20 tysięcy lat żeby ukśztałtować tak wielkie róznice?

Na solarium wystarczy pare minut.

> A jak wytłumaczysz fakt że zasięg near'a pokrywa się dokładnie z zasięgiem
> biało - niebieskiego fenotypu człowieka którego pełno w Polsce?

Neandertalczycy byli rudzi. To dowodzi, ze Hitler mial rasowo racje?

> Jak bedzie
> twoja koncepcja genezy błekitnej krwi?

To choroba krwi popularna u arystokracji. Zdegenerowana krew niejest tak
czerwona jak normalna. Ratlerek to tez jakas degeneracja wilka.

[borebitsa]

rycho7 napisał:

> borebitsa napisała:
>
> > Znaleziono szkielet z przed 40k z amputowaną hirurgicznie kończyną, zagojo
> ną
> > kością. Może się nie doceniasz. Ostatecznie może to być jednorazowy akt.
>
> Jest roznica miedzy leczeniem urazu kosci a cesarskim cieciem. Robiono nawet
> trepanacje czaski. Ale tez po urazie. W przypadku porodu smierc jest szybsza.

Kogo smierć?
>
> > A na co zbierali i kiedy?
>
> Na wyplatanie bzdur z wiorow krzemiennych.
??>
> > Ale chyba nie wszędzie, a tylko u tych co mają swiadomość genetycznej
> > dominacji. Inne bedą się same dopraszać szlachetnego benkarta.
>
> Jak ma swiadomosc, ze umrze przy porodzie to jej zadnych subtelniejszych
mysli
> nie potrzeba.

To ty zakładasz że musi umżeć. Ja tak wcale nie sadzę.

> > Tylko zauważ ze jak jest kobieta drobnijsza to płód jest mniejszy. Więc wc
> ale
> > niekoniecżnie. Ostatecznie może wcale nie było żadnego krzyżowaia.
>
> Bylo, znaleziono kosci mieszancow.
Jednego w Hiszpani.

TO W KONCU JAK MOGŁY SIE RODZIĆ CZY NIE?

>
> > Fakt jest łatwo zauważalny jesteśmy w Europie inni od innych ludzi. Czy
> > starczyło by tylko 20 tysięcy lat żeby ukśztałtować tak wielkie róznice?
>
> Na solarium wystarczy pare minut.
>
> > A jak wytłumaczysz fakt że zasięg near'a pokrywa się dokładnie z zasięgiem
> > biało - niebieskiego fenotypu człowieka którego pełno w Polsce?
>
> > Jak bedzie
> > twoja koncepcja genezy błekitnej krwi?
>
> To choroba krwi popularna u arystokracji. Zdegenerowana krew niejest tak
> czerwona jak normalna. Ratlerek to tez jakas degeneracja wilka.

Skoro nie rozumiesz tak prostej przenośni sprubuje wytłomaczyć.
Człowiek patrzy na człowieka najczęsciej prosto w oczy. W oku czasami widać
żyłki krwi. Szczeólnie gdy gniw ją cisnie i wrze. Normalnie oko jest
niebieskie, a człowiek szlachetny spokojny, to i jego krew w oku też powinna
być niebieska. Jako było widać od wieków. Krew to starodawny ekwiwalent genów.
A czyż ocis nie po siemi. Która woda po kisielu? Bo KI SIEm LUdź - jakie siemie
nasienie, z jakich ojcow? A woda lgnie do Wodan. A i płód w wodach przychodzi.
Czyż nie genetycznie
przekazywany jest modry kolor oczu? Każdy kto je ma, ma niebieskiej krwi gen.
Nawet często jak nie niebieskie to też może mieć niebieską krew ukrytą pod
innymi genamim czczególnie jak w rodzinie występuje rozszczepienie i pojawiają
sie często niebieskoocy, szaro, zielono, piwnie oczy. A wszysko te modre oczy
gdybym ja je, a jak nie ma jaje? Wielkanocne pisanki i modlić się o szczęścia
łut. Ewentualnie szezyć kawały o blondynkach, wymordować milony Ukraińców,
deprawować pornografią, zbierać materie by ograniczać energię. Hej nie nikt
zatrzyma moża. Może to jest dla kogoś przykre. No cóż takie sa odwieczne
poglady, jest na to miliony swiadków co używją język polski. I co mamy udawać
że to nieprawda. Twierdzić zapierać się, przeszłości. Przepraszać że jesteśmy
inni. O wara!

Przecież to jest tak oczywiste że nie ma tu oczym dyskutować. Niebieską krew
każdy widzi. I nie pomogą żadne tatuaże, szkła kontaktowe, barwienie skóry,
czy policyjne (niebieskie) mundurki.

Ani spieniony ratlerek. Co mało je a dużo szczeka. Co ty je ?

[alex.4]

1 Niebieska krew. To proste. Po podboju Hiszpanii przez Wizygotów, arystokracja
pochodziłą od Gotów. Ci byli trochę bardziej bladzi niż mieszkańcy półwyspu
iberyjskiego. Im było widać zyły na rekach (tak jak nam). A te są niebieskie. Z
stąd się wziął mit arystokratycznej błękitnej krwii
2 Kromaniończycy od których pochodzimy, dosyć mocno róznili się fizycznie od
neandertalczyków. Być może uważali tych pierwszych po prostu za zwierzęta. Nie
wiemy czy Neandertalczcy mogli mówić. I dlatego się z nimi nie krzyżowali. O
biologii neandertalczyków niewiele wiemy. Być może jeśli pojawiały się dzieci z
związków ludzi z neandertalczykami były one automatycznie porzucane. A na
marginesie. Neandertalczycy mieli większe mózgi ale i byli masywniejsi. Wiec
jeśli porównamy masę ciałą do wielkości mózgu to ich wieksze mózgi przestaja
być oczywiste. Mózg neandertalczyków był też inny niż naszy. Mniej rozbudowane
były płaty czołowe. Wiekszy mózg nie znaczy inteligentniejszy....
Nie prawdą jest, że siedziby neandertalczyków pokrywają się z terenami
zamieszkałymi przed bladawców o niebieskich oczach i jasnych włosach....
Neandertalczycy zamieszkiwali nie tylko bliski wschód, ale i Azję środkową. A w
Kazachstanie jasne włosy, to wynik kolonizacji rosyjskiej, szczególnie za
Stalina....
Jak na razie genetyka mówi jasno. Nie widać żadnych sladów krzyżowania się
Neandertalczyków i ludzi. Jesteśmy tylko potomkami afrykanów (czyli H.Sapiens).
Neandertalczyk był oddzielnym gatunkiem. Zresztą pewnie rózne typy fizyczne są
duzo młodsze niż wyginięcie neandertalczyków. Człowiek z Kenwick, który
wykazuje największe podobieństwo do ajnów nie nalezy do współcześnie
istniejących typów fizycznych.
Ras nie ma.
Pozdr

[titus_flavius]

Ave,
współżycie ludzi i neadertalczyków to ciekawa kwestia. Trwało w Europie ok.
20.000 lat (?). N. byli od ludzi dużo silniejsi i dysponowali porównywalną
technologią, stąd ich upadek w pewnej mierze musiał zależeć od przypadku.
Na pewno n. mieli odmienną od ludzi strukturę społeczną. U ludzi kobiety są
dużo niższe i drobniejsze, zaś u n. były porównywalnej budowy ciała. N.
tworzyli niewielkie grupy, zaś ludzie hordy liczące ok. 200 osób.
N. byli znakomicie dostosowani do środowiska i przywiązani do miejscowych ziem.
Neadertalczyków mogła zgubić konkurencja ludzi. Ludzie mogą jeść pokarm roślinny

Zbyt wielką wagę przywiązujesz do kwestii człowieczeństwa ówcześnie.
Fenicjanie opływający z manadatu faraona Necho ok. 600 pne Afrykę, napadli na
stado goryli i byli przekonani, że są to miejscowi ludzie. Zdziwieni byli, że
goryle nie chcą być niewiolnikami ...



alex.4 napisał:

> 1 Niebieska krew. To proste. Po podboju Hiszpanii przez Wizygotów,
arystokracja
>
> pochodziłą od Gotów. Ci byli trochę bardziej bladzi niż mieszkańcy półwyspu
> iberyjskiego. Im było widać zyły na rekach (tak jak nam). A te są niebieskie.
Z
>
> stąd się wziął mit arystokratycznej błękitnej krwii
> 2 Kromaniończycy od których pochodzimy, dosyć mocno róznili się fizycznie od
> neandertalczyków. Być może uważali tych pierwszych po prostu za zwierzęta.
Nie
> wiemy czy Neandertalczcy mogli mówić. I dlatego się z nimi nie krzyżowali. O
> biologii neandertalczyków niewiele wiemy. Być może jeśli pojawiały się dzieci
z
>
> związków ludzi z neandertalczykami były one automatycznie porzucane. A na
> marginesie. Neandertalczycy mieli większe mózgi ale i byli masywniejsi. Wiec
> jeśli porównamy masę ciałą do wielkości mózgu to ich wieksze mózgi przestaja
> być oczywiste. Mózg neandertalczyków był też inny niż naszy. Mniej
rozbudowane
> były płaty czołowe. Wiekszy mózg nie znaczy inteligentniejszy....
> Nie prawdą jest, że siedziby neandertalczyków pokrywają się z terenami
> zamieszkałymi przed bladawców o niebieskich oczach i jasnych włosach....
> Neandertalczycy zamieszkiwali nie tylko bliski wschód, ale i Azję środkową. A
w
>
> Kazachstanie jasne włosy, to wynik kolonizacji rosyjskiej, szczególnie za
> Stalina....
> Jak na razie genetyka mówi jasno. Nie widać żadnych sladów krzyżowania się
> Neandertalczyków i ludzi. Jesteśmy tylko potomkami afrykanów (czyli
H.Sapiens).
>
> Neandertalczyk był oddzielnym gatunkiem. Zresztą pewnie rózne typy fizyczne
są
> duzo młodsze niż wyginięcie neandertalczyków. Człowiek z Kenwick, który
> wykazuje największe podobieństwo do ajnów nie nalezy do współcześnie
> istniejących typów fizycznych.
> Ras nie ma.
> Pozdr

[borebitsa]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> współżycie ludzi i neadertalczyków to ciekawa kwestia. Trwało w Europie ok.
> 20.000 lat (?). N. byli od ludzi dużo silniejsi i dysponowali porównywalną
> technologią, stąd ich upadek w pewnej mierze musiał zależeć od przypadku.
> Na pewno n. mieli odmienną od ludzi strukturę społeczną. U ludzi kobiety są
> dużo niższe i drobniejsze, zaś u n. były porównywalnej budowy ciała. N.
> tworzyli niewielkie grupy, zaś ludzie hordy liczące ok. 200 osób.
> N. byli znakomicie dostosowani do środowiska i przywiązani do miejscowych
ziem.
>
> Neadertalczyków mogła zgubić konkurencja ludzi. Ludzie mogą jeść pokarm
roślinn
> y
>
> Zbyt wielką wagę przywiązujesz do kwestii człowieczeństwa ówcześnie.
> Fenicjanie opływający z manadatu faraona Necho ok. 600 pne Afrykę, napadli na
> stado goryli i byli przekonani, że są to miejscowi ludzie. Zdziwieni byli, że
> goryle nie chcą być niewiolnikami ...
>

Faktycznie bodajże Radziwił przywiózł z safari pre biesów w klatkach i byli
zdziwieni wszyscy kiedy samka zaczeła powtarzać słowa. Uznali że negros mają
zdolności podobne do papug.

Aj ale to chyba zupełnie w odwrotną stronę podobne podobieństwo

Fenicjanie biorą małpy za ludzi, biali BB ludzi za małpy.

Ktoś tu chyba postulował odrebny gatunek?


>
>
> alex.4 napisał:
>
> > 1 Niebieska krew. To proste. Po podboju Hiszpanii przez Wizygotów,
> arystokracja
> >
> > pochodziłą od Gotów. Ci byli trochę bardziej bladzi niż mieszkańcy półwysp
> u
> > iberyjskiego. Im było widać zyły na rekach (tak jak nam). A te są niebiesk
> ie.
> Z
> >
> > stąd się wziął mit arystokratycznej błękitnej krwii
> > 2 Kromaniończycy od których pochodzimy, dosyć mocno róznili się fizycznie
> od
> > neandertalczyków. Być może uważali tych pierwszych po prostu za zwierzęta.
>
> Nie
> > wiemy czy Neandertalczcy mogli mówić. I dlatego się z nimi nie krzyżowali.
> O
> > biologii neandertalczyków niewiele wiemy. Być może jeśli pojawiały się dzi
> eci
> z
> >
> > związków ludzi z neandertalczykami były one automatycznie porzucane. A na
> > marginesie. Neandertalczycy mieli większe mózgi ale i byli masywniejsi. Wi
> ec
> > jeśli porównamy masę ciałą do wielkości mózgu to ich wieksze mózgi przesta
> ja
> > być oczywiste. Mózg neandertalczyków był też inny niż naszy. Mniej
> rozbudowane
> > były płaty czołowe. Wiekszy mózg nie znaczy inteligentniejszy....
> > Nie prawdą jest, że siedziby neandertalczyków pokrywają się z terenami
> > zamieszkałymi przed bladawców o niebieskich oczach i jasnych włosach....
> > Neandertalczycy zamieszkiwali nie tylko bliski wschód, ale i Azję środkową
> . A
> w
> >
> > Kazachstanie jasne włosy, to wynik kolonizacji rosyjskiej, szczególnie za
> > Stalina....
> > Jak na razie genetyka mówi jasno. Nie widać żadnych sladów krzyżowania się
>
> > Neandertalczyków i ludzi. Jesteśmy tylko potomkami afrykanów (czyli
> H.Sapiens).
> >
> > Neandertalczyk był oddzielnym gatunkiem. Zresztą pewnie rózne typy fizyczn
> e
> są
> > duzo młodsze niż wyginięcie neandertalczyków. Człowiek z Kenwick, który
> > wykazuje największe podobieństwo do ajnów nie nalezy do współcześnie
> > istniejących typów fizycznych.
> > Ras nie ma.
> > Pozdr

tylko o wilkach

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> 1 Niebieska krew. To proste. Po podboju Hiszpanii przez Wizygotów,
arystokracja
>
> pochodziłą od Gotów. Ci byli trochę bardziej bladzi niż mieszkańcy półwyspu
> iberyjskiego. Im było widać zyły na rekach (tak jak nam). A te są niebieskie.
Z
>
> stąd się wziął mit arystokratycznej błękitnej krwii

O tak czyżby tylko żyły? To bardzo rozmywa kolory niezapominajek, chabrów, linu
i bardzo chmurzy jasne niebo. Artystyczno - ideologicznej selekcji Li.

> 2 Kromaniończycy od których pochodzimy, dosyć mocno róznili się fizycznie od
> neandertalczyków. Być może uważali tych pierwszych po prostu za zwierzęta.
Nie
> wiemy czy Neandertalczcy mogli mówić. I dlatego się z nimi nie krzyżowali.

to analno zwierzęca kopulacja dotyka raczej południowców gdzie możemy
praktycznie mówić o potomkach pedałow. Ich zwyczjowy gest poddańczy wystawienie
odbytnicy do spółkowania jakoś nie był przez BB doceniony skoro zadośćuczyniali
sękatymi kołkami.

O
> biologii neandertalczyków niewiele wiemy. Być może jeśli pojawiały się dzieci
z
>
> związków ludzi z neandertalczykami były one automatycznie porzucane. A na
> marginesie. Neandertalczycy mieli większe mózgi ale i byli masywniejsi. Wiec
> jeśli porównamy masę ciałą do wielkości mózgu to ich wieksze mózgi przestaja
> być oczywiste. Mózg neandertalczyków był też inny niż naszy. Mniej
rozbudowane
> były płaty czołowe. Wiekszy mózg nie znaczy inteligentniejszy....
np u slonia, ale trąba to sprytny organ. Jakoś tak się zkłada że z obszaru
gdzie żyły Neary wywodzi się wspólczesna cywilizacja. A udził innych fenotypów
jest wielkopomny BO nie wyeliminowali BB.

> Nie prawdą jest, że siedziby neandertalczyków pokrywają się z terenami
> zamieszkałymi przed bladawców o niebieskich oczach i jasnych włosach....
> Neandertalczycy zamieszkiwali nie tylko bliski wschód, ale i Azję środkową. A
w
>
> Kazachstanie jasne włosy, to wynik kolonizacji rosyjskiej, szczególnie za
> Stalina....

a raptem Stalina, przecież jego NKWD tępiło a nie romnażało BB. Ci zagłodzeni
na Ukrainie to po czystym kisielu BB. A udział semito/tish w organizacji
exterminacji biłego człowieka był zdecydowany.

Khazarzy ściemniją Kazachstan
A wczesniej Chingis Han wciska cimnotę na teren Azji
A wczesniej BB (Biało blue) znaleziono w Telamen w Chianch prowincja Xiang
Search google telamen teklamen mumies.(use spell sugest)

Tak że Azja też moze być BB do czsu kiedy BB hań zabibł a Mongołowi przejęli
tehcnologie od bałych kancowników kańca stepu.

> Jak na razie genetyka mówi jasno. Nie widać żadnych sladów krzyżowania się
> Neandertalczyków i ludzi. Jesteśmy tylko potomkami afrykanów (czyli
H.Sapiens).
>
> Neandertalczyk był oddzielnym gatunkiem. Zresztą pewnie rózne typy fizyczne
są

To nie jest jeszcze takie pewne. Jest pare próbek (3?) mDNA (MiTochondrialne)
wyciagnietego z kości. Ja sam robiłem PCR i wiem że 40 cykli replikacji to
troche za dużo szczególnie z tak zdeformowanego materiału. W lab się dba by
swieży DNA nie pocieły DNAzy których wszędzie pełno. Jak masz galaretkę DNA to
slad DNAzy na pipecie zaminia galaretkę w płyn w sekundach szatkując łancuchy
zagęszczajace roztwór. Co innego kolagen co innego DNA. Owszem gdyby był
mrożony Neandertal to co innego. Albo gdyby brano więcej materiąłu kostnego niż
132 mg.

1)Nie brano pod uwagę zwiększonego tempa mutagenezy przez Rodan w jaskiniach.
2)Analiza dotyczy hiperwariable mDNA
3)kiedy ojciec by przekazywał geny nie ma żadnego genetycznego zaprzeczenia. Bo
cała gadka o DNA opiera się o mtDNA

4)obszar występowania Nendertalczyków bardzo się pokrywa z obszarem białego-
niebieskookiego człowieka i ściema stalina nic tu nie da.

> duzo młodsze niż wyginięcie neandertalczyków. Człowiek z Kenwick, który
> wykazuje największe podobieństwo do ajnów nie nalezy do współcześnie
> istniejących typów fizycznych.

> Ras nie ma.
A jak nie ma? To co to jest czego nie ma?

A są różne fenotypy? Czyż nie inteligencja to widzenie różnic wśród podobieństw
i podobiństw wśród róznic? Inteligencja może tolerować różnorodność etniczną to
nawet ciekawe aże nie może nielogićzności i fałszu to samoczynnie będzie
protestować tu i ówdzie.

> Pozdr

[alex.4]

Typu fizyczne zmieniają się stopniowo przechodząc jedne w drugie.
Ras nie ma gdyz róznice między tzw rasami są mniejsze niż w ramach tzw ras.
Człowieku błękitna krew to mit nie specjalnie dawny....
pamiętaj, ze to my ludzie bylismy grupą dominujacą ( a raczej oczywiście nasi
dalecy przodkowie), a nie neandertalczycy. Wiec jeśli dochodziło do krzyzowania
się ludzi i neandertalczyków to akurat mtDNA pod tym wzgledem jest duzo
istotniejsze.
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Typu fizyczne zmieniają się stopniowo przechodząc jedne w drugie.
> Ras nie ma gdyz róznice między tzw rasami są mniejsze niż w ramach tzw ras.
> Człowieku błękitna krew to mit nie specjalnie dawny....
> pamiętaj, ze to my ludzie bylismy grupą dominujacą ( a raczej oczywiście nasi
> dalecy przodkowie), a nie neandertalczycy. Wiec jeśli dochodziło do
krzyzowania
> się ludzi i neandertalczyków to akurat mtDNA pod tym wzgledem jest duzo
> istotniejsze. Akurat pod tym względem ?? Akurat pod jakim?
Piszesz że dlatego że ludzi było więcej to mDNA jat istanniejsze?
Tak?
mDNA przenosi sie w komórce jajowej tylko w lini Matki. Podobnie jak linia
męska tylko Y.

> Pozdr

No dobra nich ci bedzie. Bo sie dyskusja zamieni do jednej linijki.
ok nich bedzie:
Nie ma ras.
ok
a dwa ?

a nas ?

Widzę że bardzo niechcesz, OK.
Jak to zwał tak to zwał. Ja uprzednio użwałem terminu fenotym. Wygląd.
Czy ja neguję że jesteś człowiekiem? Pewnie że nie.
Czy zauważasz że stosujesz wartościowani bazujące na opiniach a nie na faktach.
Jeżeli nie to zauważ. Jeżeli tak to nie ze mną. Jedna przyswojona fałszywa
informacja a można sobie zepsuć spójny system myślenia.

Że to nawet nie zła wola tylko brak spójności, precyzji, rozdzielania pewnego
od prawdopodobnego? Weryfikacji pewnego i przeklasyfikowaywania całych gałezi
własnego poznania pod wpływem niestykających sie styczności. Łatwiej jest robic
takie remanenty gdzy wiedza jest spójniejsza, ma podstawy, cebulki , warsty,
jedno się łaczy z innym a wszysko z każdym. Słabo gdy nie ma pytań których,
obawiamy się podjąć mizerując się że nie podołamy. Nie dziś to jutro, warto
dążyć do spójności warto szukać pytań których jeszcze nikt nie zadał .

Pytań jest więcej niż istotnych odpowiedzi a zwłaszcza istotnych pytań jest
mało.

_.._ _o_ _i_ _v_

[alex.4]

Ale jeśli geny neandertalczyków miały się zachować to tylko w linii zeńskiej.
Jak wszystkich pokonanych.
Poza tym pamiętajmy, że Europa była bardzo mało zaludniona przez oba gatunki
ludzkie. Wzajemne kontakty między nimi a nami mogły byc duzo bardziej
sporadyczne.
Badania prowadzono na dna z kilku już szkieletów neandertalczyków, za każdym
razem wynik był taki sam. Nie widać jest, abyśmy posiadali geny
neandertalczyków.
Co wiecej badania prowadzone na DNA Kromaninończyków tuż po wyginięciu
Neandertalczyków nie wykazują, aby ci byli spokrewnieni bardziej z
Neandertalczykami niz my. Oczywiście to są cały czas badania prowadzone na
podstawie bardzo małej liczby próbek, ale jak na razie obraz wyopływający z
nich jest bardzo oczywisty.
Neandertalczycy wyglada, ze wygineli bezpotomnie.
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Ale jeśli geny neandertalczyków miały się zachować to tylko w linii zeńskiej.
> Jak wszystkich pokonanych.
> Poza tym pamiętajmy, że Europa była bardzo mało zaludniona przez oba gatunki
> ludzkie. Wzajemne kontakty między nimi a nami mogły byc duzo bardziej
> sporadyczne.
> Badania prowadzono na dna z kilku już szkieletów neandertalczyków, za każdym
> razem wynik był taki sam. Nie widać jest, abyśmy posiadali geny
> neandertalczyków.
> Co wiecej badania prowadzone na DNA Kromaninończyków tuż po wyginięciu
> Neandertalczyków nie wykazują, aby ci byli spokrewnieni bardziej z
> Neandertalczykami niz my. Oczywiście to są cały czas badania prowadzone na
> podstawie bardzo małej liczby próbek, ale jak na razie obraz wyopływający z
> nich jest bardzo oczywisty.
> Neandertalczycy wyglada, ze wygineli bezpotomnie.
> Pozdr
>

Sława!

Ja oczywiście wcale nie upieram się przy genach neandertalczyków...

Chcę tylko mała uwagę metodologiczną.

Otóż genetyka jest nauka mŁodą i gdy sam mowisz, że nie wykazuje ona obecności
ras, które wydać gołym okiem, to cos jest nie tak z rozdzielczością tych
metod...
Bo przecież Pigmej różni się bardzo wyraźnie od Eskimosa, podobnie jak owczarek
od charta...
A to przeciez właśnie sa rasy!

Pozdrawiam!

[alex.4]

Ale te cechy o których, na podstawie wyrużniano rasy - włosy, oczy czy barwa
skóry to tylko kilka drobnych cech. To wszystko.
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Ale te cechy o których, na podstawie wyrużniano rasy - włosy, oczy czy barwa
> skóry to tylko kilka drobnych cech. To wszystko.
> Pozdr


Sława!

Gdyby były jeszcze bardziej istotne, to mówilibyśmy o podgatunkach lub
gatunkach...

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> 1 Niebieska krew. To proste. Po podboju Hiszpanii przez Wizygotów,
arystokracja
>
> pochodziłą od Gotów. Ci byli trochę bardziej bladzi niż mieszkańcy półwyspu
> iberyjskiego. Im było widać zyły na rekach (tak jak nam). A te są niebieskie.
Z
>
> stąd się wziął mit arystokratycznej błękitnej krwii
> 2 Kromaniończycy od których pochodzimy, dosyć mocno róznili się fizycznie od
> neandertalczyków. Być może uważali tych pierwszych po prostu za zwierzęta.
Nie
> wiemy czy Neandertalczcy mogli mówić. I dlatego się z nimi nie krzyżowali. O
> biologii neandertalczyków niewiele wiemy. Być może jeśli pojawiały się dzieci
z
>
> związków ludzi z neandertalczykami były one automatycznie porzucane. A na
> marginesie. Neandertalczycy mieli większe mózgi ale i byli masywniejsi. Wiec
> jeśli porównamy masę ciałą do wielkości mózgu to ich wieksze mózgi przestaja
> być oczywiste. Mózg neandertalczyków był też inny niż naszy. Mniej
rozbudowane
> były płaty czołowe. Wiekszy mózg nie znaczy inteligentniejszy....
> Nie prawdą jest, że siedziby neandertalczyków pokrywają się z terenami
> zamieszkałymi przed bladawców o niebieskich oczach i jasnych włosach....
> Neandertalczycy zamieszkiwali nie tylko bliski wschód, ale i Azję środkową. A
w
>
> Kazachstanie jasne włosy, to wynik kolonizacji rosyjskiej, szczególnie za
> Stalina....
> Jak na razie genetyka mówi jasno. Nie widać żadnych sladów krzyżowania się
> Neandertalczyków i ludzi. Jesteśmy tylko potomkami afrykanów (czyli
H.Sapiens).
>
> Neandertalczyk był oddzielnym gatunkiem. Zresztą pewnie rózne typy fizyczne
są
> duzo młodsze niż wyginięcie neandertalczyków. Człowiek z Kenwick, który
> wykazuje największe podobieństwo do ajnów nie nalezy do współcześnie
> istniejących typów fizycznych.
> Ras nie ma.
> Pozdr

Sława!

Ależ alexie4 jak to nie ma ras..?

Przecież Azjata, Murzyn, czy ja mamy znaczne różnice w wyglądzie i są one
utrwalone genetycznie...
Nie może się urodzić blada twarz ze związku pomiędzy Murzynem i Aborygenem...

Jak również ze związku Japońca z Indianką...

U nas fałda mongolska jest cecha recesywną i letalną, zatem białe z zóltym
wygląda dobrze tylko na fladze watykańskiej...

Pozdrawiam!

[alex.4]

włosy, oczy, kolor skóry...
Z ras nie zostaje nic więcej. zgodnie z definicją podgatunku, rasy przyjetej
przez genetyków, nie mozna mówić o takich podziałach w ramach H.sapiens.
Różnice są zbyt drobne. Zresztą my jesteśmy trochę ciemniejsi niz
Skandynawowie, ale za to jaśniejsi niż ludzie z rejonów M. Śródziemnego. Ci są
bledsi od Arabów, a ci troche bledsi od Arabów z południa Arabii. I tak mozna
dojść do mieszkańców Etiopii, albo południa Indii. Kolor skóry zmienia się
stopniowo. Ale jaka jest róznica między punktem startu a punktem docelowym.
W każdym razie genetycy bardzo ostro protestują gdy mowa jest o rasach. I jest
w tym duzo wiecej niż tylko polityczna poprawność...
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> włosy, oczy, kolor skóry...
> Z ras nie zostaje nic więcej. zgodnie z definicją podgatunku, rasy przyjetej
> przez genetyków, nie mozna mówić o takich podziałach w ramach H.sapiens.
> Różnice są zbyt drobne. Zresztą my jesteśmy trochę ciemniejsi niz
> Skandynawowie, ale za to jaśniejsi niż ludzie z rejonów M. Śródziemnego. Ci
są
> bledsi od Arabów, a ci troche bledsi od Arabów z południa Arabii. I tak mozna
> dojść do mieszkańców Etiopii, albo południa Indii. Kolor skóry zmienia się
> stopniowo. Ale jaka jest róznica między punktem startu a punktem docelowym.
> W każdym razie genetycy bardzo ostro protestują gdy mowa jest o rasach. I
jest
> w tym duzo wiecej niż tylko polityczna poprawność...
> Pozdr

Sława!

Ale sam przyznasz, że ten ratlerek i chart to inne rasy...

I co o tym mówią genetycy?

Pozdrawiam!

[alex.4]

O psach nie wiem wiele, choć wedle genetyków to takiego gatunku nie ma. Psy
mieszczą się w obrębie zmienności genetycznej wilka i tyle. Zresztą rasy psów
to zjawisko bardzo młode. Wiekszość z nich wykrystalizowała się stosunkowo
niedawno.
Pozdr

Czy istnieją genetycy i genetyka..?

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> O psach nie wiem wiele, choć wedle genetyków to takiego gatunku nie ma. Psy
> mieszczą się w obrębie zmienności genetycznej wilka i tyle. Zresztą rasy psów
> to zjawisko bardzo młode. Wiekszość z nich wykrystalizowała się stosunkowo
> niedawno.
> Pozdr


Sława!

No ale jednak istnieje pies domowy oraz szakal...

Zresztą tym samym genetycy potwierdzają iż pewnych sprawach kończy się ich
kompetencja...

Bo tak samo jak istnieją charty i owczarki, tak samo istnieja i Pigmeje i np
Aleuci...

Ale skoro genetycy ich nie zauważają, to świadczy, to raczej o genetykach...

[stefan4]

ignorant11:
> Bo tak samo jak istnieją charty i owczarki, tak samo istnieja i Pigmeje i np
> Aleuci...
>
> Ale skoro genetycy ich nie zauważają, to świadczy, to raczej o genetykach...

Z Alexem nie zgadzam się w innym wątku, ale tu akurat mówi całkiem jasno i
kawonaławowo. Nie rozumiem więc, dlaczego za nim nie nadążasz. Może ja
spróbuję innymi słowami.

Oczywiście istnieją i Pigmeje, i Masaje, i grubasy i dyslektycy. Każda cecha
dziedziczna może służyć jako kryterium jakiegoś tam podziału. Ale to nie
wystarczy, żeby mówić o istnieniu ras.

Ty akurat lubisz zwracać uwagę na skórę i dlatego dzielisz ludzi na czarnych,
białych i żółtych. A mnie interesuje ludzkie serce i dlatego dzielę ludzi wg
ich skłonności do zawału. Z kolei Alexa interesuje ich otyłość.

Mamy więc trzy różne kryteria podziału, wszystkie tak samo dziedziczne, i równie
dobre. Problem w tym, że one dają kompletnie inne podziały na rasy. Dlaczego
mielibyśmy przyjąć Twoje kryterium skórne a nie moje sercowe?

Żeby sensownie mówić o rasach, musiałbyś umieć znaleźć znaczący zespół kryteriów
dających mniej więcej ten sam podział. Gdybyś na przykład wykazał
statystycznie, że kolor skóry koreluje wysoko z inteligencją, długowiecznością,
otyłością, dysleksją, poglądami ciemnogrodzkimi i zdolnością do wypowiadania
spółgłosek szepieszaszczych, to wtedy miałbyś już podstawy do swojego
,,rasizmu'' (czyli poglądu, że rasy istnieją).

,,Antyrasizm'' Alexa oznacza, że on zaprzecza istnieniu takich korelacji i
uważa, że istotne cechy dziedziczne są od siebie niezależne albo słabo zależne.
A nie to, jakoby zaprzeczał, że Pigmeje są czarni a Marsjanie zieloni. On tylko
uważa, że zieleń Marsjan nie koreluje z ich długowiecznością i innymi cechami
genetycznymi. Olej skórę, to nie odróżnisz Marsjanina od Aldebarańczyka.

- Stefan

[ignorant11]

stefan4 napisał:

> ignorant11:
> > Bo tak samo jak istnieją charty i owczarki, tak samo istnieja i Pigmeje i
> np
> > Aleuci...
> >
> > Ale skoro genetycy ich nie zauważają, to świadczy, to raczej o genetykach.
> ..
>
> Z Alexem nie zgadzam się w innym wątku, ale tu akurat mówi całkiem jasno i
> kawonaławowo. Nie rozumiem więc, dlaczego za nim nie nadążasz. Może ja
> spróbuję innymi słowami.
>
> Oczywiście istnieją i Pigmeje, i Masaje, i grubasy i dyslektycy. Każda cecha
> dziedziczna może służyć jako kryterium jakiegoś tam podziału. Ale to nie
> wystarczy, żeby mówić o istnieniu ras.
>
> Ty akurat lubisz zwracać uwagę na skórę i dlatego dzielisz ludzi na czarnych,
> białych i żółtych. A mnie interesuje ludzkie serce i dlatego dzielę ludzi wg
> ich skłonności do zawału. Z kolei Alexa interesuje ich otyłość.
>
> Mamy więc trzy różne kryteria podziału, wszystkie tak samo dziedziczne, i
równi
> e
> dobre. Problem w tym, że one dają kompletnie inne podziały na rasy. Dlaczego
> mielibyśmy przyjąć Twoje kryterium skórne a nie moje sercowe?

+++Ignorant: Tu Cię mam, bo istnieją wyraźne korelacje ras i skłonności do
wystepowania niektórych chorób, czego sztandarowym przykładem jest anemia
sierpowata wystepująca u ludów chamito-semickich...


>
> Żeby sensownie mówić o rasach, musiałbyś umieć znaleźć znaczący zespół
kryterió
> w
> dających mniej więcej ten sam podział. Gdybyś na przykład wykazał
> statystycznie, że kolor skóry koreluje wysoko z inteligencją,
długowiecznością,
> otyłością, dysleksją, poglądami ciemnogrodzkimi i zdolnością do wypowiadania
> spółgłosek szepieszaszczych, to wtedy miałbyś już podstawy do swojego
> ,,rasizmu'' (czyli poglądu, że rasy istnieją).

+++Ignorant: Nie mam powodu, aby wykazywać takie korelacje, pozatem jednak
jestem skłonny twierdzić iż istniejea róznice psychiczne pomiędzy Pigmejami,
Aleutami oraz Masajami...

Spróbuj zreszta zrobić Pigmeja szybkobiegaczem...
Aleuci mają zmieniona budowę kośćca, która ułatwia uprawianie kajakarstwa,
dzięki czemu przciętny kajakarz aleucki osiąga wyniki olimpijskie i jest cecha
utrwalona przez ich kulturę , a nie tylko fenomenalna technologię kajaków i
technikę wiosłowania...

>
> ,,Antyrasizm'' Alexa oznacza, że on zaprzecza istnieniu takich korelacji i
> uważa, że istotne cechy dziedziczne są od siebie niezależne albo słabo
zależne.
> A nie to, jakoby zaprzeczał, że Pigmeje są czarni a Marsjanie zieloni. On
tylk
> o
> uważa, że zieleń Marsjan nie koreluje z ich długowiecznością i innymi cechami
> genetycznymi. Olej skórę, to nie odróżnisz Marsjanina od Aldebarańczyka.
>

+++Ignorant: Ale jednak odróżniam Masaja, Aleta, czy Pigmneja...
A TY mi wpierasz, że oni sie nie różnią...
A przecież różnią się nie tylko skóra, bo również innymi cechami
anatomicznymi...
Wystarczy np posłuchac jazzu lub bluesa czarnego i białego, brzmi zupełnie
inaczej.., a ja jako rasista słycham tylko czarnego...
Bo głos czarny jest niższy, pełniejszy, pozatem oni robią to lepiej, może to
wynika z różnic również psychicznych?

Zreszta jakoś tak się dzieje, że Murzyni są lepszymi bokserami oraz
koszykarzami...

Bo są lepiej od białych uzdolnieni motorycznie...

Pozatem znajdź mi białego z fałda mongolską...

> - Stefan

[stefan4]

ignorant11:
> Tu Cię mam, bo istnieją wyraźne korelacje ras i skłonności do wystepowania
> niektórych chorób, czego sztandarowym przykładem jest anemia sierpowata
> wystepująca u ludów chamito-semickich...

Nic nie masz, dopóki wymieniasz jeden z wyjątkowych przykładów. Nawet jeśli
nazwiesz go ,,sztandarowym'' sugerując, jakoby podążały za nim tłumy.

Żeby mieć (i to nie mnie tylko Alexa, bo ja nie mam własnej opinii na istnienie
ras ludzkich), musiałbyś zaproponować jednolity zestaw kryteriów obejmujący
większość zasadniczych cech. Oczywiście ta ,,większość'' i,,zasadniczość'' mogą
podlegać dyskusji, ale na pewno cały zestaw nie może składać się wyłącznie ze
stopnia chamito-semickości i podatności na anemię sierpowatą. Ma klasyfikować
ludzkość.

ignorant11:
> jestem skłonny twierdzić iż istniejea róznice psychiczne pomiędzy Pigmejami,
> Aleutami oraz Masajami...

No, to już lepiej. Teraz udowodnij to twierdzenie z Twojej skłonności a
następnie uogólnij je w sposób metodologicznie poprawny na całą ludzkość.

ignorant11:
> Ale jednak odróżniam Masaja, Aleta, czy Pigmneja... A TY mi wpierasz, że oni
> sie nie różnią...

Nic takiego Ci nie wpieram. Różnią się, a jakże. A teraz ja proponuję
wydzielenie ras Katabasów (od 100 do 150 kg), Otylców (od 150 do 200 kg) i
Hipercielców (powyżej 200 kg). Każdy widzi, jak się różnią od siebie, a Ty mi
wpierasz, że się nie różnią, bo miewają ten sam kolor skóry i ew. jakąś fałdę
sierpowatą nad anemicznym czołem. Fałdy na ich brzuchach o wiele bardziej
rzucają się w oczy!

Ja nawet nie wiem, czy Ty i ja należymy do tej samej rasy, chocieśmy obaj
Słowianie. Na wszelki wypadek nie podam Ci mojej wagi.

ignorant11:
> Spróbuj zreszta zrobić Pigmeja szybkobiegaczem...

A Ty spróbuj zrobić szybkobiegacza albo kajakarza z Otylca. Albo posadzić
Hipercielca na zwykłym krześle.

Strasznie się przyssałeś do bardzo wąskiego zestawu cech anatomicznych (daleko
nie wszystkich), olewasz prawie wszystkie cechy nieanatomiczne i na tej
podstawie wnioskujesz o istnieniu ras.

Nie wiem, czy rasy istnieją, ale ciężar dowodu spoczywa na rasistach. To
znaczy, że Ty masz udowodnić ich istnienie a Alex ma prawo ograniczyć się do
kwestionowania szczegółów Twojego dowodu. Od czasów pewnego średniowiecznego
wariata z brzytwą obowiązuje domniemanie nieistotności klasyfikacji
postulowanych przez nieprofesjonalnych postulantów.

- Stefan

Z politpoprawnościa nie warto nawet gadać...

[ignorant11]

Sława!

Oto kilka definicji zwiazanych z rasą:


Rasa,

1) termin używany w systematyce zoologicznej do określenia grupy zwierząt
powstałej w procesie ewolucji w obrębie danego gatunku, wykazującej cechy
wspólne (rasowe), istotne dla odróżnienia jej od innych zwierząt tego samego
gatunku.

Rasy wytworzyły się w wyniku konieczności dostosowania się do danych warunków
bytowania, np. rasy geograficzne powstały na określonym areale, rasy
ekologiczne są wynikiem oddziaływania określonego środowiska. Proces
powstawania ras zwany jest rasogenezą. Osobniki różnych ras w obrębie gatunku
mogą krzyżować się ze sobą dając płodne potomstwo.

2) pojęcie rasy w hodowli zwierząt określa grupę zwierząt tego samego gatunku,
powstałą w efekcie działalności człowieka mającej na celu uzyskanie pożądanych
cech użytkowych i pokrojowych zwierząt, które przekazywane są dziedzicznie
potomstwu.

Za rasę uznaje się grupę zwierząt o liczebności wystarczającej do utrzymania
rasy bez konieczności stosowania kojarzeń w pokrewieństwie bądź dolewu obcej
krwi. Rasy prymitywne są wynikiem głównie oddziaływania środowiska, w
niewielkim stopniu działalności człowieka, np. kuce szetlandzkie, koniki
polskie, bydło jakuckie itp. Rasy uszlachetnione, czyli przejściowe, utworzone
zostały w efekcie większego niż u ras prymitywnych nakładu pracy hodowlanej,
np. polskie czerwone bydło, kury rasy zielononóżka.

Rasy kulturalne, czyli szlachetne, są wynikiem intensywnej działalności
hodowlanej człowieka. Charakteryzują się wysoką użytkowością i słabą
odpornością na trudne warunki środowiskowe, używane są do kojarzenia z rasami
prymitywnymi i przejściowymi dla ich uszlachetnienia (konie pełnej krwi
angielskiej, bydło rasy jersey, świnie rasy wielka biała angielska).

Poszczególne rasy mogą być użytkowane w określonych kierunkach, np. rasy mięsno-
wełniste, mięsno-mleczne itp. Pojęcie rasy po raz pierwszy użyte zostało w 1552
przez włoskiego uczonego F. Griso w jego dziele o koniach i sztuce jeździeckiej.

rasa (fr. race z wł. razza) 1. zool. grupa zwierząt w obrębie jednego gatunku,
wykazująca cechy wspólne istotne dla odróżnienia jej od innych zwierząt tego
gatunku; także grupa zwierząt hodowlanych tego samego gatunku, powstała w
wyniku działalności człowieka mającej na celu uzyskanie określonych cech
użytkowych i pokrojowych zwierząt, które będą dziedziczone przez potomstwo. 2.
biol. populacja ludzka różniąca się zespołem morfologicznych, fizjologicznych
lub biochem. cech dziedzicznych, np. kolorem skóry, oczu i włosów, kształtem
czaszki, twarzy, nosa.

Hasło opracowano na podstawie „Słownika Wyrazów Obcych” Wydawnictwa Europa, pod
redakcją naukową prof. Ireny Kamińskiej-Szmaj, autorzy: Mirosław Jarosz i
zespół. ISBN 83-87977-08-X. Rok wydania 2001.

Rasa ludzka, systematyczna grupa w obrębie gatunku ludzkiego Homo sapiens
(człowiek rozumny), wyróżniona na podstawie zespołu cech dziedzicznych, m.in.
barwy skóry, oczu, włosów, kształtu twarzy, sylwetki ciała, cech
fizjologicznych i biochemicznych (np. grupa krwi). Kryteria wyróżniania ras
ludzkich i ich liczba są przedmiotem dyskusji i sporów różnych szkół
antropologicznych.

W często stosowanym i bardzo popularnym, ale przez badaczy wielokroć
krytykowanym podziale wyróżnia się rasy: białą, żółtą i czarną. Podział ten nie
uwzględnia rzeczywistych związków w rodowodzie i różnic w obrębie
poszczególnych grup ludzkich.

Różnice rasowe w obrębie gatunku ludzkiego stały się podstawą do
rozpowszechnionych w całej historii ludzkości przekonań o wyższości jednych, a
niższości innych ras, powodujących dyskryminację, a czasami wręcz planową
zagładę niektórych grup ludności (rasizm)
Żółta odmiana człowieka, rasa mongoloidalna, mongoloidzi, odmiana człowieka
współczesnego, zamieszkująca pierwotnie wschodnią, południowo-wschodnią i
środkowowschodnią Azję, a także wyspy leżące poza kontynentem azjatyckim, m.in.
Aleuty, Japonię i Indonezję, w wyniku wędrówek rozprzestrzeniona w strefie
arktycznej, np. wzdłuż północnych wybrzeży Ameryki Północnej, północno-
wschodniej Syberii oraz wschodniej i zachodniej Grenlandii.

Cechami charakterystycznymi żółtej odmiany człowieka są: pigmentacja skóry od
żółtawej po ciemnobrązową, oczy czarne lub brązowe, o ukośnej linii, utworzonej
przez specyficzny fałd skórny (tzw. fałdę mongolską), łączący się z krawędzią
górnej powieki, twarz płaska, z wystającymi kośćmi policzkowymi, często
spotykany prognatyzm zębodołowy (tzn. wysunięcie ku przodowi kości twarzy w
odcinku od podstawy nosa do krawędzi szczęki górnej), włosy czarne, proste,
grube, okrągłe w przekroju, rosnące prosto, na twarzy i ciele z reguły rzadko
rozsiane, krew głównie grupy B, wzrost niski (rzadko przekraczający 170 cm).
Żółta odmiana człowieka jest jedną z 3 odmian wyróżnionych w 1798 przez G.
Cuviera (biała odmiana człowieka, czarna odmiana człowieka). Do żółtej odmiany
człowieka zaliczano dawniej również Indian, których jednak uznano ostatecznie
za odrębną rasę geograficzną.


Te i inne wyjaśnienia znaczenia terminu rasa znalazłem w encyklopedii WIEM, co
każdy, nawet Stefan może powtórzyć...

[alex.4]

Na chwilę przyjmijmy, że rasy istnieją. To ile ich jest? Kim są aborygeni, czy
malgaszowie? O KhoiSan? Ci ostatni maja jak na Afrykanów bardzo jasną żółtawą
skórę i często pojawia się u nich fałd mongolski... A Ajnowie? Polinezyjczycy?
Bogactwo form ludzkich jest duzo bardziej skomplikowane niż prosty podział na 3
(Co na to Dumezil...).
Testy na inteligencję w USA pokazują, że najlepsze wyniki uzyskuja Azjaci,
najgorsi Afroamerykanie. Ale czy twierdzenie, że istnieje korelacja między rasą
a inteligencją jest trafne? Niekoniecznie. Na początku XX w. w USA zxauważono,
że między Europejczykami istnieją różnice w testach na inteligencje. Na tej
podstawie dzielono Europejczyków na północnych (najinteligentniejszych),
sródziemnomorskich i wschodnich (najgłupszych). Do dziś opowiada się w stanach
polish jokes. Ale obecnie nie widać róznicy w wynikach testów na inteligencję
między tymi 3 kategoriami Europejczyków. Nie dlatego, aby Polacy (Słowianie)
nagle zmądrzeli. Po prostu wśród emigrantów z Europy wschodniej było sporo osób
z podklasy, bezwykształcenia, nieznających realiów amerykańskich, nie nawykłych
do kształcenia. Oni i ich dzieci uzyskiwały gorsze wyniki. Ale gdy otrzymali
równe szansę róznica znikła. Afroamerykanie stoją niżej w hierarchii
społecznej, mniej przykładaja wagi do kształcenia dzieci. Wśród azjatów którzy
przybywali do USA był duży odsetek ludzi szczególnie zamożnych. Zdumiewająco
mało jest cech, które koreluja się z podziałem na tzw rasy. Zbyt mało, aby
rzeczywiście mówić o ludzkich rasach.
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Na chwilę przyjmijmy, że rasy istnieją. To ile ich jest? Kim są aborygeni,
czy
> malgaszowie? O KhoiSan? Ci ostatni maja jak na Afrykanów bardzo jasną żółtawą
> skórę i często pojawia się u nich fałd mongolski... A Ajnowie?
Polinezyjczycy?
> Bogactwo form ludzkich jest duzo bardziej skomplikowane niż prosty podział na
3
>
> (Co na to Dumezil...).

+++Ignorant: To oczywiste, przecież czarni Tamile, czy Abgorygeni nie są
Murzynami, dlatego ja nie lubie politpoprawnego okreslenia: CZarni, które jest
nie tylko nie precyzyjne, ale i obraźliwe...
Zresztą Hotentoci zaliczaja sie do odmiany żóltej...

A to, że nie mamy systematyki ras ludzkich wynika pewnie m.in. z nakazów i
cenzury politpoprawności...

> Testy na inteligencję w USA pokazują, że najlepsze wyniki uzyskuja Azjaci,
> najgorsi Afroamerykanie. Ale czy twierdzenie, że istnieje korelacja między
rasą
>
> a inteligencją jest trafne? Niekoniecznie. Na początku XX w. w USA
zxauważono,
> że między Europejczykami istnieją różnice w testach na inteligencje. Na tej
> podstawie dzielono Europejczyków na północnych (najinteligentniejszych),
> sródziemnomorskich i wschodnich (najgłupszych). Do dziś opowiada się w
stanach
> polish jokes. Ale obecnie nie widać róznicy w wynikach testów na inteligencję
> między tymi 3 kategoriami Europejczyków. Nie dlatego, aby Polacy (Słowianie)
> nagle zmądrzeli. Po prostu wśród emigrantów z Europy wschodniej było sporo
osób
>
> z podklasy, bezwykształcenia, nieznających realiów amerykańskich, nie
nawykłych
>
> do kształcenia. Oni i ich dzieci uzyskiwały gorsze wyniki. Ale gdy otrzymali
> równe szansę róznica znikła. Afroamerykanie stoją niżej w hierarchii
> społecznej, mniej przykładaja wagi do kształcenia dzieci. Wśród azjatów
którzy
> przybywali do USA był duży odsetek ludzi szczególnie zamożnych. Zdumiewająco
> mało jest cech, które koreluja się z podziałem na tzw rasy. Zbyt mało, aby
> rzeczywiście mówić o ludzkich rasach.
> Pozdr
>

+++Ignorant: Nie bardzo wierzę w róznice inteligencji pomiędzy rasami, choć
presja przyrodnicza wśród ludów pólnocy rzeczywiście mogła sprzyjac ostrzejszeh
selekcji...
Ale gdyby tak było, to najinteligentniejsi byliby Jakuci
A jednak cywilizacje jednak zbudowano raczej w ciepłym klimacie.

Jednak myslę, że otoczenie przyrodnicze wymagające innych cech psychicznych,
podobnie jak kultura moga kształtować cechy psychiczne...

Bo przeciez nikt nie watpi w róznice psychiki pomiędzy chartem, spanielem i
owczarkiem...

Pozdrawiam!

Ignorant
+++

[alex.4]

Przykład KhoiSan pokazuje najlepiej ułomność wszystkich statystyk i prób
szufladkowania ludzi na rasy. Występuje u nich największa zmienność genetyczna
wśród wszystkich ludzi. Zaliczanie ich do rasy żółtej sprawiłoby olbrzymie
problemy z wytłumaczeniem genezy "ras". Dlatego pojęcie rasy ludzkiej wydaje
się być przebrzmiałe.
Inteligencja jest jedną z cech, które pokazują że nie istnieja duże korelację
między kolorem skóry a innymi cechami. Stefan pisał o otyłości. To smao mozna
powiedzieć o wroście itd. dzielenie ludzi według koloru skóry to troche jak
dzielić koty wedle koloru sierści. I przypisywać czarnym, pręgowanym, rudym czy
białym jakieś specjalne predyspozycję.
Pozdr

Rasa, etniczność, rasizm (1)

[ignorant11]

Rasa, etniczność, rasizm



Różne oblicza i korzenie rasizmu

Chińczycy kojarzyli urodę białego człowieka z brzydotą małpy. Nadzwyczaj
przykry był dla nich zapach białych ludzi, a szczególnie kobiet, przypominający
im zapach trupa. Przez wiele stuleci Chińczycy nie mieli wątpliwości, że pod
każdym względem ludzie rasy żółtej stoją wyżej od rasy białej.


DOMINIKA MAMRO 2003-09-12




"Rasa i etniczność to słowa mające ogromne znaczenie w społeczeństwie
amerykańskim i wielu innych. Ich sens zmienia się jednak w zależności od tego,
przez kogo są używane." - Norman Goodman.

Rasę ludzką definiuje się zwykle jako ukształtowaną biologicznie dużą populację
ludzką o swoistych cechach fizycznych przekazywanych dziedzicznie, mniej lub
bardziej geograficznie i kulturowo wyodrębnioną. Zróżnicowanie rasowe ludzi
uzewnętrznia się najwyraźniej poprzez barwę skóry, cechy głowy (kolor włosów,
profil twarzy, zarys nosa i warg, oprawa oczu), zaś wewnętrznie we
właściwościach krwi. Antropolodzy podzielili rasę na trzy główne kategorie:

- kaukaską - o jasnej skórze, z falistymi, kręconymi lub prostymi włosami

- mongoloidalną - o żółtawym zabarwieniu skóry i z charakterystyczną fałdą
wokół oczu

- negroidalną - o ciemnej skórze i wełnistych włosach.

Podczas gdy rasa ma związek z cechami fizycznymi, etniczność opiera się na
elementach kulturowych. Członkowie grupy etnicznej mają wspólne dziedzictwo
kulturowe, które jest cechą wyróżniającą ich spośród innych grup. Cechy te są
wyuczone i przekazywane z pokolenia na pokolenie. Znacznie łatwiej jest zmienić
przynależność etniczną niż odróżniające cechy fizyczne danej rasy.

Ważne jest, by zauważyć, że istnieje związek między rasą, pochodzeniem
etnicznym, a tworzeniem społeczeństw. Jeżeli osobowość przekazywana jest
genetycznie, to potomkowie nigdy jej nie zatracą. W momencie, gdy jest ona
kształtowana kulturowo istnieje duże prawdopodobieństwo przemian.

Amerykański tygiel

Zagadnienia pluralizmu, akulturacji i asymilacji interesują szczególnie
Amerykanów. Stworzyli oni tzw. "teorię tygla", która różni się od teorii
asymilacji przekonaniem, że kultura migracyjna nie roztapia się całkowicie w
ogniu kultury dominującej, lecz pozostawia po sobie "widoczny" ślad.

Model wielokulturowości w Stanach Zjednoczonych przypomina witraż. Ważna jest
całość, ale chroniony jest status, język i prawa każdego szkiełka.
Społeczeństwo amerykańskie - ze względu na różnorodność rasową i etniczną -
jest tematem szczególnie interesującym antropologów i socjologów. Warto więc
przedstawić pokrótce opisy podstawowych grup mniejszościowych w Stanach
Zjednoczonych.

Z historycznego punktu widzenia dominującą grupę stanowią biali protestanci
anglosascy, którzy przybyli na Wybrzeże Wschodnie z Wielkiej Brytanii. Mimo, że
obecnie nie stanowią oni większości (ok. 25%) ludności, to w znacznym stopniu
ukształtowali naturę społeczeństwa amerykańskiego.

Amerykanie pochodzenia afrykańskiego stanowią 12% społeczeństwa i w ostatnich
latach stworzyli najbardziej widoczną grupę mniejszościową. Pierwszych czarnych
mieszkańców przywieźli Holendrzy w 1619 roku. Byli to niewolnicy, od których
wymagano pracy mającej zwrócić koszty przewozu. Choć niewolnictwo zniesiono w
całym kraju w 1865 roku, problem segregacji rasowej tak naprawdę trwa do dziś,
a jakość życia czarnych Amerykanów jest gorsza niż białych obywateli.

Amerykanie pochodzenia hiszpańskiego to grupa wyjątkowo zróżnicowana zarówno
pod względem etnicznym, jak i kulturowym. Stanowią oni co najmniej 6%
społeczeństwa i rozrastają się w szybkim tempie. Społeczność ta dzieli się na
mniejsze grupki:

Amerykanie pochodzenia meksykańskiego (Chicanos) - skoncentrowani głównie w
rejonie południowo - zachodnim. Początkowo uważani za tanią siłę roboczą,
przenieśli się do miast, które nie były dla nich zbyt przychylne. Zachowują
swój język oraz tożsamość etniczną i wywierają duży nacisk na wprowadzanie
dwujęzycznego nauczania.

Portorykańczycy w 1917 roku otrzymali obywatelstwo Stanów Zjednoczonych. Niemal
połowa z nich mieszka w gettach "hiszpańskiego Harlemu" w Nowym Yorku. Dążą do
zachowania swej tożsamości kulturowej , co w połączeniu z ciemną karnacją
stanowi przyczynę licznych uprzedzeń oraz dyskryminacji.

[ignorant11]

Amerykanie pochodzenia kubańskiego w większości przybyli do Stanów
Zjednoczonych po rewolucji 1959 i osiedlili się blisko domu - w Miami. W
przeciwieństwie do dwóch pozostałych grup wywodzą się głównie z klasy średniej
i są dobrze wykształceni, dzięki czemu łatwo się przystosowali do nowego
środowiska. Druga fala imigrantów kubańskich przybyła w 1980. Większości z nich
nie powiodło się w nowym kraju i przyjęto ich bardzo wrogo.

Amerykanie pochodzenia azjatyckiego - mimo swej stosunkowo niewielkiej
liczebności (tylko 2%) stanowią najszybciej rozwijającą się i wysoko stojącą w
sferze ekonomicznej grupę mniejszościową.

Amerykanie pochodzenia chińskiego przybyli do Stanów w okresie "gorączki złota"
w Kalifornii w 1849 roku i osiedlali się głównie na Wybrzeżu Zachodnim
stanowiąc źródło siły roboczej. Aby przeciwstawić się skutkom dyskryminacji
zaczęli tworzyć sieci współpracy. Silne związki wewnątrz grupy hamowały
asymilację w nowym środowisku, ale także wzmacniały odrębność kulturową i
etniczną.

Amerykanie pochodzenia japońskiego przybyli nieco później niż Chińczycy.
Ponieważ wcześniej mieli więcej kontaktów z Amerykanami, lepiej przystosowali
się do nowych warunków.

"Głupi jak biały człowiek"

Istnienie różnych ras musiało prędzej czy później doprowadzić do dyskryminacji,
antagonizmów i uprzedzeń. Rasizm nie miał zatem problemów z szybkim wykluciem
się z zalążka, jakim był (i jest) podział rasowy.

"Klasyczny sposób rozumienia pojęcia rasizmu związany jest z tradycją teorii
rasowo - antropologicznych, zakładających, że istniejące pomiędzy ludźmi
różnice psychologiczne, społeczne i kulturowe można wyjaśnić przez odwołanie
się do zmiennych biologicznych, dziedziczonych w obrębie zbiorowości."

Ruth Benedict rozumie rasizm jako "dogmat mówiący, że jedna grupa etniczna jest
skazana przez naturę na dziedziczone upośledzenie, a inna jest przeznaczona do
dziedzicznej dominacji".

Przejawy rasizmu, co ciekawe, zauważyć można już w antyku, a może nawet
wcześniej. Przypomnijmy sobie obrazek z filmów animowanych, na którym
prehistoryczny mąż targa swą żonę za włosy do jaskini. To oczywiście raczej
początki patriarchatu, ale skoro tak kiedyś wyglądało życie rodzinne, to strach
pomyśleć, jak praktykowano ówczesny rasizm.

W każdym razie wiadomo, że w grobach królewskich w Dolinie Królów starożytni
Egipcjanie utrwalili na malowidłach ściennych następującą hierarchię czterech
ras: najwyżej stawiali ciemnoczerwoną rasę Egipcjan, za nią postępowała
czarnoskóra rasa Murzynów, dalej żółtoskórych Azjatów i wreszcie - na samym
końcu - białoskórych, niebieskookich, tatuowanych Europejczyków.

Amerykańscy Irokezi natomiast podtrzymywali mit o stworzeniu świata i ludzi
przez wielkiego DUCHA - BOGA. Lepił ich z miejscowej gliny: najpierw białego
człowieka - złego i niedoskonałego, następnie czarnego - lepszego i
doskonalszego, i dopiero na końcu czerwonego człowieka - dobrego i doskonałego.

Indianie Czipewejowie zwykli nawet powiadać: "zachował się tak głupio jak biały
człowiek".

Chińczycy z kolei kojarzyli urodę białego człowieka z brzydotą małpy.
Nadzwyczaj przykry był dla nich zapach białych ludzi, a szczególnie kobiet,
przypominający im zapach trupa. Przez wiele stuleci Chińczycy nie mieli
wątpliwości, że pod każdym względem ludzie rasy żółtej stoją wyżej od rasy
białej.

Niewolnicy i ludzie

A czy biali byli lepsi? Oni również nie szczędzili ( i nie szczędzą do dzisiaj)
obelg wobec ludzi innych ras. Gdy białoskórzy Ariowie około 1500 roku podbili
ciemnoskóry lud zamieszkujący Indie, wydał im się podobny do małp, a jego mowa
podobna do szczekania psów. Różnice rasowe oparte na wrodzonych cechach
ludzkich stały się tam ważnym czynnikiem ukształtowania systemu kastowego,
który je utrwalił po nasze czasy.

Aż trudno uwierzyć, że niektórzy upatrują przejawy rasizmu nawet w Starym
Testamencie. Traktuje się tam o nieszczęściu syna Chama, który zobaczył swego
ojca Noego, gdy ten był nagi i pijany. Skutki nieszczęścia Chama spadły na jego
syna Kanaana, gdyż dziadek Noe uczynił go sługą braci. Interpretatorzy Biblii
wysnuli z tej opowieści wniosek, że przeznaczeniem jednych jest służyć innym.
Rasiści natomiast odczytali ją jako biblijne uzasadnienie nierówności rasowej,
wykorzystując to m.in. przy usprawiedliwianiu niewolnictwa Murzynów w Ameryce.
W epoce wielkich odkryć geograficznych biały człowiek, przemierzając świat ze
strzelbą w jednym ręku i Biblią w drugim, posługiwał się rasistowskimi mitami o
swym posłannictwie cywilizacyjnym. Biali Europejczycy, uzasadniając wyzysk i
wyniszczanie czerwonoskórych Indian amerykańskich, byli przekonani, że to
czerwonoskórzy są istotami niższymi od nich. Indianie chodzili przecież nago,
jedli pająki, robaki, a nawet ludzkie ciało i nie znali abstrakcyjnego pojęcia
sprawiedliwości. "Lepiej przeto jest - twierdzili hiszpańscy konkwistadorzy -
być niewolnikiem wśród ludzi, niż samodzielnym zwierzęciem".

Długo utrzymywana teza, że poganie mogą uzyskać pośmiertne zbawienie dzięki
pozostawaniu na padole ziemskim w niewolnictwie, straciła swój sens, gdy
zaczęli oni przechodzić na chrześcijaństwo. Wówczas zastąpiono ją poglądem, że
niewolnictwo ras podbitych jest konieczne dla ich rozwoju społecznego. Pod
naciskiem idei humanitarnych i odkryć naukowych, obalających mitologię
rasistowską, musiano zrezygnować i z takiej argumentacji.

Należy podkreślić, że do czasów kapitalizmu brak jednak jakichkolwiek dowodów
potwierdzających tezę, aby różnice rasowe stanowiły główną przyczynę konfliktów
politycznych. Dopiero kolonializm, imperializm i militaryzm znalazły w rasizmie
doskonałego sojusznika ideologicznego, mogącego z powodzeniem konkurować z
innym ich sojusznikiem - nacjonalizmem. Dla obu tych ideologii podłoże myślowe
stwarzała darwinowska teoria walki o byt.

Swoistym przedstawicielem niemieckiego rasizmu był znany kompozytor Richard
Wagner. Swoje antyżydowskie poglądy krzewił w muzyce i muzykologii. On także
jest autorem słów: "Wyzwolenie spod jarzma judaizmu jest dla nas koniecznością".

Niewątpliwie na kształt powyższych teorii wpływ miała atmosfera schyłku XIX
wieku, wraz ze swoim dekadentyzmem i przekonaniem o bliskim końcu cywilizacji
zachodniej. Niestety podobne teorie zdobywają znowu zwolenników...

Więcej blondynek?

Pomimo, że segregacja rasowa właściwie dokonała żywota wraz z upadkiem
Apartheidu, cały czas mamy do czynienia z rasizmem. Miejsce dyskryminującego
prawa zajęła codzienna praktyka w stosunkach międzyludzkich. Wciąż wiele jest
osób poniżanych, zastraszanych lub choćby traktowanych w nierówny sposób.

"Wszyscy ludzie rodzą się wolni i równi pod względem swej godności i swych
praw. Są oni obdarzeni rozumem i sumieniem i powinni postępować wobec innych w
duchu braterstwa" (art. 1 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka). Organizacja
narodów Zjednoczonych stworzyła tę Deklarację, aby zapewnić wszystkim ludziom
na ziemi takie same prawa, obowiązki i możliwości. Jest to dwojakiego rodzaju
zabezpieczenie interesów wszystkich ludzi na ziemi, aby stworzyć im możliwość
spokojnego i szczęśliwego życia. Ci, którzy dzisiaj prześladują, jutro mogą być
ofiarami.

Aby ocalić pamięć o siedemdziesięciu uczestnikach pokojowej demonstracji na
rzecz równouprawnienia, którzy zginęli od kul policyjnych w 1960 roku, ONZ
ogłosiła dzień 21 marca Międzynarodowym Dniem Walki z Rasizmem. Na skutek
działań pozarządowych, obchody tego dnia szybko obrastają w inicjatywy, które
mają przekonać opinię publiczną o bezsensie wszelkich przejawów rasizmu.

Na temat rasy i rasizmu wyraził pogląd także Claude Levi - Staruss. Swoje
przemyślenia zawarł w wykładzie zatytułowanym "Rasa i kultura", który napisał i
wygłosił na zamówienie UNESCO w 1972 roku z okazji inauguracji międzynarodowego
roku walki z rasizmem. Jego ideą przewodnią było stwierd

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Przykład KhoiSan pokazuje najlepiej ułomność wszystkich statystyk i prób
> szufladkowania ludzi na rasy. Występuje u nich największa zmienność
genetyczna
> wśród wszystkich ludzi. Zaliczanie ich do rasy żółtej sprawiłoby olbrzymie
> problemy
to nie zaliczaj nazwij,ludzie nei rasowi. A potem się zastanów czy nazywanie
kogoś nie rasowym człowiekiem nie jest jeszcze bardziej obrażliwe

U psów tż mamy nierasowy typ mieszańca. Nazywa sie ten objekt: kundel.

> z wytłumaczeniem genezy "ras". Dlatego pojęcie rasy ludzkiej wydaje
> się być przebrzmiałe.
Na szczęscie jeszcze ci co ci tak mózg wydrenowali nie skundlili całkowicie
ludzkości.

> Inteligencja jest jedną z cech, które pokazują że nie istnieja duże korelację
> między kolorem skóry a innymi cechami.

^^^^^Powyższe zdanie trudno zaliczyć do trfnych inteligentnych.

Stefan pisał o otyłości. To smao mozna
> powiedzieć o wroście itd. dzielenie ludzi według koloru skóry to troche jak
> dzielić koty wedle koloru sierści. I przypisywać czarnym, pręgowanym, rudym
czy
>
> białym jakieś specjalne predyspozycję.

A czyż cywilizacja naukowo techniczna nie jest stworzona przez biłego
człowieka. Zobacz co się dzieje w Kongo jak sie Anglicy wynieśli. Kolej zarosła
a ostani statek kursujący po głownej rzece zatonął.
Białych specjalną predyspozycją jest to że są. Zobacz na najbardziej
inteligientnych ludzi. Większośc to biali i jasnoocy. Weż pod uwagę
ze "proroków nauki" do 20 wieku było zaledwie pare(set) tysięcy osób.

> Pozdr

Inteligencja to odnajdywanie podobienśtw wsród róznić, róznic wsrod podobieństw.
Nie widzisz róznic wśród podobnych objektów (tu ludzi).
Nie musisz. Wniosek ?

[alex.4]

Trudno z toba dyskutować. zbyt duzo chaosu, zbyt dużo pomówień, zbyt mało
odnosisz się do faktów....
Europa z przyczyn naturalnych była predystynowana do stworzenia kultury. dzieki
geografii i obecności gatunków zwierząt zdolnych do chodowli. Patrz J.Diamond,
tytuł chyba - Strzelby, mikroby...
Wiesz w USA Europejczcy statystycznie osiągaja gorsze wyniki w testach na
inteligencję niż Azjaci... Wywyższanie się, jest oznaka kompleksu
niższości... Prawda borebitso...
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Trudno z toba dyskutować. zbyt duzo chaosu, zbyt dużo pomówień, zbyt mało
> odnosisz się do faktów....
> Europa z przyczyn naturalnych była predystynowana do stworzenia kultury.

Ja pisałem o zaniku cywilizacji w kongo po odejściou białego człowieka. Wiesz
jak wygłada osiedle z murzynami? Czy ty nie widzisz ze bernardyn ma inną
psychikę niż ratlerek. Ze np słowainie są goscinni a np. zydzi są .

dzieki
> geografii i obecności gatunków zwierząt zdolnych do chodowli. Patrz
J.Diamond,
> tytuł chyba - Strzelby, mikroby...

Ja wolę sięgać do źródeł niż do opracowań. I to w wersji orginalnej. I wczoraj
czytałem osetyński teksty, po poł godzinie idzie czytać biegle. Zresztą kiedyś
wszyskie języki były bardziej podobne a to był stary text. to było 1 a 2 ok
podaj URL to się zapoznam .


> Wiesz w USA Europejczcy statystycznie osiągaja gorsze wyniki w testach na
> inteligencję niż Azjaci... Wywyższanie się, jest oznaka kompleksu
> niższości...

Nie jako odpowiedz na twoją jawną deprecjacjie i nie tu W USA a w Polsce.
Czlowwieku zobzcz w jakich godzinach ja piszę. Czy nie uważasz ze mam 90%
wolnego czasu. Biznes, ludzi i tyle komfortu by zajać sie nowym historycznym
hobby.
Może biali wypadają (definicja białego jest rozmyta np zaliczją do białych
ludy semickie, kiedy w Europie nie) srednio ale Polacy wypadają rewelacyjnie.
Szczególnie ci nowi.
Wiesz tu mają niezdrowe kiszone ogórki.

Prawda borebitso...
> Pozdr

[borebitsa]

> Prawda borebitso...
> > Pozdr

A jakbyś chciał nabrac hiperborejskiej pewności siebie to polecam wierszyk

Jestem pan jestem harr
jestem bardzo bardzo arr
jam błekitny oraz biały
chrąbrny wąż
dumny jak zapadające słońce

albo po angielsku

i'm pan i'm harr
i'm very very arr
i'm whithe im blue
chrąbrny wąż
praud as is red sun

oba moje


albo po niemiecku (ober deuth nothern Sauerkraft Stadte)
Autor nieznany: Gar anoNimos Go

ich bin deutche
ich must shtink
balack yelow und rediche
kaine chinese
Ich habe smertze, hund und
kleine serce
ich must shtink noch ein mall
after or during mall

korekta

[borebitsa]

borebitsa napisała:

> > Prawda borebitso...
> > > Pozdr
>
> A jakbyś chciał nabrac hiperborejskiej pewności siebie to polecam wierszyk
>
> Jestem pan jestem harr
> jestem bardzo bardzo arr
> jam błekitny oraz biały
> chrąbrny wąż
> dumny jak zapadające słońce
>
> albo po angielsku
>
> i'm pan i'm harr
> i'm very very arr
> i'm whithe im blue
> chrąbrny wąż
> praud as is red sun
>
> oba moje
>
>
> albo po niemiecku (ober deuth nothern Sauerkraft Stadte)
> Autor nieznany: Gar anoNimos Go
>
> ich bin deutche
> ich must shtink
> balack yelow und rediche
> kaine chinese
> Ich habe smertze, hund und
> kleine serce
> ich must shtink noch ein mall
> after or during mall

tu korekta

[borebitsa]

borebitsa napisała:

> > Prawda borebitso...
> > > Pozdr
>
> A jakbyś chciał nabrac hiperborejskiej pewności siebie to polecam wierszyk
>
> Jestem pan jestem harr
> jestem bardzo bardzo arr
> jam błekitny oraz biały
> chrąbrny wąż
> dumny jak zapadające słońce
>
> albo po angielsku
>
> i'm pan i'm harr
> i'm very very arr
> i'm whithe im blue
> chrąbrny wąż
> praud as is red sun
>
> oba moje
>
>
> albo po niemiecku (ober deuth southern Sauerkraft Stadte)
> Autor nieznany: Gar anoNimos Go
>
> ich bin deutche
> ich must shtink
> balack yelow und rediche
> kaine chinese
> Ich habe smertze, hund und
> kleine serce
> ich must shtink noch ein mall
> after or during mall

mapa gleb polski, 7 wieku :)

[borebitsa]

mapa

niebieski i ciemnaobrązaowy kolor to ewentualnie potencjalne ziemie bezlesne.
Niebieskie to łaki czrne ewentualnie orne a i to nie wszyskie np te
bieszczdzkie zapewne są porosniete lasem.
Na niebieskim są lużno rozrzucone kępy drzew i zagajniki. Rzeka zakolami płynąc
zostawia łachy piachu które też nie bardzo nadają się na uprawe, a na wyskich
brzegach tak jak i dziś rosną drewa by je umacniać.

Napewno nie ma sensu wypalać koloru pomarańczowego. Bo na bielicach niec innego
oprócz borów specjalnie nie urośnie. Własnie troche dziwne bo teren jest za
suchy na trawę. Prerie to co innego tam nie jest piasek co woda przez niego
przeleci jakprzez sito zostawiając wierzchnią warestwę kompletnie suchą. Sosny
maja długi kożeń i czerpią wodę z dużej objętości gleby lub wód gruntowych.
Tereny ciemnozielone zajmują bobrzyska i praktycznie każdy nieduży do paru
metrów ciek może być kaskadowo spiętrzony bobrzymi tamami. A działąlność bobrów
wydatnie sprzyja zabagnieniu terenu. Tak że tam gdzie są gleby pobagieenne nie
tylko nie ma melioracji ale są wrecz bobrowe stawy.

[kustosz.m]

legenda ponizej mapy mowi, ze pomaranczowo oznaczony jest krecik. (czyli
wystepowanie krecikow).

A jakim kolorem zatem sa oznaczone teretoria krasnoludkow?

[borebitsa]

kustosz.m napisał:

> legenda ponizej mapy mowi, ze pomaranczowo oznaczony jest krecik. (czyli
> wystepowanie krecikow).
>
> A jakim kolorem zatem sa oznaczone teretoria krasnoludkow?

Widzisz jak się przydał twój wątek z ksenonem w ewolucji jaskiniowców?
Tak ze nawet łupie tygrysie01 teksy mogą się porzydać?
Mam pamięc + intuicje ale szczeze ?

Co prawda nie wiem co może mieć tu kret, skoro wtedy niechcący się przyczyniłeś
do ogólnego poznania to teraz ja nie wiem cóż twa intuicja podpowiada, może
COŚ ?

[ignorant11]

Levi - Strauss uważa, że tym, co w człowieku zdeterminowane przez
dziedziczność, jest ogólna zdolność do przyswojenia sobie dowolnej kultury, ale
to, która z nich będzie jego własną kulturą, zależy od przypadku urodzenia i
społeczeństwa, w jakim się wychowa. Gdybyśmy byli genetycznie przeznaczeni do
jednej konkretnej kultury, nie moglibyśmy się przystosować do zmian
kulturowych, które następują coraz szybciej.

Każda kultura dokonuje selekcji zdolności genetycznych, a te reagują zwrotnie,
wpływając na kulturę, która przyczyniła się pierwotnie do ich umocnienia -
niektóre preferowane przez daną kulturę cechy mają podłoże genetyczne (np.
wysoki wzrost czy niebieskie oczy), kultura preferuje ich nosicieli
(niebieskookie blondynki mają wielu wielbicieli), ich liczba może z tego powodu
wzrosnąć, wtedy oni zaczynają oddziaływać na kulturę przekształcając ją jeszcze
bardziej w tym kierunku.

Różnice rasowe służą jako pretekst tłumaczący rosnącą trudność życia razem,
odczuwaną podświadomie przez ludzkość nękaną eksplozją demograficzną. To samo
powtarza się zawsze, gdy dzielimy ludzi, choćby w szkole - towarzyszy temu
sytuacja współzawodnictwa, stronniczość, niesprawiedliwość w stosunku do
drugich.

Metafora użyta przez Levi - Straussa w swoisty sposób prezentuje ten
problem : "niby robaki w mące, niszczące się na odległość truciznami przez nie
same wydzielanymi, zanim jeszcze ich gęstość nie stanie się większa niż zasoby
żywności w zamykającym je worku- ludzkość zaczyna samej siebie nienawidzić,
ponieważ ukryte przeczucie ostrzega ją, że staje się zbyt liczna, aby każdy z
ludzi mógł swobodnie korzystać z podstawowych dóbr" (wolna przestrzeń, czysta
woda, nieskażone powietrze).

Według Levi - Straussa sposobem na pokój na świecie byłoby rozbicie ludzkości
na małe grupy, żyjące daleko od siebie, ewoluujące każda na własny sposób,
komunikujące się ze sobą w ograniczonym stopniu, przenikające i krzyżujące się
w sposób kontrolowany i nieznaczny. Powstanie globalnej wioski niszczy ten
piękny obraz, znikają szanse wypróbowania nowych kombinacji genetycznych i
doświadczeń kulturowych.

System rozpętanej nietolerancji

Wiadomo, że jest źle, ale będzie coraz gorzej. Konflikty na tle rasowym to
dopiero wstęp do tego, co nadejdzie. Należy pamiętać, że przyczyny problemów
tkwią nie tylko w niewiedzy i przesądach: "nadzieję możemy pokładać tylko w
zmianie biegu historii, jeszcze trudniejszej do osiągnięcia niż postęp w
dziedzinie myśli..."

W naszym kraju ideologia rasistowska ma nieco inny charakter niż w krajach, w
których znajdują się duże grupy napływowej ludności. Jednak w życiu codziennym
rasizm jest w Polsce tak samo palącym problemem. Zaczyna się od szkoły
podstawowej, kiedy dzieci wyśmiewają się z rudych lub tych, którzy noszą
okulary... Potem jest szkoła średnia, kiedy nagle orientujemy się, że niektórzy
z naszych dawnych kolegów z podwórka zgolili głowy i nagle stali się bardzo
dumni, że są Polakami. Boją się ich nie tylko "obcy". Wrogiem może stać się
każdy: bezdomny, długowłosy, ten, kto ma zbyt długi nos, albo po prostu
słabszy... Aż wreszcie studia. Oblegane krakowskie uczelnie, cieszą się
popularnością wśród studiujących tam obcokrajowców, którzy narzekają jednak na
brak tolerancji oraz objawy dyskryminacji czy rasizmu.

Koffi Bentsi z Nigerii, przyszły inżynier mechanik, wielokrotnie spotkał się z
wyzwiskami, raz nawet został pobity. "Pamiętam, kiedy przyjechałem pierwszy
raz. Wszyscy gapili się na mnie, jakbym był jakimś ufoludkiem. Jednak to
wszystko są sprawy marginalne. Naprawdę mam wielu przyjaciół, bo ludzie w
Krakowie są bardzo otwarci i przyjaźni."- komentuje.

"Być może do tej pory nie zdawałeś sobie sprawy, jak ważnym problemem jest
rasizm i nietolerancja. Prawdopodobnie nikt nie nazwał cię " asfaltem"
ani "bambusem". Nie musiałeś jeździć oddzielnymi autobusami, chodzić do innych,
gorszych szkół. Nikt nie sprawiał ci trudności w załatwianiu jakichś urzędowych
spraw, tylko dlatego, że urodziłeś się z takim, a nie innym kolorem skóry" -
rzekł kiedyś pewien zdyskryminowany.

O rasizmie nie wystarczy tylko wiedzieć. Z rasizmem należy walczyć.

Dominika Mamro jest studentką II roku kulturoznawstwa międzynarodowego na
Uniwersytecie Jagiellońskim.

Obyczaje nr 11/2002

[alex.4]

Kilka uwag. Pojęcia rasowości było wykorzystywane w USA ze względów społeczno-
politycznych. Tak wszystkich mulató zaliczano do afroamerykan. Miało to
zapobiec ruchom abolicyjnym. Jeśli między nami a nimi jest różnica, to przecież
determinuje to podział na panów i niewolników.... Dlatego w USA tak bardzo
zwracano uwagę na kwestie rasowe w XIXw. Pochodną tego mozna było zauważyć w I
poł XX w., kiedy rasa była wykorzystywana w walkach politycznych na południu.
Ludzi mozna dzielić róznie (wysokość, kolor skóry czy grupa krwii). za każdym
razem otrzymujemy inny podział.
Levi-Strauss. Z nim jest taki sam problem jak z wieloma antropologami
kulturowymi. Nie maja pojęcia o biologii. Dlatego ich prace wielce erudycyjne,
są często pozbawione sensu. Wystarczy zobaczyć rozważania np. wiercińskiego.
Mówi o ewolucji człowieka, a jego wiedza o antropologii jest jak w latach
60dziesiatych. Antropolodzy kulturowi są jeszcze przed erą genetyki.
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Kilka uwag. Pojęcia rasowości było wykorzystywane w USA ze względów społeczno-
> politycznych. Tak wszystkich mulató zaliczano do afroamerykan. Miało to
> zapobiec ruchom abolicyjnym. Jeśli między nami a nimi jest różnica, to
przecież
>
> determinuje to podział na panów i niewolników.... Dlatego w USA tak bardzo
> zwracano uwagę na kwestie rasowe w XIXw. Pochodną tego mozna było zauważyć w
I
> poł XX w., kiedy rasa była wykorzystywana w walkach politycznych na południu.
> Ludzi mozna dzielić róznie (wysokość, kolor skóry czy grupa krwii). za każdym
> razem otrzymujemy inny podział.
> Levi-Strauss. Z nim jest taki sam problem jak z wieloma antropologami
> kulturowymi. Nie maja pojęcia o biologii. Dlatego ich prace wielce
erudycyjne,
> są często pozbawione sensu. Wystarczy zobaczyć rozważania np. wiercińskiego.
> Mówi o ewolucji człowieka, a jego wiedza o antropologii jest jak w latach
> 60dziesiatych. Antropolodzy kulturowi są jeszcze przed erą genetyki.
> Pozdr

A jakiej rasy ty jesteś alex? bo może to jest dla ciebie temat troche drażliwy?
Jak nie wiesz to może ktoś ci tu pomoże. Możesz wstępnie podać swój rysopis.

Z genetykami nie warto nawet gadać...

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> Kilka uwag. Pojęcia rasowości było wykorzystywane w USA ze względów społeczno-
> politycznych. Tak wszystkich mulató zaliczano do afroamerykan. Miało to
> zapobiec ruchom abolicyjnym. Jeśli między nami a nimi jest różnica, to
przecież
>
> determinuje to podział na panów i niewolników.... Dlatego w USA tak bardzo
> zwracano uwagę na kwestie rasowe w XIXw. Pochodną tego mozna było zauważyć w
I
> poł XX w., kiedy rasa była wykorzystywana w walkach politycznych na południu.
> Ludzi mozna dzielić róznie (wysokość, kolor skóry czy grupa krwii). za każdym
> razem otrzymujemy inny podział.
> Levi-Strauss. Z nim jest taki sam problem jak z wieloma antropologami
> kulturowymi. Nie maja pojęcia o biologii. Dlatego ich prace wielce
erudycyjne,
> są często pozbawione sensu. Wystarczy zobaczyć rozważania np. wiercińskiego.
> Mówi o ewolucji człowieka, a jego wiedza o antropologii jest jak w latach
> 60dziesiatych. Antropolodzy kulturowi są jeszcze przed erą genetyki.
> Pozdr

Sława!

...skoro sami sobie wystawiają świadectwo.

Przecież z faktu iż szympans ma z człowiekiem 99 wspólnych genów, wyciagają
wniosek, że człowiek to szympans...

Ale przecież szympans ma w sobie tyle inteligencji aby nie uważać człowieka za
swojaka...

Sam alexie zwróciłes uwagę iż genetycy nie rozróżnaja ras, które jednak wbrew
temu istnieją: np owczarki oraz wilki, te ostatnie tez dzielą się na rasy
geograficzne, podobnie koty, konie, krowy, gęsi i inne zwierzęta i rosliny...

Zaprzeczanie istnieja ras to zaprzeczanie istnienia różnorodności genetycznej w
populacjach zwanych zwanych właśnie rasami...

To zaprzeczanie dorobkowi hodowlanemu oraz celowi hodowli...

A przecież każde dziecko nawet po ciemku odrózni jabłko papierówkę od
antonówki...

Każde dziecko odróżni też dzika od świni domowej...

Czy wreszcie Murzyna od białego...

I to dziecko w zapadłęj wsi pigmejskiej nawet takiej, gdzie od wielu pokoleń
nie widziano białego człowieka...

Zatem skoro tych oczywistych widocznych na pierwsy rzut oka różnic nie widzą
genetycy, to oznaca iz cos jest nie tak albo z genetykami, albo z genetyką i
ich metodami analitycznymi, albo metodologią ich nauki...

Może oni nie potrafia się nauczyć staystyki oraz podstaw logiki...

Bo własnie występowanie genu przekazującego czarny kolor skóry, lub fałde
mongolską lub owłowienie jest wyróznikiem danej rasy może niejednoznacznym, bo
czarnych ras jest co najmniej kilka...
Wystarczy wymienić: Muzrynów, Aborygenów, Tamilów...
Których też latwo odróżnic co najpóźniej po drugim rzucie oka...

Ale skoro genetycy tego nie potrafią to znaczy iz trzeba zaczekać na nowe
pokolenie mniej politpoprawnych genetykow...

alex.4 genetyk genetyka

[borebitsa]

ignorant11 napisał:

> alex.4 napisał:
>
> > Kilka uwag. Pojęcia rasowości było wykorzystywane w USA ze względów społec
> zno-
> > politycznych. Tak wszystkich mulató zaliczano do afroamerykan. Miało to
> > zapobiec ruchom abolicyjnym. Jeśli między nami a nimi jest różnica, to
> przecież
> >
> > determinuje to podział na panów i niewolników.... Dlatego w USA tak bardzo
>
> > zwracano uwagę na kwestie rasowe w XIXw. Pochodną tego mozna było zauważyć
> w
> I
> > poł XX w., kiedy rasa była wykorzystywana w walkach politycznych na połudn
> iu.
> > Ludzi mozna dzielić róznie (wysokość, kolor skóry czy grupa krwii). za każ
> dym
> > razem otrzymujemy inny podział.

A czy nie można zastosować analizy wariancji wielowymiarowej. Co ty chcesz
wykazać? Ze stosowanie pojedynczego kryterium do obrazowania fenotypu nie
wystarcza. I to też nie prawda. Weż pod uwagę chocby tylko 1 ceche oczy. I co
oczywiście nie widzisz geograficznej dystrybucji tej cechy. Przeto ślepyś.
Znasz zabawę w ciuciubabkę? Można poznać też po obmacaniu kto jest kto.


> > Levi-Strauss. Z nim jest taki sam problem jak z wieloma antropologami
> > kulturowymi. Nie maja pojęcia o biologii. Dlatego ich prace wielce
> erudycyjne,
> > są często pozbawione sensu. Wystarczy zobaczyć rozważania np. wiercińskieg
> o.
> > Mówi o ewolucji człowieka, a jego wiedza o antropologii jest jak w latach
> > 60dziesiatych. Antropolodzy kulturowi są jeszcze przed erą genetyki.
> > Pozdr
>
> Sława!
>
> ...skoro sami sobie wystawiają świadectwo.


Tak przy hipotetycznym załozeniu że Alex4 to genetyk. Nich sie wykaże. Pewnie
zamienił z jakimś genetykiem pare słow na internecie i opatrznie je zrozumiał.
Z kim? Chociażby ze mną:
PAN, MAx Planck, 3 Uniwersytety USA. Subject: Molecular Genetics, brain
biology, AI. A jezeli Alex słyszał cos o restryktazach, elektroforezie,
nawijaniu DNA to powinien wiedziec że są rowniż ligazy by fragmenty DNA w
niteczki pozlepiać i nie ganiac z pękniętą genetyczną logiką.

H S Neandertalis to nie tylko odzielna rasa to wyróżniony podgatunek.



> Przecież z faktu iż szympans ma z człowiekiem 99 wspólnych genów, wyciagają
> wniosek, że człowiek to szympans...
>
> Ale przecież szympans ma w sobie tyle inteligencji aby nie uważać człowieka
za
> swojaka...
>
> Sam alexie zwróciłes uwagę iż genetycy nie rozróżnaja ras, które jednak wbrew
> temu istnieją: np owczarki oraz wilki, te ostatnie tez dzielą się na rasy
> geograficzne, podobnie koty, konie, krowy, gęsi i inne zwierzęta i rosliny...
>
> Zaprzeczanie istnieja ras to zaprzeczanie istnienia różnorodności genetycznej
w
>
> populacjach zwanych zwanych właśnie rasami...
>
> To zaprzeczanie dorobkowi hodowlanemu oraz celowi hodowli...
>
> A przecież każde dziecko nawet po ciemku odrózni jabłko papierówkę od
> antonówki...
>
> Każde dziecko odróżni też dzika od świni domowej...
>
> Czy wreszcie Murzyna od białego...
>
> I to dziecko w zapadłęj wsi pigmejskiej nawet takiej, gdzie od wielu pokoleń
> nie widziano białego człowieka...
>
> Zatem skoro tych oczywistych widocznych na pierwsy rzut oka różnic nie widzą
> genetycy, to oznaca iz cos jest nie tak albo z genetykami, albo z genetyką i
> ich metodami analitycznymi, albo metodologią ich nauki...
>
> Może oni nie potrafia się nauczyć staystyki oraz podstaw logiki...
>
> Bo własnie występowanie genu przekazującego czarny kolor skóry, lub fałde
> mongolską lub owłowienie jest wyróznikiem danej rasy może niejednoznacznym,
bo
> czarnych ras jest co najmniej kilka...
> Wystarczy wymienić: Muzrynów, Aborygenów, Tamilów...
> Których też latwo odróżnic co najpóźniej po drugim rzucie oka...
>
> Ale skoro genetycy tego nie potrafią to znaczy iz trzeba zaczekać na nowe
> pokolenie mniej politpoprawnych genetykow...
>

[ignorant11]

borebitsa napisała:

> ignorant11 napisał:
>
> > alex.4 napisał:
> >
> > > Kilka uwag. Pojęcia rasowości było wykorzystywane w USA ze względów s
> połec
> > zno-
> > > politycznych. Tak wszystkich mulató zaliczano do afroamerykan. Miało
> to
> > > zapobiec ruchom abolicyjnym. Jeśli między nami a nimi jest różnica, t
> o
> > przecież
> > >
> > > determinuje to podział na panów i niewolników.... Dlatego w USA tak b
> ardzo
> >
> > > zwracano uwagę na kwestie rasowe w XIXw. Pochodną tego mozna było zau
> ważyć
> > w
> > I
> > > poł XX w., kiedy rasa była wykorzystywana w walkach politycznych na p
> ołudn
> > iu.
> > > Ludzi mozna dzielić róznie (wysokość, kolor skóry czy grupa krwii). z
> a każ
> > dym
> > > razem otrzymujemy inny podział.
>
> A czy nie można zastosować analizy wariancji wielowymiarowej. Co ty chcesz
> wykazać? Ze stosowanie pojedynczego kryterium do obrazowania fenotypu nie
> wystarcza. I to też nie prawda. Weż pod uwagę chocby tylko 1 ceche oczy. I co
> oczywiście nie widzisz geograficznej dystrybucji tej cechy. Przeto ślepyś.
> Znasz zabawę w ciuciubabkę? Można poznać też po obmacaniu kto jest kto.

+++Ignorant: Oczywiście że jedna cecha fenotypowa nie wystracza do
identyfikacji rasy, np u Aborygenów mamy silny prognatyzm i nazywanie ich po
prostu: czarnymi jest lekceważeniem ich...

>
>
> > > Levi-Strauss. Z nim jest taki sam problem jak z wieloma antropologami
>
> > > kulturowymi. Nie maja pojęcia o biologii. Dlatego ich prace wielce
> > erudycyjne,
> > > są często pozbawione sensu. Wystarczy zobaczyć rozważania np. wierciń
> skieg
> > o.
> > > Mówi o ewolucji człowieka, a jego wiedza o antropologii jest jak w la
> tach
> > > 60dziesiatych. Antropolodzy kulturowi są jeszcze przed erą genetyki.
> > > Pozdr
> >
> > Sława!
> >
> > ...skoro sami sobie wystawiają świadectwo.
>
>
> Tak przy hipotetycznym załozeniu że Alex4 to genetyk. Nich sie wykaże. Pewnie
> zamienił z jakimś genetykiem pare słow na internecie i opatrznie je
zrozumiał.
> Z kim? Chociażby ze mną:
> PAN, MAx Planck, 3 Uniwersytety USA. Subject: Molecular Genetics, brain
> biology, AI. A jezeli Alex słyszał cos o restryktazach, elektroforezie,
> nawijaniu DNA to powinien wiedziec że są rowniż ligazy by fragmenty DNA w
> niteczki pozlepiać i nie ganiac z pękniętą genetyczną logiką.
>
> H S Neandertalis to nie tylko odzielna rasa to wyróżniony podgatunek.

+++Ignorant: A szympans to wg genetyków tez człowiek...
>
>
>
> > Przecież z faktu iż szympans ma z człowiekiem 99 wspólnych genów, wyciagaj
> ą
> > wniosek, że człowiek to szympans...
> >
> > Ale przecież szympans ma w sobie tyle inteligencji aby nie uważać człowiek
> a
> za
> > swojaka...
> >
> > Sam alexie zwróciłes uwagę iż genetycy nie rozróżnaja ras, które jednak wb
> rew
> > temu istnieją: np owczarki oraz wilki, te ostatnie tez dzielą się na rasy
> > geograficzne, podobnie koty, konie, krowy, gęsi i inne zwierzęta i rosliny
> ...
> >
> > Zaprzeczanie istnieja ras to zaprzeczanie istnienia różnorodności genetycz
> nej
> w
> >
> > populacjach zwanych zwanych właśnie rasami...
> >
> > To zaprzeczanie dorobkowi hodowlanemu oraz celowi hodowli...
> >
> > A przecież każde dziecko nawet po ciemku odrózni jabłko papierówkę od
> > antonówki...
> >
> > Każde dziecko odróżni też dzika od świni domowej...
> >
> > Czy wreszcie Murzyna od białego...
> >
> > I to dziecko w zapadłęj wsi pigmejskiej nawet takiej, gdzie od wielu pokol
> eń
> > nie widziano białego człowieka...
> >
> > Zatem skoro tych oczywistych widocznych na pierwsy rzut oka różnic nie wid
> zą
> > genetycy, to oznaca iz cos jest nie tak albo z genetykami, albo z genetyk
> ą i
> > ich metodami analitycznymi, albo metodologią ich nauki...
> >
> > Może oni nie potrafia się nauczyć staystyki oraz podstaw logiki...
> >
> > Bo własnie występowanie genu przekazującego czarny kolor skóry, lub fałde
> > mongolską lub owłowienie jest wyróznikiem danej rasy może niejednoznacznym
> ,
> bo
> > czarnych ras jest co najmniej kilka...
> > Wystarczy wymienić: Muzrynów, Aborygenów, Tamilów...
> > Których też latwo odróżnic co najpóźniej po drugim rzucie oka...
> >
> > Ale skoro genetycy tego nie potrafią to znaczy iz trzeba zaczekać na nowe
> > pokolenie mniej politpoprawnych genetykow...
> >

[borebitsa]

ignorant11 napisał:

> borebitsa napisała:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > alex.4 napisał:
> > > ...skoro sami sobie wystawiają świadectwo.
> >
> >
> > Tak przy hipotetycznym załozeniu że Alex4 to genetyk. Nich sie wykaże. Pew
> nie
> > zamienił z jakimś genetykiem pare słow na internecie i opatrznie je
> zrozumiał.
> >
> > H S Neandertalis to nie tylko odzielna rasa to wyróżniony podgatunek.
>
> +++Ignorant: A szympans to wg genetyków tez człowiek...

To walka jasnosci z ciemnotą, grzechu pierworodnego ze zbawieniem kożystnych
mutacji.

JaSne
To dwie filoozofie rezerwatu przyrody, swietego gaju, dzrzewa zycia i prawdy
gdzie bog|los|przypadek rozdziela wolno szczescia łut.

CiMnie
TA sztrzyzonych szpalerow, zamordyzmu|dogmatyzmu|autorytetow manipulacji
genetycznych|obrzezania gdzie obiekt sam sie chce manipulować|doskonalić i nie
widzi że uprawia onanizm|udawani|oszustwo|sćiemę.

Grzechu pierworodnego nie zmywa woda chrztu. Może ci bedzie łatwiej żyć w
ułudnej swiadomości. Grzech pierworodny przekażesz a potomstwo.
Można by pomoć ale wsiech bladi nie wyjebiosz. OUP . A i z wiekim już się nie
chce. Dodatkowo prawodawstwo zamiast nagradzać ojca to go każe za
uszlachetnianie nadliczbowej populacji. Tak prawo to czesto kordony ciemnoty

Czy jaŚnie
Czy ciMnie
Jasne czy ciemne.

Bo o doslkonałosci mozna tylko snieć ale kto wierzy w sen osiąga wiele z tego
co wymarzył.


A "ty" durniu opowiadasz kawały o blondynkach co bardzo ciemnote rajcuje.
Tak to ciemnoty rzucaja ostatnie rezerwy na deprecjacje jasnych snów.
Co widać w filmie (preferowane ciemnookich autorow) nic dziwnego ze filmy muszą
nadrabiać specjalnymi efektami. Snów nie da się pocisnąć.
A ciemnoty niemożna wciskać. Wara.

gdzie "Ty"=generic ty



> >
> >
> >