Problem rumuński

[archeo_gda]

juliusz_cezar1 napisał:

> Z tymi Rumunami to rzeczywiście trudna zagadka. Osobiście preferuję teorię
> przemawiającą za rzymskim pochodzeniem Daków, jednak zdrowy rozsądek nasuwa
> pytanie: Czy rzeczywiście w ciągu (zaokrąglijmy) 200 lat lud uległby tak
> wielkiej romanizacji? to raptem 10 pokoleń (przyjmując, że kobiety rodzą w
> wieku 20 lat).

No właśnie, ja dlatego porównałem Dację z Brytanią - ta druga była pod
panowaniem rzymskim ponad dwa razy dłużej, a mimo to język romański w niej
nie przetrwał. A zwracam uwagę, ze późnoantyczna Brytania nie była wcale
pustynią kulturalną, o tym wiemy akurat sporo, znacznie więcej niż o
prowincjonalnorzymskiej kulturze Dacji.

[eliot]

archeo_gda napisał:

> juliusz_cezar1 napisał:
>
> > Z tymi Rumunami to rzeczywiście trudna zagadka. Osobiście preferuję teorię
>
> > przemawiającą za rzymskim pochodzeniem Daków, jednak zdrowy rozsądek nasuw
> a
> > pytanie: Czy rzeczywiście w ciągu (zaokrąglijmy) 200 lat lud uległby tak
> > wielkiej romanizacji? to raptem 10 pokoleń (przyjmując, że kobiety rodzą w
>
> > wieku 20 lat).
>
> No właśnie, ja dlatego porównałem Dację z Brytanią - ta druga była pod
> panowaniem rzymskim ponad dwa razy dłużej, a mimo to język romański w niej
> nie przetrwał. A zwracam uwagę, ze późnoantyczna Brytania nie była wcale
> pustynią kulturalną, o tym wiemy akurat sporo, znacznie więcej niż o
> prowincjonalnorzymskiej kulturze Dacji.


Rumuni nie są potomkami Daków, a ludności romańskiej Bałkanów, która schroniła
się:
a/ w miastach Dalmacji - tworząc wymarły w koću XIX wieki język dalmatyński.
b/ Gorach, Karpaty, Siedmiogród - Rumuni właściwi
c/ b. Jugosławia, aż po Grecję - tzw. Arumuni, ich niewielkie grupki żyją do
dziś w tych krajach...

Aaaa... i jeszcze jedno, schronili sie, czyli uciekli przed nami... Słowianami,
po przełamaniu na przełomie VI/VII wieku linii Dunaju...

[archeo_gda]

eliot napisał:

> Rumuni nie są potomkami Daków, a ludności romańskiej Bałkanów, która
schroniła
> się:
> a/ w miastach Dalmacji - tworząc wymarły w koću XIX wieki język dalmatyński.
> b/ Gorach, Karpaty, Siedmiogród - Rumuni właściwi
> c/ b. Jugosławia, aż po Grecję - tzw. Arumuni, ich niewielkie grupki żyją do
> dziś w tych krajach...
>
No własnie... a masz jakąś literaturę na ten temat? dalmatyński wymarł w XIX
wieku, ale na początku czy na końcu stulecia? i od kiedy w miastach Dalmacji
(Split, Dubrovnik - dawna Raguza - mówi się po słowiańsku?) A wiesz może coś o
dialekcie rumuńskim w Istrii?

> Aaaa... i jeszcze jedno, schronili sie, czyli uciekli przed nami...
Słowianami, po przełamaniu na przełomie VI/VII wieku linii Dunaju...

No tak... powiedzmy że chronili się już wcześniej, w czasie najazdów Gotów,
Hunów, Longobardów... A Słowianie sami nie byli w stanie przełamać limesu na
Dunaju, to nastapiło dopiero we współdziałaniu z Awarami, po zdobyciu Sirmium.

[alex.4]

Pierwsza kwestia
Mieszkańcy rzymskiej Dacji nie byli dakami. A na pewno nie zupełnie. Byli oni
potomkami Daków (a raczej Daczek) i Rzymian, których ściągneło do dacji złoto.
sami Dakowie zosytali wymordowani przez Rzymian podczas wojen za Trajana.
Podczas rządów tego cesarza i jego następcy Hadriana wymordowano również
wiekszość Żydów w imperium romanum. Najwidoczniej ci światli Antoninowie nie
wachali się przed ludobójstwem...
Tak wiec ludność Dacji szybko uległa romanizacja, bo większość z niej stanowili
poptomkowie ludzi mówiących po łaxcinie.
Paradoksem jest, że tereny które były najbardziej zromanizowane nad brzegiem
Dunaju i brzegiem Renu, to obecnie nie zostało po tych wyspach romańskich ani
sladu....
Pozdr

[borebitsa]

alex.4 napisał:

> Pierwsza kwestia
> Mieszkańcy rzymskiej Dacji nie byli dakami. A na pewno nie zupełnie. Byli oni
> potomkami Daków (a raczej Daczek) i Rzymian, których ściągneło do dacji
złoto.

Skąd pochodzi słowo daczki?

> sami Dakowie zosytali wymordowani przez Rzymian podczas wojen za Trajana.
> Podczas rządów tego cesarza i jego następcy Hadriana wymordowano również
> wiekszość Żydów w imperium romanum.

A skąd tam się wzieli? Czy nie z Albani?

> Najwidoczniej ci światli Antoninowie nie
> wachali się przed ludobójstwem...

Chyba powinienneś używać "holy" word holocaust?

> Tak wiec ludność Dacji szybko uległa romanizacja, bo większość z niej
stanowili
>
> poptomkowie ludzi mówiących po łaxcinie.
> Paradoksem jest, że tereny które były najbardziej zromanizowane nad brzegiem
> Dunaju i brzegiem Renu, to obecnie nie zostało po tych wyspach romańskich ani
> sladu....

Troche jest sładu.
Njłatwiej ślad ten zauważyć w poskecanych ciemnych afrykańsko podobnych
włosach. Stare polskie słowo na ten fenotyp to czorty. Zgodzisz się z
entomologią czorta?

> Pozdr

[alex.4]

A drugi problem. Część ludności dacji opuściłą prowincję gdyt Rzymianie
ewakuowali się. Ale część wyraźnie pozostała. Nie mozna o tym zapominać...
Pozdr

[archeo_gda]

alex.4 napisał:

> A drugi problem. Część ludności dacji opuściłą prowincję gdyt Rzymianie
> ewakuowali się. Ale część wyraźnie pozostała. Nie mozna o tym zapominać...

Ale to było za Aureliana, w 271 r. Potem mieszkali tam Goci, Wandalowie,
Gepidzi... wierzyć mi się nie chce żeby ta ludność prowincjonalnorzymska trwała
tam tak długo.

[alex.4]

Mamy ślady archeologiczne. Rumuni bardzo chcieli udowodnić ta hipotezę. Wiec
sporo kopali. Nie wszystkie znalezione przez nich dowody są wysokiej jakości,
ale nie da się ukryć, że kontynuacja osadnictwa była.
Pozdr

Aromani - Vlachs

[ziuta]

Mam akurat pod reka 2 linki na temat. Moze to cos rozjasni.
www.friesian.com/decdenc2.htm
www.aromanian.net/books.html
pozdrowienia
Ziuta

[eliot]

archeo_gda napisał:

> eliot napisał:
>
> > Rumuni nie są potomkami Daków, a ludności romańskiej Bałkanów, która
> schroniła
> > się:
> > a/ w miastach Dalmacji - tworząc wymarły w koću XIX wieki język dalmatyńsk
> i.
> > b/ Gorach, Karpaty, Siedmiogród - Rumuni właściwi
> > c/ b. Jugosławia, aż po Grecję - tzw. Arumuni, ich niewielkie grupki żyją
> do
> > dziś w tych krajach...
> >
> No własnie... a masz jakąś literaturę na ten temat? dalmatyński wymarł w XIX
> wieku, ale na początku czy na końcu stulecia? i od kiedy w miastach Dalmacji
> (Split, Dubrovnik - dawna Raguza - mówi się po słowiańsku?) A wiesz może coś
o
> dialekcie rumuńskim w Istrii?
>
Na Istri mówiono dialektem z grupy italo-romańskich (dialekt wenecki), a nie
arumuńskich.
> > Aaaa... i jeszcze jedno, schronili sie, czyli uciekli przed nami...
> Słowianami, po przełamaniu na przełomie VI/VII wieku linii Dunaju...
>
> No tak... powiedzmy że chronili się już wcześniej, w czasie najazdów Gotów,
> Hunów, Longobardów... A Słowianie sami nie byli w stanie przełamać limesu na
> Dunaju, to nastapiło dopiero we współdziałaniu z Awarami, po zdobyciu Sirmium.

Tu znajdziesz trochę o dalmatyńskim, a jak wpiszesz w wyszukiwarkę "dalmatian
language" to sobie z archiwum wyciągniesz więcej (i tak w ogóle polecam
korzystanie z Indo-europan Forum...). Tak na marginesie, czy dzisiejsze studia
nie obejmują umiejetności korzystania ze źródeł informacji...???
Przypomnę, że są też katalogi, bibliografie... .

groups.yahoo.com/group/cybalist/message/948
groups.yahoo.com/group/cybalist/message/4111

To fragment z dyskusji, która już się odbyła..

niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.sci.historia&aid=9784765

(...)
Po podziale Rzymu na czesc zachodnia i wschodnia po roznych
zawirowaniach i zmianach, tereny te zostaly przy Bizancjum. Bizancjum nie
bylo jednorodne etnicznie i jezykowo ale w ogolnym zarysie na Balkanach
wygladalo to tak: obecna Grecja, poludniowa Bulgaria, wybrzeze Morza
Czarnego, a na zachodzie poludniowa czesc obecnej Albanii byly greckie
jezykowo (nie liczac Gotow w miastach nadczarnomorskich). Pozostale tereny
do Dunaju na polnocy i Adriatyku na zachodzie byly lacinskie (tzn. ludnosc
poslugiwala sie tzw. lacina ludowa). Ta ludowa lacina na kazym terenia miala
swoje indywidualne cechy, ktore w rezultacie daly nam cala game jezykow
romanskich. Ta lacina z terenow Balkan odznaczala sie, najogolniej mowiac
przechodzeniem od cech italo-romanskich do rumunskich. Zalamanie sie na
przelomie 6/7 w. n.e. granicy na Dunaju i zalanie Balkanow przez Slowian
spowodowalo, ze czesc ludnosci lacinskojezycznej schronila sie we wschodniej
czesci Balkanow (np. Siedmiogrodzie) i ta dala poczatek Rumunom (czesc z
nich schronila sie rowniez na zachodnich terenach a nawet w Grecji i sa to
tzw. Arumuni). Czesc uciekla do miast dalmatynskich, ktore w zasadzie
pozostaly w rekach Bizancjum i ci wraz z tamtejsza ludnoscia dali poczatek
jezykowi dalmatynskiemu. Ten jezyk byl, czy tez bywal blednie nazywany
iliryjskim. Byl to, jak juz pisalem jezyk romanski z duzym wplywem cech
rumunskich (czy raczej arumunskich) ale tez np. takich lacinskich, ktore
zostaly przyswojone poprzez albanski... co mogloby potwierdzac jednak
iliryjski charakter jezyka alabanskiego. Duze tez bylo w nim zapozyczen
pozniejszych z serbskochorwackiego, ale to oczywiste. W tymze jezyku
dalmatynskim wyroznialy sie dwa glowne zespoly dialektow: veglijski na
polnocy (od wloskiej nazwy wyspy Krk = Veglia) i raguzanski
(czyli dubrownicki) na poludniu.
Poniewaz zas Dalmacja przez stulecia byla zwiazana mocniej lub slabiej z
Wenecja totez ludnosc stopniowo przeszla na bardzo bliski dialekt wenecki
jezyka wloskiego ( zreszta wplyw ponoc byl obustronny i w tymze dialekcie
weneckim jest ponoc duzo przejec z dalamatynskiego). W efekcie na wybrzezy
dalmatynskim od polnocy do Czrnogory wyksztalcila sie specyficzna
dwujezyczna spolecznosc (serbskochorwaco-wloska jezykowo). Zanik jej zaczal
sie po 1918 r., gdy tozsamosc narodowa okreslano juz tylko poprzez
nacjonalizm.
(...)

[eliot]

archeo_gda napisał:
> No tak... powiedzmy że chronili się już wcześniej, w czasie najazdów Gotów,
> Hunów, Longobardów... A Słowianie sami nie byli w stanie przełamać limesu na
> Dunaju, to nastapiło dopiero we współdziałaniu z Awarami, po zdobyciu Sirmium.


Do Ziuty zaglądałeś...

A tu obiecany fragment dyskusji:
niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.sci.historia&aid=19056683


Po podziale Cesarstwa Rzymskiego Balkany przypadly ostatecznie Cesarswu
Wschodniemu, zwanemu przez nas Bizancjum. Nie bylo ono jednolite etnicznie
czy jezykowo, ale w czesci europejskiej wygladalo to tak, ze obecna Grecja,
poludniowa Bulgaria, wybrzeza Morza Czarnego a na zachodzie poludniowa
Albania byly jezykowo greckie, pozostale tereny na polnoc az do Dunaju i
Adriatyku byly w zasadzie lacinskie, tzn ludnosc poslugiwala sie tam tzw.
lacina ludowa, zroznicowana oczywiscie w zaleznosci od substratu na jakim
sie wytworzyla. Te cechy laciny ludowej mozna okreslic jako przechodzace
plynnie od cech italo-romanskich na zachodzie do "rumunskich" na wschodzie.
Na przelomie 6/7 wieki n.e. Slowianie ostatecznie przelamali granice na
Dunaju i zalali Balkany, Grecje, a nawet wyspy greckie. Grecja, uczciwszy
twierdze na wybrzezu przez 200 lat (602-802) byla we wladaniu Slowian, a na
terenie Peloponezu (obszar dawnej Sparty) dwa wojownicze plemiona
slowianskie Milingowie i Jeziercy utrzymaly wzgledna niezaleznosc az do
polowy 15 wieku, kiedy to ulegli Turkom...
Wracajac zas do naszych baranow... to ludnosc lacinska po najezdzie Slowian
chronila sie w dwoch glownych kierunkach: na wschod do Siemiogrodu i w
Karpaty i na zachod na obszary bylej Jugoslawii i miasta adriatyckie. Na
Zachodzie dali poczatek jezykowi dalmatynskiemu, wymarlemu ostatecznie pod
koniec 19 wieku, a ludnosc ta juz w sredniowieczu przechodzila pod
panowaniem Wenecji na bliski im dialekt wenecki jezyka wloskiego i z czasem
wytworzyla specyficzna dwujezyczna (wlosko-serbskochorwacka) spolecznosc
Dalmacji i jej miast. Spolecznosc ta ulegla kulturalnej zagladzie po obu
wojnach swiatowych o ostatecznie po 1945 roku.
Na wschod czyli na terenach obecnej Rumunii i bylej Jugoslawii wytworzyl sie
zespol dialektow rumunskich. Glowne zespoly to rumunski - woloski,
moldawski, siedmiogrodzki i arumunski na terenach bylej Jugoslawii i
polnocnej Grecji. Arumuni i dialekty arumunskie (2 grupy pln i pld) sa
bardzo archaiczne i ciekawe dla jezykoznawcow, obecnie wraz z postepem
spolecznym zanikaja. Pozostale w miare rozwoju demograficznego w przeciagu
wiekow zajely niziny woloska, moldawska - przekraczajac nawet Dniestr, a
takze Siedmiogrod. Dobrudza do drugiej wojny swiatowej byla glownie
bugarska etnicznie (plus ludnosc turecka z czasow panowania Turkow) po II WS
stala sie rowniez etnicznie glownie rumunska, chociaz wieloetnicznosc tego
ciekawego terenu zachowala sie do dzisiaj.
Podsumowujac. Rumuni to potomkowie dawnej lacinsko-jezycznej ludnosci
Balkanow oraz zromanizowani przez nich mieszkancy tamtych terenow (glownie
Slowianie).
Pozdr.

[borebitsa]

eliot napisał:

> archeo_gda napisał:
>
> > juliusz_cezar1 napisał:
> >
> > > Z tymi Rumunami to rzeczywiście trudna zagadka. Osobiście preferuję t
> eorię
> >
> > > przemawiającą za rzymskim pochodzeniem Daków, jednak zdrowy rozsądek
> nasuw
> > a
> > > pytanie: Czy rzeczywiście w ciągu (zaokrąglijmy) 200 lat lud uległby
> tak
> > > wielkiej romanizacji? to raptem 10 pokoleń (przyjmując, że kobiety ro
> dzą w
> >
> > > wieku 20 lat).
> >
> > No właśnie, ja dlatego porównałem Dację z Brytanią - ta druga była pod
> > panowaniem rzymskim ponad dwa razy dłużej, a mimo to język romański w niej
>
> > nie przetrwał. A zwracam uwagę, ze późnoantyczna Brytania nie była wcale
> > pustynią kulturalną, o tym wiemy akurat sporo, znacznie więcej niż o
> > prowincjonalnorzymskiej kulturze Dacji.
>
>
> Rumuni nie są potomkami Daków, a ludności romańskiej Bałkanów, która
schroniła
> się:
> a/ w miastach Dalmacji - tworząc wymarły w koću XIX wieki język dalmatyński.
> b/ Gorach, Karpaty, Siedmiogród - Rumuni właściwi
> c/ b. Jugosławia, aż po Grecję - tzw. Arumuni, ich niewielkie grupki żyją do
> dziś w tych krajach...
>
> Aaaa... i jeszcze jedno, schronili sie, czyli uciekli przed nami...
Słowianami,
>
> po przełamaniu na przełomie VI/VII wieku linii Dunaju...

A Irlandczycy też uciekali przed Słowianami
to dlaczego ih numer 4 jest prawie słowiański cethir OldIR ceathair <
współczeny irlandzki
Może irlandczylów żeśmy dopadli bo nie mieli okazji shować sie w Rumuni?

źródło niech i eliot "badacz" skożysta
members.tripod.com/~rjschellen/CelticNums.htm
Podaje numer 4 bo sądzę że jest najbardziej zróznicowany i trudny do zapisania
wymówienia.


A taksamo złupić florencje 4=cattro
A jescze Firulan : Erto 4=cuatere, Occitian 4=caStre
Ladin 4=cater , franco provencal catree, catrou,
Lycian 4=teteri,
Tocharian A i B = setwar
protoArmenian ceUorth
Bo staara nazwa na 4 to czorty czetyry , co znaczy zczorcony rozgałeziony
zmieżwiony.
A wszczedzie gdzie sie czorty z kręconymi włosami phają wymoeliczby 4 zmieniają.
A anjłatwiej zobaczyć jak kreolskie języki zmieniają liczebniki i porównać to
do produktu wędrówek ludów.
members.tripod.com/~rjschellen/GermCreolesNums.htm
Tylko dlaczego najbardziej pomieszane są liczebniki w pasie od Albani przez
Alpy do Doline renu do Laponi?
Coś się wcieło pomiędzy Winnice loary (popitke) a słowińskie pola (z zakąską).
A gdzie origin inruzji Abisynia Sardynia ?


A swoją drogą to ciekawe co on tu Eliot badał?

[borebitsa]

borebitsa napisała:

> eliot napisał:
>
> > archeo_gda napisał:
> >
> > > juliusz_cezar1 napisał:
> > >
> > > > Z tymi Rumunami to rzeczywiście trudna zagadka. Osobiście prefer
> uję t
> > eorię
> > >
> > > > przemawiającą za rzymskim pochodzeniem Daków, jednak zdrowy rozs
> ądek
> > nasuw
> > > a
> > > > pytanie: Czy rzeczywiście w ciągu (zaokrąglijmy) 200 lat lud ule
> głby
> > tak
> > > > wielkiej romanizacji? to raptem 10 pokoleń (przyjmując, że kobie
> ty ro
> > dzą w
> > >
> > > > wieku 20 lat).
> > >
> > > No właśnie, ja dlatego porównałem Dację z Brytanią - ta druga była po
> d
> > > panowaniem rzymskim ponad dwa razy dłużej, a mimo to język romański w
> niej
> >
> > > nie przetrwał. A zwracam uwagę, ze późnoantyczna Brytania nie była wc
> ale
> > > pustynią kulturalną, o tym wiemy akurat sporo, znacznie więcej niż o
> > > prowincjonalnorzymskiej kulturze Dacji.
> >
> >
> > Rumuni nie są potomkami Daków, a ludności romańskiej Bałkanów, która
> schroniła
> > się:
> > a/ w miastach Dalmacji - tworząc wymarły w koću XIX wieki język dalmatyńsk
> i.
> > b/ Gorach, Karpaty, Siedmiogród - Rumuni właściwi
> > c/ b. Jugosławia, aż po Grecję - tzw. Arumuni, ich niewielkie grupki żyją
> do
> > dziś w tych krajach...
> >
> > Aaaa... i jeszcze jedno, schronili sie, czyli uciekli przed nami...
> Słowianami,
> >
> > po przełamaniu na przełomie VI/VII wieku linii Dunaju...
>
> A Irlandczycy też uciekali przed Słowianami
> to dlaczego ih numer 4 jest prawie słowiański cethir OldIR ceathair <
> współczeny irlandzki
> Może irlandczylów żeśmy dopadli bo nie mieli okazji shować sie w Rumuni?
>
> źródło niech i eliot "badacz" skożysta
> members.tripod.com/~rjschellen/CelticNums.htm
> Podaje numer 4 bo sądzę że jest najbardziej zróznicowany i trudny do
zapisania
> wymówienia.
>
>
> A taksamo złupić florencje 4=cattro
> A jescze Firulan : Erto 4=cuatere, Occitian 4=caStre
> Ladin 4=cater , franco provencal catree, catrou,
> Lycian 4=teteri,
> Tocharian A i B = setwar
> protoArmenian ceUorth
> Bo staara nazwa na 4 to czorty czetyry , co znaczy zczorcony rozgałeziony
> zmieżwiony.
> A wszczedzie gdzie sie czorty z kręconymi włosami phają wymoeliczby 4
zmieniają
> .
> A anjłatwiej zobaczyć jak kreolskie języki zmieniają liczebniki i porównać to
> do produktu wędrówek ludów.
> members.tripod.com/~rjschellen/GermCreolesNums.htm
> Tylko dlaczego najbardziej pomieszane są liczebniki w pasie od Albani przez
> Alpy do Doline renu do Laponi?
> Coś się wcieło pomiędzy Winnice loary (popitke) a słowińskie pola (z zakąską).
> A gdzie origin inruzji Abisynia Sardynia ?
>
>
> A swoją drogą to ciekawe co on tu "Eliot" badał?

hehe ma nawet refleks
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=12217&w=8036105

[gesiek1]

W górach mogli się łacińskojęzyczni utrzymać i potem zostać wzmocnieni napływem
innych .Lecz czemu ci inni nie zostali na terenie np.przyszłej Jugosławii,lecz
wyprawili się na teren przyszłej Rumunii?

[gesiek1]

archeo_gda napisał:

> juliusz_cezar1 napisał:
>
> > Z tymi Rumunami to rzeczywiście trudna zagadka. Osobiście preferuję teorię
>
> > przemawiającą za rzymskim pochodzeniem Daków, jednak zdrowy rozsądek nasuw
> a
> > pytanie: Czy rzeczywiście w ciągu (zaokrąglijmy) 200 lat lud uległby tak
> > wielkiej romanizacji? to raptem 10 pokoleń (przyjmując, że kobiety rodzą w
>
> > wieku 20 lat).
>
> No właśnie, ja dlatego porównałem Dację z Brytanią - ta druga była pod
> panowaniem rzymskim ponad dwa razy dłużej, a mimo to język romański w niej
> nie przetrwał. A zwracam uwagę, ze późnoantyczna Brytania nie była wcale
> pustynią kulturalną, o tym wiemy akurat sporo, znacznie więcej niż o
> prowincjonalnorzymskiej kulturze Dacji.

Język romański nie przetrwał w Brytanii,bo Celtowie romańscy zostali brutalnie
wyparci z nizin Anglii w walijskie i kornwalijskie góry.Z Kornwalii
zromanizowani Celtowie udali się na kontynent.Zresztą Celtowie brytańscy nigdy
nie byli tak mocno zromanizowani jak Galowie.Był to tylko kulturalny nalot.
Ekspansja Anglosasów skończyła się wraz z górami Walii,tam Celtowie
przetrwali.Dlatego sądzę,że Dakoromanie mogli przetrwać w Karpatach.

[archeo_gda]

gesiek1 napisał:

> Celtowie brytańscy nigdy nie byli tak mocno zromanizowani jak Galowie.

Ale i tak byli zromanizowani bardziej (i ponad dwa razy dłużej) niż Dakowie.

> Ekspansja Anglosasów skończyła się wraz z górami Walii,tam Celtowie
> przetrwali.Dlatego sądzę,że Dakoromanie mogli przetrwać w Karpatach.

Mało przesłanek na poparcie tej tezy... Karpaty nie są w tym czasie jakąś biała
plamą na mapie osadnictwa, znamy stamtąd ślady plemion germańskich. Dużo
bardziej prawdopodobne, ze język romański przetrwał na terenach bliższych
Adriatykowi i Italii, i dopiero stamtąd, po ustabilizowaniu sytuacji
politycznej w średniowieczu, Rumuni przywędrowali w Karpaty.

[gesiek1]

1.No dobrze,tylko powtórzę pytanie;dlaczego Romanie z Jugosławii przenieśli się
do Rumunii?Przecież tu i tam rejony ich zamieszkania podlegały obcym najazdom.
2.Temat oklepany już-Baskowie i Albańczycy przetrwali tysiąclecia w swoich
górach.
3.A Retoromanie?Czy ich przetrwanie też możemy zawdzięczać górom?
Na stronach,które podała Ziuta,są mapy z Arumunami na Istrii.A może to
Retoromanie?Obok,na Friulu są Retoromanie friulscy(jeżeli dobrze pamiętam).

[archeo_gda]

gesiek1 napisał:

> No dobrze,tylko powtórzę pytanie; dlaczego Romanie z Jugosławii przenieśli
> się do Rumunii? Przecież tu i tam rejony ich zamieszkania podlegały obcym
najazdom.

Być może powędrowali w Karpaty dopiero w średniowieczu, gdy już wędrówki ludów
przycichły, po Gepidach i Awarach nie było już śladu, a Słowianie i Madziarzy
przeszli na bardziej pokojowy tryb życia.

> A Retoromanie? Czy ich przetrwanie też możemy zawdzięczać górom?

Oczywiście.

> Na stronach, które podała Ziuta,są mapy z Arumunami na Istrii.A może to
> Retoromanie? Obok,na Friulu są Retoromanie friulscy (jeżeli dobrze pamiętam).

Dobrze pamiętasz, ale wydaje mi się że ktoś jednak zbadał te sprawy językowo i
widać dialekt Istro-rumuński miał więcej wspólnego z dako-rumuńskim niż z
retoromańskim.

[eliot]

archeo_gda napisał:

>
> Dobrze pamiętasz, ale wydaje mi się że ktoś jednak zbadał te sprawy językowo
i
> widać dialekt Istro-rumuński miał więcej wspólnego z dako-rumuńskim niż z
> retoromańskim.

Dialekt podstawowy na Istri był z grupy italo-romańskich (mozna go zaliczyć w
ogólnych zarysach do dialekty weneckiego). Oprócz niego występowały tam dwa
odrębne języki-dialekty romańskie:
1. płd-wsch zesp. dialektów retoromańskich
2. płn-zach zesp. dialektów arumunskich.

[eliot]

archeo_gda napisał:

>
> Dobrze pamiętasz, ale wydaje mi się że ktoś jednak zbadał te sprawy językowo
i
> widać dialekt Istro-rumuński miał więcej wspólnego z dako-rumuńskim niż z
> retoromańskim.

Dialekt podstawowy na Istrii był z grupy italo-romańskich (mozna go zaliczyć w
ogólnych zarysach do dialekty weneckiego). Oprócz niego występowały tam dwa
odrębne języki-dialekty romańskie:
1. płd-wsch zesp. dialektów retoromańskich
2. płn-zach zesp. dialektów arumunskich.

[gesiek1]

Czyli na małej Istrii były dialekty italo- i arumuno- i retoromańskie,jak
dobrze zrozumiałem.Ale im obrodziło

[ignorant11]

eliot napisał:

> archeo_gda napisał:
>
> >
> > Dobrze pamiętasz, ale wydaje mi się że ktoś jednak zbadał te sprawy języko
> wo
> i
> > widać dialekt Istro-rumuński miał więcej wspólnego z dako-rumuńskim niż z
> > retoromańskim.
>
> Dialekt podstawowy na Istrii był z grupy italo-romańskich (mozna go zaliczyć
w
> ogólnych zarysach do dialekty weneckiego). Oprócz niego występowały tam dwa
> odrębne języki-dialekty romańskie:
> 1. płd-wsch zesp. dialektów retoromańskich
> 2. płn-zach zesp. dialektów arumunskich.
>
Sława!

Ciekawe czy można powiązać te dialekty z j. rumuńskim?

[archeo_gda]

eliot napisał:

> Tu znajdziesz trochę o dalmatyńskim, a jak wpiszesz w wyszukiwarkę "dalmatian
> language" to sobie z archiwum wyciągniesz więcej (i tak w ogóle polecam
> korzystanie z Indo-europan Forum...). Tak na marginesie, czy dzisiejsze
studia
> nie obejmują umiejetności korzystania ze źródeł informacji...???
> Przypomnę, że są też katalogi, bibliografie... .

Jak ja studiowałem, to o internecie mało kto slyszał, przynajmniej na
archeologii )) A poza tym rzuciłem pytanie o język dalmatyński ot, tak... w
nadziei, że ktos tutaj coś będzie wiedzial. Gdybym z każdym zgadnieniem które
mnie zaciekawi latał do biblioteki, to musiałbym po prostu przeprowadzić się
tam i zrobić sobie legowisko między czytelnią a katalogiem W każdym razie
dzięki za informacje.

[eliot]

archeo_gda napisał:

> eliot napisał:
>
> > Tu znajdziesz trochę o dalmatyńskim, a jak wpiszesz w wyszukiwarkę "dalmat
> ian
> > language" to sobie z archiwum wyciągniesz więcej (i tak w ogóle polecam
> > korzystanie z Indo-europan Forum...). Tak na marginesie, czy dzisiejsze
> studia
> > nie obejmują umiejetności korzystania ze źródeł informacji...???
> > Przypomnę, że są też katalogi, bibliografie... .
>
> Jak ja studiowałem, to o internecie mało kto slyszał, przynajmniej na
> archeologii )) A poza tym rzuciłem pytanie o język dalmatyński ot, tak... w
> nadziei, że ktos tutaj coś będzie wiedzial. Gdybym z każdym zgadnieniem które
> mnie zaciekawi latał do biblioteki, to musiałbym po prostu przeprowadzić się
> tam i zrobić sobie legowisko między czytelnią a katalogiem W każdym razie
> dzięki za informacje.

Ja też zajmuję się swoimi badaniami, więc wybacz ale nie będę służył na
zawołanie bogatą bibliografią przedmiotu dyskusji bo nie mam na to czasu...
Cieszę się, że jeszcze uczą co to katalog, bibliografia...
Pozdr.

[borebitsa]

eliot napisał:

> archeo_gda napisał:
>
> > eliot napisał:
> >
> > > Tu znajdziesz trochę o dalmatyńskim, a jak wpiszesz w wyszukiwarkę "d
> almat
> > ian
> > > language" to sobie z archiwum wyciągniesz więcej (i tak w ogóle polec
> am
> > > korzystanie z Indo-europan Forum...). Tak na marginesie, czy dzisiejs
> ze
> > studia
> > > nie obejmują umiejetności korzystania ze źródeł informacji...???
> > > Przypomnę, że są też katalogi, bibliografie... .
> >
> > Jak ja studiowałem, to o internecie mało kto slyszał, przynajmniej na
> > archeologii )) A poza tym rzuciłem pytanie o język dalmatyński ot, tak..
> . w
> > nadziei, że ktos tutaj coś będzie wiedzial. Gdybym z każdym zgadnieniem kt
> óre
> > mnie zaciekawi latał do biblioteki, to musiałbym po prostu przeprowadzić s
> ię
> > tam i zrobić sobie legowisko między czytelnią a katalogiem W każdym raz
> ie
> > dzięki za informacje.
>
> Ja też zajmuję się swoimi badaniami, więc wybacz ale nie będę służył na
> zawołanie bogatą bibliografią przedmiotu dyskusji bo nie mam na to czasu...
> Cieszę się, że jeszcze uczą co to katalog, bibliografia...
> Pozdr.

Cieszy mnie spotkanie kogoś z aspiracjami badawczymi.
Tym bardziej że interesuje cię tematyka związana z Rumunią.

Pewnie znasz tajemniczą księgę Codex Rochonczy. Orginał znajduje się w
Bukareszcie.

Jakoś nie widzę większego zrozumienia badaczy dla zawartości tej ksiązki. A
przecież tam tyle ciekawych informacji.

intellact.com
Możesz to jakoś skomentować? Takich zapytań się chyba nie odmawia w etyce
badaczy?

[eliot]

borebitsa napisała:

>> > Ja też zajmuję się swoimi badaniami, więc wybacz ale nie będę służył na
> > zawołanie bogatą bibliografią przedmiotu dyskusji bo nie mam na to czasu..
.
>
> Cieszy mnie spotkanie kogoś z aspiracjami badawczymi.
> Tym bardziej że interesuje cię tematyka związana z Rumunią.
>
> Pewnie znasz tajemniczą księgę Codex Rochonczy. Orginał znajduje się w
> Bukareszcie.
>
> Jakoś nie widzę większego zrozumienia badaczy dla zawartości tej ksiązki. A
> przecież tam tyle ciekawych informacji.
>
> intellact.com
> Możesz to jakoś skomentować? Takich zapytań się chyba nie odmawia w etyce
> badaczy?


Drogi Borebitso, jak nietrudno wywnioskować, z tego co napisałem NIE ZAJMUJĘ
się tematyką rumuńską, co więcej ubolewałem, że dzisiejsza młodzież, nie jest
kształcona w samodzielnym poszukiwaniu źródeł informacji, ich ocenie, i co
rusz domaga sie by jej powiedzieć, gdzie? co? jak? dlaczego? po co? itd.
Potraktuj to jako komentarz, o który prosisz...

-
Eliot

[borebitsa]

eliot napisał:

> borebitsa napisała:
>
> >> > Ja też zajmuję się swoimi badaniami, więc wybacz ale nie będę słu
> żył na
> > > zawołanie bogatą bibliografią przedmiotu dyskusji bo nie mam na to cz
> asu..
> .
> >
> > Cieszy mnie spotkanie kogoś z aspiracjami badawczymi.
> > Tym bardziej że interesuje cię tematyka związana z Rumunią.
> >
> > Pewnie znasz tajemniczą księgę Codex Rochonczy. Orginał znajduje się w
> > Bukareszcie.
> >
> > Jakoś nie widzę większego zrozumienia badaczy dla zawartości tej ksiązki.
> A
> > przecież tam tyle ciekawych informacji.
> >
> > intellact.com
> > Możesz to jakoś skomentować? Takich zapytań się chyba nie odmawia w etyce
> > badaczy?
>
>
> Drogi Borebitso, jak nietrudno wywnioskować, z tego co napisałem NIE ZAJMUJĘ
> się tematyką rumuńską, co więcej ubolewałem, że dzisiejsza młodzież, nie jest
> kształcona w samodzielnym poszukiwaniu źródeł informacji, ich ocenie, i co
> rusz domaga sie by jej powiedzieć, gdzie? co? jak? dlaczego? po co? itd.
> Potraktuj to jako komentarz, o który prosisz...

Najdroższy Eliocie
Zle mnie zrozumiłeś. JA nie pytam się o żrodła wręcz przeciwnie. Podaje ci
źródło, odwiert, gejzer, który trysnął po wielu wiekach niezrozumienia.
Zajżyj i zobacz bo widzę że odpisujesz pobieżnie.
A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.


>
> -
> Eliot

[eliot]

borebitsa napisała:


>
> Najdroższy Eliocie
> Zle mnie zrozumiłeś. JA nie pytam się o żrodła wręcz przeciwnie. Podaje ci
> źródło, odwiert, gejzer, który trysnął po wielu wiekach niezrozumienia.
> Zajżyj i zobacz bo widzę że odpisujesz pobieżnie.
> A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.
>

Podziwiam!
Gratulacje...!
))

[borebitsa]

eliot napisał:

> borebitsa napisała:
>
>
> >
> > Najdroższy Eliocie
> > Zle mnie zrozumiłeś. JA nie pytam się o żrodła wręcz przeciwnie. Podaje ci
>
> > źródło, odwiert, gejzer, który trysnął po wielu wiekach niezrozumienia.
> > Zajżyj i zobacz bo widzę że odpisujesz pobieżnie.
> > A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.
> >
>
> Podziwiam!
> Gratulacje...!
Nie bardzo rozumię co?

> ))
>

[eliot]

borebitsa napisała:

> > A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.
> > >
> >
> > Podziwiam!
> > Gratulacje...!
> Nie bardzo rozumię co?
>
Ja też!!!
Ale jak zrozumiem...to Ci powiem...
Pozdr.
))

[borebitsa]

eliot napisał:

> borebitsa napisała:
>
> > > A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.
> > > >
> > >
> > > Podziwiam!
> > > Gratulacje...!
> > Nie bardzo rozumię co?
> >
> Ja też!!!
> Ale jak zrozumiem...to Ci powiem...

To w takim razie co oznaczają twoje gratulacje?


> Pozdr.
> ))

[eliot]

borebitsa napisała:

> eliot napisał:
>
> > borebitsa napisała:
> >
> > > > A wtedy zdziwisz się jak dzisiejsza młodzież jest samodzielna.
> > > > >
> > > >
> > > > Podziwiam!
> > > > Gratulacje...!
> > > Nie bardzo rozumię co?
> > >
> > Ja też!!!
> > Ale jak zrozumiem...to Ci powiem...
>
> To w takim razie co oznaczają twoje gratulacje?
>
>
> > Pozdr.
> > ))


Gratulacje należą się człowiekowi, który odkrył, że nic nie wie...
Chociaż nie byłeś pierwszy...
Żebyś nie czuł się samotny w tym swoim odkryciu powiem Ci: Jestem z Tobą!!!

Pozdr.
P.S. Jak już coś zrozumiesz to podziel się tym...
Nie chciałbym pozostać w ignorancji...

Pozdrawiam raz jeszcze!

[alex.4]

co tu rozumieć. Wątki Borebitsy są niezrozumiałe z założenia.... jak przystało
na szaleńca.... jesli szukasz dyskusji, zawiedziesz się...
Pozdr

[eliot]

alex.4 napisał:

> co tu rozumieć. Wątki Borebitsy są niezrozumiałe z założenia.... jak
przystało
> na szaleńca.... jesli szukasz dyskusji, zawiedziesz się...
> Pozdr


Zaraz tam dyskusji... Szukam tej rzadkiej chwili iluminacji, której nasz
Borebitsa tak intensywnie doświadcza...
))
Pozdr.

[archeo_gda]

eliot napisał:

> Drogi Borebitso, jak nietrudno wywnioskować, z tego co napisałem NIE ZAJMUJĘ
> się tematyką rumuńską, co więcej ubolewałem, że dzisiejsza młodzież, nie jest
> kształcona w samodzielnym poszukiwaniu źródeł informacji, ich ocenie, i co
> rusz domaga sie by jej powiedzieć, gdzie? co? jak? dlaczego? po co? itd.
> Potraktuj to jako komentarz, o który prosisz...
>

Hihi widzę że traktujesz Borebitsę całkiem poważnie a ona sama zmienia
zeznania, poprzednio ta cudowna księga była w Budapeszcie, teraz w Bukareszcie
(a może jej sie wydaje że to to samo miasto?)

[eliot]

archeo_gda napisał:
>
> Hihi widzę że traktujesz Borebitsę całkiem poważnie a ona sama zmienia
> zeznania, poprzednio ta cudowna księga była w Budapeszcie, teraz w
Bukareszcie
> (a może jej sie wydaje że to to samo miasto?)


Zbyt dla mnie jesteś łaskawy... z tym poważnym traktowaniem borebitsy...
))
Pozdrawiam

[borebitsa]

eliot napisał:

> archeo_gda napisał:
> >
> > Hihi widzę że traktujesz Borebitsę całkiem poważnie a ona sama zmienia
> > zeznania, poprzednio ta cudowna księga była w Budapeszcie, teraz w
> Bukareszcie
> > (a może jej sie wydaje że to to samo miasto?)
>
>
> Zbyt dla mnie jesteś łaskawy... z tym poważnym traktowaniem borebitsy...
> ))
> Pozdrawiam

O tak bedziemy sobie robić dowcipy w kuluarach ?

[borebitsa]

archeo_gda napisał:

> eliot napisał:
>
> > Drogi Borebitso, jak nietrudno wywnioskować, z tego co napisałem NIE ZAJMU
> JĘ
> > się tematyką rumuńską, co więcej ubolewałem, że dzisiejsza młodzież, nie j
> est
> > kształcona w samodzielnym poszukiwaniu źródeł informacji, ich ocenie, i c
> o
> > rusz domaga sie by jej powiedzieć, gdzie? co? jak? dlaczego? po co? itd.
> > Potraktuj to jako komentarz, o który prosisz...
> >
>
> Hihi widzę że traktujesz Borebitsę całkiem poważnie a ona sama zmienia
> zeznania, poprzednio ta cudowna księga była w Budapeszcie, teraz w
Bukareszcie
> (a może jej sie wydaje że to to samo miasto?)

Własciwie to dla mnie codex jest tu :
www.dr-savescu.com/codex/original/original.html

[borebitsa]

eliot napisał:

> archeo_gda napisał:
>
> > eliot napisał:
> >
> > > Tu znajdziesz trochę o dalmatyńskim, a jak wpiszesz w wyszukiwarkę "d
> almat
> > ian
> > > language" to sobie z archiwum wyciągniesz więcej (i tak w ogóle polec
> am
> > > korzystanie z Indo-europan Forum...).

O Piotruś osobiście raklamował pornograficzny web siete indo-european
A może tylko szukł tematów do nathnienia dla rzeszy cymbalistów.

Tak jesteśmy "badani" przez wybitnych "lingwistów" co nie odrużnają głosu
kawki, kruka i gawrona. No cóż jak to tam napisali "genetic substratum", tylko
raczej nad wyraz pochlebnie.

A jak ktoś już się tam zapisze to spróbujcie pisać coś o językach słowiańskich.


Tak na marginesie, czy dzisiejs
> ze
> > studia
> > > nie obejmują umiejetności korzystania ze źródeł informacji...???
> > > Przypomnę, że są też katalogi, bibliografie... .
> >
> > Jak ja studiowałem, to o internecie mało kto slyszał, przynajmniej na
> > archeologii )) A poza tym rzuciłem pytanie o język dalmatyński ot, tak..
> . w
> > nadziei, że ktos tutaj coś będzie wiedzial. Gdybym z każdym zgadnieniem kt
> óre
> > mnie zaciekawi latał do biblioteki, to musiałbym po prostu przeprowadzić s
> ię
> > tam i zrobić sobie legowisko między czytelnią a katalogiem W każdym raz
> ie
> > dzięki za informacje.
>
> Ja też zajmuję się swoimi badaniami, więc wybacz ale nie będę służył na
> zawołanie bogatą bibliografią przedmiotu dyskusji bo nie mam na to czasu...
> Cieszę się, że jeszcze uczą co to katalog, bibliografia...
> Pozdr.

[eliot]

ignorant11 napisał:

> eliot napisał:

> > Dialekt podstawowy na Istrii był z grupy italo-romańskich (mozna go zalicz
> yć
> w
> > ogólnych zarysach do dialekty weneckiego). Oprócz niego występowały tam dw
> a
> > odrębne języki-dialekty romańskie:
> > 1. płd-wsch zesp. dialektów retoromańskich
> > 2. płn-zach zesp. dialektów arumunskich.
> >
> Sława!
>
> Ciekawe czy można powiązać te dialekty z j. rumuńskim?
>
Wywodzą sie z innego zespołu dialektów romańskich. Przodkiem dialektów
rumuńskich (wraz z arumuńskimi oczywiście)była łacina ludowa uzywana przez
zromanizowana ludność Bałkanów, ta łacina też byłą oczywiście zróżnicowana
wewnętrznie w zależności od substratu, na to nałożyły się też wpływy
późniejsze, słowiańskie, ale nie tylko.

Dla dialektu używanego na Istrii przodkiem była ludowa łacina z płn.wsch.
części płw. włoskiego i bardzo bliska jej łacina zromanizowanych Retów, która
to dała początek retoromańskiemu (zwanemu też czasami ladino, podobnie jak
język Żydów sefardyjskich). Po wysiedleniach z Istrii po 1945 roku oba te
dialekty (o ile retoromański jeszcze się tam ostał, a nie tylko w Szwajcarii)
ostały się zapewne w Trieście i przyległym do niego włoskim skraweczku Istrii.
Może ktoś wie coś więcej na ten temat..????

[ignorant11]

eliot napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > eliot napisał:
>
> > > Dialekt podstawowy na Istrii był z grupy italo-romańskich (mozna go z
> alicz
> > yć
> > w
> > > ogólnych zarysach do dialekty weneckiego). Oprócz niego występowały t
> am dw
> > a
> > > odrębne języki-dialekty romańskie:
> > > 1. płd-wsch zesp. dialektów retoromańskich
> > > 2. płn-zach zesp. dialektów arumunskich.
> > >
> > Sława!
> >
> > Ciekawe czy można powiązać te dialekty z j. rumuńskim?
> >
> Wywodzą sie z innego zespołu dialektów romańskich. Przodkiem dialektów
> rumuńskich (wraz z arumuńskimi oczywiście)była łacina ludowa uzywana przez
> zromanizowana ludność Bałkanów, ta łacina też byłą oczywiście zróżnicowana
> wewnętrznie w zależności od substratu, na to nałożyły się też wpływy
> późniejsze, słowiańskie, ale nie tylko.
>
> Dla dialektu używanego na Istrii przodkiem była ludowa łacina z płn.wsch.
> części płw. włoskiego i bardzo bliska jej łacina zromanizowanych Retów, która
> to dała początek retoromańskiemu (zwanemu też czasami ladino, podobnie jak
> język Żydów sefardyjskich). Po wysiedleniach z Istrii po 1945 roku oba te
> dialekty (o ile retoromański jeszcze się tam ostał, a nie tylko w Szwajcarii)
> ostały się zapewne w Trieście i przyległym do niego włoskim skraweczku
Istrii.
> Może ktoś wie coś więcej na ten temat..????


Sława!

Czyli to oznacza, że Rumuni są pochodzenia dacko-rzymskiego...
A przynajmniej język rumuński...

[archeo_gda]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Czyli to oznacza, że Rumuni są pochodzenia dacko-rzymskiego...
> A przynajmniej język rumuński...

Ze język pochodzi od rzymskiego (łaciny) to nie mamy chyba wątpliwosci. Co do
wpływów dackich, byłbym sceptyczny.

[eliot]

ignorant11 napisał:

>>
> Sława!
>
> Czyli to oznacza, że Rumuni są pochodzenia dacko-rzymskiego...
> A przynajmniej język rumuński...

Pochodzą od zlatynizowanych mieszkańców dawnych Bałkanów (głównie Traków,
trochę może Ilirów). Wkład Daków, jeśli w ogóle występuje był minimalny. Mit o
przetrwaniu i trwaniu wielkiego ludu Daków ma swoje źródła nie w nauce lecz
propagandzie "Geniusza Karpat", który w swej megalomanii usiłował przypisać
sobie "starożytne" i bohaterskie pochodzenie.To w tym czasie historycy
rumuńscy "odkrywali" Daków jako "przodków" Rumunów. Dlaczego ten propagandowy
mit ma tak długi żywot dalibóg nie wiem. Znacznie większy wpływ miał składnik
słowiański nie tylko na "wkład genetyczny" ale i językowy. Scs był tam językiem
pańswta , kościoła i kultury do XVII, a częściowo nawet do XIX wieku. Końcówki
nazwisk ze -ski, na -scu zmieniono dopiero w tymże XIX wieku bodaj...
Pozdr.

[alex.4]

Causescu rzeczywiście chciał odnaleść śladuy po Dakach.
Ale to nie znaczy, że ich nie było.
Dakowie zostali straszliwie wymordowali przez Trajana. Wymordowano pewnie
większość mężczyzn. W ich miejsce pojawili się ludzie zromanizowani, mówiący
łaciną, skusiło ich dackie złoto.
Ale pewnie na miejscu zastali dackie kobiety. Mieszkańcy rzymskiej Dacji
pochodzili z tej mieszanininy. Jesli w rumuńskim są słowa pochodzenia dackiego
bez wyjatku odnoszą się one do czynności kobiecych.
takie pochodzenie Rumunów rekonstruowali nie tylko Rumunii i ci którzy wiedzę o
Dacji czerpali z prac napisanych przez nich czyli Francuzi, ale również np.
Wegrowie
Dziwne, że za przeciwstawna teorią są głównie Bułgarzy i inni Południowi
Słowianie. Toi pewnie też nie przypadek.
Pozdr

Z terenow gdzie mowiono koine?

[rycho7]

alex.4 napisał:

> W ich miejsce pojawili się ludzie zromanizowani, mówiący
> łaciną, skusiło ich dackie złoto.

Skad? Z terenow gdzie mowiono koine?

[alex.4]

Np. z Italii, ze stref limesu, gdzie mówiono po łacinie
Epigraficznie nie mamy poświadczonych greków
Pozdr

dialekty slowiańskie w italli

[borebitsa]

Występują w paru odminach od okolic gdzie występują
czyli:
Laglise
Pradielis
Savogna
Oseacco

I pewnie były tam od czsów przed Rzymem. Zresztą łacina jest bardziej podobna
do słowińskich języków niż "germańskich".

Jest wielka tendencja do narucenia poglądu w historii że języki charkające są
pierwotne kiedy to jest tylko kreolizacja starej mowy. Zróżnicowanie w językach
germańskich, jest dużo wieksze mimo ich geograficznej bliskości i stosunkowo
niedużego cząsu od kiedy się pojawiają. Dotyczy to też romajskich czy
lidyjskich.

lacina ludowa Gorali Podhalanskich

[rycho7]

Pasterskie plemiona Walachow wedrowaly jeszcze 400 lat temu po Karpatach. Z
nich powstali miedzy innymi Gorale Podhalanscy. Czy lacina ludowa Gorali
pochodzi z Dalmacji czy z Dacji? A dlaczego w tych wysokich gorach nie
zachowali oni swego oryginalnego "rumunskiego" jezyka. Co na to jezykoznawcy.
Jakie musza byc gory aby uchowal sie jezyk? Czy Huculszczyzna jest za bardzo
dostepna?

[archeo_gda]

rycho7 napisał:

> Pasterskie plemiona Walachow wedrowaly jeszcze 400 lat temu po Karpatach. Z
> nich powstali miedzy innymi Gorale Podhalanscy. Czy lacina ludowa Gorali
> pochodzi z Dalmacji czy z Dacji? A dlaczego w tych wysokich gorach nie
> zachowali oni swego oryginalnego "rumunskiego" jezyka. Co na to jezykoznawcy.
> Jakie musza byc gory aby uchowal sie jezyk? Czy Huculszczyzna jest za bardzo
> dostepna?

Widzisz, wysokość gór nijak się ma do wysokości języka. Po prostu jest masa
czynników które mogą wpłynąć na zmiane języka bez jakiejkolwiek korelacji z
innymi cechami kultury (najlepszy przykład - Irowie i Szkoci którzy zachowali
swą odrębną kulturę ale utracili język). Poza tym nikt nie mówi że podhalańscy
górale pochodzą od tych, którzy w Dalmacji chronili swój język romański. To
prawda że rózne grupy wędrownych górali określano jako Wołochów ale to mogła
być w pewnym momencie tylko etykietka, którą obejmowano ludzi bardzo róznego
pochodzenia. No i do tego dochodzi np. taki czynnik że wędrowni pasterze górscy
byli zasilani demograficznie przez zbiegłych chłopów z nizin (nie wszyscy szli
zbójować, niektórym starczyło zniknąć na halach z owieczkami), może u podnóża
Tatr panowie gnębili chłopów bardziej, to i czynnik polonizujący działał silnie?

[rycho7]

archeo_gda napisał:

> Widzisz, wysokość gór nijak się ma do wysokości języka.

Nie mam w tej sprawie, zadnego wlasnego zdania. Zadaje jedynie pytania.
Dziekuje za odpowiedz.

[sztylet69]

Sluchajcie, ale czasem w niektorych zrodlach podaje sie,ze np Lemkowie i
Bojkowie to ludnosc woloska. Z innej beczki:podobno Lemowie zachowali najdluzej
zwyczaj postrzyzyn (ale tylko przy pasowaniu na pasterza).

Slowo uzywane na Podhalu "kierdel" (z grubsza:stadko owiec) wywodzi sie z
"kyrdele",a to juz rumunski import.

Poza tym, muzyka "naszych" gorali jest kompletnie nieslowianska. Nikt u nas tak
nie gra. Tam chodzi o dwuglos czy jakis przeglos-tlumaczyl mi to znajomy muzyk
i historyk muzyki w jednym.

[eliot]

rycho7 napisał:

> Pasterskie plemiona Walachow wedrowaly jeszcze 400 lat temu po Karpatach. Z
> nich powstali miedzy innymi Gorale Podhalanscy. Czy lacina ludowa Gorali
> pochodzi z Dalmacji czy z Dacji? A dlaczego w tych wysokich gorach nie
> zachowali oni swego oryginalnego "rumunskiego" jezyka. Co na to jezykoznawcy.
> Jakie musza byc gory aby uchowal sie jezyk? Czy Huculszczyzna jest za bardzo
> dostepna?


Biorąc pod uwagę, że nagminny w tamtejszej gwarze wyraz "kurva" ma oczywiste
łącińskie korzenie, nie przesadzałbym z tą całkowitą slawizacją górali...

[rycho7]

eliot napisał:

> Biorąc pod uwagę, że nagminny w tamtejszej gwarze wyraz "kurva" ma oczywiste
> łącińskie korzenie, nie przesadzałbym z tą całkowitą slawizacją górali...

Nie wiem, czy to nie byl zart ale slyszalem, ze polskie kurwa pochodzi od kury.
Podobno zachowalo sie to w wyrazeniu: kurwa kurwie lba nie urwie.

[eliot]

rycho7 napisał:

> eliot napisał:
>
> > Biorąc pod uwagę, że nagminny w tamtejszej gwarze wyraz "kurva" ma oczywis
> te
> > łącińskie korzenie, nie przesadzałbym z tą całkowitą slawizacją górali...
>
> Nie wiem, czy to nie byl zart ale slyszalem, ze polskie kurwa pochodzi od
kury.
>
> Podobno zachowalo sie to w wyrazeniu: kurwa kurwie lba nie urwie.


Optowałbym jednak za: curva, ae
Chyba, że chodzi i niezapomnianego (końcowe lata 60-te...) red, KURa...
Które to imię stało sie natchnieniem do niezapomnianego spektaklu kabaretowego:

"KUR wie lepiej"....

Pozdr.

[borebitsa]

eliot napisał:

> rycho7 napisał:
>
> > eliot napisał:
> >
> > > Biorąc pod uwagę, że nagminny w tamtejszej gwarze wyraz "kurva" ma oc
> zywis
> > te
> > > łącińskie korzenie, nie przesadzałbym z tą całkowitą slawizacją góral
> i...
> >
> > Nie wiem, czy to nie byl zart ale slyszalem, ze polskie kurwa pochodzi od
> kury.
> >
> > Podobno zachowalo sie to w wyrazeniu: kurwa kurwie lba nie urwie.
>
>
> Optowałbym jednak za: curva, ae
> Chyba, że chodzi i niezapomnianego (końcowe lata 60-te...) red, KURa...
> Które to imię stało sie natchnieniem do niezapomnianego spektaklu
kabaretowego:
>
ja bym optował za kurwaliambro
bo
> "KUR wie lepiej"....
dlaczego
>
> Pozdr.

A co z moją teorią?

[titus_flavius]

Ave,
przecież masowe przesiedlanie łacińskiej ludności z Bałkanów za Dunaj przez
Awarów jest wyjątkowo dobrze poświadczone w źródłach.
Tłumaczy to takze istotne podobieństwa językowe rumuńskiego i dialektów
romańskich na Bałkanach.
T.

[borebitsa]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> przecież masowe przesiedlanie łacińskiej ludności z Bałkanów za Dunaj przez
> Awarów jest wyjątkowo dobrze poświadczone w źródłach.
> Tłumaczy to takze istotne podobieństwa językowe rumuńskiego i dialektów
> romańskich na Bałkanach.
> T.
? może

Tylko po co przesiedlać ich w góry?
Może w góry to tylko dostali się ci co zbiegli.
Jak potżeżne było 7 grodów siedmiogrodu i kto je budował, od kiedy?

[rycho7]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> przecież masowe przesiedlanie łacińskiej ludności z Bałkanów za Dunaj przez
> Awarów jest wyjątkowo dobrze poświadczone w źródłach.
> Tłumaczy to takze istotne podobieństwa językowe rumuńskiego i dialektów
> romańskich na Bałkanach.

Przemieszczanie ludnosci jest poswiadczone ale jej łacińskojezycznosc juz nie.
Zgadnij jak mowila ludnosc terenow o greckiej przewadze kulturowej. Koine mowil
nawet Sw. Piotr. W Siermiogrodzie powinni wiec mowic po aramejsku. Ale sie
Ciebie nie sluchaja i tak nie mowia.

Czy Twoje teorie sa transcedentne czy podlegaja empirycznej weryfikacji?

[alex.4]

Rychu z aramejskim to nie kapuję...
To ma byc żart?
Pozdr

czy ostalby sie przy Wladzie Palowniku

[rycho7]

alex.4 napisał:

> Rychu z aramejskim to nie kapuję...
> To ma byc żart?

Oczywiscie, ze zart. O ile Chrystus sie tam nie objawil wraz z rzesza wiernych.
Nie wiem z reszta czy ostalby sie przy Wladzie Palowniku.

[alex.4]

A wracajac do dyskusji.
Aromanie pokazują, że enklawy ludności romańskiej były na Bałkanach. Sporo
ludności romańskiej było w Mezji, Dacji Aureliana. Ale nie sądzę, aby ta
ludność stanowiła wiekszość mieszkańców Dacji. To raczej dodatek.
A ludność z Dalmacji. Migracja szerszych grup ludności z Dalmacji do dacji w
średniowiueczu to fantastyka. Ta ludność nie mogła być spora vide jej udział w
zaludnieniu obecnej Rumunii nie może być duzy.
Pozdr

Olbrachta nie zdradzili jacys nieistniejacy wtedy

[rycho7]

alex.4 napisał:

> A wracajac do dyskusji.
> Aromanie pokazują, że enklawy ludności romańskiej były na Bałkanach. Sporo
> ludności romańskiej było w Mezji, Dacji Aureliana. Ale nie sądzę, aby ta
> ludność stanowiła wiekszość mieszkańców Dacji. To raczej dodatek.
> A ludność z Dalmacji. Migracja szerszych grup ludności z Dalmacji do dacji w
> średniowiueczu to fantastyka. Ta ludność nie mogła być spora vide jej udział
w
> zaludnieniu obecnej Rumunii nie może być duzy.

Ja zagadnien rumunskich nie znam, wiec nie bede za duzo sie wtracac. Bylem
wczesniej przekonany, ze rumunski to po prostu podroba - esperanto dla Walachow
i Polowcow. W koncu Olbrachta nie zdradzili jacys nieistniejacy wtedy Dakowie.

[alex.4]

W czasach Jana Olbrachta utworzyły się już struktury państwowe, więc
wspominanie o Dakach to bardzo dawna przeszłość...
Pozdr

[eliot]

alex.4 napisał:

> W czasach Jana Olbrachta utworzyły się już struktury państwowe, więc
> wspominanie o Dakach to bardzo dawna przeszłość...
> Pozdr


Za Olbrachta nikt tam nie słyszał o jakichś Dakach. Była Mołdawia,
Wołoszczyzna. Rządzili bojarzy i kler, a mówili w lokalnej odmianie scs, i w
ruskim.

[alex.4]

Eliot, ale nikt nie uważa inaczej....
Pozdr

[gesiek1]

Koine to nie wspólna greka?

ludowa greka

[rycho7]

gesiek1 napisał:

> Koine to nie wspólna greka?

[borebitsy]

gesiek1 napisał:

> Koine to nie wspólna greka?

mozesz rozwinąć / wyjaśnić tą myśl?