Jezyki europejskie wziely poczatek w Anatolii,

[hetero_sapiens]

tak twierdza naukowcy z uniwersytetu w Auckland, NZ.
Farmerzy z Anatolii i ich jezyk Hittite byli pierwsi (7800-9800 lat temu) w
Europie, a nie nomadzi od kurhanow ze stepow dzisiejszej Rosji (6000 lat
temu).
www.smh.com.au/articles/2003/11/30/1070127275013.html

[rycho7]

hetero_sapiens napisał:

> tak twierdza naukowcy z uniwersytetu w Auckland, NZ.
> Farmerzy z Anatolii i ich jezyk Hittite byli pierwsi (7800-9800 lat temu) w
> Europie, a nie nomadzi od kurhanow ze stepow dzisiejszej Rosji (6000 lat
> temu).

Bardzo ciekawy artykul. Szkoda, ze jedynie na poziomie popularno naukowym.

Wnioski dla mnie dosc oczywiste. Wedrowki rolnikow i neolityzacja Europy
wskazuja dosc jednoznacznie jak to moglo sie odbywac. Swego czasu
dyskutowalismy na forum to w watku o pochodzeniu Slowian (czy z Polski czy
nie). Wynalezienie rolnictwa bylo wczesniejsze o wiele tysiecy lat od
udomowienia konia. Rolnictwo bylo tez o wiele wazniejsze gospodarczo. Kon byl
wazny militarnie. Od razu wiadomo co sie komu snilo w przeszlosci nauki. Dla
kogo tez zrodlem naukowym byla narodowo-socjalistyczna ksiazka "Moja borba".

Ormianie lokuja poczatki tez blisko Anatoli, bo tylko troszke na polnocny-
wschod.

Pozdrawiam

[ignorant11]

hetero_sapiens napisał:

> tak twierdza naukowcy z uniwersytetu w Auckland, NZ.
> Farmerzy z Anatolii i ich jezyk Hittite byli pierwsi (7800-9800 lat temu) w
> Europie, a nie nomadzi od kurhanow ze stepow dzisiejszej Rosji (6000 lat
> temu).
> www.smh.com.au/articles/2003/11/30/1070127275013.html

[zorianx]

Na pierwszy rzut oka typowy semitocentryzm, typowy dla półsemitów anglików i
niemców, w języku hittili pewnie mówili 8000 lat temu Gray i Atkinskon, ale
chociaż dobrze, że zauważyli północną kulturę Kurganów-Kurhanów która
oczywiscie jest dla nich młodsza o 2000 lat od kultur anatolijskich. tyko że u
nas 6000 lat temu budowano olbrzymie kurhany więc była to kultura już w pełni
rozwiniętaco za tym idzie musiała ewoluować juz setki lat.


www.historiakurgany.republika.pl/kopceslonow.htm

[hetero_sapiens]

Sam nie bardzo daje wiare tym nowozelandzkim badaniom. Juz na pierwszy rzut oka
widac, ze jezyki hetyckie sa duzo mniej podobne do slowianskich (czy tez
English), od odleglejszego (geograficznie) sanskrytu.

Propaganda

[bolko_von_karierowitz]

hetero_sapiens napisał:

> tak twierdza naukowcy z uniwersytetu w Auckland, NZ.
> Farmerzy z Anatolii i ich jezyk Hittite byli pierwsi (7800-9800 lat temu) w
> Europie, a nie nomadzi od kurhanow ze stepow dzisiejszej Rosji (6000 lat
> temu).


Cavalli Sforza jest filosemitem i zawsze twierdzil ze Europejczycy sie od
rolnikow wywodza. Badania genetyczne jednak udowodnily iz 80% Europejczykow sie
od koczownikow wywodzi, a jedynie 20% od neolitycznych rolnikow. Do koczownikow
zalicza sie Celtow, Slowian, Baskow i ludy laponoidalne. Ci stanowia wiekszosc w
Europie. Natomiast do rolnikow zalicza sie Semitow i Nordykow.
Cechami neolitycznych rolnikow sa bardzo waska czaszka, oraz bardzo waskie jak i
bardzo dlugie szczeki. Wiekszosc genetykow jest dzisiaj zdania iz Nordycy
Indoeuropejczykami byc nie moga. Jezyki nordyckie tworzyly sie pod wplywem
Indoeuropejczykow.

wykladnia narodowo-socjalistyczneg Urzedu d/s Rasy

[rycho7]

bolko_von_karierowitz napisał:

> Badania genetyczne jednak udowodnily iz 80% Europejczykow sie
> od koczownikow wywodzi, a jedynie 20% od neolitycznych rolnikow.

Warto by wyjasnic, czy chodzi o koczownikow typu neandertalskiego czy
mongolskiego. Roznica istotna. A propagacja rolnictwa bez migracji tez byla
mozliwa. Aczkolwiek trudna przy zmianie stref klimatycznych. Natomiast
przypisywanie Bliskiego Wschodu jedynie Semitom to aberacja nie uwzgledniajaca
kierunkow migracji 45-35 tysiecy lat temu. Po prostu z Afryki nie ma innej
drogi. Gibraltar nie byl do przejscia sucha noga tak jak Synaj, Peloponez i
Turkmenia.

> Do koczownikow
> zalicza sie

Sie, to znaczy kto?

> Cechami neolitycznych rolnikow sa bardzo waska czaszka, oraz bardzo waskie
jak
> i
> bardzo dlugie szczeki.

Najbardziej uwidacznia sie to na terenach uprawy sorga, ryzu i kukurydzy.

> Wiekszosc genetykow jest dzisiaj zdania iz Nordycy
> Indoeuropejczykami byc nie moga. Jezyki nordyckie tworzyly sie pod wplywem
> Indoeuropejczykow.

A renifery udomowily pingwiny z Antarktydy. Pisano juz o tym w Ustawach
Norymberskich. Badania po roku 1933.

[ignorant11]

rycho7 napisał:

> bolko_von_karierowitz napisał:
>
> > Badania genetyczne jednak udowodnily iz 80% Europejczykow sie
> > od koczownikow wywodzi, a jedynie 20% od neolitycznych rolnikow.
>
> Warto by wyjasnic, czy chodzi o koczownikow typu neandertalskiego czy
> mongolskiego. Roznica istotna. A propagacja rolnictwa bez migracji tez byla
> mozliwa. Aczkolwiek trudna przy zmianie stref klimatycznych. Natomiast
> przypisywanie Bliskiego Wschodu jedynie Semitom to aberacja nie
uwzgledniajaca
> kierunkow migracji 45-35 tysiecy lat temu. Po prostu z Afryki nie ma innej
> drogi. Gibraltar nie byl do przejscia sucha noga tak jak Synaj, Peloponez i
> Turkmenia.

+++Cieśnine Gibraltalska przepływa się wpław, więc sforsowanie jej nie wymagało
budowy zaawansowanych ja Titanic transatlatyków...
Zatem ten kierunek migracji jest równie uzasadniony...

W tym zamym czasie masowo forsowano Cięsninę Beringa znznie trudniejszą do
pokonania...

>
> > Do koczownikow
> > zalicza sie
>
> Sie, to znaczy kto?
>
> > Cechami neolitycznych rolnikow sa bardzo waska czaszka, oraz bardzo waskie
>
> jak
> > i
> > bardzo dlugie szczeki.
>
> Najbardziej uwidacznia sie to na terenach uprawy sorga, ryzu i kukurydzy.
>
> > Wiekszosc genetykow jest dzisiaj zdania iz Nordycy
> > Indoeuropejczykami byc nie moga. Jezyki nordyckie tworzyly sie pod wplywem
> > Indoeuropejczykow.
>
> A renifery udomowily pingwiny z Antarktydy. Pisano juz o tym w Ustawach
> Norymberskich. Badania po roku 1933.


+++Skoro rycho7 tak powiada...

Choć my wolimy pradwdę źrdłową że reny udomowiły ludy laponoidalne...

Tezy zjazdu WKP(b) z 1937

[rycho7]

ignorant11 napisał:

> +++Cieśnine Gibraltalska przepływa się wpław, więc sforsowanie jej nie
wymagało
> budowy zaawansowanych ja Titanic transatlatyków...
> Zatem ten kierunek migracji jest równie uzasadniony...
>
> W tym zamym czasie masowo forsowano Cięsninę Beringa znznie trudniejszą do
> pokonania...

Roznica trudna do zauwazenia dla negujacych potop czarnomorski. Ciesnina
Beringa byla do przejscia sucha noga. Szybkosc pradu w Gibraltarze mogla byc
odpowiednia dla berberyjskich noworodkow. Nie trzeba bylo skal Sparty.

> > A renifery udomowily pingwiny z Antarktydy. Pisano juz o tym w Ustawach
> > Norymberskich. Badania po roku 1933.
>
>
> +++Skoro rycho7 tak powiada...
>
> Choć my wolimy pradwdę źrdłową że reny udomowiły ludy laponoidalne...

Kalmucy, Czukcze i pare ludow pomiedzy? To oni sa jednym ludem? Na pewno
narodem radzieckim jak chcial Stalin. Tezy zjazdu WKP(b) z 1937?

Z pionierskim pozdrowieniem: Wsiegda gotow (Ignorant).

Fakty genetyczne

[bolko_von_karierowitz]

Widac ze sie w ogole nie znasz...poczytaj pierw troche o neolicie, Mezopotamii
oraz o natufijskich plemionach, a potem zabieraj glos.


Tu masz na poczatek troche z genetyki:

Na "Table 1" znajdziesz wystepowanie Y chromosomow europejskich ras w populacji
Europy. Patrz na liczby w klamrach, bo o te chodzi.

Na "Figure 1" znajdziesz mape genetycznej ewolucji Europejczykow. Do mapy
dolaczyli Y chromosomy hg9 i hg2, chociaz naleza one do innej galezi.

A na mapie "Figure 3" znajdziesz wizualizacje w ktorych krajach europejskich sie
slowianski Y chromosom hg3 / M17 w jakiej ilosci znajduje.


www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v67n6/002082/002082.html

German CHART
hg1_40 % celtyckie
hg2_20 % nordyckie
hg3_30 % slowianskie
hg9_3 % semickie
hg16_3 % laponoidalne
hg26_3 % wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie



Population => hg / Y-Chromosome

hg1 = celtyckie
hg2 = nordyckie
hg3 = slowianskie
hg8 = berberyjskie / sub saharyjskie
hg9 = semickie
hg12 = przed laponoidalne
hg16 = laponoidalne
hg21 = polnocnoafrykanskie
hg22 = baskijskie / iberyjskie
hg26 = wschodnioafrykanskie / sub saharyjskie

z liczb wcale nie musi nic wynikac.

[rycho7]

bolko_von_karierowitz napisał:

> Widac ze sie w ogole nie znasz...poczytaj pierw troche o neolicie, Mezopotamii
> oraz o natufijskich plemionach, a potem zabieraj glos.

Nie wiem do kogo adresujesz swoje uwagi. Artakul jest pisany przez naukowcow z
nalezyta doza skromnosci. Jest tam wiele zastrzezen takich jak nastepujace: "is
poorly defined and therefore constitutes a potential source of error in our
analyses". Naukowcy musza publikowac aby byc naukowcami. Co wcale nie oznacza,
ze ich wiedza ma aktualnie poziom jaki mozna uznac za dostateczny. Statystyka w
genetyce to dotychczas jeszcze sny o potedze. Nie neguje tych badan bo nie ma
czego negowac. Ot trzeba bylo zrobic sprawozdanie z badan dla finansujacych.
Wnioski jakies sa. Nic wyraznego. A moze Ty te wnioski nam podasz zamiast
podawania liczb, z ktorych wcale nie musi nic wynikac.

[rycho7]

bolko_von_karierowitz napisał:

> Widac ze sie w ogole nie znasz...poczytaj pierw troche o neolicie, Mezopotamii
> oraz o natufijskich plemionach, a potem zabieraj glos.

Ciekawe czy znasz sie na statystyce. Zacytuje wiec z artykulu dwa teksciki.
"Y chromosomes from 3,487 males belonging to 47 populations";
"Abbreviated population names. ; bgm = Belgian"

Jak na statystyczne badania genetyczne dane druzgocace. Szczegolnie, ze
znaczenie markerow nie jest specjalnie jasne.

A plemiona natufijskie to dla filosemitow czy dla antysemitow? Wolalbym abys
sie wyrazal jasniej. Moze by to rozjasnilo moja niewiedze. Bo na razie widze
jakis atak ad personam ale nie mam okazji poszerzyc wiedzy. Rozumiem, ze Ty
masz potrzebe dowartosciowania sie. Powodzenia.

[alex.4]

pochodzenie indoeuropejczyków z anatolii i związek indoeuropeizacji i
neolityzacji w europie zaproponował C.renfrew. Kilka lat temu wyszło w Polsce
tłumaczenie tej pozycji C.Renfrew. Warto się z ta pracą zapoznać..
Pozdr

[ignorant11]

alex.4 napisał:

> pochodzenie indoeuropejczyków z anatolii i związek indoeuropeizacji i
> neolityzacji w europie zaproponował C.renfrew. Kilka lat temu wyszło w Polsce
> tłumaczenie tej pozycji C.Renfrew. Warto się z ta pracą zapoznać..
> Pozdr

[bolko_von_karierowitz]

Zgadzam sie z tym co napisal Grzegorz Jagodziński... ale jest on w ogole
historykiem i ma on jakies wplywy? Znasz go i moglbys go prosze troche opisac?
Wyglada na to ze Taraka jest jakims ezoterycznym pismem, poniewaz oprocz Slowian
znajduje sie tam rowniez astrologia.

grzegorj.w.interia.pl/index.html

[ignorant11]

bolko_von_karierowitz napisał:

> Zgadzam sie z tym co napisal Grzegorz Jagodziński... ale jest on w ogole
> historykiem i ma on jakies wplywy? Znasz go i moglbys go prosze troche opisac?
> Wyglada na to ze Taraka jest jakims ezoterycznym pismem, poniewaz oprocz
Slowia
> n
> znajduje sie tam rowniez astrologia.
>
> grzegorj.w.interia.pl/index.html