Proletariusze wszystkch krajow, wynoscie sie

[dachs]

Z poczuciem pewnego zadoscuczynienia, czytam doniesienia o utrudnieniach
jakie EU czyni chetnym do pracy obywatelom dawnego socjalistycznego raju.
Nie dlatego, zebym im tej pracy zalowal. Wrecz przeciwnie. Potrzebuja oni tej
pracy bardzo i zycze im szczescia w jej znalezieniu.
Zadoscuczynienie czerpie z obserwacji kregow, z jakich pochodza
najglosniejsze protesty przeciw pracownikom ze wschodu. W krajach rzadzonych
przez socjalistow blokade stawiaja rzady same z siebie jak np. prawie
komunistyczne juz Niemcy, a tam gdzie rzadza konserwatysci, zmuszaja ich do
tego zwiazki zawodowe.
Postawa sama przez sie zrozumiala i zdrowa. Ale ciekawe czy licznym ciagle
wyznawcom proletariackiego internacjonalizmu daje to cos do myslenia?
))
borsuk

[institoris1]

ze zwiazkowcami mozna sobie nawet niezle poradzic, co swego czasu
zademonstrowala Pani Margaret Thatcher.
Moze kiedys nastapi cud i w Europie dojda rownoczesnie do wladzy ludzie pokroju
Pani Thatcher. Czego sobie i Wam wszystkim goraco zycze

i.

Co to daje do myślenia ?

[indris]

Internacjonalizm nigdy nie dotarł do tzw mas. A w ostatnich kilkudziesięciu
latach był dodatkowo skompromitowany jako przykrywka wpływów ZSRR. Częściowo
też jest to wina samych internacjonalistów, którzy ignorowali uczucia narodowe.
Jednak na wspólny front ludzi pracy jest zapotrzebowanie, więc jakaś nowa forma
internacjonalizmu kiedyś się odrodzi.

[dachs]

indris napisał:

> Internacjonalizm nigdy nie dotarł do tzw mas. A w ostatnich kilkudziesięciu
> latach był dodatkowo skompromitowany jako przykrywka wpływów ZSRR. Częściowo
> też jest to wina samych internacjonalistów, którzy ignorowali uczucia
> narodowe.
Jest to wszystko prawda co piszesz i gloszenie jej stalo sie mozliwe dopiero po
kompletnej kompromitacji tych internacjonalistow.
Ale skompromitowali sie nie jako przykrywka wplywow ZSRR tylko, jako nieudolni
zarzadcy kraju i oszusci, wymagajacy od robotnikow poswiecen na rzecz jakiejs
blizej nieokreslonej miedzynarodowki.
Przytomniejsi ludzie wiedzieli juz wtedy, ze to wszystko humbug i zawracenie
glowy.

> Jednak na wspólny front ludzi pracy jest zapotrzebowanie, więc jakaś nowa
> forma internacjonalizmu kiedyś się odrodzi.
Lenin tez twierdzil, ze jest zapotrzebowanie na wspolny front ludzi pracy.
Wprawdzie ludzie pracy rzadko przyjmowali idee jego za swoje, ale za to
cieszyly sie one zasze bardzo duzym powodzeniem w srodowiskach inteligenckich,
a nawet burzuazyjnych, czyli wsrod ludzi, ktorych byt nie byl uzalezniony od
tego czy wprowadzany w zycie eksperyment na ludziach uda sie czy nie.

Niestety nowa forma internacjonalizmu juz sie odradza w postaci ruchow
antyglobalistycznych. Sklad ich aktywistow wskazuje wprawdzie wyraznie na
miedzynarodowke, ale za to bardzo slabo na "ludzi pracy".

borsuk

Nowa forma

[indris]

Ci tzw antyglobaliści nazywają się coraz częściej ALTERglobalistami. I ten ruch
jest nadzieją świata. Narazie jest dopiero na początku drogi.

[dachs]

indris napisał:

> Ci tzw antyglobaliści nazywają się coraz częściej ALTERglobalistami. I ten
ruch
>
> jest nadzieją świata. Narazie jest dopiero na początku drogi.

Kiedys nadzieja swiata byl ruch bolszewikow.
Zanim doszedl do konca drogi, zniszczyl pol swiata.
Czy alterglobalistom uda sie zniszczyc caly swiat?
borsuk

Ruch bolszewików...

[indris]

Nie tylko "zniszczył pół świata" (co jest kontrowersyjne), ale pomógł tej
drugiej połowie. Bo jest bezsporne, że istnienie ZSRR pomagało aspiracjom ludzi
pracy na Zachodzie jako swoista konkurencja. Żeby spacyfikowac komunizm u
siebie Zachód musiał go "przebić" w ofercie dla świata pracy. Stąd wziął się
plan Marshalla. I może dlatego, gdy konkurencja znikła kapitalizm pokazuje kły.

[dachs]

Aha, ZSRR - Chrystus narodow.
Rosyjski narod pozwolil sie rozpiac na czerwonej gwiezdzie dla zbawienia
robotnikow calego swiata.
Wierze, ze rosyjscy nedzarze, gdy im to powiesz, beda mieli powod do dumy.
Moze nawet nadprogramowego stakana na te okolicznosc wypija.

Mysle w takim razie, ze najwyzszy czas aby tamta czesc swiata zrewanzowala sie
naszej czesci swiata, chocby przez zaimportowanie naszych socjalistow,
pozwolenie na zepsucie przez nich funkcjonujacej gospodarki, aby w naszej
czesci swiata zapanowal wreszcie dobrobyt przez to, ze nasi kapitalisci,
przerazeni tym, co nasi socjalisci wyrabiaja w tamtej czesci swiata,
dobrowolnie oddadza robotnikom wartosc dodatkowa... nie tylko.
Fakt, ze robotnicy w tamtej czesci swiata beda pozbawieni mozliwosci
zaciagniecia pozyczek w naszej czesci swiata, potraktujemy jako sprawiedliwosc
dziejowa, w koncu wystarczajaco dlugo nasza walka klasowa gwarantowala im
wygodne, pasozytnicze (nie bojmy sie tego slowa) zycie.

[snajper55]

indris napisał:

> Nie tylko "zniszczył pół świata" (co jest kontrowersyjne), ale pomógł tej
> drugiej połowie.Bo jest bezsporne, że istnienie ZSRR pomagało aspiracjom ludzi
> pracy na Zachodzie jako swoista konkurencja. Żeby spacyfikowac komunizm u
> siebie Zachód musiał go "przebić" w ofercie dla świata pracy. Stąd wziął się
> plan Marshalla. I może dlatego, gdy konkurencja znikła kapitalizm pokazuje kły

Nieprawda. Bo jeśli by była to prawda, to odwracając rozumowanie, istnienie
Zachodu powinno pomóc aspiracjom ludzi pracy Wschodniej Europy jako swoista
konkurencja. Aby spacyfikować kapitalizm u siebie Wchód musiałby go przebić w
ofercie dla świata pracy.

Poza tym istnienie komunizmu w żaden sposób nie było przyczyną zaspakajania
potrzeb ludzi na zachodzie. Yo zaspakajanie potrzeb wymusił rynek, no bo w
końcu ktoś musiał być konsumentem tych produkowanych dóbr. I musiał być to
konsument masowy.

Poza tym sama potrzeba >przebicia< dobrobytu w jakim żyła klasa robotnicza na
przykład w Rosji nie było trudne, a więc nie było żadnym mechanizmem napędowym.
Gdyż demokracji bardzo łatwo >przebić< głód, cenzurę, GUŁAG, NKWD, strach,
totalny bałagan, wieczny niedobór.

Wniosek: Zachód byłby taki jakim jest niezależnie od tego czy blok Wschodni by
istniał, czy nie.

Snajper.

[Gość: Informator]

Zwiazkowcy zachodni nie po to walczyli latami o rozne przywileje aby im nagle
konkurencja jakichs biedakow ze Wschodu wszystko im popsula.Poza tym Polska nie
ma szczescia wchodzac do UE razem z innymi biednymi postkomuchami oraz w
sytuacji duzego bezrobocia na Zachodzie. Nie widze tez powodow aby Polacy nie
mogli znalez pracy u siebie. Przeciez w Polsce tylu rzeczy jeszcze brakuje, a
technologia produkcji jest niska. Daje to mozliwosc rozbudowy rynku pracy ale
pod warunkiem dobrego funkcjonowania rzadu i prawodawstwa wspierajacego
inicjatywe.

[dachs]

Gość portalu: Informator napisał(a):

> Zwiazkowcy zachodni nie po to walczyli latami o rozne przywileje aby im nagle
> konkurencja jakichs biedakow ze Wschodu wszystko im popsula.

Alez naturalnie.
I to mi daje okazje do nasmiewania sie z klasowego internacjonalizmu. )

[Gość: Unia Arms]

Dlatego marzę abyśmy trzymali się bliżej Wlk Brytaniii i USA. Nie chodzi mi
oczywiście tu o prace dla rodaków ale słusznie przez Ciebie okreslone systemy
gospodarczo - państwowe Niemiec i niektórych innych państw. Tak to nowoczesny ,
ukryty komunizm. W zakresie systemu społeczno-politycznego np Chiny zmierzają w
kierunku Niemiec, a Niemcy w kierunku Chin.
Twoje hasło : Proletariusze wszystkch krajow, wynoscie sie niestety jest
niemożliwe do realizacji nawet obserwując głosy nt planu Hausnera na tym Forum.