krotkie pytanie do monopola

[Gość: n0str0m0]

gdybys mial osiemnascie lat
w 1981
i wkroczyli ruscy
i chycilbys za giwere...

nie chytalbys sie kazdego sposobu by z nimi WYGRAC zamiast gupio zginac?

tylko tyle nic wiecej nic mniej

nostromo

Odpowiedź

[monopol]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> nie chytalbys sie kazdego sposobu by z nimi WYGRAC

Każdego nie. Nie straszyłbym dziennikarza nożem. Nie wysadziłbym pociągu
podmiejskiego w Moskwie. Nie lądowałbym samolotem pasażerskim na żadnym
wieżowcu.

> zamiast gupio zginac?

Nie zawsze alternatywą dla "wygrać" jest "zginąć".

Nie zawsze "wygrać" znaczy "walczyć".

Ponadto nie jestem przekonany, czy Twoje porównanie ( bo to jest porównanie )
jest właściwe. Ale to, jak sądzę, zależy od punktu widzenia.

Pozdrawiam.

[gini]

Nie wiem czy znasz powiedzenie, "tonacy brzytwy sie chwyta' , Przewaga w
uzbrojeniu , jest po stronie tzw"koalicji" maja czolgi, helikoptery, ktore
wystrzela jedna rakiete w jakis tam cel i iles tam osob traci zycie.Sa wsrod
nich dzieci, kobiety, starcy, dziennikarze.Jedna bomba moze okaleczyc, zabic
duzo wiecej ludzi niz, trzy noze.
Jestes tak w ogole przeciwko zabijaniu?
Przeciwko zabijaniu nozem?
Przeciwko zabijaniu Japonczykow, ?
Czy uwazasz, ze nie mozna zabic trzech Japonczykow w wieku lat 20 powiedzmy bo
wg Ciebie sa to dzieci, ale mozna zabijac Irakijczykow do lat 10 i okaleczac
setkami bo to sa jakies dzikusy.
Pozdrawiam i czekam na odpowiedz.

Odpowiedź dla Gini

[monopol]

Jestem tak w ogóle przeciw zabijaniu. Nie można bombardować dziesięcioletnich
dzieci. Nie można ich też wysadzać w pociągach. Pisałem już dziś w poście do
Ciebie Gini, że nie podoba mi się zabijanie jakichkolwiek dzieci. Zwróć uwagę
co napisałem.

[cs137]

gini napisała:

>...i iles tam osob traci zycie.Sa wsrod
> nich dzieci, kobiety, starcy, dziennikarze.Jedna bomba moze okaleczyc, zabic
> duzo wiecej ludzi niz...

Dobrze, ze sie wreszcie raz w zyciu zdobylas na potepienie
palestynskich "rozrywkowcow".

Wesolyc Swiat, WC-es

oj czesiek, nie zawodzisz

[Gość: n0str0m0]

subtelnoscia rozkulbaczonej kobyly

przyjdzie sie przyzwyczaic czy co?

nostromo

Nostromo, dobrze, ze jestes!

[groszek.741.com]

Wlasnie niedawno mi sie przypomniala sztuka Moliera "Mieszczanin Szlachcicem",
a w szczegolnosci ten moment, kiedy glowny bohater dowiaduje sie, ze mowi proza.

Pomyslalem sobie, ze ktos Tobie powinien powiedziec, iz piszesz swoje posty
bialym wierszem. Na pewno sie ucieszysz tak samo, jak ucieszyl sie ow tytulowy
bohater u Moliera.

Wesolych Swiat, WCzesiek

[Gość: Perła]

monopol napisał:

> Nie wysadziłbym pociągu
> podmiejskiego w Moskwie. Nie lądowałbym samolotem pasażerskim na żadnym
> wieżowcu.

to fakt jest. Polacy nie mają inklinacji kamikadze. I słusznie.
Podczas okupacji hitlerowskiej chyba tylko jeden taki przypadek był. Chodzi o
przypadek zorganizowany oczywiście.
Zorganizowano akcję polegającą na tym, iż jeden z akowców wszedł do
słynnej "Adrii" i zaczął zabijać Niemców ilu się da. To była zaplanowana misja
samobójcza. Ten akowiec nazywał się bodajby Jan Chryst i został w tej Adrii
zatłuczony na śmierć krzesłami.
Akcja wzięła się stąd, iż Chryst dowiedział się, że śmiertelnie chory jest, i
sam poprosił przełożonych o taką akcję. Wyrażono zgodę i zorganizowano zamach
ten.
W sytuacji normalnej nikt by nie zezwolił na misję samobójczą właśnie.

Perła

[karlin]

"Przed kilkoma tygodniami podaliśmy komunikat Kierownictwa Walki Konspiracyjnej
z 25 maja br. o zastrzeleniu w kawiarni >>Adria<< w odwet za bestjalstwa
niemieckie popełniane na więźniach, trzech oficerów, funkcjonariuszów Gestapo.
Zwięzły komunikat wojskowy pragniemy uzupełnić szczegółem dużego znaczenia
moralnego: bojownik Polski Podziemnej, który wykonywał ten akt polskiego
protestu przeciwko potwornym zbrodniom Gestapo - SZEDŁ WYKONAĆ ZADANIE Z PEŁNĄ
ŚWIADOMOŚCIĄ TEGO, ŻE ZGINIE. Kier[ownictwo] Walki Konsp[iracyjnej] nie użyło
bomby - tu bowiem nie chodziło o wytracenie którychkolwiek Niemców. Chodziło o
wyszukanie z pośród tłumu gości jedynie gestapowców i o ich uśmiercenie.
Człowiek, który podejmował to zadanie WIEDZIAŁ, że z lokalu przepełnionego
wojskowymi Niemcami ŻYWYM NIE WYJDZIE. W kieszeni ubrania miał pismo,
zawiadamiające o powodach akcji, grożące wzmożonym odwetem, jeśli bestjalstwa
gestapowskie nie ustaną. Ten bojowiec w pełni świadomości idący na śmierć - to
ślusarz Jan Kryst.

Z artykułu Aleksandra Kamińskiego "Kamienie przez Boga rzucane na szaniec",
Biuletyn Informacyjny, Warszawa 23.06.1943 nr 25. Cyt. za A. Kamiński "Wielka
Gra", Warszawa 2000,"
------------------------------------------------

"Kier[ownictwo] Walki Konsp[iracyjnej] nie użyło bomby - tu bowiem nie chodziło
o wytracenie którychkolwiek Niemców."

[gini]

Palacyk Michla



Palacyk Michla, Zytnia, Wola,
Bronia sie chlopcy spod Parasola.
A na tygrysy maja visy,
To warszawiaki, fajne chlopaki sa!


ref:
Czuwaj, wiaro, i wytezaj sluch,
Prez swoj mlody duch,
Pracujac za dwoch!
Czuwaj, wiaro, i wytezaj sluch,
Prez swoj mlody duch, jak stal!

Isc z visem , na tygrysa to tez bylo samobojstwo....

.

[Gość: Perła]

gini napisała:

> Isc z visem , na tygrysa to tez bylo samobojstwo....


raczej głupota...

AK - 2004

[karlin]

Akowcy porywają dzieci niemieckich urzędników w GG i grożą poderżnięciem im
gardeł.

Członkowie Szarych Szeregów wysadzają się w niemieckiej klinice dziecięcej.

Absurd? Skądże.

Po prostu postęp, jaki dokonał się w ciągu ostatnich 60 lat.

Mniej absurdów.

To musi być postęp.

[gini]

karlin napisał:

> Akowcy porywają dzieci niemieckich urzędników w GG i grożą poderżnięciem im
> gardeł.
>
> Członkowie Szarych Szeregów wysadzają się w niemieckiej klinice dziecięcej.
>
> Absurd? Skądże.
>
> Po prostu postęp, jaki dokonał się w ciągu ostatnich 60 lat.
>
> Mniej absurdów.
>
> To musi być postęp.


Co do AK perla lubelska pisala cos o samobojstwach, kazdy w tamtych czasach kto
dzialal byl potencjalnym samobojca.
Co do porywania , terroryzmu, czy Arabowie nie nauczyli sie tego od
Europejczykow?
Aldo Moro,Eta, Irlandia, hotel Dawida itd... itd...
Dzis mowi sie o teroryzmie jedynie w wydaniu arabskim, ale cos mi sie zdaje, ze
sa tylko dobrymi uczniami...

[ksch]

Samobójców jako jedni z pierwszych wprowadzili radykałowie izraelscy chcąc
wydostać Ziemię Świętą spod kurateli brytyjczyków. Także tam Palestyńczycy
nauczyli się czego trzeba.

[groszek.741.com]

gini napisała:

> Co do porywania , terroryzmu, czy Arabowie nie nauczyli sie tego od
> Europejczykow?
> Aldo Moro,Eta, Irlandia, hotel Dawida itd... itd...
> Dzis mowi sie o teroryzmie jedynie w wydaniu arabskim, ale cos mi sie zdaje,
ze
>
> sa tylko dobrymi uczniami...


Nie. Wynalazcami terroryzmu jako srodka nacisku politycznego byli wlasnie
muzulmanie. I to bardzo dawno temu. "Starzec z Gor", assasyni. Skad sie wzielo
w angielskim slowo "to assasinate", ja sie pytam?

Etos rycerski, ktory w tym czasie panowal w Europie, nakazywal stanac z wrogiem
twarza w twarz. O skrytobojstwie mowiono z pogarda i uwazano je za grzech.
Europejczycy nie popelniali skrytobojstwa w nadziei pojscia do nieba. A
muzulmanie tak.

do Karlina jest

[Gość: Perła]

dziękuję za poprawienie moich nieścisłości.
Zdanie, które wyróżniłeś, dobitnie świadczy, iż cywilizacja rasy białej ceni
życie ludzkie. Swoje i innych właśnie. Dlatego przegrać może.

Perła

[Gość: polishAM]

W ogóle w AK każda akcja była szczegółowo planowana i egzekwowana. Tam każda
akcja miała swój dalekosiężny cel. Gwardia Ludowa natomiast działała bez głowy.
Zasadzki na niemickie orkiestry wojskowe oraz bezmyślne ataki na posterunki
były przyczyną pacyfikacji miejscowej ludności. Nie wiem, czy Irakijczycy mają
jakieś poparcie i plany. Najwyżej determinacja. Mówię tylko, z roku na rok
łatwiej wyprodukować broń masowej zagłady. To robota dla studentów i
podrzędnego laboratorium. Zdajcie sobie z tego sprawę i przemówcie do własnego
rozsądku.

Limeryk o Tobie, PolishAM. Czekam na "rewanz"!

[groszek.741.com]

Certain PolishAM's skills eclipse those of Harry Potter:
On his prick he can carry two buckets full of water!
Well, do I really need to say this?
His skills stir lust in many young ladies.
Each time they see him acting, their lust grows even hotter!

czesiek

[Gość: n0str0m0]

spierdalaj

nostromo

[gini]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> spierdalaj
>
> nostromo

Dopisze sie
Gini

Gini

[groszek.741.com]

gini napisała:

> Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
>
> > spierdalaj
> >
> > nostromo
>

> Dopisze sie
> Gini

Lepiej dolacz sie do N. i oboje sp.......cie.

(oczywiscie, to ma byc "spadajcie").

[gini]

groszek.741.com napisała:

> gini napisała:
>
> > Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
> >
> > > spierdalaj
> > >
> > > nostromo
> >
>
> > Dopisze sie
> > Gini
>
> Lepiej dolacz sie do N. i oboje sp.......cie.
>
> (oczywiscie, to ma byc "spadajcie").
>
Pomarzyc dobra rzecz , nic z tego masz pecha zostajemy obydwoje.
W koncu ty tez mozesz zostac .Jakis chlopiec do bicia sie przyda.

Czy mógłbyś to napisać powiedzmy

[karlin]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> spierdalaj
---------------------------------

po kantońsku?

Po tym anglosaskim nudziarstwie będzie jakaś odmiana

moglbym

[Gość: n0str0m0]

zamowilem na kolacje hamburgera przez trelefon
nie masz pojecia ile razy musialem to powiedziec
komuna...!

nostromo

[groszek.741.com]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> spierdalaj

Odpowiem: ditto!

[wojcd]

monopol napisał:
Nie straszyłbym dziennikarza nożem. Nie wysadziłbym pociągu podmiejskiego w
Moskwie. Nie lądowałbym samolotem pasażerskim na żadnym wieżowcu.
---------------------------------------------------------------------------------------------

alez monopolu

[Gość: n0str0m0]

absolutnie nie pytam o sytuacje obecna
chyba cztales - nic wiecej nic mniej

skoro jednak nawiazujesz - nawiaze i ja

napad usa na irak jest objawem amerykanskiej wscieklizny
tlumacze:
kondoliza przyznala
pomimo OBIETNIC PRZEDWYBORCZYCH nie zrobila nic w celu usprawnienia cia/fbi
zlekcewazyla razem z prezydentem memo z 06/07/01 o ataku osamy
polaczyla blednie irak z terroryzmem?
miala w pamieci niedowygrana wojne tatusia itepe itede

po czym powolujac sie na falszywe preteksty o broni biologicznej
irak na fali propagandowej zaatakowala
(widzisz jak ja starannie unikam teorii konspiracji?
a ta coraz bardziej do dowiedzenia jest...)
i bez skrupolow okupuje...

wojna pod falszywym pretekstem...
okupacja w celach krypoto(?)politycznych

to w swietle FAKTOW uwazasz, ze porownanie z ruskim najazdem na polske
niewcelowane?

nostromo

[alfalfa]

Chodzi o to, że nie ten cel czy o środki? Jest problem czy nie ma i jak działać?
pzdr.

[Gość: n0str0m0]

srodki?

w walce o wolnosc z silniejszym najezdzca?
powiedz sam gdzie sie zatrzymac?

sporo pytan
i zero logiki
telewizja pokazala...
takie srodki zabijania
pod pozorem dla mlodziezy
wzorowego wychowania

po obejrzeniu kilo-bilowej fikcji w technikolorze
zadna perwersja realnosci nie szokuje
wiecej uwagi poswieci dwu angielskim dzieciom
co dla kawalu kolege pod pociag...

i strzelanie zza wegla
i mordowanie zakladnikow
i rozdeptywanie czolgami cywili
i morderstwa ksiezy rakieta z helikoptera

nic nie szokuje
nic

nostromo

[alfalfa]

Cierpiący niewinni ludzie - to boli. Wszędzie i zawsze. Nie o naturze człowieka
rozmawiamy chyba.

Tu i teraz, ten problem - środki, cele etc. Jak?
A.

[karlin]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> srodki?
>
> w walce o wolnosc z silniejszym najezdzca?
> powiedz sam gdzie sie zatrzymac?
-----------------------------------------------------

Nie wiesz?

Etyka zaczyna się tam, gdzie kończy się relatywizm. A kończy się w miejscu,
gdzie zaczynamy stosować różne miary.

W przeciwnym razie wszystko wolno.

Wszystkim.

Nie przeżyjemy tego postępu.

[ksch]

Relatywizm istnieje od wieków obok wiary w absolut. Sprawa nie jest taka prosta
jak się zdaje. Wartości vs realia wybór należy do Ciebie, chciałoby się
powiedzię. Tego dotyczy przecież spór pomiędzy realistami i idealistami w
teorii stosunków międzynarodowych.

ech, karlinie...

[Gość: n0str0m0]

historia pisana jest przez zwyciezcow
od stuleci dwie miary standardem z sewra sa

ciekawi poparcie dla owego
w cywilizownaym dwudzistym pierwszym wieku

nostromo

kszch...

[Gość: n0str0m0]

nie podgladalem
po prostu pisze cztery minuty wolniej

dusleskia

nostromo

To jest dużo prostsze

[karlin]

niż myślisz.

Jak słabszy może zdobyć poparcie i wsparcie w walce z silniejszym u innych,
jeśli będzie tymi miarami wywijał do woli, cały czas zasłaniając się dawidową
procą?

To nie tylko moralny występek, to bezdenny, samobójczy debilizm.

problem jest w tym karlinie

[Gość: n0str0m0]

ze wlasna miara mierzysz innych
kazdy wykladnia dla siebie samego

nostromo

Cofasz

[karlin]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> kazdy wykladnia dla siebie samego
-------------------------------------------------

wszystkich do poziomu sprzed wspólnoty plemiennej. O ile taki stan istniał
kiedykolwiek. Raczej mi to wygląda na idealizację.

No i troche kręcisz. Bo jeśli mamy dać innym prawo do działań z naszego punktu
widzenia absurdalnych, to skąd twoja pewność, że oni nie błądzą?

mejbi

[Gość: n0str0m0]

ale nie mozna nie doceniac naszych poprzednikow

to ze tobie i innym moze sie wydawac ze nie ma innego swiata
ponad global wilydrz
to nie znaczy ze madrzejsi od nas (tak tak) o tym wczesniej nie wiedzieli

jestem pewien ze oprocz takich oszolomow jak czomski
wielu jeszcze rozpoznaje FAKT niereformowalnosci kultur
dlatego czas szkolic sie w akceptacji

nostromo

Chomsky...

[karlin]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):

> ale nie mozna nie doceniac naszych poprzednikow
>
> to ze tobie i innym moze sie wydawac ze nie ma innego swiata
> ponad global wilydrz
------------------------------------------------------------

?

Skąd wiesz, co mi się wydaje? Przecież "każdy sobie miarą itd".

Piszac o cofaniu, pisałem o jego niewykonalności, sprowadzającej takie sugestie
w sferę idealizmu.

Odmienność kultur to nie prawo do dowolnego traktowania cudzej własności,
zdrowia, życia i godności.

Wydawało mi się, że w kółko o tym właśnie piszesz.

Wracając do Chomsky`ego. Co cię napadło z tym komuchem?

[Gość: n0str0m0]

zagalopowalem sie i tyla

czomskim zas ostatnio wybilem zemba neodemokracie
czolem i ide spac

nostromo
p.s. nie tlumacz, przeciez wiem... szosta rano!

[wojcd]

karlin napisał:

> Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
>
> > kazdy wykladnia dla siebie samego
> -----------------------------------------------

Jeszcze niżej

[karlin]

Mam tej ofiary nie bronić?

To na jakiej podstawie mam mieć prawo do obrony moich dzieci? Więzów krwi?

Ej, Ty chyba cofasz problem na poziom genetyczny.

Jedyna z ogólnoświatowych, bezkrwawych wojen, która trwa od zawsze i na której
istnienie każdy z nas da chyba zgodę, to rywalizacja idei, w tym także wzorców
cywilizacyjnych.

Ponieważ świat, w którym latami poszukiwano zaginionego Livingstone`a już od
dawna nie istnieje, rezygnacja z obrony naszych wartości to przedświt sukcesu
innych.

"Niezrozumiałość" zła to sztandar relatywizmu.

Przy okazji -

Życzę Wesołych Świąt!

[wojcd]

karlin napisał:
> Mam tej ofiary nie bronić?
.........................................................
> "Niezrozumiałość" zła to sztandar relatywizmu.
____________________________________________________
Popatrz Karlinie
podaje tu pewna informacje za Helga. Otoz kiedys u wybrzezy Australii pojawil sie
statek z uciekinierami z Afganistanu. Wladze Australii nie chcialy ich, Wobec tego
dzieci afganskie podjely protest glodowy. Polegalo to na zaszyciu sobie ust nicmi.

Jak teraz "rozumiesz" ten sygnal?
Czy jesli powiem nie "rozumiem", to ja cokolwiek "relatywizuje"?
Czy bede umial rozstrzygnac problemy jakie pojawia sie miedzy Afganczykami i
wlasciwie interweniowac?

Zycze wesolych swiat
Wojciech

[Gość: Perła]

wojcd napisał:

> Otoz kiedys u wybrzezy Australii pojawil s
> ie
> statek z uciekinierami z Afganistanu. Wladze Australii nie chcialy ich, Wobec
t
> ego
> dzieci afganskie podjely protest glodowy. Polegalo to na zaszyciu sobie ust
nic
> mi.


Podobny przypadek niedawno w Czechach był. W Pradze wylądował samolot z
Afganistanu. Okazało się, że to sami emigranci są. Władze Czeskie postanowiły
nie wpuścić ich na swoje terytorium i do domu tym samym samolotem odesłać. No
to ci Afgańczycy wyrzycili dzieci z samolotu na betonowy pas a dorośli zaczęli
kołysać samolotem. No i władze Czeskie uległy temu szantażowi i przyjęły ich.
Czesi przyjęli ludzi, którzy na dzień dobry pokazali do czego zdolni są. Teraz
czeski podatnik musi na nich płacić, a oni i tak nie zasymilują się.
Kolejni przyszli terroryści mają dobrze się w obozie w Europie na koszt
europejczyków właśnie.
Reasumując - rasa biała musi zacząć stanowcza być również w polityce
imigracyjnej względem kolorowych.

Perła

[wojcd]

Perla
oni traktuja chrzescijanskie sumienie jako slabosc. Europa powinna tu miec
ADEKWATNA odpowiedz. A takiej odpowiedzi niestety nie ma.

Wojciech

[karlin]

wojcd napisał:

> A takiej odpowiedzi niestety nie ma.
------------------------------------------------------------

A jaka Twoim zdaniem być powinna?

[wojcd]

karlin napisał:

> wojcd napisał:
>
> > A takiej odpowiedzi niestety nie ma.
> ----------------------------------------------------------

Oj Wojciechu

[karlin]

chyba nie lubisz tych, których dopiero norma UE każe Ci witać "chlebem i solą".

Dlaczego?

Nie musisz odpowiadać.



Pzdr

k.

[wojcd]

karlin napisał:

> chyba nie lubisz tych, których dopiero norma UE każe Ci witać "chlebem i solą".
>
> Dlaczego?
>
> Nie musisz odpowiadać.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Jeśli powiesz "nie rozumiem"

[karlin]

to zwolni to Ciebie od odpowiedzialności za brak działania?

A jeśli działasz, to musisz "rozumieć". Choćby nie mogąc do końca pozbyć się
wątpliwości.

Brak wszechwiedzy nie tłumaczy tęsknoty za komfortem wygodnych, klubowych
foteli przed plazmowym TV. Tak jak zwątpienie, ubogi krewny naszych codziennych
wyborów mniejszego zła, wcale nie musi złowieszczyć relatywizmu.

Pzdr

Karlin

[wojcd]

Karlinie
spojrz na problem, ktory postawilem Monopolowi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11905274&a=11909436

Po czyms takim przeniesiesz sympatie, solidarnosc, .... na Czeczenow. No bo jesli
Rosjanie zabili 75% procent Czeczenow, to akcja w Teatrze Moskiewskim jest w pelni
uzasadniona. Ale to nie koniec sprawy.
Czytalem w Rzepie jakis historyczny artykul o Czeczenii i pamietam opis klopotow
ksiezniczki czeczenskiej, ktora chciala poslubic kogos kto nie byl RABUSIEM.
Czeczeni zajmowli sie wlasnie rabunkiem. Wiec co zrobila? Wymyslila cala historie o
tym jakim to wielkim rabusiem jest jej przyszly oblubieniec. U Czeczenow nie jestes
mezczyzna, jesli nie jestes bandyta.
I jak teraz wywazyc opinie na temat Czeczenow?
Co to znaczy - rozumiec ich?

Wojciech

Rozumieć a odczuwać sympatię,

[karlin]

nie mówiąc już o aprobacie, to różne rzeczy i nie należy ich mieszać.

Chyba nie zwróciłeś uwagi na to, co napisałem już jakiś czas temu. Czasy
zapadłych wiosek gdzieś, na antypodach, minęły już w XIX wieku. Teraz Czeczenów
spotkasz na Stadionie Dziesięciolecia w Warszawie i w jego okolicach. Możesz
się na nich natknąć w jakimś zachodnim kurorcie czy wielkim mieście. Zamiast
analizować wyszukane w prasie, historyczne ciekawostki, zastanów się co ci da
szacunek dla ich kulturowej odrębności w sytuacji gdy postanowią podbudować
swoją mołojecką sławę na Tobie lub Twojej rodzinie?

Bo widzisz, zmuszenie ich na przykład, żeby siedzili sobie w tej swojej
Czeczenii i tylko tam robili to, na co mają ochotę, będzie także agresją.

k.

[wojcd]

Nie Karlinie
tu niewiele sie zmienilo. Wiec kolejna tym razem jak najbardziej swieza sprawa.
Pikanterii dodaje fakt, ze opowiadana mi przez mlodego niezwykle bystrego ksiedza.
Otoz zakon wyslal go do Londynu na rok do jakiejs szkoly. W szkole on jeden i jakis
Niemiec przyznawali sie do tego, ze sa wierzacy. (Ukryl jedynie fakt, ze jest
duchownym). Do szkoly chodzilo kilka Pakistanek. Po odchowaniu kilkorga dzieci
zapragnely zostac kobietami biznesu. Pilne, ambitne, agresywne wykrzykiwaly "Allah
jest wielki", "Allah przyjdzie zrobic z wami porzadek",.... .
I jak reagowali inni?
Tulili uszy.
Powiedz mi co tym razem znaczy "rozumiec" ich?

Wojciech

Nie próbuj ich zrozumieć,

[karlin]

tylko pokochaj jak własne wątpliwości.

Nie odpowiadasz na moje pytania, a moje odpowiedzi Cię nie interesują. Mnie
Twoje dyteryjki, wyznam, również. Tym bardziej, że już je mi kiedyś
opowiadałeś.

Dobranoc.

k.

[wojcd]

karlin napisał:

> tylko pokochaj jak własne wątpliwości.
>
> Nie odpowiadasz na moje pytania, a moje odpowiedzi Cię nie interesują. Mnie
> Twoje dyteryjki, wyznam, również. Tym bardziej, że już je mi kiedyś
> opowiadałeś.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

[ksch]

Nie chciałbym się wtrącać do Waszej dyskusji, ale padło tu kilka ciekawych tez.
Jedna z nich jest znana i powtarza się,w każdej niemal dyskusji dotyczącej
wojny, czy to w Iraku (sporo się o nią na tym forum kłóciłem onegdaj), czy w
Afganistanie lub Bośni. Mianowicie jedna strona potępia każdą agresję zbrojną
pod pretekstem zakazu zabijania. Druga natomiast uznaje interwencję w imię np.
przeciwdziałania konfliktom czy pozbawieniu władzy krwawego dyktatora, O tyle
rozmowy te są trudne, że strony nawzajem nie uznają swoich argumentów. Nie
inaczej jest ze mną. Nie potrafię zrozumieć automatycznego potępienia wojny
jako zła bezwzględnego. Czy interwencja przed rozpoczęciem II wojny nie byłaby
usprawiedliwiona? Czy pozbawienie władzy Miloszevicia nie było
usprawiedliwione? Czy mamy skazywać się na dyktat terrorystów i rozmaitych
szaleńców, ze względu na opory moralne pacyfistów?

[gini]

ksch napisał:

> Nie chciałbym się wtrącać do Waszej dyskusji, ale padło tu kilka ciekawych
tez.
>
> Jedna z nich jest znana i powtarza się,w każdej niemal dyskusji dotyczącej
> wojny, czy to w Iraku (sporo się o nią na tym forum kłóciłem onegdaj), czy w
> Afganistanie lub Bośni. Mianowicie jedna strona potępia każdą agresję zbrojną
> pod pretekstem zakazu zabijania. Druga natomiast uznaje interwencję w imię
np.
> przeciwdziałania konfliktom czy pozbawieniu władzy krwawego dyktatora, O tyle
> rozmowy te są trudne, że strony nawzajem nie uznają swoich argumentów. Nie
> inaczej jest ze mną. Nie potrafię zrozumieć automatycznego potępienia wojny
> jako zła bezwzględnego. Czy interwencja przed rozpoczęciem II wojny nie
byłaby
> usprawiedliwiona? Czy pozbawienie władzy Miloszevicia nie było
> usprawiedliwione? Czy mamy skazywać się na dyktat terrorystów i rozmaitych
> szaleńców, ze względu na opory moralne pacyfistów?

Wszystko sie zgadza, tylko co bedzie gdy Busha uznamy za terroryste i szalenca .
W koncu kazdy kto rozpoczynal wojne mial jakies tam atuty w rekawie, dziala dla
dobra narodu, baa dla dobra calej ludzkosci.
Hitler eliminujac Zydow dziala dla dobra calego swiata ( dla idiotow, to jest
ironia)
Stalin, chcial wszystkim wprowadzic bardzo dobry ustroj, w koncu czego my sie
czepiamy tego czlowieka.Przeciez wszyscy ci , ktorzy zwalczali Stalina to byly
jakies zaplute karly reakcji,bandyci itd....
Relatywizm, to jest to.

[monopol]

Amerykanie napadali jednak na tyrana i jego popleczników, nie na naród.

Ruscy napadliby przede wszystkim na tych, którzy sprzeciwali się ówczesnemu
zamordyzmowi.

monopolu

[Gość: n0str0m0]

ja rozumiem
solidaryzuje sie - naprawde

ale widzisz - wlasnie o TYM rozmawiamy
relatywizacja
podwojne standarty

nie ma naprawde znaczenia czy usa od zsrr GORSZA
wazne jest to - ze pomimo samozapewnien - nie jest LEPSZA

nostromo

[gini]

monopol napisał:

> Amerykanie napadali jednak na tyrana i jego popleczników, nie na naród.


Monopolu, dajzesz spokoj, a ten narod ich prosil o napadanie?Gdzie byli
Amerykanie dziesiec lat temu?
Ludobojstwo w Rwandzie, milion ofiar....


>
> Ruscy napadliby przede wszystkim na tych, którzy sprzeciwali się ówczesnemu
> zamordyzmowi.
>
Zamordyzm, co mnie smieszy, dzis walcza co poniektorzy z cenzura GW.Ale nikt
slowem nie napomknal, ze cale te powstanie zaczelo sie od zamkniecia jednej z
gazet.Nikt z protestujacych przeciw postom k 52 nie pote^pil Amerykanow za
zamkniecie gazety.

GINI! COS DLA CIEBIE!!!

[groszek.741.com]

Pojawil sie taki watek:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11907126
Tam biegnij, tam znajdziesz bratnie dusze!

boze kochany, czesior...

[Gość: n0str0m0]

jaki ty glupi jestes sie w glowie nie miesci
niewazne jak wielka by nie byla

wczeniej juz bylo
spierdalaj

nostromo

Nostromo! Bij, pal, morduj, ale nie nudz, blagam!

[groszek.741.com]

Nostromo - wygrałeś

[karlin]

Teraz tylko zanudź na śmierć.

[groszek.741.com]

Tak, juz mnie w 3/4 zanudzil. Teraz tylko ostatni silny impuls nudy z jego
strony i bedzie "coup de grace", czy ja tam sie to pisze.

a tak na marginesie jest

[Gość: Perła]

co o co Wam z n0str0m0 poszło faktycznie? Tłuczecie się od czasu dłuższego i
nic z tego nie wynika.
Sam kiedyś w konflikcie byłem i wiem jak to działa. Po pewnym czasie
zapomniałem już o co poszło, ale nadal się biłem właśnie.
Bez sensu to jest.

Perła

[gini]

groszek.741.com napisała:

> Pojawil sie taki watek:
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=11907126
> Tam biegnij, tam znajdziesz bratnie dusze!

apomniales o jednym, ze jestem czarownica, i wszystkich prowokow, wyczuwam na
odleglosc.
No moze nie wszystkich ale wiekszosc.
Co z moim Nicola?

[groszek.741.com]

gini napisała:

> apomniales o jednym, ze jestem czarownica,...

Akurat tam! Taka czarownica z Ciebie jak ten facet w "Harry Potter" (drugi tom,
chyba?), ktory napisal ksiazke "Magic Me".

Zeby byc czarownica, nie wystarczy na leb wlozyc spiczastej czapki.

[gini]

groszek.741.com napisała:

> gini napisała:
>
> > apomniales o jednym, ze jestem czarownica,...
>
> Akurat tam! Taka czarownica z Ciebie jak ten facet w "Harry Potter" (drugi
tom,
>
> chyba?), ktory napisal ksiazke "Magic Me".
>
> Zeby byc czarownica, nie wystarczy na leb wlozyc spiczastej czapki.


Ja nawet czapki szpiczastej nie mam.Chlip, chlip, chlip buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Ale i tak co poniektore na tym forum to jak zobacza moj nick, to szeptaja :a
kysz, a kysz !!!Zgin przepadnij maro nieczysta.

ReDla Monopola teoria wzglednosci prawdziwa

[gini]

TEORIA WZGLEDNOSCI


Gdy sie ludzi ocenia
Z roznych punktow widzenia --
Ciekawa rzecz, jak sie skala
Pewnych wartosci zmienia.

Wada staje sie cnota,
A zaleta

[andrzejg]

To jest kolejna próba wpłynięcia na opinie publiczną,bo Irakijczycy zdają
sobie doskonale sprawę ze sposobów działania opinii publicznej w demokracjach
zachodu.Mozna powiedzieć,że znaleźli broń do walki z tymi krajami,bo rzady
bojąc się o swoje przetrwanie muszą na tą opinię zwracać uwagę.

Widok był szokujący,bo tak wyraźnie mozna było zobaczyć siebie na ich miejscu,
o wiele wyraźniej niż siedzących w madryckim pociągu.Ugięcie się przed takim
widokiem będzie urągało godności ofiar poprzednich zamachów terrorystycznych.

A.

ja mam inne pytanie

[institoris1]

mniejsza z tym do kogo- jak ktos odpowie to znaczy, ze do niego bylo...

Z jednej strony mamy suwerennosc panstwa, tuatj konkretnie Irak, a z drugiej
strony prawo miedzynarodowe, ONZ, mocarstwa (z jednym faktycznym) i cala
medialna otoczke.
Trudno powiedziec cos konkretnego o ustroju panstwa, bo bylo ono przez ostanich
kilkadziesiat lat rzadzone przez tyrana. O efektach tych rzadow natomiast mozna
powiedziec niejedno. I tak w ich wyniku stracilo zycie okolo 600000
Irakijczykow, kraj zostal doprowadzony na skraj ruiny gospodarczej, dlugi
zagraniczne siegnely kwoty ok. 130 mld. dol. Tyran wywolal dwie agresywne wojny
(liczba ofiar okolo 1 mln.) przy czym w jednej wspieralismy go, a w drugiej
czynnie zwalczalismy. Tyran dorobil sie broni masowego razenia (ktora
zastosowal wobec wlasnych obywateli), a takze srodkow jej przenoszenia
(ostrzeliwanie Izraela w czasie konfliktu 91). Sankcje gospodarcze nalozone na
kraj tyrana sprawily radykalne zubozenie spoleczenstwa z rownoczesnym
wzbogaceniem sie samego tyrana i jego bezposredniego otoczenia. Tyle o panstwie.

W karcie ONZ mamy chlubne zapisy o godnosci czlowieka, jego prawie do wolnosci
sumienia, wyznania i samorealizacji sie. Mamy rowniez zapisy o prawie
poszczegolnych panstw do suwerennosci. Wspomniany tyran lamal permamentnie
prawa jednostki nie cofajac sie nawet przed masowymi mordami, wykorzystujac
przy tym bezwzglednie prawa o suwerennosci poszczegolnych panstw, gwarantujace
mu praktycznie bezkarnosc. Czesc panstw, pod przewodnictwem jednego mocarstwa,
zdecydowala sie na interwencje zbrojna, pod pozorem lamania przez tyrana
rezolucji ONZ. Chodzilo tutaj o posiadanie broni masowego razenia, czy tez
kontynuacja programow majacych na celu bron ta wyprodukowac. Pisze kontynuacja,
bo tyran taka bron w przeszlosci wyprodukowal.
Otoz prawo do interwencji w takim kraju jak Irak, uzaleznione zostalo w tym
konkretnym przypadku od posiadania broni masowego razenia. Na podstawie
dzisiejszego stanu wiedzy, mozna stwierdzic, ze dowody o posiadaniu przez
tyrana tejze broni zostaly sfabrykowane po to, by miec pretekst do zbrojnj
interwencji. Nie sa wazne w tym momencie zbrodnie, ktorych dopuszczal sie tyran
wobec wlasneo narodu. Nie liczy sie fakt, ze dzialanosc tyrana przekreslila de
facto calemu narodowi jego przyszlosc; wkroczyc mozna bylo tylko w wypadku
stwierdzenia, ze tyran nie respektuje ktorejs tam rezolucji ONZ odnosnie broni
masowego razenia. No i wkroczono z przekonaniem, ze skoro tyran bron taka juz
posiadal, to z pewnoscia i obecnie posiada, a dowody sie znajda.
Okazalo sie, ze jest inaczej, okazalo sie, ze wkroczenie do Iraku bylo w
swietle prawa miedzynarodowego bezprawne ( choc ta sama ONZ uznala cywilny rzad
amerykanski w Iraku za legalny).
W tym wszystkim zastanawia mnie jedno: czy obecne prawodawstwo miedzynarodowe
nie jest przypadkiem napisane pod dyktandem "suwerennych" panstw i czy
konsekwencja tego nie jest totalne lekcewazenie praw jednostki?

Aha, dodam jeszcze, ze Irak to kraj stosunkowo bogaty w surowce naturalne i
atrakcyjny strategicznie, zeby nie wyjsc tutaj na ostaniego naiwniaka.
i.

[wojcd]

Institorisie
w moim przekonaniu najwazniejszym i byc moze jedynym motywem zaatakowania Iraku
jest korelacja gospodarki i wojny w USA. Obie wojny powodowaly znaczne ozywienie
gospodarcze. Moga byc jeszcze dwa inne czynniki.
1. Zamiar przejscia krajow OPEC z dolara na euro jako waluty rozliczeniowej.
2. Przygotowanie sie do konfrontacji gospodarczej z Chinami.
ad1. Gdzies czytalem, ze wszelkie proby przechodzenia w rozliczeniach handlowych z
dolara na euro sa traktowane histerycznie przez USA niemalze jak atak na WTC.
ad2. Wydaje mi sie, ze na razie Chiny nie sa traktowane jako powazne zagrozenie, ale
gdyby bylo inaczej to wystarczy przyjrzec sie sytuacji Indonezji i jej chinskim
problemom by wiedziec jak niebezpieczny jest to przeciwnik.

Wojciech

odpowiem jutro. Dobranoc:) n/t

[institoris1]

Ja nie mam.

[Gość: Krzys52]

Polecam tekst otwierajacy tamten watek oraz jeden tekst dyskusyjny.
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4407821&a=4407821
.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=4407821&a=4447226

.
Zatem jeszcze raz. Stany mialy plany zaprowadzenia porzadku w regionie i padlo
na Irak. Irak nie tylko zasluzyl sobie na interwencje ale i dal pretekst. W
tamtych okolicznsciach ONZ przysteplowal interwencje w dobrej wierze. I jesli
to mozna powiedziec o ONZ to rownie dobrze mozna przypisac Stanom, ze
przekonane byly o BMR w posiadaniu Iraku.
To fakt ze nie zawsze rozgrywka przebiega tak jakby sobie czlowiek zyczyl, ale
porzadek w Iraku i tak zostanie zaprowadzony.
.
K.P.

[gini]

Monopolu krytykujesz terroryzm, ja tez.Ale jak oceniasz, zrzucenie dwoch bomb
atomowych na dwa japonskie miasta?
Japonscy terrorysci samobojcy tzw kamikadze atakowali cele wojskowe....

dodatek - o rozumieniu barbarzynstwa

[wojcd]

gini napisała:

> Monopolu krytykujesz terroryzm, ja tez.Ale jak oceniasz, zrzucenie dwoch bomb
> atomowych na dwa japonskie miasta?
> Japonscy terrorysci samobojcy tzw kamikadze atakowali cele wojskowe....
---------------------------------------------------------------------------------------------

[gini]

institoris1 napisał:

> mniejsza z tym do kogo- jak ktos odpowie to znaczy, ze do niego bylo...
>
> Z jednej strony mamy suwerennosc panstwa, tuatj konkretnie Irak, a z drugiej
> strony prawo miedzynarodowe, ONZ, mocarstwa (z jednym faktycznym) i cala
> medialna otoczke.
> Trudno powiedziec cos konkretnego o ustroju panstwa, bo bylo ono przez
ostanich
>
> kilkadziesiat lat rzadzone przez tyrana. O efektach tych rzadow natomiast
mozna
>
> powiedziec niejedno. I tak w ich wyniku stracilo zycie okolo 600000
> Irakijczykow, kraj zostal doprowadzony na skraj ruiny gospodarczej, dlugi
> zagraniczne siegnely kwoty ok. 130 mld. dol. Tyran wywolal dwie agresywne
wojny
>
> (liczba ofiar okolo 1 mln.) przy czym w jednej wspieralismy go, a w drugiej
> czynnie zwalczalismy. Tyran dorobil sie broni masowego razenia (ktora
> zastosowal wobec wlasnych obywateli), a takze srodkow jej przenoszenia
> (ostrzeliwanie Izraela w czasie konfliktu 91). Sankcje gospodarcze nalozone
na
> kraj tyrana sprawily radykalne zubozenie spoleczenstwa z rownoczesnym
> wzbogaceniem sie samego tyrana i jego bezposredniego otoczenia. Tyle o
panstwie
> .
>
> W karcie ONZ mamy chlubne zapisy o godnosci czlowieka, jego prawie do
wolnosci
> sumienia, wyznania i samorealizacji sie. Mamy rowniez zapisy o prawie
> poszczegolnych panstw do suwerennosci. Wspomniany tyran lamal permamentnie
> prawa jednostki nie cofajac sie nawet przed masowymi mordami, wykorzystujac
> przy tym bezwzglednie prawa o suwerennosci poszczegolnych panstw,
gwarantujace
> mu praktycznie bezkarnosc. Czesc panstw, pod przewodnictwem jednego
mocarstwa,
> zdecydowala sie na interwencje zbrojna, pod pozorem lamania przez tyrana
> rezolucji ONZ. Chodzilo tutaj o posiadanie broni masowego razenia, czy tez
> kontynuacja programow majacych na celu bron ta wyprodukowac. Pisze
kontynuacja,
>
> bo tyran taka bron w przeszlosci wyprodukowal.
> Otoz prawo do interwencji w takim kraju jak Irak, uzaleznione zostalo w tym
> konkretnym przypadku od posiadania broni masowego razenia. Na podstawie
> dzisiejszego stanu wiedzy, mozna stwierdzic, ze dowody o posiadaniu przez
> tyrana tejze broni zostaly sfabrykowane po to, by miec pretekst do zbrojnj
> interwencji. Nie sa wazne w tym momencie zbrodnie, ktorych dopuszczal sie
tyran
>
> wobec wlasneo narodu. Nie liczy sie fakt, ze dzialanosc tyrana przekreslila
de
> facto calemu narodowi jego przyszlosc; wkroczyc mozna bylo tylko w wypadku
> stwierdzenia, ze tyran nie respektuje ktorejs tam rezolucji ONZ odnosnie
broni
> masowego razenia. No i wkroczono z przekonaniem, ze skoro tyran bron taka
juz
> posiadal, to z pewnoscia i obecnie posiada, a dowody sie znajda.
> Okazalo sie, ze jest inaczej, okazalo sie, ze wkroczenie do Iraku bylo w
> swietle prawa miedzynarodowego bezprawne ( choc ta sama ONZ uznala cywilny
rzad
>
> amerykanski w Iraku za legalny).

Fajnie to brzmi, cywilny rzad amerykanski w Iraku .
Cywilny rzad rosyjski w Polsce, tez moze byc kiedys cos takiego.


> W tym wszystkim zastanawia mnie jedno: czy obecne prawodawstwo miedzynarodowe
> nie jest przypadkiem napisane pod dyktandem "suwerennych" panstw i czy
> konsekwencja tego nie jest totalne lekcewazenie praw jednostki?

Institorisie, wiec jak sobie wyobrazasz , ze kiedy ktos tam zdecyduje
np.Rosjanie, ze Polakom dzieje sie krzywda, to beda mogli sobie do nas wkroczyc
i nas wyzwolic?

Husejn tlumil powstanie, Amerykanie tez to robia .Czyli jak to jest jednym
wolno innym nie?

Bron masowego razenia, przypomne, ze te bron zdaje sie Saddam zakupil to
pierwsze, drugie Institorisie w Saddam wpuscil inspektorow, Amerykanom tak sie
spieszylo, ze nie zaczekali do konca inspekcji...


>
> Aha, dodam jeszcze, ze Irak to kraj stosunkowo bogaty w surowce naturalne i
> atrakcyjny strategicznie, zeby nie wyjsc tutaj na ostaniego naiwniaka.
> i.
>
> I o to chodzi, o to, ze kraj jest atrakcyjny strategicznie i bogaty, ma z
czego zaplacic za odbudowe, ktora naturalnie beda prowadzily amerykanskie firmy.

Obchodzimy wlasnie 10 rocznice kolocaustu w Rwandzie, jakos Amerykanie nie
spieszyli z pomoca, nikt nie spieszyl.
Koreanczykom tez jakos nikt z pomoca nie spieszy, a dzieje sie tam 100 razy
gorzej niz w Iraku...
Wesolych Swiat.

[bronek.bronek]

UPR wie, iż trzeba poddać sprawę naszej akcesji do UE jeszcze raz pod
referendum, ponieważ poprzednie nie było miarodajne z racji oszukańczej
propagandy ze strony Europy i mediów - pisze ks. prof. Czesław S. Bartnik.
Dział "Myśl jest zbrodnią".

[snajper55]

bronek.bronek napisał:

> UPR wie, iż trzeba poddać sprawę naszej akcesji do UE jeszcze raz pod
> referendum, ponieważ poprzednie nie było miarodajne z racji oszukańczej
> propagandy ze strony Europy i mediów - pisze ks. prof. Czesław S. Bartnik.
> Dział "Myśl jest zbrodnią".

Jak UPR w oszukańczy sposób usiłuje agitować przeciwko UE to jest dobrze ?

Snajper.