Chcę zagłosować na feministkę

[dokowski]

Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę, która
kandyduje do PE - takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
feministyczną lub przynajmniej taką partię, która ma w swoim programie
wspieranie ruchu feministycznego?

Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.

a ja uwazam

[Gość: siedem]

ze powinienes dostać lepsze sznurowadła do kaftana

5040

[Gość: XXL]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> ze powinienes dostać lepsze sznurowadła do kaftana

Dostanie jak właściwie zagłosuje.
Takie sznurówki wyborcze......

W Warszawie

[karlin]

jest sobie kino "Femina".

Było już sobie przed wojną

Chciałem coś napisać...

[galba]

... ale umarłem ze śmiechu.

G.

dokowski napisał:

> Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę, która
> kandyduje do PE - takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
> feministyczną lub przynajmniej taką partię, która ma w swoim programie
> wspieranie ruchu feministycznego?
>
> Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.

[losiu4]

dokowski napisał:

> Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę, która
> kandyduje do PE - takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
> feministyczną

niestety nie, gdyż byłoby to jak szukanie zapalonej zapałki na dnie morza

> Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.

Twoje prawo. W sumie demokrację mamy

Pozdrawiam

Losiu

Chyba czegoś nie wiesz? Oto historia:

[dokowski]

losiu4 napisał:

> jak szukanie zapalonej zapałki na dnie morza

"W 1945 powstała Liga Kobiet, masowa organizacja finansowana przez państwo i
kontrolowana przez władze komunist.; 1981 zmieniła nazwę na Liga Kobiet Pol.;
1993 skupiała ok. 200 tys. członkiń."

Te powyżej nie są feministkami.

Teraz o feministkach:

"W końcu lat 80. zaczęły powstawać niezależne organizacje kobiece zbliżone
profilem do feministycznych ruchów na Zachodzie. Na pocz. lat 90. działało
kilkanaście takich organizacji, m.in. Polskie Stowarzyszenie Feministyczne
(1989), Pro Femina, Demokratyczna Unia Kobiet (1990), Rada Polek (1990)"

Mam nadzieję, że prawdziwe prawicowo-liberalne feministki, takie jak kiedyś w
USA, wciąż jeszcze działają w Polsce.

Wiele było na tym forum nieporozumień na temat feministek, więc czas na
wyjaśnienia:

"W 1910 na II Międzynar. Konferencji Socjalistek w Kopenhadze uchwalono
Międzynar. Dzień Kobiet w marcu (obchody od 1911). W 1920 nastąpił rozłam w
socjalistycznym ruchu kobiecym, powstały: Międzynar. Sekretariat Kobiecy przy
III Międzynarodówce i Międzynar. Komitet Robotnic. Po II wojnie świat. 1945
utworzono w Paryżu Świat. Demokr. Federację Kobiet, grupującą prosowieckie i
kontrolowane przez komunistów krajowe organizacje kobiece"

Te powyżej nie są feministkami.

Teraz o feministkach (ale nie od razu, najpierw korzenie):

"1848 (konwencja w Seneca Falls); do czołowych sufrażystek amer. należały w XIX
w. S.B. Anthony, J. Howe, L.C. Mott, E. Stanton, L.B. Stone i H. Stowe; 1868 i
1869 powstały 2 ogólnokrajowe organizacje sufrażystek, 1890 połączone w Krajowe
Amer. Stow. na rzecz Prawa Głosu Kobiet; przed końcem XIX w. kobiety uzyskały
prawa wyborcze w kilku stanach (m.in. w Wyoming, Utah, Kolorado i Idaho)"

Na bazie tej tradycji feminizm: ...

"pojawił się w skali masowej w poł. lat 60. w USA, a następnie w krajach zach.
Europy. Ruch feministyczny nawiązuje do tradycji emancypacyjnych ruchów
kobiecych z przeł. XIX i XX w. (sufrażystki), krytycznie odnosi się do
zbiurokratyzowanych organizacji kobiecych działających współcześnie, związanych
zazwyczaj z różnymi ideologiami i przez ich pryzmat ujmujących problematykę
kobiecą; w przeciwieństwie do nich ruch feministyczny opiera się na własnej
ideologii, określanej jako FEMINIZM"

Dlaczego?

[Gość: Reader]

Feminizm (z łacińskiego femina – kobieta), ruch społeczno-polityczny, którego
celem jest walka o pełne równouprawnienie kobiet.


Dlaczego rzady kobiet mialby byc lepsze?

Mężczyźni są bardziej wydajni jako pracownicy

[dokowski]

Gość portalu: Reader napisał(a):

> Dlaczego rzady kobiet mialby byc lepsze?

Mężczyźni jako politycy się marnują, bo pyskują zamiast pracować. Intencje
meżczyzn są zwykle złe, gdyż w naszych genach leży skłonność do intryg,
złodziejstwa, agresji i wojen.

Mężczyźni powinni pracować, a kobiety powinny wychowywać dzieci i rządzić.
Kobiety w rządzie zawsze myślałyby o pomyślnej przeszłości dla swoich dzieci,
mężczyźni z reguły myślą tylko o tym, żeby zrobić karierę, aby mieć więcej
kobiet do bzykania.

To homofobia

[oleg3]

dokowski napisał:

> Mężczyźni powinni pracować, a kobiety powinny wychowywać dzieci i rządzić.
> Kobiety w rządzie zawsze myślałyby o pomyślnej przeszłości dla swoich dzieci,
> mężczyźni z reguły myślą tylko o tym, żeby zrobić karierę, aby mieć więcej
> kobiet do bzykania.

Są przecież mężczyźni, których nie pociągają kobiety !

Tacy są jeszcze bardziej uzależnieni od swoich ...

[dokowski]

oleg3 napisał:

> Są przecież mężczyźni, których nie pociągają kobiety !

... pociągów.

Uzależnieni od pociągów

[oleg3]

są wszyscy. Kobiety też. Feministki zaś w stopniu niekonrolowanym.

I tak trzymać!

[dokowski]

oleg3 napisał:

> Feministki zaś w stopniu niekonrolowanym...

... przez mężczyzn. Władcy powinni być suwerenni.

[oleg3]

dokowski napisał:

> Feministki zaś w stopniu niekonrolowanym...
> ... przez mężczyzn. Władcy powinni być suwerenni.

Tyle, że ja napisłęm o tym, że feministki nie kontrolują własnych (jak to
określiłeś) pociągów.

Ja tam

[Gość: Reader]

Ja tam

[Gość: Reader]

jezdze samochodem i mam w nosie pociagi...biorac zwlaszcza pod uwage stan PKP
i ich "pod-spolek"

[Gość: Reader]

Gość portalu: Reader napisał(a):
>
> > Dlaczego rzady kobiet mialby byc lepsze?
>
> Mężczyźni jako politycy się marnują, bo pyskują zamiast pracować. Intencje
> meżczyzn są zwykle złe, gdyż w naszych genach leży skłonność do intryg,
> złodziejstwa, agresji i wojen.

Co jak co ale slowo intryga kojarzy mi sie z kobieta. Tak jak i pyskowanie.

>
> Mężczyźni powinni pracować, a kobiety powinny wychowywać dzieci i rządzić.
> Kobiety w rządzie zawsze myślałyby o pomyślnej przeszłości dla swoich dzieci,
> mężczyźni z reguły myślą tylko o tym, żeby zrobić karierę, aby mieć więcej
> kobiet do bzykania.

Rzady kobiet to samozaglada.
Te najbardziej krzyczace najchetnie by sie "wyskorbywaly" co 12 tygodni (i co z
nasza populacja?) 20% budzetu przeznaczyly na fundusz alimentacyjny, 30% na
pomoc spoleczna. Pielegniarki mialyby ustawe 903 a nie 203.
Co by tu jeszcze...?

[losiu4]

dokowski napisał:

> Gość portalu: Reader napisał(a):

> > Dlaczego rzady kobiet mialby byc lepsze?

> Mężczyźni jako politycy się marnują, bo pyskują zamiast pracować.

ano tak sie we wspólczesnym (i dawnym też) świecie złożyło, że pyskowanie może
konkretne zady i walety przynieść. Oby były to zalety

> Intencje
> meżczyzn są zwykle złe, gdyż w naszych genach leży skłonność do intryg,
> złodziejstwa, agresji i wojen.

no i w tym jest postęp. Zagrożony oczywiscie możliwością zniszczenia totalnego.
Ale jakby nie to, to nadal ganialibyśmy z maczugą za zwierzątkami.

> Mężczyźni powinni pracować, a kobiety powinny wychowywać dzieci i rządzić.

mężczyźni powinni pracować, kobiety wychowywać dzieci, a rządzić powinni ci,
którzy do tego się nadają.

> Kobiety w rządzie zawsze myślałyby o pomyślnej przeszłości dla swoich dzieci,
> mężczyźni z reguły myślą tylko o tym, żeby zrobić karierę, aby mieć więcej
> kobiet do bzykania.

znaczy jakiej przy(e)szłosci? bo niektórzy wolą zastane wzorce, w których
wychowały się oni i ich dzieci. Jeszcze inni chcą modyfikować zastane wzorce. I
kto ma rację?

Pozdrawiam

Losiu

O tym, żeby dzieciom było dobrze

[dokowski]

losiu4 napisał:

> znaczy jakiej przy(e)szłosci? bo niektórzy wolą zastane wzorce, w których
> wychowały się oni i ich dzieci. Jeszcze inni chcą modyfikować zastane wzorce.
> I kto ma rację?

Rację ma ten, kto kieruje się dobrem dziecka. Czasem zastane wzorce spełniają
to kryterium, a czasem nowe wzorce są dla dzieci lepsze.

[losiu4]

dokowski napisał:

> Rację ma ten, kto kieruje się dobrem dziecka. Czasem zastane wzorce spełniają
> to kryterium, a czasem nowe wzorce są dla dzieci lepsze.

tylko kto i kiedy ma rozstrzygać co dla dzieci lepsze?

Pozdrawiam

Losiu

[trevik]

Pamietam, jak rozpisywales sie o tym, czym jest prawica... widze, ze zmiana
pogladow chyba nastapila, bo prawica i feminizm tak sobie ze soba graja.

> Mężczyźni jako politycy się marnują, bo pyskują zamiast pracować. Intencje
> meżczyzn są zwykle złe, gdyż w naszych genach leży skłonność do intryg,
> złodziejstwa, agresji i wojen.

Hmm... obfita samokrytyka. Ale prosze, pisz na przyszlosc bardziej o sobie czy
pewnych przypadkach niz o ogole. Totalna generalizacja zachowan ani w przypadku
kobiet ani mezczyzn nie wychodzi na zdrowie - lepiej pisz jak sie to
przedstawialo w przeszlosci z podaniem jakis danych.

A tak na marginesie: jedna z nielicznych prawdziwych krolowych w historii
Europy (w stodunku do ilosci facetow) to Izabela Katolicka - stwierdzisz
pewnie, ze lagodna jak baranek.... tak przynajmniej wynika z Twojego
generalizowania. Tyle, ze powod jej krwawosci to nie tyle ow
przydomek "katolicka", co raczej chec ugruntowania wlasnych wplywow i tempienie
arystokracji i przeciwnikow.
A twierdzenie o intrygach i przyklejaniem tej cechy wylacznie facetom jest
trudno nawet skomentowac.

> Mężczyźni powinni pracować, a kobiety powinny wychowywać dzieci i rządzić.
> Kobiety w rządzie zawsze myślałyby o pomyślnej przeszłości dla swoich dzieci,

Warto podkreslic, ze przede wszystkim _dla swoich dzieci_.
Faceci tez maja te ceche, bo wynika z biologi, ale kobiety sa tutaj znacznie
lepiej rozwiniete i dosyc bezwzgledne.

> mężczyźni z reguły myślą tylko o tym, żeby zrobić karierę, aby mieć więcej
> kobiet do bzykania.

A kobiety chca to przewaznie zrobic po to, aby sie zabezpieczyc.
Sa jeszcze powody wspolne: spelnic wlasne ambicje, byc doceniana itd, ale to
cecha obu plci.

Słowo "generalizacja" znaczy coś innego

[dokowski]

trevik napisał:

> prawica i feminizm tak sobie ze soba graja.

A konkretnie, co Ci się nie podoba w dążeniu do wolności i równości praw

> Totalna generalizacja zachowan ani w przypadku
> kobiet ani mezczyzn nie wychodzi na zdrowie

Ja piszę o cechach gatunkowych homo sapiens a to nie jest generalizacja. U hien
samice są agresywne, a u ludzi samce

> A twierdzenie o intrygach i przyklejaniem tej cechy wylacznie facetom jest
> trudno nawet skomentowac.

Tu nie ma co komentować, taka jest biologia homo sapiens.

biologia homo sapiens

[oleg3]

Skoro grupy rządzone przez kobiety miałyby mieć przewagę nad grupami rzadzonymi
przez mężczyzn, to wskaż jakąkolwiek grupę zdominowaną przez kobiety, która
taką przewagę osiągnęła. Jest oczywiście odwrotnie - istnieją tylko grupy
zdominowane przez mężczyzn.

Już to kiedyś tłumaczyłem

[dokowski]

oleg3 napisał:

> Skoro grupy rządzone przez kobiety miałyby mieć przewagę

To jest możliwe tylko w świecie niezagrożonym wojną. Dopóki wojna jest możliwa,
dopóty rządzić będą mężczyźni, gdyż kobiety instynktownie będą głosować na
agresywnych mężczyzn

[oleg3]

dokowski napisał:


> To jest możliwe tylko w świecie niezagrożonym wojną. Dopóki wojna jest
> możliwa, dopóty rządzić będą mężczyźni, gdyż kobiety instynktownie będą
> głosować na agresywnych mężczyzn

Napisz coś na temat. Literatura SF mnie nie interesuje.

Rzuć więc temat

[dokowski]

oleg3 napisał:

> Napisz coś na temat. Literatura SF mnie nie interesuje.

[oleg3]

To Twój temat. Napisałeś, że kobiety rządząc zapewniają lepszą przyszłość swoim
dzieciom. Wskaż te dzieci będące potomkami kobiet-władców. Według mnie one nie
istnieją. Czyli Twoja teza jest fałszywa.

Pomyliłeś czasy

[dokowski]

oleg3 napisał:

> Napisałeś, że kobiety rządząc zapewniają lepszą przyszłość

Napisałem, że zapewnią

> Wskaż te dzieci będące potomkami kobiet-władców. Według mnie one nie
> istnieją.

Nie raz o tym pisałem, tłumacząc różnym ciemniakom, że mityczny matriarchat
nigdy nie istniał.

Dalsze insynuacje będę już ignorował, więc nie wysilaj się.

[oleg3]

To Twój klasyczny unik. Próba zdenerwowania oponenta. W moim przypadku
nieudana ))

Pisz sobie dalej SF.

[trevik]

Wspolczesny feminizm nie ma wiele wspolnego z walczacymi sufrazystkami sprzed
setki lat. Wtedy chodzilo o zniesienie barier - prawnych, obyczajowych, zmiana
myslenia. W tej chwili kobiety sa wyemancypowane i wolne, bez wzgledu na to, czy
ten stan kobiety satysfakcjonuje, czy tez nie. Problem w tym, ze sama wolnosc i
rownosc nie dala efektu, ktory byl oczywisty i jak tutaj przyznac sie do bledu,
czy zbyt wysokich oczekiwan i blednie gloszonych tez? Trzeba wymyslac nastepne
przeszkody, jak brak swiadomosci spolecznej, niewidoczne bariery itd., co
przypomina nieco komunizm - jak nie wyszlo od razu, to trzeba dalej wymyslac
wrogow, czy to beda ludzie (szowinistyczne swinie i tepe kobiety), czy jakies
niewidoczne zgola bariery. O pomyslach feministek jak 50% miejsc w parlamencie
nawet nie ma co przypominac - w Polsce pare lat temu zglosila ten pomysl
parlamentarna grupa kobiet.

Zapewne pomyslisz, ze kierowala sie szczytnymi idealami, ale ja podejrzewam
bardziej prawdopodobne motywy: przy tej ilosci kobiet w Parlamencie z
zagwarantowanie 50% byloby prawie murowanym przejsciem na nastepna kadencje dla
wszystkich obecnych parlamentarzystek (jesli ich partie przekroczylyby progi
wyborcze a one mialyby w nich przynajmniej obecna pozycje) a jak nie przeszlo,
to i tak byl zysk: zawsze zjednaly sobie feministki i ich sympatykow.
Oczywiscie mozesz zaprzeczyc, ale zycie pokazuje, ze najprostrze wyjasnienia i
opierajace sie na najbardziej prymitywnych ludzkich instynktach wladzy i zadzy
pieniadza sa z reguly najbardziej pradopodobne.

Co do kobiet na stolkach, to tak wychwalana przez Ciebie Margaret Thatcher
(ktorej poglady sa bliskie moich) bynajmniej byla dosyc agresywna w swojej
polityce i srednio reprezentatywna dla ogolu kobiet. Spojrz jeszcze na inne
kobiety na stanowiskach o feministycznych pogladach (czy z lewa, czy z prawa):
Kamela-Sowinska, czy Jaruga-Nowacka sa dosyc agresywne wobec swoich
przeciwnikow. Konflikt miedzy Thatcher a krolowa Elzbieta II tez mowi wiele o
relacjach miedzy kobietami "walczacymi" na gorze.

Trchę mieszasz lewcowy ruch kobiecy z prawicowym

[dokowski]

ruchem feministycznym, który rozwinął się w USA w latach 60-tych jako
przeciwwaga dla Federacji Kobiet zdminowanej przez sowieów, ale ogólnie nie
można się przyczepić do tego co napisałeś

[trevik]

Ja tylko komentuje to, co widze jako tzw. feminizm. Jesli tak, to 90% obecnych
nurtow feministycznych to nurty lewicowe, albo, co moze bedzie bardziej trafne
90% sympatykow nurtow feministycznych to lewacy.
Wiekszosc pomyslow feministek co do rownania statusu polega na "przynajmniej
rownouprzywilejowaniu" - o rownym podziale obowiazkow nie krzycza zbyt wiele,
chyba, ze chodzi o zmywanie naczyn w domu przez facetow.

Jesli juz chodzi natomiast o rowne prawa do dzieci przy rozwodach, to jakos
zwolenniczek rownouprawnienia ubywa - w tej materii sam uwazam, ze
rownouprawnienie nie daloby korzysci, bo wazne jest akurat dobro dziecka. Ale
.... dziwne, ze gdy mowa o aborcji nastepuje zaskakujaca zmiana frontu i mowi
sie tylko o "dobru" kobiety. To pozwala mi przypuszczac, ze wczesniejsze "dobro
dziecka" jako bliskie sercu nalezy miedzy bajki wlozyc. I prosze mi tutaj nie
przytaczac dzialalnosc Jarugi-Nowackiej w zakresie rownouprawnienia w materii
dostepu do dzieci po rozwodzie - sadze, ze to pokazowa, aby zamknac usta wrogom
a wnioskuje tak, bo to bardzo ciche dzialanie i nie przynoszace do tej pory
zadnych widocznych efektow (glosne na tyle, aby bylo co zacytowac, na tyle
ciche, aby sie nie narazic).

Jeszcze nie slyszalem od zadnej feministki postulatu obowiazkowej sluzby dla
kobiet w wojsku, czy wyrownaniu podejscia do wieku emerytalnego i wysokosci
emerytury w zaleznosci od spodziewanej dlugosci zycia. A tutaj sa bardzo duze
roznice statystyczne, pozwalajace na naprawde duze zroznicowanie skladek, albo
wiekow, co zrobilaby chetnie kazda prywatna ubezpieczalnia walczac o klientow -
w EU feministki juz zabronily takich dzialan pod bandera "dyskryminacji",
dlatego ja chce sie ubezpieczac emerytalnie w minimalnym stopniu, raczej szukam
dobrego funduszu kapitalowego. To jest feminizm ktory ja widze. Rownanie tylko w
jedna strone pod katem przywilejow. Pokaz mi ten drugi - nie potrafie go dostrzec.

To oczywiste, to nie jest problem dwustronny

[dokowski]

trevik napisał:

> Jesli juz chodzi natomiast o rowne prawa do dzieci przy rozwodach, to jakos
> zwolenniczek rownouprawnienia ubywa - w tej materii sam uwazam

I słusznie, bo jest to problem trójstronny, a więc niepodlegający pod temat
feminizmu

> dobro dziecka ...

... a nie równouprawnienie. Może kiedyś powstanie, ruch którego będę ojcem
duchowym, może nazwą go "infantyzm", czyli ruch walki o równouprawnienie
dzieci. Jak widzisz temat ten wykracza poza feminizm.

> gdy mowa o aborcji nastepuje zaskakujaca zmiana frontu i mowi
> sie tylko o "dobru" kobiety.

To zależy od wieku płodu. Dopóki jest tylko bezkształtną kupką komórek, dopóty
problem aborcji jest problemem dwustronnym matki-ojca

> To pozwala mi przypuszczac, ze wczesniejsze "dobro
> dziecka" jako bliskie sercu nalezy miedzy bajki wlozyc.

Zupełnie inaczej ma się sprawa z dzieckiem w wieku wcześniaczym, kiedy każdy
już zgadza się, że dobro dziecka jest ważne.

> Jeszcze nie slyszalem od zadnej feministki postulatu obowiazkowej sluzby dla
> kobiet w wojsku

Bo feministki nie są lewicowymi idiotkami, ale jak na prawicę przystało, żądają
wyłącznie zawodowej służby dostępnej dla każdego. Tylko lewacy popierają
obowiązkową służbę wojskową.

> czy wyrownaniu podejscia do wieku emerytalnego i wysokosci
> emerytury w zaleznosci od spodziewanej dlugosci zycia. A tutaj sa bardzo duze
> roznice statystyczne, pozwalajace na naprawde duze zroznicowanie skladek, albo
> wiekow, co zrobilaby chetnie kazda prywatna ubezpieczalnia walczac
> o klientow - w EU feministki juz zabronily takich dzialan pod
> bandera "dyskryminacji"

Bardzo słusznie. Nie mam zamiaru dać się oskubać ciemniakom, którzy nie
potrafili dbać o swoje zdrowie i spodziewają się umrzeć wcześniej niż ja. Jeśli
dobrze zrozumiałem absurd, który popierasz, to wolę nie myśleć o koszmarze
gorszym niż eugenika, który chciałbyś zafundować ludzkości, bo ciarka mi
pełznie po grzbiecie. Jak to dobrze, że istnieją mądre feministki.

[trevik]

> To zależy od wieku płodu. Dopóki jest tylko bezkształtną kupką komórek, dopóty
> problem aborcji jest problemem dwustronnym matki-ojca

Hmm... jeszcze nie slyszalem o feministce, ktora mowilaby o problematyce aborcji
w kontekscie "matka-ojciec", raczej wszystkie krzycza o wolnosci decydowania o
wlasnym ciele. Nie mamy podobnych pogladow na aborcje: ja jestem jej
przeciwnikiem, bo dostrzegam w plodzie czlowieka od momentu poczecia - tak mysle
o sobie (bylem czlowiekiem a nie kupa komorek), tak tez mysle o innych i to
nakazuje mi o tych innych dbac. Mam do tego prawo. Juz predzej wolalbym sztuczne
macice i mozliwosc ratowania tych dzieci, zamiast zmuszania kobiet, ktore nie
maja mojego pogladu na ta sprawe do ich rodzenia, ale technika nam jeszcze tego
nie dala. Zawsze te kobiety moga zostawic swoje dzieci w domach dziecka -
dlaczego tego nie chca robic? Boja sie o swoje sumienia? Czy o opinie
srodowiska? Jesli wiedza, ze maja racje, moga ja sobie w tylek wlozyc. Ale
krzycza o wlasnym zdrowiu - watpliwy argument, bo kobieta raczej naturalnie jest
wyposazona w mechanizmy do rodzenia dzieci i nie ma w tym nic niezwyklego.

Poza tym zobacz sobie zdjecia z aborcji w kolejnych tygodniach ciazy. Jesli dla
Ciebie ta grupa komorek jest "bezksztaltna" to gratuluje - po 4-tym tygodniu
plod nie jest bezksztaltny, jakbys na to nie patrzyl a malo ktora kobieta
wybiera sie na aborcje wczesniej (po koncu cyklu, opoznieniu okresu, badaniach
itd.).

> Bo feministki nie są lewicowymi idiotkami, ale jak na prawicę przystało, żądają
> wyłącznie zawodowej służby dostępnej dla każdego. Tylko lewacy popierają
> obowiązkową służbę wojskową.

Ale o feministkach bedacych przeciwniczkami obowiazkowej sluzby wojskowej tez
nie slyszalem - oswiec mnie.

> Bardzo słusznie. Nie mam zamiaru dać się oskubać ciemniakom, którzy nie
> potrafili dbać o swoje zdrowie i spodziewają się umrzeć wcześniej niż ja.

To raczej nie jest spowodowane tym, ze faceci zyja bardziej niezdrowo, ale tym,
czym sa genetycznie obarczeni - tylko kastraci zyli statystycznie dlugo, bo sam
testosteron truje. Faceci po prostu zyja krocej - czesciowo tylko wynika to z
mniejszej dbalosci o zdrowie. Ale tak czy inaczej mozna z nich zrobic osobna
grupe a dbalosc o zdrowie dodac przy liczeniu skladki (w przypadku ubezpieczenia
zdrowotnego na plus, emerytalnego na minus), chyba, ze uwazasz, ze prywatna
ubezpieczalnia nie potrafi liczyc - i tak nikt nie doprowadzal do pelnej
maksymalizacji tego zjawiska, bo kobiety bardziej drobiazgowo licza pieniadze
niz faceci, ale i tak zostalo to w EU ukrocone.

Jeśli
>
> dobrze zrozumiałem absurd, który popierasz, to wolę nie myśleć o koszmarze
> gorszym niż eugenika, który chciałbyś zafundować ludzkości, bo ciarka mi
> pełznie po grzbiecie. Jak to dobrze, że istnieją mądre feministki.

Chyba mnie zle zrozumiales. Calkowicie odwrociles logike. Ja nie chce nikogo
oskubac bron Boze - ja chcialbym, aby nikt nie oskubal mnie. Czy przez zalozenie
osobnej kasy dla mojej grupy ta druga zostanie poszkodowana? Wytlumacz mi prosze
w jaki sposob.

Dyskusja o aborcji jest tu nie na miejscu

[dokowski]

trevik napisał:

> Zawsze te kobiety moga zostawic swoje dzieci w domach dziecka

4-tygodniowego płodu nie mogą zostawić

> dlaczego tego nie chca robic? Boja sie o swoje sumienia?

Nie chcą czekać 8 miesięcy bez sensu, tylko dlatego, że ktoś gdzieś wierzy w
duszę

> po 4-tym tygodniu plod nie jest bezksztaltny

Zaczyna przypominać płód żaby, a taki mnie nie wzrusza

> Czy przez zalozenie osobnej kasy dla mojej grupy ta druga zostanie
> poszkodowana? Wytlumacz mi prosze w jaki sposob.

A zakładajcie sobie osobne kasy. Ale nie wolno zmuszać ludzi do ujawniania ich
oczekiwanej długości życia.

Z ta aborcja to jest ciezko...

[trevik]

Wszystko sie obraca wokol spojrzenia na plod - czy jest to czlowiek, czy nie. Ja
nie mam do Ciebie pretensji, ze jestes zwolennikiem liberalizacji prawa
dopuszczajacego aborcje i za to walczysz, Ty nie miej pretensji do mnie, jesli
sadze, ze to morderstwo. Mozemy oboje starac sie przeciagnac szale na swoja
strone i sie przekonac. Bez tego wspolnego mianownika nie mamy o czym rozmawiac.

> 4-tygodniowego płodu nie mogą zostawić

Kurcze.. czy ktos sie zajmuje badaniami nad sztuczna macica? Dofinansowalbym.

> Nie chcą czekać 8 miesięcy bez sensu, tylko dlatego, że ktoś gdzieś wierzy w
> duszę

Nie - to nie jest czekanie bez sensu - to czekanie na przyjscie czlowieka na
swiat. Takiego jakim Ty, czy Ja kiedys urodzilismy sie. Wiara w dusze a aborcja
to sa jeszcze dwie rozne sprawy: jest wielu ateistow, ktorzy sa przeciwnikami
aborcji. To kwestia patrzenia na siebie. Chcialem rozwinac dyskusje, ale
skasowalem linijki - EOT na temat aborcji. Zbyt wiele sie roznimy w tym wzgledzie.

> A zakładajcie sobie osobne kasy. Ale nie wolno zmuszać ludzi do ujawniania ich
> oczekiwanej długości życia.

Wlasnie nie mozna - feministki w EU doprowadzily do szlabanu takiego zachowania,
przy czym inne sprawy takie jak dbalosc o zdrowie sa jak najbardziej dopuszczone.
Widzisz.. np. nie mozna w EU zwiekszyc urzednikom skladki emerytalnej, choc
statystycznie zyja dluzej. Mozna natomiast im obnizyc skladke na ubezpieczenie
samochodu, bo jezdza spokojniej (nie maja tak nerwowego zycia). To sie nazywa
lobby i dbalosc o elektorat (lewicowy, bo dba sie poprzez bezposrednia poprawe
stanu portfela). Feministki w polityce (te o ktorych slysze) sa podobna grupa,
tylko dbajaca o kobiety ale nie wszystkie kobiety wszak czuja, ze sie o nie
dba, raczej traktuja feminizm jako specyficzna odmiane faszyzmu.
Inne grupy ich srednio interesuja.

Widzę, że muszę rozwinąć

[dokowski]

trevik napisał:

>
> > Nie chcą czekać 8 miesięcy bez sensu, tylko dlatego, że ktoś gdzieś wierzy
> w
> > duszę
>
> Nie - to nie jest czekanie bez sensu - to czekanie na przyjscie czlowieka na
> swiat.

Nie ma sensu produkować sieroty, na nieszczęście swoje i innych ludzi, tylko
dlatego, że ktoś gdzieś tam wierzy w wartość bezkształtnego płodu większą niż
hodowla cennych komórek. Aborcja jest obiektywnym złem dopiero wtedy, kiedy
uczestnicy aborcji mają do czynienia z ukształtowanym płodem, postrzeganym
przez nich jako człowiek. Dopóki płód jest tylko hodowlą komórek, dopóty ocena
moralna aborcji jest kwestią subiektywną, zależną wyłącznie od religijnych lub
pokrewnych religijnym poglądów. A w imię takich subiektywnych opinii nie można
wymagać od obcych ludzi, aby produkowali sieroty na swoje i ich nieszczęście.

W powyższym sensie napisałem o bezsensie idei donoszenia 4-tygodniowego płodu,
które matka chce wyskrobać, wydawało mi się to tak oczywiste (jak widać
niesłusznie) że zapomniałem wyjaśnić. Błąd ten naprawiam

Ja ten poglad znam, ale dobrze, ze rozwinales.

[trevik]

> Nie ma sensu produkować sieroty, na nieszczęście swoje i innych ludzi, tylko
> dlatego, że ktoś gdzieś tam wierzy w wartość bezkształtnego płodu większą niż

Problem w tym, ze dla owej sieroty sprawa wyglada zgola odmiennie. Kto dal
ludziom prawo decydowania o zyciu innych? Zwlaszcza tych, ktorzy nikomu nie
zawinili. Wydaje sie Tobie, ze lepsze jest zabicie kogos, kto moze byc w zyciu
nieszczesliwym, niz pozwolenie mu zyc?

Nie przejmuj sie na zapas i pozwol mu zdecydowac samemu o sobie - jak bedzie go
zycie bolalo, to zawsze moze jeszcze strzelic sobie w leb. Problem ludzi jednak
nie powinien polegac na tym, jak go latwo i tanio zabic, ale na tym, aby tego
czlowieka uratowac, bo jest to czlowiek, nawet jesli jeszcze nie mysli. Poki co
chetnych do adopcji nie brakuje, problem raczej w tym, ze stawia sie im tak
wysokie wymagania, ze trudno im podolac.

Interpolujac to twierdzenie mozna stwierdzic, ze rowniez osoby stare mozna
zabijac, jesli nie maja swiadomosci wlasnego istnienia - eutanazja za zgoda
rodziny. Oczywiscie to powoduje znacznie wiekszy sprzeciw niz aborcja, ale powod
jest bardzo prozaiczny: strach.
Zwolennicy aborcji i zarazem krytycy eutanazji wyskrobani juz nie beda, ale moze
ich jeszcze na starosc ktos zabic. Stad roznica w pogladach. Po prostu strach w
polaczeniu z egoizmem - plaga naszych czasow i socliberalnej europy.

> hodowla cennych komórek. Aborcja jest obiektywnym złem dopiero wtedy, kiedy
> uczestnicy aborcji mają do czynienia z ukształtowanym płodem, postrzeganym
> przez nich jako człowiek. Dopóki płód jest tylko hodowlą komórek, dopóty ocena

Obiektywne zlo nie moze wynikac ze sposobu potrzegania przez innych. Zdanie jest
wewnetrznie logicznie sprzeczne.

> moralna aborcji jest kwestią subiektywną, zależną wyłącznie od religijnych lub
> pokrewnych religijnym poglądów. A w imię takich subiektywnych opinii nie można

Ocena moralna moze byc tylko subiektywna, dlatego, ze sama moralnosc z definicji
jest uksztaltowana przez czynniki zewnetrzne, m.in. przez religie.
Co innego zlo: wiekszosc miazdzaca zwolennikow liberalizacji prawa aborcyjnego
tez twierdzi, ze aborcja to zlo, ale moralnie je uzasadnia dobrem matki,
nieokreslonoscia plodu i rowniez swoimi subiektywnymi przekonaniami, ktore kaze
postawic ideologie socliberalna (przede wszystkim jestem ja, moje cialo, moja
wolnosc i to co mi sluzy) nad innymi wartosciami.

> wymagać od obcych ludzi, aby produkowali sieroty na swoje i ich nieszczęście.

Na swoje nie musza a czy zycie jest nieszczesciem to sam sobie odpowiedz. Jesli
nie chca, zawsze moga sie dziecka pozbyc - proste jak konstrukcja cepa. Zostawic
w szpitalu, najlepiej od razu z malym papierkiem na ktorym oboik ich podpisu
stanie, ze zrzekaja sie praw rodzicielskich (brak tego implikuje czasem problemy
adopcyjne).

> W powyższym sensie napisałem o bezsensie idei donoszenia 4-tygodniowego płodu,
> które matka chce wyskrobać, wydawało mi się to tak oczywiste (jak widać
> niesłusznie) że zapomniałem wyjaśnić. Błąd ten naprawiam

A ja dalej pozwalam sobie polemizowac.

Taki podstawowy błąd!

[dokowski]

trevik napisał:

> Problem w tym, ze dla owej sieroty sprawa wyglada zgola odmiennie.

Której sieroty? Na która sprawę sierota ma odmienny pogląd?

> Kto dal ludziom prawo decydowania o zyciu innych?
> Zwlaszcza tych, ktorzy nikomu nie zawinili.

Co ma do tego kwestia winy? Czy uważasz, że jeśli ktoś jest czegoś winny, to
możesz decydować o jego życiu?

> Wydaje sie Tobie, ze lepsze jest zabicie kogos, kto moze byc w zyciu
> nieszczesliwym, niz pozwolenie mu zyc?

Poplątała ci się aborcja z eutanazją. Oczywiście nie było sensu dalej czytać
twojego postu po tak absurdalnym początku. Ja w ogóle nie dyskutuję o
zabijaniu, specjalnie ograniczyłem zakres dyskusji do kilkutygodniowych płodów,
aby nie było takiego ględzenia nie na temat.

To co piszesz jest dla mnie dodatkowym argumentem za równouprawnieniem, gdyż
pomijając kwestie filozoficzne czy religijne związane z aborcją, prezentujesz
arogancką postawę wtrącania się w sprawy, które mężczyzn obchodzić nie powinny.
A przecież to kobiety rodzą dzieci, więc oczekiwania mężczyzny w tej kwestii
powinny mieć charakter tylko cywilno-prawny, wynikający z faktu, że ciąża jest
dla mężczyzny jedynie obietnicą. Płód może zostać poroniony, może się urodzić,
a może już jest martwy. W państwie prawa, w którym jest równouprawnienie,
kwestie prawne mają sens dopiero wtedy, gdy nastąpi poronienie i domniemany
ojciec wniesie skargę, że poronienie było wywołane celowo. Taka ustawa
antyaborcyjna jak nasza jest nie tylko wyrazem pewnych poglądów religijnych
(nazywanie "kogosiem" kupki komórek), ale jest też świadectwem patriarchalnego
terroru katolickiego państwa przeciwko kobietom.

[trevik]

> Której sieroty? Na która sprawę sierota ma odmienny pogląd?

To Ty pisales o sierotach. Gdy podaje sie argument trzeba byc konsekwentnym a
takiego sam we wczesniejszym poscie uzyles:
"(...)Nie ma sensu produkować sieroty, na nieszczęście swoje i innych ludzi(...)"

> Co ma do tego kwestia winy? Czy uważasz, że jeśli ktoś jest czegoś winny, to
> możesz decydować o jego życiu?

Nie, nie uwazam, ze mam prawo decydowac, kto ma zyc a kto nie, bez wzgledu na
jego wine. Kwestie niewinnosci podkreslilem, bo jest to argument bardziej
uniwersalny (nie chcialbym, aby sie jakis zwolennik np. kary smierci w dyskusje
zaplatal).

Aborcja z Eutanazja mi sie nie placza - pojecia sa slownikowo znacznie od siebie
odlegle, aczkolwiek trzeba zwrocic uwage, ze roznica w uzasadnianiu obu czesto
bywa mala (zwlaszcza w kontekscie nieabortowanej nieszczesliwej sieroty) jak i
same pojecia maja jeden wspolny mianownik: zabijanie.

A tak na serio, to zastanow sie, dlaczego Eutanazja powoduje tak znacznie
wiekszy sprzeciw, choc jak dla mnie to wlasnie eutanazja powinna byc latwiejsza
w uzasadnieniu niz aborcja; choc ja nie akceptuje obu to na pewno predzej do
mnie trafi chec popelnienia samobojstwa przez chorego czlowieka (raczej trzeba
mu pomoc jak sie tylko da, ale niektorzy twierdza, ze jego wolnosc trzeba
uszanowac i nie przekonywac go, tylko dac mu srodki) niz chec zabicia wlasnego
dziecka, bez wzgledu, czym jest ona powodowana. Ta roznica wlasnie pokazuje, ze
oprocz przekonan to jeszcze dodatkowo cos tutaj nie gra.

Dziwne, ze spolecznie jednak to nie jest takie proste: ludzie boja sie
Eutanazji, boja sie tych, ktorzy ich zabija, kiedy nie beda sie mogli bronic i
niekoniecznie sami sie na to zgodza (czyli boja sie takiej aborcji, tylko w
pozniejszym wieku). Z tym, ze dziecko nie abortowane urodzi sie i bedzie mialo
cale zycie przed soba a oni juz je beda wtedy konczyc. Zycie ludzkie wszak jest
rowne, czy go zostalo wiecej, czy mniej nie mozna nikomu do niego odmawiac
prawa, ale jakos ten obraz aborcja/eutanazja wciaz jest jakis krzywy... dlaczego?

A czy mnie to obchodzic nie powinno? To jest bardzo dyskusyjne. Staje tylko w
obronie tych, ktorzy bronic sie nie moga. Nie chce nikogo gnebic i przykro mi,
ze ktos to co pisze tak odbiera. To nie jest terror katolicki, nawet w panstwach
mocno zeswiecczonych aborcja jest tematem bardzo trudnym i kazde grzebanie w
obostrzeniach anty-aborcyjnych, czy to w jedna, czy w druga strone powoduje
wsrod ludzi bardzo duza polaryzacje nastawienia na rzad, panstwo itd.

Czy plod urodzi sie zywy, martwy, czy jeszcze inny to jest inna sprawa: kazdy z
nas moze umrzec, chocby dzis i na pewno nie moze to byc argument, aby pozwolic
ktoregos z nas zabic.

[a.adas]

Obawiam się, ze w Polsce można zagłosować na następujące bojowniczki o prawa
kobiet:
Oleksy
Lepper
Borowski
Giertych
Tusk
Kaczyński
Wojciechowski
(kolejność przypadkowa)
Politycy ci są, między innymi, "zawodowymi feministkami", jak najbardziej
kompetentnymi i madrymi.

UW i UPR mają kobiety na swojej liście w Warszawie

[dokowski]

Ach!, gdyby tak któraś z nich była feministką...

Jak wynika z Twojego przykładu

[oleg3]

feminizm nie jest kwestią płci tylko ideologii.

Masz swoją kandydatkę

[Gość: release]

gala.onet.pl/0,1166765,1,wywiady.html

Z której listy startuje? nt

[dokowski]

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę, która
> kandyduje do PE - takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
> feministyczną lub przynajmniej taką partię, która ma w swoim programie
> wspieranie ruchu feministycznego?
>
> Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.


Znalazłem ci masochistyczny pantoflarzu, zakało męskiego rodu, najlepszą
kandydatkę !

LPR Anna Sobecka, posłanka LPR z Torunia, zaufana ojca Rydzyka,

[gini]

Doku, jak sie zdecydujesz glosowac na feminazistke, to ja wystartuje.

Szukam uczciwej kobiety a nie księżej kochanki

[dokowski]

no i tu jest problem, bo Doku mnie nie widzi :)))

[camrut]

z tego, co sam pisze/pisal w swojej sygnaturce

Ale i tak odpowiem.
Poza naszym komisarzem, nie widze zadnej

[gini]

camrut napisała:

> z tego, co sam pisze/pisal w swojej sygnaturce
>
> Ale i tak odpowiem.
> Poza naszym komisarzem, nie widze zadnej
Pozdrowienia od nas obu to takie feministyczne strasznie, .o)))))
a teraz wyszukaj watek gdzie sie sypnales.

Pomoge ´pani Camrut´.

[biedronka24]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13059334&a=13323120
NIby nic a jednak czujna. No gini. Gdybys ty taka czujna byla w innych sprawach.
Np pewnych zagrozen w Europie.
Niestety nie wszystko dzieje sie na forum. A ´pani Camrut´ ma rozne talenta.
Szkoda, ze jedna brzydka fobie.

[gini]

biedronka24 napisała:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=13059334&a=13323120
> NIby nic a jednak czujna. No gini. Gdybys ty taka czujna byla w innych
sprawach
> .
> Np pewnych zagrozen w Europie.
> Niestety nie wszystko dzieje sie na forum. A ´pani Camrut´ ma rozne talenta.
> Szkoda, ze jedna brzydka fobie.

Uderz w stol a pluskwa sie odezwie, pardon biedronka 137.Mam jedna brzydka
fobie insektow nie lubie.
A dzis masz pecha jestem zla strasznie.
Co do pewnych zagrozen w Europie, to pisalam juz o nich.
Jest archiwum jest wyszukiwarka, ja jestem leniwa wiec szukac mi sie nie chce.
Wbrew temu co pisze perla czasu mam bardzo malutko, ale jak dokupie troche to i
podrzuce.

[camrut]

gini - sama wyszkaj gdzie i co kazdy z kim - a nastepnie zinterpretuj wedlug
wlasnej miary - przeciez ja (tzn twoja miare ana tu na forum kazdy )

fuj, obrzydlistwo

A moze cos merytorycznego dodasz od siebie, co?

Ps. wiem, ze to prosba ponad twoje miary....

[camrut]

jaka fobie biedronko???

W oparciu o przytoczony tekst, mozesz zdiagnozowac(???), bardzo mnie to z
czysto naukowego punktu bwidzenia ciekawi

:)

[biedronka24]

klawiatura, klawiatura a wielu jak widze ma podobne problemy. Buraki, naukowy
punkt widzenia - dzisiaj koz zabraklo.
Coz, sciezki neuronowe wydeptane juz conieco...
Dobranoc.
Szczegolne usciski dla Gini44

[gini]

biedronka24 napisała:

> klawiatura, klawiatura a wielu jak widze ma podobne problemy. Buraki, naukowy
> punkt widzenia - dzisiaj koz zabraklo.
> Coz, sciezki neuronowe wydeptane juz conieco...
> Dobranoc.
> Szczegolne usciski dla Gini44

Jadziu ja mam problem z myszami mam trzy sztuki i dziala ta

Pozostaje wiec kot

[biedronka24]

albo myszy z czerwonymi oczkami. Te zwykle nie dlawia sie paproszkami. Trzeba je
bylo lepiej traktowac.
A myszy dodatkowych literek nie wystukuja. One raczej zarloczne sa. Albo gina z
brudu.
No dobranoc

[gini]

gini napisała:

> biedronka24 napisała:
>
> > klawiatura, klawiatura a wielu jak widze ma podobne problemy. Buraki, nauk
> owy
> > punkt widzenia - dzisiaj koz zabraklo.
> > Coz, sciezki neuronowe wydeptane juz conieco...
> > Dobranoc.
> > Szczegolne usciski dla Gini44
>
> Jadziu ja mam problem z myszami mam trzy sztuki i dziala ta najgorsza.
Moje serdeczne gratulacje za Anke , za kokieteczke rowniez.
Byla jakas Gini 44 jak tak to jej oczy wydrapie.
Pozdrowionka

Kto to taki, ten wasz komisarz?

[dokowski]

gini napisała:

> naszym komisarzem

[Gość: Emily]

Brawo doku! Pierwszy mezczyna na tym forum (no moze nie pierwszy, ale
zdecydowanie mniejszosciowy), ktory zrozumial przyczyny ciaglych kryzysow,
wojen i nieszczesc na swiecie. Oswiecaj doku reszte meskiego rodu, bo jak widac
na tym forum, wiekszosc Pl mezczyzn to zalosni mizogini.
pozdro

[camrut]

No wic nie bedziesz miala sznsy - przynajmniej w ramch naszych polskich
wyborow - bo zadna sie na taka nie deklaruje

pozdro

Dzięki za słowa otuchy. Oświecam ciemniaków ...

[dokowski]

... ale oni wolą słuchać totalitarnej propagandy. Kiedyś słuchali Partii, teraz
słuchają Kościoła. Taki np. Galba myśli, że cały czas robię sobie jaja. Szkoda
że nie widział, co robię za parawanem w lokalu wyborczym, to by mu szczęka
opadła ...

Skreślam tylko kobiety (chyba że są wybory prezydenckie)

To moze importuj sobie taka, albo na Kamile glosuj

[Gość: Krzys52]

w jej przypadku mozesz miec pewnosc, ze wkrotce po dostaniu sie do zloba nie
zacznie isc na koscielnym pasku. Polskie panie, jak i panowie, takze niezle sa
skurwione na charakterze. Sa oczywiscie tacy ktorzy nazywaja zjawisko
oportunizmem czy konformizmem ale ja mam wlasna nomenklature na te okolicznosc.
Podsumowujac, kolego Dokowski, feministka czy nie - i tak da dupy.
.
K.P.

Z której listy startuje ta Kamila? nt

[dokowski]

[camrut]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> w jej przypadku mozesz miec pewnosc, ze wkrotce po dostaniu sie do zloba nie
> zacznie isc na koscielnym pasku. Polskie panie, jak i panowie, takze niezle
>sa skurwione na charakterze. Sa oczywiscie tacy ktorzy nazywaja zjawisko
> oportunizmem czy konformizmem ale ja mam wlasna nomenklature na te
>okolicznosc. Podsumowujac, kolego Dokowski, feministka czy nie - i tak da dupy.
...
Ejze, Krzysiu, o co Ci chodzi - ja i 'dostanie sie do zloba'????

Tak sie jakos powiedzialo, Kamilo :O))

[Gość: Krzys52]

To wygladalo nastepujaco, Kamilo ))

"To moze importuj sobie taka, albo na Kamile glosuj w jej przypadku mozesz miec
pewnosc, ze wkrotce po dostaniu sie do zloba nie zacznie isc na koscielnym
pasku."

tyle ze zlob nie mial dotyczyc Ciebie, oczywiscie, a wszystkich "niby"
feministek. Przeciez gdy zajmowac sie konmi to czlowiek takze do zloba sie
dostaje - tyle, ze nie w celu napelnienia sobie brzucha. ))
.
Serdecznosci
K.

[camrut]

[pan_pndzelek]

dokowski napisał:
> Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę,

Takie nie istnieją... z definicji...

> takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
> feministyczną

Takie nie istnieją... z definicji...

> Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.

Jasne stary! Raz na 28 dni zmiana planów... to byłby raj!!!

Uwielbiam ruchy feministyczne!

[Gość: $tefan]

Kobiety lepiej rządziłyby?
Masz przeciez Renatę Beger! Ta to by zarządziła!
Najlepiej pasowałoby jej Ministerstwo Finansów!
Boże zmiłuj się!

Ruchy feministyczne jednak uwielbiam.
Zwłaszcza gdy są rytmiczne!
Pozdrowienia,
$tefan

Oczywiście

[dokowski]

Gość portalu: $tefan napisał(a):

> Kobiety lepiej rządziłyby?

Masz przecież przykład Margareth T.

Polacy - Beger, Anglicy - Margareth T!

[Gość: $tefan]

No tak - Angklicy mają swoją Małgorzatę (widziałem ją ostatnio na pogrzebie
Prezydenta Reagana)
Polacy mają Beger.
Ot - jaki kram taki pan! Każdy ma to na co sobie zapracował!
$tefan

Beger nie jest premierem. Jeśli już będziemy ...

[dokowski]

...mieli premierkę, to będzie to Zyta Gilowska (mam nadzieję, że nie będzie
wtedy w PO)

Jezus, Maria! Beger obok slowa PREMIER?!

[Gość: $tefan]

Tfu - zgin przepadnij - nawet nie wymawiak Beger tuz obok slowa - PREMIER
(Pierwszy!)
$tefan

pytanie do Doku

[wojcd]

dokowski napisał:

> Czy znacie jakąś poważną i wiarygodną feministkę, która
> kandyduje do PE - takę, która reprezentuje jakąś poważną organizację
> feministyczną lub przynajmniej taką partię, która ma w swoim programie
> wspieranie ruchu feministycznego?
>
> Uważam, że rządy kobiet byłyby lepsze nawet niż rząd UPR+UW.
_________________________________________________________
Doku
powiedz mi czy one maja plec?
Jesli tak, to jaka?

[wojcd]

wojcd napisał:
> Doku
> powiedz mi czy one maja plec?
> Jesli tak, to jaka?
______________________________________________________________
Jeszcze taki drobiazg.
W niektorych podrecznikach amerkanskich "she" oznacza plec dowlona. To taki
wynalazek politycznych popaprancow.
Czy Ty takze jestes za ta opcja?

Proszę o uzupełnienie pytania

[dokowski]

wojcd napisał:

> W niektorych podrecznikach amerkanskich "she" oznacza plec dowlona.

A czy w takim razie "he" oznacza płeć żeńską, czy wymyślili nowe słowo?

[wojcd]

dokowski napisał:

> wojcd napisał:
>
> > W niektorych podrecznikach amerkanskich "she" oznacza plec dowlona.
>
> A czy w takim razie "he" oznacza płeć żeńską, czy wymyślili nowe słowo?
____________________________________________________________
Zastepuje sie wszystkie formy (he, she, it) przez SHE.
Wykastrowano formy he oraz it.
Smiesznie to wyglada, gdy w jednym zdaniu masz "John" i potem odwolujesz sie do
niego via "she".
Bog tez jest SHE.

To na razie tylko płeć żeńska

[dokowski]

wojcd napisał:

> Zastepuje sie wszystkie formy (he, she, it) przez SHE.
> Wykastrowano formy he oraz it.

Wszyscy są dziewczynkami

[wojcd]

dokowski napisał:

> wojcd napisał:
>
> > Zastepuje sie wszystkie formy (he, she, it) przez SHE.
> > Wykastrowano formy he oraz it.
>
> Wszyscy są dziewczynkami
_____________________________________________________________
Oj Doku
ales Ty niedokladny. Postaw kropke nad i.

Wszyscy jestesmy dziewczynkami!!!!

PS. Czemu Ty jeszcze nie spisz. Ja wlasnie wstalem bom glodny i nie moge usnac.

i jeszcze jedno

[wojcd]

Nalezy szybko zmienic konstytucje USA.
Pierwsze slowa "we people" nalezy zastapic slowami
"we girls".

A teraz poważnie (bo czasami sobie żartujemy)

[dokowski]

wojcd napisał:

> W niektorych podrecznikach amerkanskich "she" oznacza plec dowlona.

Chyba Ci po prostu nie wierzę

[wojcd]

dokowski napisał:

> wojcd napisał:
>
> > W niektorych podrecznikach amerkanskich "she" oznacza plec dowlona.
>
> Chyba Ci po prostu nie wierzę
_____________________________________________________________
Na poczatek. Moze slyszales cos o "teologii feministycznej"?
Jesli nie to sluze linkiem:
www.tygodnik.com.pl/teologowie/majewski.html
i cytatat z tego zrodla:
"do historii teologii przejdzie - jak na razie - swoją chrystologią i mariologią, a
szczególnie - jak się już powszechnie uważa - fundamentalnym dziełem o Trójcy
Świętej. Praca ?She Who Is" (?Ona, która jest") to nie tylko kamień milowy w
feministycznej refleksji nad doktryną Trójjedynego Boga, ale również zasadnicze
wyzwanie dla tradycyjnego i kościelnego rozumienia tajemnicy Trójcy Świętej."

dwa kwiatuszki

[wojcd]

Doku
masz tu malutkie dwa kwiatuszki. Pierwszy dotyczy ksiazeczek dla dzieci, drugi jest
zwiastunem tego co sie kroi.

"According to Webster's New World College dictionary, political correctness is:
"conforming or adhering to what is regarded as orthodox liberal opinion on matters of
sexuality, race, etc. usually used disparagingly to connote dogmatism, excessive
sensitivity to minority causes, etc."

Feminists have "led the way" in the PC movement pushing past their stated purpose of
"equality"...to dominance. A simple example brought this into focus for me recently with
the pregnancies of our two daughter-in-laws. The baby books now have all references
to baby as "she," instead of "he" that my generation read. Now, if you're going to go to
the trouble of changing all the books, and you are truly interested in equality, then it
should read he/she or if you are really insistent, she/he."
www.renewamerica.us/columns/hughes/040404

"Postulat niektórych fanatycznych adeptek tzw. gender studies (która to pseudonauka,
nawiasem mówiąc, coraz częściej zaczyna zdobywać przyczółki na krajowych
uniwersytetach), aby zajęcia ze studentami, określane dotychczas z pozoru niewinnym
mianem "seminarium", zmieniły swoją nazwę na "ovarium". Po prostu część koleżanek
ideowych nieopierzonych jeszcze polskich sufrażystek umyśliła sobie, że wyraz
"seminarium" wywodzi się etymologicznie z łacińskiego semen (czyli nasienie). "
www.opcja.pop.pl/numer26/26lib.html

No widzisz, nie chodzi więc o dorosłych mężczyzn..

[dokowski]

wojcd napisał:

> The baby books now have all references
> to baby as "she," instead of "he"

... ale o dzieci. Co za różnica, czy na dziecko o nieokreślonej płci powiedzieć
she czy he?

Jakie pytanie, taka odpowiedź, jak mawiała ...

[dokowski]

... Mistrzyni Czubaszek

wojcd napisał:

> powiedz mi czy one maja plec?

Oj mają!

> Jesli tak, to jaka?

Pachnącą i lśniącą

Wygląda na to, że feminizm jest nieobecny na ...

[dokowski]

... polskiej scenie politycznej, przynajmniej w partiach, które mają szansę
zaistnieć. Chyba więc znów będę musiał po prostu głosować na kobietę z UW.

no ale przecież...

[Gość: siedem]

Chyba więc znów będę musiał po prostu głosować na kobietę z UW...

kobiety to bydlęta rzadzone instynktami ktrore gdy poczują ruję i odejdą do
innego lwa to on im dzieci topi i to nie jest ich wina.

5040