CZY ŚLĄZACY TO POLACY ???????????

[Gość: Pierun]

Dziś ma się zdecydować przed Trybunałem Praw Człowieka w Strsburgu czy Ślązacy
mieli prawo zarejestrować swoje stowarzyszenie ,,Związek Ludności Narodowości
Śląskiej''. Historia Ślaska jest tak stara jak historia Polski. Gdy Kazimierz
Wielki oddawał Śląsk Czechom w XIV w. to nie troszczył się o pochodzenie
Ślązaków. Rząd RP i sądy w Polsce powiedziały, że Ślązacy nie mgą uważać się za
inną narodowość. A ja myślałem, że Ślązący są takimi samymi ludżmi jak Polacy.
Są zatem równi i równiejsi w Rzczpospolitej.

[Gość: francek]

masz wiecej danych na ten temat? na RAS tez jest malo. Moze jakis web-adres
porzadku obrad trybunalu, artykuly z polskiej lub zagranicznej prasy, albo cos
podobnego?

pozdrowienia
Francek

[Gość: Pierun]

Gość portalu: francek napisał(a):

> masz wiecej danych na ten temat? na RAS tez jest malo. Moze jakis web-adres
> porzadku obrad trybunalu, artykuly z polskiej lub zagranicznej prasy, albo cos
> podobnego?
>
> pozdrowienia
> Francek

Czesc Francek !

Informacja o tym jest w dzisiejszej Rzeczpospoltej na żłótych stronach ,,Czy
wyrok Strasburga wpłynie na ordyncacje wyborczą'' pozdrawiam, Pierun

FRANCEK, PIERUN Re: CZY ŚLĄZACY TO POLACY ???????????

[Gość: ktw]

czesc francek, czesc pierun!

jutro 17.05 o 9:30, nie dzis, The European Court of Human Rights bedzie
debatowal nad sprawa stowarzyszenia narodowosci slaskiej....
odsylam do sadu web site:
www.echr.coe.int/BilingualDocuments/Audience.html , i na tej stronie mozna
kliknac na engl. lub fr. opis pozwu Gorzelika i Innych przeciwko Polsce.

Osobiscie obawiam sie ze sprawa bedzie przegrana, sad nie bedzie chcial
wzniecac nowych problemow etnicznych decyzja nieprzychylna dla Polski.
W rezultacie taka decyzja da Polakom ( wlaczajac Mesco)) argument ze "nawet
sad w Strasburgu nie uznal was za narod" nasluchamy sie tego prawdobodobnie w
pszyszlosci, niestety.

Pozdrawiam

i chetnie przetlumacze opis w/w pozwu z ang. na polski

[Gość: kogel]

A taki Staś Poniatowski trzy razy,po kawałku,oddawał nas Kasi Wielkiej.To kto
bardziej ucierpiał?
Serio, życzę Tobie aby wyrok zapadł pomyślny dla Ślązaków.Nie widzę żadnych
problemów,sporo zamieszała w stosunkach z Wami najgorsza z polityk- zamierzone
czy nie,odwrócenie się od tradycji regionu w jakim żyjecie,propaganda etc.A do
tego ta nasza polska tromtadracja.
Z dobrym sąsiadem nie warto się kłócić.On też wtedy wie ,że za miedzą ma
kogoś z którym można pogadać.
Pouczająca jest dyskusja w której bierzesz udział nt.powstań śląskich.Daje do
myślenia.

CZY ŚLĄZACY TO POLACY ???????????

[Gość: JURECZEK]

Slazacy to moim zdaniem nie Polacy. Piszac to jstem rowniez swiadom innej prawdy,
niewatpliwie niewygodnej dla Slazakow.
SLAZACY NIE SA NIEMCAMI !!!
Uwazam, ze trzeba postawiony problem widziec rowniez z drugiej strony.
Mieszkam w Niemczech i jestem Polakiem z polskim (wylacznie) paszportem.
Do roko 1990 / 1991 wystarczylo byc Slazakiem by stac sie Niemcem.
Znam wielu Slazakow, ktorzy przyjechali do Niemiec podajac sie za Niemcow.
Nigdy nie pozbyli sie polskich paszportow - pomimo, ze stali sie Niemcami.

Kim sa wiec Slazacy ?

KTW -dawaj ten pozew po polsku

[Gość: ethanol]

[Gość: KTW]

ponizszy tekst ukazal sie w Rzeczpospolitej dnia 25.06.1998 (autor:Barbara
Cieszewska),i obszerniej niz krotsza informacja na web-site European Court of
Human Rights opisuje tresc pozwu.
Jutrzejsze posiedzenie na temat tego pozwu bedzie tzw. public hearing na ten
temat, obie strony beda mialy okazje przedstawic publicznie swoje argumenty..
i decyzji sadu NIE poznamy jeszcze jutro..


"Najwazniejsza norma,która zdaniem Jerzego Gorzelika, glownego zalozyciela
zwiazku, zostala naruszona, jest art. 11 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Naruszony został także, twierdzi Jerzy Gorzelik, art. 22 Międzynarodowego Paktu
Praw Obywatelskich.

W skardze zarzuca się także państwu naruszenie dwóch norm prawa wewnętrznego:
art. 58 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy o stowarzyszeniach. Wszystkie te akty
prawne gwarantują wolność zrzeszania się, a wszelkie ograniczenia w tej
dziedzinie mogą nastąpić na mocy konkretnych norm ustanawianych z uwagi na
konieczność zapewnienia bezpieczeństwa państwa, ochrony porządku itp.

Zdaniem założycieli związku, Sąd Apelacyjny, który w marcu tego roku
prawomocnym wyrokiem odmówił zgody na rejestrację związku, nie wskazał na normę
ustawową, która zostałaby naruszona w przypadku rejestracji związku.

Grupa założycielska związku (109 osób) nie zgadza się z opinią wojewody
katowickiego, do której przychylił się sąd, że faktycznym celem rejestracji
związku jest obejście przepisów prawnych, a ściślej ordynacji wyborczej do
Sejmu, co stawiałoby Związek Ludności Narodowości Śląskiej w pozycji
uprzywilejowanej, a to z kolei wiązałoby się z naruszeniem praw innych osób.
Zarzut ten nie został udowodniony, twierdzi Gorzelik. W dochodzeniu swych praw
komitet założycielski liczy na dalsze wsparcie Komitetu Helsińskiego.

Ostatecznym celem skargi skierowanej do Strasburga jest rejestracja związku bez
konieczności dokonywania zasadniczych zmian w statucie. Założyciele nie chcą
bowiem zmieniać ani nazwy związku, ani spornego paragrafu 30. głoszącego, że
związek jest organizacją śląskiej mniejszości narodowej.

Ponieważ postępowanie przed strasburską komisją może trwać nawet do trzech lat,
komitet założycielski skierował do Sądu Rejestrowego w Katowicach wniosek o
wpis do rejestru stowarzyszeń nowej organizacji, Ligi Śląskiej Tożsamości
Narodowej. Statut ligi różni się w kilku punktach od statutu Związku Ludności
Narodowości Śląskiej. Zamiast spornego paragrafu 30. wpisano zapis, że liga
jest organizacją osób deklarujących narodowość śląską, co nie powinno budzić
oporu polskiego wymiaru sprawiedliwości, mówił Jerzy Gorzelik w czasie
wczorajszej konferencji prasowej. W statucie ligi zapisano też, że w momencie
dopuszczenia do rejestracji Związku Ludności Narodowości Śląskiej, liga
automatycznie kończy działalność, a wszyscy jej członkowie automatycznie
zgłaszają akces do związku. Liga ma charakter pomocniczy, przyznawał Gorzelik,
ma przygotować grunt pod rozwój struktur przyszłego związku.

Grupa założycielska ligi liczy 15 osób, bo tyle wymaga polskie prawo o
stowarzyszeniach. Liga zamierza obecnie koncentrować się na rozwoju
terytorialnym. W Mikołowie zebrano np. 300 deklaracji o przystąpieniu do ligi.
Na pytanie, czy jest pan Polakiem, Jerzy Gorzelik odpowiada: Nie. Mam
obywatelstwo polskie, a jestem Ślązakiem."

[Gość: Hanys]

Drogi KTW!
Jesli nie masz nic przeciwko temu, to podaj mi prosze
Twoj adres mailowy na [e-mail]
Pozdrawiam

[Gość: Waldi]

Ja tez chce ten pozew. [e-mail]

[Gość: RobertP]

[Gość: Staszek]

06.30 17-05-01 Polska Agencja Prasowa donosi:
Przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu odbędzie się w
czwartek przesłuchanie stron w sprawie skargi trzech śląskich działaczy
przeciwko Polsce.

Czy tego chcecie naprawde?????

[Gość: emilian]

a moze by tak uznac narodowsc malopolska, wielkopolska, mazurska, mazowiecka,
bieszczadzka, pomorska, i ta z Lodzi.
Ludzie toz to jakas paranoja. Przy takich migracjach ludnosci przed, po i w
czasie wojny wszystkie wyzej wymienione "narodowosci" dosyc dobrze sie
wymieszaly. Poza tym na tamte ziemie po wojnie przesiedlali tych zza buga,
potem zjechalo sie na slask pelno robotnuikow z rodzinami do pracy w tamtejszym
przemysle.
Pewnie te prawdziwe "slazaki" pozostaly juz tylko w kilku malych enklawach i
czekaja na wymarcie jak neandertalczycy albo serbowie lzyccy nad menem, a cala
reszta to naturalizowani przyjezdni.
Po co wam taki narod? I tak macie przecierz potezne lobby w kazdym rzadzi.
Potrafilibyscie wywalczyc jeszcze raz tak horendalnie wysokie odprawy dla
gornikow jakbyscie chcieli bo macie swoich ludzi w kazdej partii politycznej.
Godzac sie na samodzielnosc odcinacie sie od tego automatycznie, tak samo jak
od pieniedzy dla waszych nierentownych kopaln na ktore musi placic cala Polska.

[Gość: francek]

>Czy tego chcecie naprawde?????
no!
>Godzac sie na samodzielnosc odcinacie sie od tego automatycznie, tak samo jak
>od pieniedzy dla waszych nierentownych kopaln na ktore musi placic cala
>Polska.

najwyzszy czas. Ponad 70 lat byly te , wtedy rentowne, kopalnie podpora waszej
gospodarki

francek

[Gość: emilian]

Rentowne to nie byly nigdy. Chyba ze wierzysz komunistycznej ekonomii.
Zreszta za Gierka mieliscie wszystko o czym inni w Polsce tylko snili.
Zawsze, powtarzam ZAWSZE byliscie pasorzytami i zawsze mieliscie ludzi w
rzadzie.

[Gość: emilian]

Jeszcze jedno. Skad wzioles te 70 lat ?

[Gość: Adam]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> a moze by tak uznac narodowsc malopolska,
wielkopolska, mazurska, mazowiecka,
> bieszczadzka, pomorska, i ta z Lodzi.

Dlaczego nie np.narodowośc kaszubską, mazurską
(Ostpreussen)
Ale to się może nie spodobać paru osobom

[Gość: Jureek]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> a moze by tak uznac narodowsc malopolska, wielkopolska, mazurska, mazowiecka,
> bieszczadzka, pomorska, i ta z Lodzi.
> Ludzie toz to jakas paranoja. Przy takich migracjach ludnosci przed, po i w
> czasie wojny wszystkie wyzej wymienione "narodowosci" dosyc dobrze sie
> wymieszaly. Poza tym na tamte ziemie po wojnie przesiedlali tych zza buga,
> potem zjechalo sie na slask pelno robotnuikow z rodzinami do pracy w tamtejszym
>
> przemysle.

Widze, ze definiujesz narodowosc jako wspolnote krwi. Dla mnie narodowosc jest raczej stanem
samoswiadomosci. Jesli ktos czuje, ze jest narodowosci slaskiej, to dlaczego mu tego ustawowo
zabraniac? Ja sam, wedlug Twoich kryteriow (krwi) podpadalbym pod kategorie czystego Slazaka, czuje
sie jednak Polakiem (i Slazakiem tez). Przeciez mozna byc jednoczesnie Kresowiakiem i Polakiem,
Bawarczykiem i Niemcem, Morawianem i Czechem itd. Jesli jednak ktos uwaza, ze jest tylko i wylacznie
Slazakiem, to jest to jego sprawa i ani mnie, ani sadowi nic do tego.

> Pewnie te prawdziwe "slazaki" pozostaly juz tylko w kilku malych enklawach i
> czekaja na wymarcie jak neandertalczycy albo serbowie lzyccy nad menem, a cala
> reszta to naturalizowani przyjezdni.

Serbowie Luzyccy nad Menem? Pierwsze slysze.

> Po co wam taki narod? I tak macie przecierz potezne lobby w kazdym rzadzi.
> Potrafilibyscie wywalczyc jeszcze raz tak horendalnie wysokie odprawy dla
> gornikow jakbyscie chcieli bo macie swoich ludzi w kazdej partii politycznej.
> Godzac sie na samodzielnosc odcinacie sie od tego automatycznie, tak samo jak
> od pieniedzy dla waszych nierentownych kopaln na ktore musi placic cala Polska.

A ja sie zapytam inaczej. Dlaczego panstwo polskie jako calosc sprzeciwia sie autonomii Slaska, jesli na
tym nic nie straci, a tylko zyska nie muszac doplacac np. do nierentownych slaskich kopaln?
Pozdrawiam
Jurek

Jurek ma racje. Każdy ma prawo do własnych przekonań.

[Gość: pierun]

30 % obywateli USA ma inną niż amerykańską narodowość wpisaną w papierach. I
nikomu to nie przezkadza. Wspólne państwo to jedna sprawa a narodowośc to inna
sprawa. W Wielkiej Brytani są Szkoci, Anglicy i Walijczycy i wiele innych
narodowości, i wszyscy żyją w jedym państwie w zgodzie. A nie każdy kto mieszka
na Śląsku musi się zaraz czuć narodowości śląskiej, ale jak ktoś się już czuje
to wara innym do tego.

[Gość: emilian]

Maja inna narodowosc bo sa innej narodowosci. A wam po prostu namieszal w
glowach jakis oszolom a wy podazacie za min jak barany na rzez.
Za Mieszka 1 i Chrobrego pewnie byl taki szczep jak Slazacy tak samo jak byli
polanie wislanie, pomorzanie czy jakmutamjestanie.
Ja na przyklad wiem ze w Radomiu bula kiedys osada celtycka wiec mam prawo czuc
sie celtem (wedlug ciebie). ...... Nie, wybaczcie nie chce mi sie ciagnac tego
watku bo jest tak samo kretynski jak wasze slaskie aspiracje.
I tak przecierz jestescie Slazakami i tak niezaleznie czy ten Trybunal tak uzna
czy nie.
To po prostu smieszne zeby o takich rzeczach jak czyjes poczucie przynaleznosci
decydowal sad.
Chyba przyznacie.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Maja inna narodowosc bo sa innej narodowosci. A wam po prostu namieszal w
> glowach jakis oszolom a wy podazacie za min jak barany na rzez.
> Za Mieszka 1 i Chrobrego pewnie byl taki szczep jak Slazacy tak samo jak byli
> polanie wislanie, pomorzanie czy jakmutamjestanie.
> Ja na przyklad wiem ze w Radomiu bula kiedys osada celtycka wiec mam prawo czuc
>
> sie celtem (wedlug ciebie). ...... Nie, wybaczcie nie chce mi sie ciagnac tego
> watku bo jest tak samo kretynski jak wasze slaskie aspiracje.

Myslalem, ze mozna z Toba porozmawiac rzeczowo, ale jesli ten watek nazywasz kretynskim, to
zastanawiam sie, po co sie w nim w ogole wypowiadasz.
Moim zdaniem nieporozumienie polega na tym, ze Ty narodowosc traktujesz statycznie, jako rzecz
oddziedziczona i dana raz na zawsze, dla mnie jest to natomiast bardziej sprawa swiadomosci, czyli rzecz
zmienna, dynamiczna. Zauwaz, kiedy np. wyksztalcil sie narod slowacki. Dopiero w drugiej polowie XIX
wieku. Wczesniej uwazano Slowakow za zungaryzowanych Czechow. Albo narod austriacki. Gdyby w XVI
wieku ktos powiedzial, ze istnieje narod austriacki pewnie tez okreslono by jego aspiracje jako
kretynskie.
A co powiesz na wielu wybitnych Polakow, ktorzy wedlug Twoich kryteriow genetycznych nie zostaliby za
Polakow uznani. Zanussi na przyklad. Narod tworza ludzie, a nie geny.
Jesli wiec chcesz sie czuc Celtem, to Twoja sprawa i nic mi do tego.

> I tak przecierz jestescie Slazakami i tak niezaleznie czy ten Trybunal tak uzna
>
> czy nie.
> To po prostu smieszne zeby o takich rzeczach jak czyjes poczucie przynaleznosci
>
> decydowal sad.
> Chyba przyznacie.

Zgadzam sie w 100%. Niestety, to sad wlasnie zadecydowal, ze nie ma czegos takiego jak narodowosc
slaska.
Pozdrawiam
Jurek

Rozsadek w Strassbourgu

[Gość: Hanys]

Uwazam decyzje ze Strassbourga za calkowicie rozsadna a problematyke uznania
Slazakow jako oddzielnego narodu za... hm ... farse.
Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

O jakich decyzjach ze Strassbourga piszesz? Onet.pl o godz: 13:27 pisze: "Orzeczenie w tej sprawie
Trybunał wyda najprawdopodobniej w ciągu kilku miesięcy." Masz moze bardziej aktualne
informacje?
Dla mnie sprawa ta tez jest niepowazna. Tworzenie sie narodu to dlugi proces i nie zalatwi sie tego
na skroty jakims aktem prawnym. Uwazam rowniez, ze forsowanie istnienia narodu slaskiego jeszcze
bardziej zagmatwa sprawy narodowosciowe na Gornym Slasku. Juz plebiscyt stanowil gwalt na
sumieniach mieszkancow Slaska, stawiajac ich przed wyborem miedzy opcja polska i niemiecka, a
teraz mialaby byc jeszcze trzecia opcja - Slazak narodowosci slaskiej, tylko dlatego, ze paru panow
chce sie dostac do Sejmu w ramach kontyngentu z mniejszosci. Ludzie - dajcie juz swiety spokoj
Slazakom. Na terenach pogranicza nie zadaje sie ludziom pytan o przynaleznosc narodowa.
Nauczylem sie tego dobre 20 lat temu, gdy w knajpie w Jablonkowie na Slasku Cieszynskim
spytalem towarzyszy od stolika mowiacych po polsku, czy sa Polakami, czy Czechami. Odpowiedzieli
mi, ze sa tutejsi, a mi zrobilo sie glupio.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: emilian]

Nigdy nie mowilem ze narod tworza geny. To ty mi to
wmiawiasz a ja uwarzam to za bzdury.
Ale owszem narodowaosc uwarzam za pojecie statyczne.
Nie wyobrazam sobie nawet ze mogloby byc inaczej.;
Z narodem, wdlug mnie, jest jak z rodzina, nalezy sie
do niej i tyle. A te procesy narodowotwurcze o ktorych
mowisz ni przbiegaly sobie od tak. Byli zungaryzowani
slowianie ktorzy ot tak z glupia frant w ciagu roku
zostali slowakami.
Nie zapominaj ze o polakach gdy bylismy pod zaborami
tez mowiano takie rzeczy, a nie zaprzeczysz chyba ze
gdy polska byla pod zaborami to narodu polskiego
jeszcze nie bylo.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Nigdy nie mowilem ze narod tworza geny. To ty mi to
> wmiawiasz a ja uwarzam to za bzdury.

Nie chce Ci niczego wmawiac. Jak jednak mam rozumiec takie stwierdzenia, jak np. ponizej "Z narodem,
wdlug mnie, jest jak z rodzina, nalezy sie do niej i tyle"? Przeciez kryterium przynaleznosci do rodziny to
wiezy krwi, czyli w jezyku bardziej wspolczesnym geny.

> Ale owszem narodowaosc uwarzam za pojecie statyczne.
> Nie wyobrazam sobie nawet ze mogloby byc inaczej.;

Brak wyobrazni, to jeszcze nie argument. Ale pomoge Ci ruszyc wyobraznie, nawet Twoimi wlasnymi
przykladami. Sam dawales przyklady narodow, ktore wymieraly. Jesli jedne narody wymieraja, to co stoi
na przeszkodzie, zeby w tym czasie tworzyly sie inne narody, jedne wczesniej inne pozniej, ale na mapie
narodowosci jest ciagly ruch, nic nie jest dane raz na zawsze.
Ja nie oceniam, czy to dobrze, czy zle, ale takie sa fakty. Narod macedonski uksztaltowal sie np. dopiero
w XX wieku i do tej pory jeszcze Bulgarzy uwazaja, ze Macedonczycy to wlasciwie Bulgarzy.
Ja nie twierdze, ze istnieje w tej chwili uksztaltowany narod slaski, inicjatywe zwiazku narodowosci
slaskiej popiera niewielu Slazakow ale nie wykluczalbym z gory mozliwosci, ze kiedys cos takiego moze
sie uksztaltowac.

> Z narodem, wdlug mnie, jest jak z rodzina, nalezy sie
> do niej i tyle.

No to jak z tym Zanussim - Wloch czy Polak?

> A te procesy narodowotwurcze o ktorych
> mowisz ni przbiegaly sobie od tak. Byli zungaryzowani
> slowianie ktorzy ot tak z glupia frant w ciagu roku
> zostali slowakami.

No teraz to Ty probujesz mi cos wmawiac. Nigdzie nie napisalem, ze stalo sie to ot tak z dnia na dzien. To
tez byl dlugotrwaly proces. Chcialem tylko zwrocic uwage, ze narod slowacki uksztaltowal sie stosunkowo
pozno, kiedy wiekszosc innych narodow juz byla uksztaltowana. Mial to byc przyklad na dynamiczny
charakter procesow narodowotworczych. Przy czym nie zrozum mnie zle - "dynamicznych" nie oznacza
wcale "szybkich".

> Nie zapominaj ze o polakach gdy bylismy pod zaborami
> tez mowiano takie rzeczy, a nie zaprzeczysz chyba ze
> gdy polska byla pod zaborami to narodu polskiego
> jeszcze nie bylo.

Oczywiscie, ze byl. Jedne narody ksztaltowaly sie wczesniej inne pozniej. Nie bylo np. w okresie zaborow
pojecia narodu bialoruskiego (swoja droga po tym, na co sobie teraz Bialorusini pozwalaja, watpie czy
ten narod juz do konca sie uksztaltowal).
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: emilian]

> Nie chce Ci niczego wmawiac. Jak jednak mam rozumiec
takie stwierdzenia, jak np
> . ponizej "Z narodem,
> wdlug mnie, jest jak z rodzina, nalezy sie do niej i
tyle"? Przeciez kryterium
> przynaleznosci do rodziny to
> wiezy krwi, czyli w jezyku bardziej wspolczesnym geny.
Tak, narod, podobnie jak rodzina, to na swoj sposob
wiezy krwi. Ale zadna rodzina zdrowa nie bedzie
uprawiala stosunkow kazirodczych tylko po to aby trwac w
genetycznej niezmiennosci. Pan Zanussi moze czuc sie i
Polakiem i Włochem, tak jak kazdy z nas ma przecierz i
ojca i matke. Migracje ludzi trwaja od zawsze i do tej
pory nikt do konca nie potrafil tego dzieki bogu
ograniczyc.


> Brak wyobrazni, to jeszcze nie argument. Ale pomoge Ci
ruszyc wyobraznie, nawet
> Twoimi wlasnymi
> przykladami. Sam dawales przyklady narodow, ktore
wymieraly. Jesli jedne narody
> wymieraja, to co stoi
> na przeszkodzie, zeby w tym czasie tworzyly sie inne
narody, jedne wczesniej in
> ne pozniej, ale na mapie
> narodowosci jest ciagly ruch, nic nie jest dane raz na
zawsze.

Dokladnie to napisalem "(...tak po prostu nie wymieraja,
moze chodzilo o
ostatniego osobnika w tej czesci niemiec ktory jeszcze
znal jezyk serbski...) "
I chodzilo mi o to ze przeciez ludzie poprzez wiezy krwi
i wiezy kulturalne asymiluja sie ze swoim otoczeniem.
Serbowie Polabscy jak ich naz6ywasz po prostu to
zrobili. W ich przypadku nie bylo najprawdopodobnie
sensu by upierac sie przy swojej archaicznej kulturze
kiedy wszystko wokolo nich ewoluowalo. Owszem
ten "narod" (to przecierz nie byl narod tylko co
najwyrzej plemie) wymarl kulturalnie ale jestem pewien
ze nie "genetycznie", a zrobil to dla tego ze uznal ze
tak bedzie dla niego lepiej. Jednak nie widze tu zadnych
analogii do slaska. Slask etnicznie nie przypomina
przecierz szczepu Serbow Polabskich. W szczegolnosci w
ostatnim stuleciu nastapila tam przecierz olbrzymia
wymiana ludnosci ktora zachwiala
etniczna "jednolitoscia" Slazakow. Te migracje
dokonywaly sie jednak w obrebie dwoch narodow Niemcow i
Polakow. Widac to w czasach dzisiejszych ze jedni czuja
sie polakami inni niemcami inni owszem co bardziej
zasiedziali moga czuc sie najpierw Slazakami. Jednak w
dzisiejszych czasach, kiedy swiat stal sie mniejszy
upieranie sie przy swojej odrebnosci jest juz tylko
smieszne. Tym bardziej ze Slazacy nie sa w Polsce
dyskryminowani, nie stosuje sie do ni innych praw niz
do "rdzennych" polakow, a nawet niebawem polska i tak
znajdzie sie w unii europejskiej gdzie kazdy moze ....
Wlasnie mi przyszlo do glowy ze pan Gorzelik moze miec
jakies ambicje polityczne w unii europejskiej po
przyjeciu nas do niej i do tego mu jest potrzebny ten na
zawolanie stworzony narodzik.

[Gość: EMILIAN]

Tak nad Menem zyli kiedys Serbowie Lzyccy. Jak podaja kroniki ostatnia samica
padla okolo 1877 roku.
Odwrocmy twoje pytanie: Jezeli czujesz sie Slazakiem i Polakiem i na autonomii
nic nie zyskasz ani nie stracisz to po pierwsze: po co autonomia, po drugie:
dzisiaj nikt nie zabrania ci mowic o sobie "Slazak", co wiecej napewno kazdy by
cie tak okreslil. Po co Ci (a moze temu Gorzalikowi) wiec ten caly glupi zapis.
Chyba tylko dlatego,jak wspomnial ktos wczesniej, zeby na dogodnych zasadach
wejsc do parlamentu i miec jeszcze wieksze lobby.
Za stary jestem zeby ufac ze na swiecie dzieje sie cokolwiek tylko i wylacznie
z takich "romantycznych" powodow jak Gorzalikowe.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: EMILIAN napisał(a):

> Tak nad Menem zyli kiedys Serbowie Lzyccy. Jak podaja kroniki ostatnia samica
> padla okolo 1877 roku.

Ze nad Szprewa zyli i zyja Serbowie Luzyccy, to wiedzialem, ale nad Menem, naprawde nic mi nie bylo o
tym wiadomo. Moglbys napisac cos wiecej na ten temat, tzn. gdzie (Men to dosc dluga rzeka,
przypuszczam, ze jesli juz to zyli pewnie w gornym jej odcinku). Masz jakies zrodla na ten temat?

> Odwrocmy twoje pytanie: Jezeli czujesz sie Slazakiem i Polakiem i na autonomii
> nic nie zyskasz ani nie stracisz to po pierwsze: po co autonomia, po drugie:
> dzisiaj nikt nie zabrania ci mowic o sobie "Slazak", co wiecej napewno kazdy by
>
> cie tak okreslil. Po co Ci (a moze temu Gorzalikowi) wiec ten caly glupi zapis.
>
> Chyba tylko dlatego,jak wspomnial ktos wczesniej, zeby na dogodnych zasadach
> wejsc do parlamentu i miec jeszcze wieksze lobby.
> Za stary jestem zeby ufac ze na swiecie dzieje sie cokolwiek tylko i wylacznie
> z takich "romantycznych" powodow jak Gorzalikowe.

Po pierwsze - adresujesz te pytania pod niewlasciwym adresem. Nie jestem ani zwolennikiem, a ni
przeciwnikiem autonomii Slaska, dlatego nie odpowiem Ci na pierwsze Twoje pytanie. Ty natomiast
jestes, jesli dobrze zrozumialem jej zdecydowanym przeciwnikiem. Argumentujesz przy tym dosc
ciekawie, twierdzac, ze Slask na tym tylko straci. Moze jednak odpowiesz mi na pytanie, dlaczego
przeciwstawiasz sie autonomii, jesli Polska na tym tylko zyska? Po drugie - to troche za malo, jesli tylko
zezwala sie komus mowic o sobie, ze jest Slazakiem. Do praw obywatelskich nalezy tez prawo do
zrzeszania sie. Swoj poglad na cala te sprawe wyrazilem juz w innym liscie. W skrocie: zarejestrowanie
stowarzyszenia - tak, przywileje dla Slazakow - nie.
Pozdrawiam
Jurek

Nawet, jak stowarzyszenie zostanie zarejestrowane, to nie zapisze sie do niego, bo jak juz powiedzialem,
nie uwazam sie za osobe narodowosci slaskiej, jestem Slazakiem narodowosci polskiej. Gdyby
powstalo stowarzyszenie Slazakow (bez akcentowania narodowosci slaskiej) to wtedy moze bym sie do
niego zapisal. Mysle tez, ze takie stowarzyszenie mialoby wieksza baze niz to pana Gorzalika. Ale jesli oni
tak chca, to ich sprawa.

[Gość: emilian]

Z tym Menem to strzelilem, ale niewiele. To zdanie o tej serbce lzyckiej
pochodzi z "Kultury materialnej slowian" Moszynskiego, z tym ze on cytuje
jakiegos wczesniejszego etnografa niemieckiego. Wiec ta "ostatnia Serbka" (nie
moje okreslenie, przecierz ludzie tak po prostu nie wymieraja, moze chodzilo o
ostatniego osobnika w tej czesci niemiec ktory jeszcze znal jezyk serbski)
umarla jak pamietam gdzies na terytorium dawneg RFN, czyli na ziemiach ktore
juz bardzo dawno zostaly zgermanizowane.
Nie ma sie zreszta co dziwic ze oni tam mieszkali. Przeciez sa wzmianki ze
niektore plemiona slowianskie zawedrowaly nawet do Afryki polnocnej a znane
jest nawet z historii ze niektore szczepy slowian z azji mniejszej sluzyly jako
osobista gwardia sultanow tureckich.
Co do drugiego watku to przecierz nikt nikomu na slasku nie zabrania sie
zrzeszac, czego najlepszym dowodem to ze takie stowarzyszenia juz istnieja i to
jk mniemam legalnie.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Z tym Menem to strzelilem, ale niewiele. To zdanie o tej serbce lzyckiej
> pochodzi z "Kultury materialnej slowian" Moszynskiego, z tym ze on cytuje
> jakiegos wczesniejszego etnografa niemieckiego. Wiec ta "ostatnia Serbka" (nie
> moje okreslenie, przecierz ludzie tak po prostu nie wymieraja, moze chodzilo o
> ostatniego osobnika w tej czesci niemiec ktory jeszcze znal jezyk serbski)
> umarla jak pamietam gdzies na terytorium dawneg RFN, czyli na ziemiach ktore
> juz bardzo dawno zostaly zgermanizowane.

W takim razie chodzilo najprawdopodobniej nie o Serbow Luzyckich, tylko inne plemie slowianskie z
okolic Hannoweru, ktore rzeczywiscie wymarlo w XVIII wieku. Nie moge sobie teraz przypomniec na 100%
nazwy tego plemienia, chyba chodzilo o Slowian Polabskich. Natomiast Serbowie Luzyccy wcale nie
wymarli, maja sie dobrze, wydaja ksiazki i gazety w obydwu swoich jezykach, maja programy radiowe itd.
Polecam na ten temat witryne:
http://people.freenet.de/sorben/

> Nie ma sie zreszta co dziwic ze oni tam mieszkali.
> Przeciez sa wzmianki ze
> niektore plemiona slowianskie zawedrowaly nawet do Afryki polnocnej a znane
> jest nawet z historii ze niektore szczepy slowian z azji mniejszej sluzyly jako
>
> osobista gwardia sultanow tureckich.

Ja sie nie dziwie, ze mieszkali. Zdziwilo mnie, ze wlasnietam i to tak dlugo.

> Co do drugiego watku to przecierz nikt nikomu na slasku nie zabrania sie
> zrzeszac, czego najlepszym dowodem to ze takie stowarzyszenia juz istnieja i to
>
> jk mniemam legalnie.

Gdyby zarejestrowano Związek Ludności Narodowości Śląskiej nie byloby skargi do Europejskiego
Trybunalu.
Pozdrawiam
Jurek

A może nas nie ma?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> a moze by tak uznac narodowsc malopolska, wielkopolska, mazurska, mazowiecka,
> bieszczadzka, pomorska, i ta z Lodzi.
> Ludzie toz to jakas paranoja.

Zgadzam się, że to jest jakaś paranoja.
Konsekwencją pozytywnego dla ,,Związku Ludności Narodowości Śląskiej''
werdyktu Trybunału w Strasburgu będzie uznanie że narodowości
polskiej w ogóle nie ma. Czyli nas nie ma ...

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Zgadzam się, że to jest jakaś paranoja.
> Konsekwencją pozytywnego dla ,,Związku Ludności Narodowości Śląskiej''
> werdyktu Trybunału w Strasburgu będzie uznanie że narodowości
> polskiej w ogóle nie ma. Czyli nas nie ma ...

Jakt to nas nie ma? A kim Ty jestes? Ja jestem Polakiem. A jesli sa ludzie przyznajacy sie do
przynaleznosci do narodu polskiego, to istnieje i narod polski.
Czy konsekwencja uksztaltowania sie narodowosci slowackiej bylo znikniecie narodu Czechow?
Chyba zbyt daleko idace wnioski wysuwasz.
Jurek

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Zgadzam się, że to jest jakaś paranoja.
> > Konsekwencją pozytywnego dla ,,Związku Ludności Narodowości Śląskiej''
> > werdyktu Trybunału w Strasburgu będzie uznanie że narodowości
> > polskiej w ogóle nie ma. Czyli nas nie ma ...
>
> Jakt to nas nie ma? A kim Ty jestes? Ja jestem Polakiem. A jesli sa ludzie przy
> znajacy sie do
> przynaleznosci do narodu polskiego, to istnieje i narod polski.
> Czy konsekwencja uksztaltowania sie narodowosci slowackiej bylo znikniecie naro
> du Czechow?
> Chyba zbyt daleko idace wnioski wysuwasz.
> Jurek

Jeśli sąd w Strasburgu odpowie pozytywnie i podzielimy się w konsekwencji
na narodowości odpowiadające regionom, to będę Mazowszaninem
(Mazowianinem?). Przecież nie można mieć dwóch narodowości jednocześnie!
Jak ktoś będzie przedstawicielem narodowości śląskiej, to
już nie będzie przedstawicielem narodowości polskiej.
Może chociaż zostanie państwo polskie.
Ale po co? Jeśli chodzi o Ślązaków lepiej się przyłączyć wiadomo gdzie.
Na pewno chętnie przyjmą od razu, bez żadnych okresów przejściowych
i szukania byle pretekstu żeby opóźnić integrację.

Przykład Czechów i Słowaków nie jest dobry, bo tam nie było narodu
czechosłowackiego i była rozłączność Czechów i Słowaków (tzn. nie można
było być jednocześnie jednym i drugim).

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Jeśli sąd w Strasburgu odpowie pozytywnie i podzielimy się w konsekwencji
> na narodowości odpowiadające regionom, to będę Mazowszaninem
> (Mazowianinem?).

Nic mi nie wiadomo na temat wniosku Mazowian w Strasburgu. Czyzbys wiedzial cos wiecej?

> Przecież nie można mieć dwóch narodowości jednocześnie!

A dziecko z mieszanego malzenstwa? Zanim dorosnie i samo sie okresli?

> Jak ktoś będzie przedstawicielem narodowości śląskiej, to
> już nie będzie przedstawicielem narodowości polskiej.

Ale trybunal w Strasburgu nie ma przeciez decydowac o tym, czy WSZYSCY Polacy maja zmienic
narodowosc na slaska. Nie bedzie tez decydowal o tym, czy WSZYSCY Slazacy maja przyjac narodowosc
slaska. Ja tam sie nie boje. Jestem Slazakiem narodowosci polskiej i takim pozostane, bez wzgledu na
rostrzygniecie ze Strasburga..

> Może chociaż zostanie państwo polskie.
> Ale po co? Jeśli chodzi o Ślązaków lepiej się przyłączyć wiadomo gdzie.
> Na pewno chętnie przyjmą od razu, bez żadnych okresów przejściowych
> i szukania byle pretekstu żeby opóźnić integrację.

Nie rozumiem dlaczego wyrok ze Strasburga (jeszcze nie wiadomo zreszta jaki on bedzie) mialby
stanowic zagrozenie dla PANSTWA polskiego. Nie znasz panstw wielonarodowych?

> Przykład Czechów i Słowaków nie jest dobry, bo tam nie było narodu
> czechosłowackiego i była rozłączność Czechów i Słowaków (tzn. nie można
> było być jednocześnie jednym i drugim).

Przeczytaj uwaznie. Nic nie pisalem o narodzie czechoslowackim, bo jak slusznie zauwazasz, nie bylo
takiego. Pisalem o narodach czeskim i slowackim w kontekscie emancypacji narodowej Slowakow w XIX
wieku. Wczesniej uwazano mieszkancow obecnej Slowacji za czesc narodu czeskiego. Dopiero w
polowie XIX powstal narod slowacki, a narod czeski od tego nie zginal. Rozumiesz teraz analogie?
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Jeśli sąd w Strasburgu odpowie pozytywnie i
podzielimy się w konsekwencji
> > na narodowości odpowiadające regionom, to będę
Mazowszaninem
> > (Mazowianinem?).
>
> Nic mi nie wiadomo na temat wniosku Mazowian w
Strasburgu. Czyzbys wiedzial cos
> wiecej?
>
Mówiąc szczerze, my tutaj ciężko pracujemy i nie mamy
czasu na takie głupoty.

> Pozdrawiam
> Jurek

Również pozdrawiam przedstawiciela mniejszości polskiej
na Śląsku

Andrzej

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Mówiąc szczerze, my tutaj ciężko pracujemy i nie mamy
> czasu na takie głupoty.

A wiesz, ze ja tez w pracy. Dzieki Bogu nie musze jednak ciezko pracowac bez przerwy, bywaja takie
momenty, ze pracuje za mnie komputer, a ja czekajac na wynik jego pracy mam chwile czasu na forum.

> Również pozdrawiam przedstawiciela mniejszości polskiej
> na Śląsku

Dziekuje, ale nie sadze, zebym byl w mniejszosci. Ten caly ruch autonomii Slaska jest niezbyt liczny.
Jurek

ŚLĄZACY TO POLACY - zależy od sytuacji

[Gość: Róża]

W Posce mniejszości narodowe maja przywileje. I dlatego chcą być traktowani
jako mniejszość. Ciekawe czy w Niemczech występuja jako mniejszość narodowa czy
jako Niemcy.
Pozdrawiam

[Gość: francek]

niestety nie potrafisz rozroznic pojec Heimat i Vaterland. Slazak w niemczech
zachowuje sie jak kazdy w niemczech tzn. np. bawarczyk jest najpierw
bawarczykiem a dopiero na koncu Niemcem. Tak jest i tak bylo zawsze juz od
ponad 2500 tysiecy lat.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: francek napisał(a):

> niestety nie potrafisz rozroznic pojec Heimat i Vaterland. Slazak w niemczech
> zachowuje sie jak kazdy w niemczech tzn. np. bawarczyk jest najpierw
> bawarczykiem a dopiero na koncu Niemcem. Tak jest i tak bylo zawsze juz od
> ponad 2500 tysiecy lat.

Widzisz francek, roznica jest taka, ze Bawarczyk nie twierdzi, ze jest narodowosci Bawarskiej i w wyborach
parlamentarnych nie korzysta z faktu uprzywilejowania mniejszosci, tak jak jest to np. z mniejszoscia
dunska w Szlezwiku-Holsztynie. Nie sadze natomiast, zeby sad niemiecki robil jakies trudnosci w
zarejestrowaniu stowarzyszenia osob narodowosci bawarskiej, tyle ze z istnienia takiego stowarzyszenia
nie wynikalyby zadne przywileje podczas wyborow. I tutaj chyba lezy pies pogrzebany. Stowarzyszenie,
ktore skarzy Polske przed Europejskim Trybunalem chcialo poprzez swoja rejestracje osiagnac status
prawnie uznanej mniejszosci narodowej z wszystkimi wynikajacymi z tego przywilejami, a to nie jest
wcale takie proste, nie tylko w Polsce, ale i gdzie indziej. Moim zdaniem - stowarzyszenie - tak, przywileje
dla mniejszosci - nie.
Jurek

ŚLĄZACY TO POLACY - ale nie wszyscy!

[Gość: Hanys]

Szanowni Wspoldyskutanci!
Chyba troche nie jestem w temacie - dlatego moja serdeczna prosba -
wytlumaczcie mi prosze, co to za figura ow Gorzelik i co znaczy cala
ta parodia z zarejestrowaniem Slazakow jako mniejszosci narodowej!

[Gość: r]

[Gość: Jureek]

Zajrzyj na witryne:
http://www.raslaska.org/
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: emilian]

> niestety nie potrafisz rozroznic pojec Heimat i Vaterland. Slazak w niemczech
> zachowuje sie jak kazdy w niemczech tzn. np. bawarczyk jest najpierw
> bawarczykiem a dopiero na koncu Niemcem. Tak jest i tak bylo zawsze juz od
> ponad 2500 tysiecy lat.

No nie teraz to francek mnie zalamales.
Najpierw ktos napisal ze Slask utrzymywal Polske przez 70 lat. a teraz ty ze
wasza historia liczy 2500 lat.
Sluchaj slazaczku wiec. Slowianie (do nich zaliczaja sie przecierz Slazacy)
rozpoczeli swoja ekspansje z wschodnich wybrzezy morza Czarnego (nie wiadomo tego
do konca ale tak sie przyjelo) okolo 500 roku naszej ery. Na zimiach Slaskich
Luzyckich a nawet w Belgii zjawili sie pewnie okolo roku 600 - 700.
Za Pierwszych Piastow zostali jednak wyparci przez Germanow, a dokladniej przez
ta ich fale migracyjna ktora wlasnie nadchodzila ze skandynawii (np. Sasi).
Tak wiec Slowianie bezsprzecznie byli piewszymi (ale tylko od Germanow)
osadnikami na tych ziemiach. A przed Slowianami zyli tam najprawdopodobniej
Celtowie (stad te kamienie na gorze Slezy). Jednak jak znam historie to Celtowie
(to z nimi sie chyba identyfikujesz mowiac o 2500 letniej historii) zostali zbici
przez Slowian a ich dzieci zostaly zesklawinizowane a kobiety wziete jako zony
badz niewolnice (slowianska bigamia). Takie byly metody zajmowania ziemi przez
Slowian opisane przez kronikarzy z Bizancjum.
Poza tym plemie Slezan bylo bez watpienia plemieniem slowianskim, stad tez
nazwa "SLASK" i jako takie, moge ci zareczyc nie mialo 2500 letniej tradycji. A
niemcy (germanie), powtarzam jeszcze raz byli natych ziemiach jeszcze pozniej.

[Gość: francek]

Od 80 lat znajduje się Polska w posiadaniu przemysłu górnośląskiego.
2500 odnoszą się do plemion germańskich, które w całej historii (poza paroma
nieudanymi eksperymentami) nigdy nie były nacjonalną całością – z stąd też
pojęcie Heimat.
Co do śląska, to do VII. wieku n.e. znajdował się w posiadaniu germańskich
plemion Silingow i Wandalow – stąd też łacińska nazwa Silesia. Dopiero pod
koniec VII. wieku n.e powoli zaczynają napływać słowianie, którzy wymieszali
się z obecnymi na tych terenach Niemcami. Brak jest w historii jakichkolwiek
dowodów na użycie podczas tego procesu siły lub przemocy.

francek

[Gość: emilian]

Skad ty masz takie wiadomosci?
Chyba z jakichs hitlerowskich ksiazek z czasow II wojny swiatowej.
Hitlerowcy naukowcy zajmowali sie wtedy udawadnianiem tego ze prawie caly swiat
wlacznie z himalajami (to nie zart) nalezy do rasy aryjskiej.
Smutne ze ty powtazasz 56 lat po wojnie ich rasistowskie teorie.
Widac juz dlaczego Slazacy byli tak holubieni przez hitlerowcow. Byli po prostu
niemieckimi lizidupami.

[Gość: Adam]

Jak widać to ty masz wiedzę z czasów komunistycznej propagandy i nie obrażaj
ludzi którzy więcej na ten temat wiedzą.
W II wieku n.e pojawiły sie na Sląsku plemiona germańskie. Najpierw gotowie,
potem w III wieku Wandale a po nich odłam Silingowie i Hasdingowie. Dopiero na
przełomie VI i VII wieku osiedlili się na Slasku Słowianie którzy przyszli ze
wschodu (dzisiejsza Ukraina i Rosja)
I to można wyczytać w polskich książkach historycznych.

[Gość: emilian]

No widzisz, w zasadzie to przyznales racje.
Gotowie czy wandalowie to plemiona koczownicze ktore nigdzie miejsca nie
zagrzaly. Ze slaska po ekspansji slowian (albo nawet przed nia) po prostu
wybyli. A te pare ognisk i paciorkow ktore po drodze zgubili to nie dowod ze
stworzyli tam jakakolwiek panstwowosc czy jakikolwiek inny system organizacji
oparty na obszarze terytorialnym Slaska. W przeciwienstwie oczywiscie do
Slowian i pozniejszych ludow germanskich.
Ty oczywiscie jako mieszkaniec Slaska uwarzasz sie pewnie za potomka "dzielnych
wandalow" i innych tam "Conanow". Jakie to dziecinne.

[Gość: francek]

polecam

https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?
dzial=0511&forum=INFORMACJE&wid=11359&aid=11904

ale dobrze przeczytaj (wszystkie 3 czesci) zanim znowu zaczniesz pisac bajki...

francek

[Gość: Adam]

Gość portalu: emilian napisał(a):

>
> Gotowie czy wandalowie to plemiona koczownicze ktore nigdzie miejsca nie
> zagrzaly. Ze slaska po ekspansji slowian (albo nawet przed nia) po prostu
> wybyli. A te pare ognisk i paciorkow ktore po drodze zgubili to nie dowod ze
> stworzyli tam jakakolwiek panstwowosc czy jakikolwiek inny system organizacji
> oparty na obszarze terytorialnym Slaska. W przeciwienstwie oczywiscie do
> Slowian i pozniejszych ludow germanskich.
> Ty oczywiscie jako mieszkaniec Slaska uwarzasz sie pewnie za potomka "dzielnych
>
> wandalow" i innych tam "Conanow". Jakie to dziecinne.

Dla Ciebie parę wieków to nie dużo....
Mówiąc o państwowości w II wieku n.e. to nie jest nawet dziecinne to są bzdury.
Jakie paciorki ? Gotowie już w II wieku posługiwali się pismem (runicznym)
Wyrywasz z kontekstu tylko to co nauczyłeś się w szkole z podręczników historii i
to nie nowych podręcznków, a tam są białe plamy o Śląsku.
Nie pisz brdur na publicznym forum.

[Gość: emilian]

> Jakie paciorki ? Gotowie już w II wieku posługiwali się pismem (runicznym)
> Wyrywasz z kontekstu tylko to co nauczyłeś się w szkole z podręczników historii
> i
> to nie nowych podręcznków, a tam są białe plamy o Śląsku.
> Nie pisz brdur na publicznym forum.


Chcesz powiedziec ze Gotowie nie nosili paciorkow? Żeczywiscie nie uczyli mnie
tego w szkole.
Te wspomniane przez Ciebie "biale plamy" nie dotycza tylko Slaska i jak pokazalo
ostatnie 100 lat byly wykozystywane do celow propagandowych przez obie strony
konfliktu.
Poza tym "biala plama" to nie tylko brak zapisu w podreczniku historii
jakiegokolwiek panstwa, to tez niemoznosc dojscia prawdy po tylu setkach lat co
dzialo sie na tamtych, czy jakichkolwiek innych ziemiach. Jakie byly relacje
miedzy poszczegolnymi plemionami czy rodami zamieszkalymi na Slasku.
No, chyba ze ty wyczytales to dokladnie w owych "pismach runicznych" twoich
Conanow.
Pozdrawiam

ŚLĄZACY TO POLACY - zależy od sytuacji ?

[Gość: zefel]

Emilianie!
Jeżeli masz troche rozumu nie wypowiadaj sie w sprawach o których nic nie
wiesz. Moja rodzina w czasie wojny była aresztowana za mowenie po slasku, po
wojnie za to samo w PRL-u bylismy przesladowani w szkolach i zakladach pracy( z
usunieciem ze szkoly wlacznie ). Dla slazakow byly równiez powojenne "obozy
pracy", a żeby zlikwidowac nasza odrebnosc podsylano nam ludzi z calego kraju.
Zanim wiec napiszesz nastepny glupawy i jadowity list pomawiajacy slazakow o
niewiadomo co( np. kolaboracje z hitlerowcami) pomysl 3x.

[Gość: emilian]

Zefelu.
Przyznam ze troche mnie ponioslo. Nie wiem dlaczego,
bo tak naprawde to malo mnie obchodzi czy bedziecie
Slazakami czy Polakami. Naprawde. Dlatego przepraszam
i na znak dobrej woli nie bede sie juz licytowal
na "krzywdy" jakich doznaly nasze dwa "narody", slaski
i polski.
Mysle jednak ze jako czlowiek rozsadny uznasz za
belkot ten post Franceka o 2500 letniej ciaglosci
dominacji germanskiej na waszej pieknej ziemi.
Pozdrawiam

[Gość: emilian]

chcialem powiedziec "panstwowosci germanskiej".

[Gość: francek]

Witam emilian, Perła i Róża

spróbuję tobie jeszcze raz wytłumaczyć:
2500 odnoszą się do plemion germańskich w ogólności – tzn nie w odniesieniu do
śląska! , które (tzn. te plemiona) w całej historii nigdy nie były nacjonalną
całością (co było często wykorzystywane przez sąsiadów Rzymianie, Francuzi do
różnego rodzaju politycznych rozgrywek). Nie było prawie nigdy czegoś takiego.
jak ogólnonarodowe państwo Niemieckie – zawsze był to związek małych
państewek – z stąd też pojęcie Heimat, tzn. nikt nie określa się w pierwszej
kolejności Niemcem tylko najpierw jest się Bawarczykiem itd.

co do Perły: Czy Bawarczycy stanowią tam mniejszość narodową? Widzę, że nie
orientujesz się w systemie administracyjnym Niemiec. Bawarczycy są większością
narodową w Bawarii tzn. Mają swój kraj (związkowy), swój rząd, parlament.
Podobnie jest z każdym innym krajem związkowym. Przedstawiciele wszystkich
krajów związkowych tworzą parlament krajów związkowych, który kształtuje
politykę rządu niemieckiego. Znam wielu Ślązaków i wszyscy są najpierw
Ślązakami a później możesz słyszeć różne wypowiedzi: Niemiec, Czech, Ślązak lub
Polak.

Co do takiego modelu: Tylko tak można sobie w przyszłości wyobrazić wspólną,
zjednoczona Europę - jako Europę bez granic, Europę, w której nie występują
państwa narodowe - czyli Europę, jako związek regionów

pozdrawiam

[Gość: Jureek]

Gość portalu: francek napisał(a):

> co do Perły: Czy Bawarczycy stanowią tam mniejszość narodową? Widzę, że nie
> orientujesz się w systemie administracyjnym Niemiec. Bawarczycy są większością
> narodową w Bawarii tzn. Mają swój kraj (związkowy), swój rząd, parlament.
> Podobnie jest z każdym innym krajem związkowym. Przedstawiciele wszystkich
> krajów związkowych tworzą parlament krajów związkowych, który kształtuje
> politykę rządu niemieckiego.

Tu nie ma po co krecic. Bawarczycy nie sa prawnie uznawani za narod, jak np. Dunczycy, ktorzy w
wyborach w Szlezwigu-Holsztynie korzystaja z uprzywilejowania jako mniejszosc narodowa. Tak samo
Slazacy tez nie sa w Niemczech uznawani za mniejszosc narodowa w sensie przywilejow prawa
wyborczego. Po co wiec mydlic oczy. Powiedzmy wprost - ruch autonowmii Slaska domaga sie od wladz
polskich takiego statusu, jakiego Slazacy w Niemczech nie maja i nie beda mieli.
Pozdrawiam
Jurek

do francka

[Gość: emilian]

francek, piszesz o tych plemionach germanskich i 2500 lat. Co to ma wspolnego
ze Slaskiem?????
To , przepraszam, oznacza ze jestesci germanami ????? Jakims narodem
germanskim ????
Otoz wcale nie jestecie !!!!
to ze macie jakies zapozyczenia z niemieckiego to zasluga wplywu kultury
niemieckiej w jakiej przyszlo zyc Slazakom przez wiekszosc swojej histori.
Slaski jezyk nie nalezy do grupy jezykow germanskich. A Slazacy sa plemieniem
zachodnioslowianskim, tak jak polanie, czesi, kaszubi, itp. itd.
A ty caly czas o tych vaterlandach i waterlandach, o tych wandalach i o tych
huliganah i jakichstam innych dojczmarkach.
Jezeli sprawia ze jestes niemcem to ze na smietnik mowisz hasiok, to rownie
dobrze sprawia ze jestem rzymianinem bo na penisa mowie chuj.

[Gość: emilian]

sory, na chuja penis

do francka

[Gość: Perła]

Nie francek. odpowiedz na pytanie Róży. czy w Niemczech Ślązacy podają się za
mniejszość narodową? Czy też dla siły DM "wyrzekają" się "narodowości"
śląskiej. A w Polsce dla przywilejów wyrzekają polskości. Czy bawarczycy
stanowią tam mniejszość narodową?
odpowiedz.

Bądż tym kim się czujsz. Stowarzyszenie to nie partia polityczna !!!

[Gość: Pierun]

Ludzie !!!! Na Śląsku mieszka wielu Ślązków, którzy uważają, że mają polską a
nie ślaską narodowość. Są tez tacy co mówią, że są Niemcami. Ale są też tacy co
uważają, że są narodowości Śląskiej i chcą się stowarzyszyć a nie żadnej
autonomii. Nie wolno im tego zabraniać jak to się właśnie stało. Stowarzyszenie
to nie partia poltyczna a co dopiero autonomia. Gdzie tolerancja dla przekonań ?

[Gość: Pollak]

Ślązacy to ani Polacy ani Niemcy ani Czesi. To banda samolubów, którzy w czasie
komuny uważali się za Niemców, gdy byli za granicą, a za Polaków, gdy byli w
Polsce. Dla nich liczyła się tylko rodzinka i własny kuferek. Nic więcej.
Dzisiaj tę sytuację chcą wykorzystać Niemcy. Wiadomo. Nie można tego zrobić na
stopie wojennej, chcą to zrobić pokojowo. Może a la nowy kraj Basków. Będzie
to Śląsk. Czy im się uda??? Zobaczymy. Może przeszkodzą im w tym Turcy i inni
niewierni, którzy "dbają" o czystość rasy niemieckiej w samych Niemczech. Ja z
największą przyjemnością obserwuję mieszankę "kolorów" w samych Niemczech.
Chcieli mieć czystą rasę, to niech mają. Tym razem może się im to udać. Będę
się tym rozkoszował (i już się rozkoszuję obserwując byłe NRD) nawet nie
dolewając oliwy do ognia. To zgaśnie samo. Już nie te czasy.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Pollak napisał(a):

> Ślązacy to ani Polacy ani Niemcy ani Czesi.

No popatrzcie, kto by pomyslal. Pollak tez uwaza, ze Slazacy to osobny narod. No bo jesli nie Polacy, nie
Niemcy, nie Czesi...
A jaki madry ten Pollak. Wie lepiej ode mnie, kim ja jestem. Caly czas myslalem, ze jestem Polakiem, a
tu dopwiaduje sie od Pollaka, ze jako Slazak Polakiem byc nie moge. Zalujesz pewnie Pollak, ze nie
urodziles sie tak troche wczesniej, wtedy moglbys np. w III Rzeszy decydowac o innych i ich
przynaleznosci narodowej. Ale teraz to mozesz mnie Pollak najwyzej pocalowac w d***, jestem Polakiem i
Tobie nic do tego.

>To banda samolubów, którzy w czasie
>
> komuny uważali się za Niemców, gdy byli za granicą, a za Polaków, gdy byli w
> Polsce. Dla nich liczyła się tylko rodzinka i własny kuferek. Nic więcej.

Dla wielu ludzi niezaleznie od przynaleznosci etnicznej najbardziej liczy sie rodzina i jej dobro. Nie jest to
zaden przywilej Slazakow. Przejdz sie do jakiegos polskiego kosciola za granica, posluchaj o czym przed
kosciolem rozmawiaja rodacy. Ilu z nich w miejscach publicznych nie odzywa sie po polsku, zeby tylko sie
nie wychylic. Ja, chociaz wedlug Ciebie naleze do "slaskiej bandy samolubow" i w Polsce i za granica
uwazam sie za Polaka i nie wstydze sie tego.

> Dzisiaj tę sytuację chcą wykorzystać Niemcy. Wiadomo. Nie można tego zrobić na
> stopie wojennej, chcą to zrobić pokojowo. Może a la nowy kraj Basków. Będzie
> to Śląsk. Czy im się uda???

Niemcy wcale nie promuja ruchu autonomii Slaska, jesli juz to mniejszosc niemiecka na Slasku.
Czytales wypowiedz niemieckiego Slazaka Hanysa w tym watku. Dla niego aspiracje narodowe Slazakow
sa farsa.

> Zobaczymy. Może przeszkodzą im w tym Turcy i inni
> niewierni, którzy "dbają" o czystość rasy niemieckiej w samych Niemczech.

Turcy obroncami polskosci Slaska - baw mnie dalej, Pollak.

> Ja z
> największą przyjemnością obserwuję mieszankę "kolorów" w samych Niemczech.
> Chcieli mieć czystą rasę, to niech mają. Tym razem może się im to udać. Będę
> się tym rozkoszował (i już się rozkoszuję obserwując byłe NRD) nawet nie
> dolewając oliwy do ognia. To zgaśnie samo. Już nie te czasy.

Rozne maja ludzie rozkosze i przyjemnosci. Jednych cieszy, gdy wlasny kraj rozwija sie, inni z braku laku
wola rozkoszowac sie niepowodzeniami innych krajow. Twoj wybor. Inna sprawa, to pytanie, czy imigracja
i mieszanie sie ras i kultur jest zjawiskiem negatywnym. Wedlug mnie nie, popatrz chocby na USA.
Jurek

[Gość: Piotr]

Śląsk to w ostatnich 100 latach typowy region pogranicza. Opcje i poglądy
narodowościowe przebiegaly czasem wewnątrz rodzin, z ktorych jedni walczyli w
powstaniach inni po drugiej stronie. Obecne odgrzewanie tego problemu to typowe
działanie przed wyborami ( ostatnio mniejszosci "ujawnialy się 4 lata temu.)
Migracje na tym terenie gruntownie wszystko wymieszały - temat jest sztucznie
rozkręcany. Prawdziwy Ślązak był zdystansowany do obu stron i nie był Niemcem.
Liczy sie jednak język jakim poslugiwal się w domu. Na Sląsku przetrwała
staropolszczyzna w gwarze ( z wielu zabawnymi nalotami niemieckimi ) w sumie
to ciekawe i zabawne.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Śląsk to w ostatnich 100 latach typowy region pogranicza. Opcje i poglądy
> narodowościowe przebiegaly czasem wewnątrz rodzin, z ktorych jedni walczyli w
> powstaniach inni po drugiej stronie.

Zgadzam sie.

> Obecne odgrzewanie tego problemu to typowe
> działanie przed wyborami ( ostatnio mniejszosci "ujawnialy się 4 lata temu.)

Uwazam to tez za dzialanie szkodliwe, bo znowu tak jak w czasie plebiscytu stawia
sie mieszkancow Slaska przed dylematem samookreslenia sie. Znowu moga zaczac sie
podzialy. I po co to? W imie jakis ambicji politycznych garstki dzialaczy?

> Migracje na tym terenie gruntownie wszystko wymieszały - temat jest sztucznie
> rozkręcany. Prawdziwy Ślązak był zdystansowany do obu stron i nie był Niemcem.

Nie lubie okreslen "prawdziwy Slazak", "prawdziwy Polak", "prawdziwy Niemiec"...
Kto ma decydowac o tym, czy ktos jest prawdziwy, czy nieprawdziwy? Kazdy jest
tym, kim sie czuje. Dlatego byli i Slazacy-Niemcy, jesli tak sie deklarowali.

> Liczy sie jednak język jakim poslugiwal się w domu. Na Sląsku przetrwała
> staropolszczyzna w gwarze ( z wielu zabawnymi nalotami niemieckimi ) w sumie
> to ciekawe i zabawne.

Zgadzam sie. Tak samo uwaza tez prof. Miodek, ktorego autonomisci slascy z braku
argumentow potrafia tylko wysmiac. Wlasnie z powodu oderwania przez wieki od
panstwa polskiego, braku polskich szkol, braku polskiej inteligencji dialekt
slaski zachowal bardzo wiele ze staropolszczyzny.
Pozdrawiam
Jurek

Gdzie legendarna Polska tolerancja ?

[Gość: Kuba]

Rzeczpospolita wielu narodów, niech żyje, niech żyje, niech żyje ! Dajcie
szanse zaistnieć każdemu. Nie bądżcie małostkowi i zaściankowi. Tolerancja dla
przekonań powinna być ostoją i chlubą Rzeczpospoltej. Konstytucja gwarantuje
wolnośc zrzeszania się. Nie odbierajmy jej decyzją urzedników ani sądów.
Pozdrawiam !

[Gość: Adam]

Cieszę się że są tacy jak Kuba którzy patrzą na sprawę troszkę inaczej niż
niektórzy uczestnicy tego forum.
Pozdrawiam

[Gość: ALEK49]

Oczywiście że tak.
Podczas wojny w obozach gineli POLACY wyznający religię ... jakąś tam ale to
obywatele POLSCY.
Masz dowód osobisty to jesteś POLAKIEM a nie ŚLĄZAKIEM, MAZUREM CZY
WARSZAWIAKIEM.

TO TYLE...

ZASTANÓW SIE: NARODOWOŚC TO NIE OBYWATELSTWO

[Gość: Maciek]

Kochani, nie mylcie obywatelstwa z narodowością. W polskiej reprezentacji, gra
Nigeryjczyk, który ma jedynie polskie obywatelstwo. Ale jest nadal
nigeryjczykiem, chyba że sam uzna się za Polaka. W USA 30 % obywateli ma inną
niż amerykańska narodowość. Pamiętajmy o tym.

[Gość: Damian]

W Strasburgu mogą być tacy sami mądrzy ludzie jak w Brukseli.
To są także Zachodni Europejczycy!
Po nich można się spodziewać każdej głupoty.
Tak jak w Brukseli ustalono, że korniszon to nie ogórek,
albo że marchew to owoc, tak w Strasburgu mogą ustalić że Ślązacy
to naród. Dramat Polski kraju polega na tym że jej los został
oddany w tak nieodpowiedzialne ręce.

[Gość: mesco]

No i w koncu przegrali Slazacy?
Nic nie wiem.
Mam nadzieje ze przegrali.
W koncu trzeba rozlozyc ten faszyzm na lopatki.

[Gość: jureek]

Mesco, rasisto pieprzony, tym razem przegiales, a szczegolnie w ostatnim
zdaniu. Jakim prawem stawiasz znak rownosci miedzy Slazakami i faszystami?
Jurek

P.S. Musisz uzbroic sie w cierpliwosc. Decyzja trybunalu zapadnie
najprawdopodobniej za kilka tygodni. Przedwczoraj odbyly sie dopiero pierwsze
przesluchania.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Damian napisał(a):

> W Strasburgu mogą być tacy sami mądrzy ludzie jak w Brukseli.
> To są także Zachodni Europejczycy!
> Po nich można się spodziewać każdej głupoty.
> Tak jak w Brukseli ustalono, że korniszon to nie ogórek,
> albo że marchew to owoc, tak w Strasburgu mogą ustalić że Ślązacy
> to naród. Dramat Polski kraju polega na tym że jej los został
> oddany w tak nieodpowiedzialne ręce.

Jaki dramat? Los Polski? Czy Ty aby nie przeceniasz marginalnego raczej
stowarzyszenia? Toz to raczej folklor polityczny. Wiekszosc Slazakow deklaruje
polska lub niemiecka przynaleznosc narodowa, tych ktorzy uwazaja sie za czlonkow
narodu slaskiego jest naprawde niewielu. A gdyby nawet bylo ich wiecej, to coz
takiego wielkiego sie stanie? Czy ktos, kto nie czuje sie Polakiem, nie moze byc
lojalnym obywatelem panstwa polskiego? Czy grupka Serbow Luzyckich w Niemczech
rozsadzila panstwo niemieckie?
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: RUT]

OK, NIECH SE BEDA SLAZAKAMI - ALE Z PELNYMI KONSEKWENCJAMI. TZN MY POLACY
PRZESTANIEMY LADOWAC MILIARDY W ICH SLAZACKIE KOPALNIE!!!

[Gość: Fisch]

Gość portalu: RUT napisał(a):

> OK, NIECH SE BEDA SLAZAKAMI - ALE Z PELNYMI KONSEKWENCJAMI. TZN MY POLACY
> PRZESTANIEMY LADOWAC MILIARDY W ICH SLAZACKIE KOPALNIE!!!

Ok zgadzam się tylko zapłaćcie za eksploatację tych kopalń przez prawie 60 lat.

[Gość: heart]

Gość portalu: Fisch napisał(a):

> Gość portalu: RUT napisał(a):
>
> > OK, NIECH SE BEDA SLAZAKAMI - ALE Z PELNYMI KONSEKWENCJAMI. TZN MY POLACY
> > PRZESTANIEMY LADOWAC MILIARDY W ICH SLAZACKIE KOPALNIE!!!
>
> Ok zgadzam się tylko zapłaćcie za eksploatację tych kopalń przez prawie 60 lat.
>

>A komu płacić? Każdy z Was ma kawałek Śląska na własność? A dlaczego nie chcecie
zaplaty za eksploatację w latach 1920-1939? Ludzie - więcej myśleć!!!

[Gość: Fisch]

bo po 45 zostało to nam zabrane...

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Fisch napisał(a):

> bo po 45 zostało to nam zabrane...

Nam, czyli komu?

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Fisch napisał(a):

> Gość portalu: RUT napisał(a):
>
> > OK, NIECH SE BEDA SLAZAKAMI - ALE Z PELNYMI KONSEKWENCJAMI. TZN MY POLACY
> > PRZESTANIEMY LADOWAC MILIARDY W ICH SLAZACKIE KOPALNIE!!!
>
> Ok zgadzam się tylko zapłaćcie za eksploatację tych kopalń przez prawie 60 lat.
>

A teraz to Ty dopiero glupoty walisz. Te kopalnie byly eksploatowane duzo dluzej
niz 60 lat i nigdy nie byly wlasnoscia panstwa slaskiego, bo takiego panstwa
nigdy nie bylo. Dlaczego chcesz zaplaty za eksploatacje tylko od Polski, a nie od
Niemcow, ktorzy eksloatowali je wczesniej?
Jurek

[Gość: Jureek]

Gość portalu: RUT napisał(a):

> OK, NIECH SE BEDA SLAZAKAMI - ALE Z PELNYMI KONSEKWENCJAMI. TZN MY POLACY
> PRZESTANIEMY LADOWAC MILIARDY W ICH SLAZACKIE KOPALNIE!!!

Glupoty gadasz. Trybunal nie ma decydowac o oderwaniu Slaska od Polski, tylko o
zarejestrowaniu zwiazku ludzi narodowosci slaskiej, a to wcale nie znaczy, ze
przestana oni byc obywatelami Polski.
Jurek

[Gość: Arek]

Więcej tolerancji proszę.