Dodaj do ulubionych

Czerwonym zdrowo odwala:

27.07.04, 12:15
"Kara pieniężna może grozić nie tylko za brak abonamentu, ale także za
niewpuszczenie kontrolera do mieszkania. Dziś prezydium Sojuszu Lewicy
Demokratycznej zatwierdzi taki projekt ustawy.

[...] W projekcie ustawy o abonamencie radiowo-telewizyjnym zakłada się, że
każdy ma radio i telewizor. Posłowie SLD uznali też, że jeśli Kowalski nie
wpuści kontrolera, czego zgodnie z prawem nie musi robić, to i tak dostanie
wezwanie do zapłaty. Kontroler założy, że taka osoba ukrywa odbiornik. Potem
trzeba będzie odwoływać się od tej decyzji i udowadniać, że się nie ma
telewizora.

- To jakiś skandal. Mieszkam sama i nikogo do domu nie wpuszczę, żeby nie
wiem, jaką legitymacją machał - dowodzi Barbara Ciruk, posłanka SDPL.
Przepisy będą zaprezentowane dziś na posiedzeniu prezydium SLD. Być może
projekt zostanie wniesiony do marszałka Sejmu jeszcze w tym tygodniu. - SLD
próbuje wprowadzić do ustawy zapisy, które już raz wykreślono jako
antykonstytucyjne. To jest chyba przepisane z projektu firmowanego kiedyś
przez panią minister Jakubowską - mówi Iwona Śledzińska-Katarasińska (PO),
wiceszefowa komisji kultury. Posłanka zwraca uwagę, że skoro nie ma dobrego
pomysłu na ściąganie abonamentu, może powinno się go zlikwidować. - Abonament
powinni płacić wszyscy oprócz osób ustawowo z tego zwolnionych, np. emerytów -
tłumaczy poseł Franciszek Wołowicz, autor projektu. Polityk SLD nie
wykluczył też, że operatorzy zostaną poproszeni o przekazywanie mediom
publicznym baz danych klientów.

- To jest nielegalne w świetle polskiego prawa - kwituje Marek Jurek z
komisji kultury. Poseł PiS dodaje, że media publiczne najpierw powinny
odzyskać zaufanie obywateli, a potem wyciągać do nich rękę po pieniądze.[...]"

"To pomysł rodem z Orwella

prof. Piotr Kruszyński, Instytut Prawa Karnego Uniwersytetu Warszawskiego

Domniemanie, że każdy obywatel ma radio i telewizor nie powinno być
formułowane w ustawie, bo są tacy, którzy tego sprzętu rzeczywiście nie
posiadają. I nie można ich zmuszać do udowadniania że nie są przysłowiowymi
wielbłądami. W domniemaniu, że ktoś, kto nie wpuszcza kontrolera, bo ma coś
do ukrycia, jest jakaś logika, ale to kłóci się z konstytucyjną ochroną
mieszkania. Nikt nie musi wpuszczać obcych do domu. No i wreszcie sprawa
przekazywania danych jest kuriozalna. To jest pomysł jak z Orwella.
Prywatnych operatorów telewizyjnych można prosić o pomoc w łapaniu
przestępców. Np. operatorzy telefonii komórkowej mają obowiązek dostarczać
billingi na wniosek prokuratury. Ale nie można angażować prywatnych firm do
udziału w policyjnym karaniu obywateli za niedopełnienie jakichś spraw
porządkowych."

/Życie Warszawy/

www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=1030&news_id=44150
_____________________________________

To, że Czerwoni są złodziejami, nikogo nie powinno dziwić. Ale to, że montują
tak rozległą próbę wymuszenia naszej forsy tuż przed wyborami - wprawia mnie
w osłupienie. Uparli się, żeby przegrać czy co?
Obserwuj wątek
    • gini Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 12:18
      Moze sobie wymyslili, ze od dna sie latiej odbija .
      • alfalfa Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 12:21
        A co powiecie na pomysł instalacji "obserwatorów" w spółkach w których skarb
        państwa ma udziały? To jest kuriozum!
        A.
      • gandalph Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 13:24
        gini napisała:

        > Moze sobie wymyslili, ze od dna sie latiej odbija .
        Mam nadzieję, że się przeliczą - czy jest coś takiego jak dno?
      • slon2002 Czerwony zawsze kradł to uważa wszystkich za złodz 29.07.04, 12:57
    • dachs Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 12:20
      xiazeluka napisała:

      > To, że Czerwoni są złodziejami, nikogo nie powinno dziwić. Ale to, że montują
      > tak rozległą próbę wymuszenia naszej forsy tuż przed wyborami - wprawia mnie
      > w osłupienie. Uparli się, żeby przegrać czy co?

      A moze oni juz po prostu nie kontroluja zwieraczy?
    • ada08 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 12:37
      A moim mieście policja (czy też straż miejska) będzie
      wlepiała mandaty za używanie słów niecenzuralnych w
      miejscach publicznych. Nie wiem dokładnie o jakie
      słowa chodzi, prawdopodobnie o słowa na 'k' i na 'ch',
      pewnie policjanci dostaną jakąś listę. Tak sobie lubiłam
      bluznąć na ulicy, a teraz nie będzie mnie na to stać.
      a.
      • perla głowa do góry Ado 27.07.04, 12:56
        zawsze forum jako deska ratunku pozostanie. Tu można pobluzgać bezkarnie, i do
        tego publicznie.
        • snajper55 Re: głowa do góry Ado 27.07.04, 13:40
          perla napisał:

          > zawsze forum jako deska ratunku pozostanie. Tu można pobluzgać bezkarnie, i do
          > tego publicznie.

          No nie, niektórych słów forum automatycznie nie dopuszcza. A pozostałe mogą
          zostać wykropkowane przez giwi. sad(

          S.
      • gandalph Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 13:26
        ada08 napisała:

        > A moim mieście policja (czy też straż miejska) będzie
        > wlepiała mandaty za używanie słów niecenzuralnych w
        > miejscach publicznych. Nie wiem dokładnie o jakie
        > słowa chodzi, prawdopodobnie o słowa na 'k' i na 'ch',
        > pewnie policjanci dostaną jakąś listę. Tak sobie lubiłam
        > bluznąć na ulicy, a teraz nie będzie mnie na to stać.
        > a.
        Trzeba by gdzieś dorwać taką listę, może być niezły ubaw nad "tworami" radnych
        czy innych tam autorów.
      • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 13:38
        ada08 napisała:

        > A moim mieście policja (czy też straż miejska) będzie
        > wlepiała mandaty za używanie słów niecenzuralnych w
        > miejscach publicznych. Nie wiem dokładnie o jakie
        > słowa chodzi, prawdopodobnie o słowa na 'k' i na 'ch',
        > pewnie policjanci dostaną jakąś listę. Tak sobie lubiłam
        > bluznąć na ulicy, a teraz nie będzie mnie na to stać.

        Ciekawe, czy płaci się >od słowa<, czy też są słowa bardziej i mniej
        wartościowe. Ciekawe, czy będzie można poprosić policjanta o taką listę i
        bluznąć sobie a'la carte. wink))

        S.
      • Gość: wikul Re: Czerwonym zdrowo odwala: IP: *.aster.pl / *.aster.pl 27.07.04, 23:28
        ada08 napisała:

        > A moim mieście policja (czy też straż miejska) będzie
        > wlepiała mandaty za używanie słów niecenzuralnych w
        > miejscach publicznych. Nie wiem dokładnie o jakie
        > słowa chodzi, prawdopodobnie o słowa na 'k' i na 'ch',
        > pewnie policjanci dostaną jakąś listę. Tak sobie lubiłam
        > bluznąć na ulicy, a teraz nie będzie mnie na to stać.
        > a.


        Nareszcie zaczną robić coś za co biorą pieniadze. Tylko co w tym śmiesznego ?


        USTAWA z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz. U. z dnia 31 maja 1971 r.)

        (...)

        Rozdział XVI

        Wykroczenia przeciwko obyczajności publicznej.

        Art. 140. (138) Kto publicznie dopuszcza się nieobyczajnego wybryku,
        podlega karze aresztu, ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo
        karze nagany.

        Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis
        lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych,
        podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze
        nagany.

        Art. 142. Kto natarczywie, narzucając się lub w inny naruszający porządek
        publiczny sposób, proponuje innej osobie dokonanie z nią czynu nierządnego,
        mając na celu uzyskanie korzyści materialnej,
        podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

        (...)
        • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 28.07.04, 00:01
          Gość portalu: wikul napisał(a):

          > Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis
          > lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia wolnoś
          > ci, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.

          O k...., czy FA to miejsce publiczne ? wink))

          S.
          • Gość: wikul Re: Czerwonym zdrowo odwala: IP: *.acn.waw.pl 29.07.04, 00:12
            snajper55 napisał:

            > Gość portalu: wikul napisał(a):
            >
            > > Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, na
            > pis
            > > lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia w
            > olnoś
            > > ci, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.
            >
            > O k...., czy FA to miejsce publiczne ? wink))
            >
            > S.



            Nie wiem, pewnie tak.
    • xiazeluka Komentarz znaleziony w sieci: 27.07.04, 12:45
      "Najukochanszy Przywódca Kim Jong Il jest ogromnie zadowolony z tej informacji.
      Przesyła bratniemu narodowi polskiemu wyrazy uznania za bezpardonową walkę z
      imperializmem. W dowód wdzięczności Poczta Polska otrzyma od miłującego pokój
      narodu koreańskiego 1 świnię czyli jedyną którą posiadamy. Niech żyje przyjaźń
      Poczty Polskiej z dzielnym narodem północnokoreańskim."
      • Gość: V.C. Nie popieram propozycji SLD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.07.04, 12:53
        A w ogóle uważam , że publiczna telewizja powinna utrzymywac się albo w calości
        z abonamentu ( Hiszpania ) albo w całości z abonamentu ( BBC , Szwecja ,
        Norwegia ).

        Polski system mieszany jest po prostu chory .

        Nawet policjanta można nie wpuścić do mieszkania ( jeśli przychodzi bez
        nakazu ) , a SLD chce karać za nie wpuszczenie kontrolera z poczty ? Kpiny .

        • xiazeluka Re: Nie popieram propozycji SLD 27.07.04, 12:56
          Gość portalu: V.C. napisał(a):

          > A w ogóle uważam , że publiczna telewizja powinna utrzymywac się albo w
          calości z abonamentu ( Hiszpania ) albo w całości z abonamentu ( BBC ,
          Szwecja , Norwegia ).

          Albo z haraczu albo z haraczu. OK. Tylko co tu robi słowo "albo"?
          • Gość: V.C. Re: Nie popieram propozycji SLD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.07.04, 13:05
            Error. W przypadku Hiszpanii chodziło mi oczywiście o wpływy z reklam .

            PS Jak zwykle nadużywacie slowa "haracz" . Typowo UPR-owskie ...
            • xiazeluka Za ten rewizjonizm zostanie ukarani, towarzyszu. 27.07.04, 13:14
              Przez towarzyszkę Jakubowską, która zdzieli Was po łbie "lubczasopismami",
              które znalazła za podszewką swojej sławnej torebki.

              Słowo "haracz", proszę towarzysza, oznacza m.in. "opłatę nakładaną przez
              jakiegokolwiek władcę na kraj podbity" - czyli okupantów z SLD na swoich
              niewolników, znanych dowcipnie "obywatelami III RP". Potocznie zaś haracz,
              to "wygórowana, niesłusznie przez kogokolwiek ściągana opłata", co odpowiada
              stanowi faktycznemu - darmozjady z KRRiTV nie mają prawa nakładać podatków.
              • snajper55 Nie KRRiTV, tylko Sejm. 27.07.04, 13:46
                xiazeluka napisała:

                > Przez towarzyszkę Jakubowską, która zdzieli Was po łbie "lubczasopismami",
                > które znalazła za podszewką swojej sławnej torebki.
                >
                > Słowo "haracz", proszę towarzysza, oznacza m.in. "opłatę nakładaną przez
                > jakiegokolwiek władcę na kraj podbity" - czyli okupantów z SLD na swoich
                > niewolników, znanych dowcipnie "obywatelami III RP". Potocznie zaś haracz,
                > to "wygórowana, niesłusznie przez kogokolwiek ściągana opłata", co odpowiada
                > stanowi faktycznemu - darmozjady z KRRiTV nie mają prawa nakładać podatków.

                Obowiązek opłacania aboramentu RTV nie ustaliła KRRiTV, tylko Sejm Ustawą z
                dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 20 września 2001 r.
                Nr 101, poz. 1114 późn. zmianami). Sejm podatki nakładać ma prawo.

                S.
                • xiazeluka Mylisz się 27.07.04, 13:54
                  Wysokość podatku od telewizora ustala herszt KRRiTV drogą rozporządzenia, a nie
                  Sejm ustawą, co jest naruszeniem zasad konstytucji, jako że, jak słusznie
                  zauważyłeś, tylko parlament ma prawo nakładać podatki.
                  • snajper55 Re: Mylisz się 27.07.04, 14:44
                    xiazeluka napisała:

                    > Wysokość podatku od telewizora ustala herszt KRRiTV drogą rozporządzenia, a
                    > nie Sejm ustawą, co jest naruszeniem zasad konstytucji, jako że, jak słusznie
                    > zauważyłeś, tylko parlament ma prawo nakładać podatki.

                    Zgadza się. Obowiązek opłacania abonamentu RTV nałożył na nas Sejm, cedując
                    określanie jego WYSOKOŚCI na KRRTiV, co jest sprzeczne z artykułem 217
                    Konstytucji, który mówi: >Nakładanie podatków, innych danin publicznych,
                    określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i STAWEK PODATKOWYCH, a także
                    zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od
                    podatków następuje w drodze ustawy.<

                    Czyli sam podatek został nałożony konstytucyjnie, natomiast niekonstytucyjnie
                    jest ustalana jego wysokość.

                    Wniosek - nie płacić. wink)

                    S.
            • gandalph Re: Nie popieram propozycji SLD 27.07.04, 13:29
              Gość portalu: V.C. napisał(a):

              > Error. W przypadku Hiszpanii chodziło mi oczywiście o wpływy z reklam .
              >
              > PS Jak zwykle nadużywacie slowa "haracz" . Typowo UPR-owskie ...
              Kiedy to jest haracz (do UPR nie należę, żeby była jasność!). I tak będzie
              dopóki nie trzeba będzie płacić abonamentu, jeśli się nie ogląda telewizji
              państwowej.
        • miss_mag Z czego powinna utrzymywac sie telewizja 27.07.04, 19:35
          Gość portalu: V.C. napisał(a):

          > ...że publiczna telewizja powinna utrzymywac się [...] w calości z abonamentu

          Telewizja powinna sie utrzymywac z dochodow uzyskiwanych w sposob zgodny z
          prawem i etyka, na przyklad poprzez dobrowolne skladki, pozyskiwanie funduszy
          od prywatnych i instytucjanalnych dawcow, sprzedaz reklam, etc... Abonament,
          nalozony przymusowo na kazdego "co ma aparat", to jest rozboj. To tak, jak w
          tym dowcipie, gdzie bace aresztowano za posiadanie aparatu do destylacji.
          Przed ogloszeniem wyroku baca prosi o dorzucenie kilku latek za gwalt. "A co
          zgwalciliscie kogos, baco?" - pyta sedzia. "Nie, ale mom aparat".
          W szczegolnosci, w USA telewizja publiczna, PBS, i radio publiczne, NPR,
          utrzymuja sie w 90% z darowizn (pozostale 10% pochodzi ze skarbu panstwa i sa
          plany, aby z tego zrezygnowac).
    • Gość: XXL To dobry pomysł....... IP: *.echostar.pl 27.07.04, 13:31
      Należy przyjąć, że każdy członek SLD to z założenia złodziej i aferzysta.
      5 lat tryb doraźny jak psu zupa.

      Niech teraz złodzieje sami dowodzą, że nie są wielbłądami !!!!
      smile)
      • janusz2_ Re: To dobry pomysł....... 27.07.04, 14:48
        Gość portalu: XXL napisał(a):

        > Należy przyjąć, że każdy członek SLD to z założenia złodziej i aferzysta.
        > 5 lat tryb doraźny jak psu zupa.
        >
        > Niech teraz złodzieje sami dowodzą, że nie są wielbłądami !!!!
        > smile)

        Pomysł świetny smile))
        Do SLD-owców powinien trafić, bo opiera się na ich "logice" działania w
        przypadku abonamentu smile))
    • Gość: Adam Re: Czerwonym zdrowo odwala: IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.07.04, 14:51
      Ta banda kretynów jest gotowa uchwalić ustawę,że gówno jest brązowe.Co nie do
      końca jest prawdą.
    • miriamfirst_ Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 15:02
      A wszystko to, zapewne po to, aby odwrócić naszą uwagę od horrendalnych rzeczy,
      które dzieją się na "wysokościach" SLD, od grubych afer, korpcji ect.
      Zajmiemy się abonamentem w naszym kurniku, drobnymi opłatami, niuansami
      kruczkow "prawnych" za nieznajomość których możem zapłacić sztraf, i nie
      będziemy śledzić, co się tam dzieje. Choć oni już idą Grzesiukowym jezykiem -
      na grandę, ale chyba jeszcze - nie wszystko im jednosmile?

      M.
    • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 15:42
      Zwracam uwagę na Art.48 Ustawy o radiofonii i telewizji: >Domniemywa się, że
      osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie
      umożliwiającym NATYCHMIASTOWY odbiór programu, używa tego odbiornika.<

      Wystarczy wyłączyć z sieci, a odbiór NATYCHMIASTOWY nie będzie już możliwy.

      S.
      • xiazeluka Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 15:47
        snajper55 napisał:

        > Wystarczy wyłączyć z sieci, a odbiór NATYCHMIASTOWY nie będzie już możliwy.

        A jak wyłączyć radio na baterie, żeby nie można było "natychmiastowo" itd.?
        • xiazeluka Sam wiem: 27.07.04, 15:48
          wyjąć baterie.
      • pulbek Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:18
        snajper55 napisał:

        > Wystarczy wyłączyć z sieci, a odbiór NATYCHMIASTOWY nie będzie już możliwy.

        To nieprawda, niestety. Jeden moj znajomy zbiera stare telewizory i specjalnie
        sie dowiadywal, czy musi placic za nie wszystkie abonament. Otoz formalnie musi.
        Zeby tego nie robic, musialby z kazdego z nich wymontowac jakas tam kluczowa
        czesc, ewentualnie zamontowac specjalna blokade, opisana chyba nawet w jakiejs
        Polskiej Normie, ktora uniemozliwia telewizorowi dzialanie. W kazdym razie
        wylaczenie z sieci nie pomaga. Nawet za zepsuty telewizor trzeba placic, o ile
        nie jest zepsuty w pewien specjalny, opisany gdzies tam, sposob. Moge sie
        dowiedziec jak to dokladnie jest, gdyby komus zalezalo na posiadaniu
        niedzialajacego telewizora.

        Swoja droga jezeli ktos jest tak glupi zeby ogladac telewizje, to moze slusznie
        go za to karza lupiac z abonamentu.

        Pulbek.
        • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:24
          pulbek napisał:

          > To nieprawda, niestety. Jeden moj znajomy zbiera stare telewizory i specjalnie
          > sie dowiadywal,czy musi placic za nie wszystkie abonament. Otoz formalnie musi
          > Zeby tego nie robic, musialby z kazdego z nich wymontowac jakas tam kluczowa
          > czesc, ewentualnie zamontowac specjalna blokade, opisana chyba nawet w jakiejs
          > Polskiej Normie, ktora uniemozliwia telewizorowi dzialanie.

          Tak mu powiedzieli, co nie znaczy, że mają rację. Blokada uniemożliwia
          telewizorowi działanie, odłączenie od sieci uniemożliwia NATYCHMIASTOWE
          działanie. Ustawa mówi o działaniu natychmiastowym. Nie bez powodu.

          > W kazdym razie
          > wylaczenie z sieci nie pomaga. Nawet za zepsuty telewizor trzeba placic, o ile
          > nie jest zepsuty w pewien specjalny, opisany gdzies tam, sposob.

          Proszę o paragraf na podstawie którego mam płacić abonament z tytułu posiadania
          popsutego telewizora. Nie ma takiego. Mnie obowiązuje ustawa, a nie to co sobie
          zmyśli panienka na poczcie.

          > Moge sie dowiedziec jak to dokladnie jest, gdyby komus zalezalo na posiadaniu
          > niedzialajacego telewizora.

          Dowiedz się koniecznie. Tylko niech Ci podadzą konkretny przepis. wink)

          > Swoja droga jezeli ktos jest tak glupi zeby ogladac telewizje, to moze slusz
          > nie go za to karza lupiac z abonamentu.

          Są różne kanały i różne programy. Nie potępiajmy całej telewizji w czambuł.

          S.
          • pulbek Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:42
            snajper55 napisał:

            > Proszę o paragraf na podstawie którego mam płacić abonament z tytułu
            > posiadania popsutego telewizora. Nie ma takiego. Mnie obowiązuje ustawa, a nie
            > to co sobie zmyśli panienka na poczcie.

            Obowiazuje Cie to, jak sad zinterpretuje slowo "natychmiastowe". A oni tam sobie
            umyslili jakas interpretacje i rob co chcesz.

            Ostatnio sie dowiedzialem, jak niesamowicie skomplikowane jest np. rozstrzyganie
            tego, czy wypadek, jakiemu ulegles, byl "w drodze do pracy". Czy np. jezeli
            wstajesz rano do pracy i poslizgniesz sie w wannie myjac sie do pracy, to to
            jest droga do pracy? Czy jak potkniesz sie o prog wychodzac z domu, to to jest
            droga do pracy? Czy jak z drogi zawrocisz po okulary i wjedziesz na drzewo, to
            to jest droga do pracy? Chyba nie sadzisz, ze to wszystko jest przewidziane w
            ustawie. Ale jakies orzecznictwo jest i wszystkich obowiazuje.

            > Są różne kanały i różne programy. Nie potępiajmy całej telewizji w czambuł.

            Alez potepiajmy, potepiajmy!

            Pulbek.
            • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:44
              pulbek napisał:

              > Chyba nie sadzisz, ze to wszystko jest przewidziane w
              > ustawie. Ale jakies orzecznictwo jest i wszystkich obowiazuje.

              Ale w tej akurat jest. Natychmiastowy, to natychmiastowy i przypadek zepsutego
              telewizora czy komputera bez sterowników jest poza dyskują.

              S.
              • pulbek Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:49
                snajper55 napisał:

                > pulbek napisał:
                >
                > > Chyba nie sadzisz, ze to wszystko jest przewidziane w
                > > ustawie. Ale jakies orzecznictwo jest i wszystkich obowiazuje.
                >
                > Ale w tej akurat jest. Natychmiastowy, to natychmiastowy i przypadek zepsutego
                > telewizora czy komputera bez sterowników jest poza dyskują.

                No dobra, widze ze sie nie dogadamy. Ktos musi nas poratowac i podac przyklad
                odpowiedniego orzecznictwa.

                Pulbek.

                PS. A jak telewizor jest sprawny i podlaczony do sieci, ale stoi wysoko na
                szafie i musisz wejsc na stoleczek, zeby go wlaczyc, to to jest natychmiastowa
                gotowosc, czy nie? smile
                • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:51
                  pulbek napisał:

                  > PS. A jak telewizor jest sprawny i podlaczony do sieci, ale stoi wysoko na
                  > szafie i musisz wejsc na stoleczek, zeby go wlaczyc, to to jest natychmiastowa
                  > gotowosc, czy nie? smile

                  A to jest pytanie z gatunku tych, dzięki którym mają co robić prawnicy. wink))))

                  S.
        • dachs Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:27
          pulbek napisał:
          > To nieprawda, niestety. Jeden moj znajomy zbiera stare telewizory i specjalnie
          > sie dowiadywal, czy musi placic za nie wszystkie abonament. Otoz formalnie
          musi

          Czy to znaczy, ze w Polsce placi sie abonament, za kazdy posiadany aparat?

          W Niemczech placi sie abonament za prawo ogladania". Niezaleznie od ilosci
          telewizorow w domu. Ale i to jest skandal. Tym bardziej ze w tzw. telewizji
          publicznej, tez chodza reklamy.
          • pulbek Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:34
            dachs napisał:

            > Czy to znaczy, ze w Polsce placi sie abonament, za kazdy posiadany aparat?

            Nie jestem pewien, ale chyba nie. Znajomy trzymal te telewizory w sklepie i
            zastanawial sie czy ma placic jeden abonament za caly sklep. Z czystego
            pieniactwa sadowego, jak podejrzewam.

            Pulbek.
            • andrzejg Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:40
              pulbek napisał:

              > dachs napisał:
              >
              > > Czy to znaczy, ze w Polsce placi sie abonament, za kazdy posiadany aparat
              > ?
              >
              > Nie jestem pewien, ale chyba nie. Znajomy trzymal te telewizory w sklepie i
              > zastanawial sie czy ma placic jeden abonament za caly sklep. Z czystego
              > pieniactwa sadowego, jak podejrzewam.
              >
              > Pulbek.

              Z tego co wiem ,to płaci sie za jeden odbiornik w gospodarstwie domowym,
              a jeżeli odbiorniki radiowe,czy telewizyjne są w zakładzie pracy ,to płaci się
              za kazdy z osobna.

              A.
          • snajper55 Re: Czerwonym zdrowo odwala: 27.07.04, 16:34
            dachs napisał:

            Płaci się za radio lub radio i telewizor (dwie stawki). Ale jeśli komuś
            panienka na poczcie każe płacić od sztuki i on będzie płacił, to forsę pewnie
            przyjmą. wink))

            S.
        • pit_b Monopol na oglupianie 27.07.04, 16:32
          pulbek napisał:

          > snajper55 napisał:
          >
          > > Wystarczy wyłączyć z sieci, a odbiór NATYCHMIASTOWY nie będzie już możliw
          > y.
          >
          > To nieprawda, niestety. Jeden moj znajomy zbiera stare telewizory i specjalnie
          > sie dowiadywal, czy musi placic za nie wszystkie abonament. Otoz formalnie
          musi
          > .

          Za kazdy???

          > Zeby tego nie robic, musialby z kazdego z nich wymontowac jakas tam kluczowa
          > czesc, ewentualnie zamontowac specjalna blokade, opisana chyba nawet w jakiejs
          > Polskiej Normie, ktora uniemozliwia telewizorowi dzialanie. W kazdym razie
          > wylaczenie z sieci nie pomaga. Nawet za zepsuty telewizor trzeba placic, o ile
          > nie jest zepsuty w pewien specjalny, opisany gdzies tam, sposob. Moge sie
          > dowiedziec jak to dokladnie jest, gdyby komus zalezalo na posiadaniu
          > niedzialajacego telewizora.

          A jesli ktos ma tylko monitor komputerowy?

          >
          > Swoja droga jezeli ktos jest tak glupi zeby ogladac telewizje, to moze
          slusznie
          > go za to karza lupiac z abonamentu.
          >
          > Pulbek.


          No, mozna jeszcze kolekcjonowac... albo np. ogladac wybitne dziela klasyki kina
          na widelo. Czy tez uczyc sie jezykow. Osobiscie jestem za tym, zeby jednak nie
          stosowac odpowiedzialnosci zbiorowej. Problem pojaiwa sie takze dlatego, ze
          panstwo chce sobie zapewnic pierwszenstwo do korzystania z owocow glupoty
          obywateli i to nie jest fair.
          • pulbek Re: Monopol na oglupianie 27.07.04, 16:36
            pit_b napisała:

            > A jesli ktos ma tylko monitor komputerowy?

            Jezeli masz komputer z karta telewizyjna, to oczywiscie musisz placic. Uwaga:
            Nawet jesli nie masz zainstalowanego sterownika do tej karty! To juz moje wlasne
            doswiadczenia, z zagranicy co prawda, ale podejrzewam ze w Polsce jest tak samo.

            Pulbek.
            • snajper55 Re: Monopol na oglupianie 27.07.04, 16:42
              pulbek napisał:

              > Jezeli masz komputer z karta telewizyjna, to oczywiscie musisz placic. Uwaga:
              > Nawet jesli nie masz zainstalowanego sterownika do tej karty! To juz moje wlas
              > ne doswiadczenia, z zagranicy co prawda, ale podejrzewam ze w Polsce jest tak
              > samo.

              Niedokładnie tak samo. Abonament płacisz za używanie, a nie za posiadanie.
              Używasz (z domniemania) wtedy, gdy posiadasz >odbiornik radiofoniczny lub
              telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu<. Tak więc
              za zesuty odbiornik lub komputer z kartą ale bez sterowników abonamentu płacić
              nie trzeba.

              S.
          • snajper55 Re: Monopol na oglupianie 27.07.04, 16:38
            pit_b napisała:

            > A jesli ktos ma tylko monitor komputerowy?

            Za sam monitor nie, ale jeśli komputer będzie posiadał kartę telewizyjną, to
            już tak. Ustawa stwierdza, iż >odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym
            jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu<.

            S.
            • pit_b No to fajnie 27.07.04, 16:48
              Wreszcie mozna ogladac filmy i nie placic na rozpasana tvp
              • snajper55 Re: No to fajnie 27.07.04, 16:52
                pit_b napisała:

                > Wreszcie mozna ogladac filmy i nie placic na rozpasana tvp

                Ale tylko z płytek.

                S.
            • sceptyk To niezly numer 27.07.04, 20:52
              snajper55 napisał:

              Ustawa stwierdza, iż odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym
              > jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu<.


              Czyli kazdy komputer podlaczony do internetu. Stacji radiowych nadajacych tez
              przez internet jest mnoooostwo.
              • snajper55 Re: To niezly numer 27.07.04, 22:49
                sceptyk napisała:

                > snajper55 napisał:
                >
                > Ustawa stwierdza, iż odbiornikiem radiofonicznym albo telewizyjnym
                > > jest urządzenie techniczne dostosowane do odbioru programu<.
                >
                > Czyli kazdy komputer podlaczony do internetu. Stacji radiowych nadajacych tez
                > przez internet jest mnoooostwo.

                Niestety. Jeśli jeszcze nie zapomnisz o takich odbiornikach jak radia
                samochodowe czy walkmany z radiem, to łatwo stwierdzisz, że abonament powinien
                płacić w zasadzie każdy. sad(

                S.
    • Gość: XXL Z innej beczki ...... IP: *.echostar.pl 27.07.04, 19:33
      ...jeśli już płacę, to jaki mam wpływ na to badziewie, które pokazują ???
      Jeśli im tak zależy na abonamencie to niech oddadzą władzę nad TVP.
      Nie mam zamiaru płacić na grupę (bardzo kosztownych) darmozjadów i
      przemądrzałych (pożal się Boże) ekspertów za uprawianie politycznej
      agitki i schlebianie najniższym gustom kulturalnym.
      • snajper55 Re: Z innej beczki ...... 27.07.04, 22:51
        Gość portalu: XXL napisał(a):

        > ...jeśli już płacę, to jaki mam wpływ na to badziewie, które pokazują ???

        Masz ogromny wpływ. Możesz TO wyłączyć. wink))

        > Jeśli im tak zależy na abonamencie to niech oddadzą władzę nad TVP.

        A miałes ją kiedyś ? Toś Ty Szczepański ? wink)

        > Nie mam zamiaru płacić na grupę (bardzo kosztownych) darmozjadów i
        > przemądrzałych (pożal się Boże) ekspertów za uprawianie politycznej
        > agitki i schlebianie najniższym gustom kulturalnym.

        No cóż, wielu nie płaci... wink)

        S.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka