Prof. Andrzej. K. Wróblewski: Przegrywamy naukę

[kasia-s]

>A gdzie jest najgorzej?
>- Bardzo źle wypadają nauki społeczne, Przykładem - nauki pedagogiczne.
>Nigdy nie byliśmy w nich potęgą, ale na początku lat 80. przynajmniej
>zajmowaliśmy miejsca w trzeciej dziesiątce. Dziś spadliśmy do siódmej. W
>latach 1998-2002 polscy pedagodzy opublikowali dosłownie trzy prace w
>liczących się pismach. To kompromitujący wynik. Podobny rezultat ma Lesoto czy
>Zimbabwe.

No i co się potem dziwić, że co reforma w oświacie to głupsza i mniej
rozwiązująca...

List do Redakcji - Polska nauka w cenie ?

[Gość: Józef Wieczorek]

Ukazanie sie tego artykułu poprzedzil ten list do Redakcji GW który nie został
opublikowany

List do Redakcji - Polska nauka w cenie ?

Mylący jest tytuł ‘Polska nauka w cenie’ - artykułu omawiającego ranking nauki
w czasopiśmie NATURE (Gazeta Wyborcza 15.07.2004
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2181974.html).
Ani tekst w Nature, ani nawet tekst w GW, nie usprawiedliwia takiego tytułu,
który jest wykorzystywany w mediach do niezbyt rzetelnego przedstawiania stanu
nauki w Polsce.

Wypada się zastanowić, dla kogo polska nauka jest w cenie? Jeżeli chodzi o ogół
obywateli to jest ona nie tyle „w cenie” ile jest kosztowna a jej praktyczne
zastosowania niestety przynoszą niewspółmiernie mało zysków. Przemysł w
Polsce w ogóle nie ceni sobie polskiej nauki i dlatego jej nie finansuje.
Zresztą polskiego przemysłu prawie już nie ma a zagraniczne firmy inwestujące w
Polsce wolą opierać się na własnych zespołach badawczych w innych krajach.
Wreszcie czy świat ceni naukę polską? W cenie jest nie tyle polska nauka ile
polscy naukowcy którzy wespół z Chińczykami, Hindusami i Rosjanami stanowią
jedną z dużych grup najemników naukowych w bogatych laboratoriach USA. Sukcesy
polskich naukowców poza krajem świadczą, że są oni cennymi nabytkami ale
pracującymi na korzyść innych krajów.

Dziewiętnaste miejsce na światowej liście pod względem publikacji nie jest
naszym zdaniem powodem do samozadowolenia, zwłaszcza że zapewne wiele z prac
które ujęto w tym opracowaniu jako dorobek „polskiej nauki” zostało w
rzeczywistości wykonanych w zagranicznych laboratoriach przez goszczących tam
polskich naukowców.

Niestety sytuacja w Polsce nie jest przyjazna dla naukowców a to ze względu na
niskie uposażenia, jak i rozwiązania systemowe nadal przyjazne dla negatywnej
selekcji kadr akademickich.

Pomimo tego mamy w Polsce przykłady naukowców pozbawionych finansowania a
jednak mających osiągnięcia którymi można by obdarzyć niejeden finansowany
zakład naukowy. Niestety w Polsce nie finansuje się wybitnych naukowców, lecz
instytucje, które pożerają ogromną część nakładów przy małych osiągnięciach.
Sporą część kadry profesorskiej tworzą ludzie wykreowani w czasach PRL-u
zgodnie z kryterium „mierny, bierny ale wierny” i ich ‘lojaliści’. Ludzie ci w
większości nie przystają do nowej rzeczywistości społeczno-ekonomicznej.
Wybitny naukowiec publikujący w czasopismach na światowym poziomie jest
zagrożeniem dla ich status quo.

Brak w Polsce rozwiązań systemowych, które by zmieniły obecny ustrój nauki i
edukacji w Polsce. Prezydencki projekt ustawy o szkolnictwie wyższym lansowany
przez media utrwala jedynie obecny patologiczny system.

W artykule GW nie wspomniano nawet o rankingu uniwersytetów o którym jest mowa
w Nature. Ranking ten jest dla nas bardzo niekorzystny bo naszych uniwersytetów
nie ma w pierwszej setce uniwersytetów europejskich a pojawiają się dopiero w
4 setce uniwersytetów światowych. To taki niechciany, ‘niecenny’, wskaźnik
rangi nauki polskiej . Rankingi zawsze są dyskusyjne ale u nas wartość
rankingów jest jasno rozumiana – jak w jakimś rankingu przy jakimś wybranym
kryterium stoimy nieźle to o tym rankingu trąbimy głośno, jeśli w rankingu
stoimy źle – to cisza jak makiem zasiał. Niestety media nie dają prawdziwego
obrazu nauki w Polsce na tle nauki światowej i najwyższy czas aby to się
zmieniło. Istnieje ogromny rozziew w opiniach na temat nauki w Polsce
przedstawianej w mediach przed decydentów i prezentowanych przez niezależnych
naukowców na otwartych forach internetowych.

Kondycja nauki i edukacji w Polsce winna być znana rzetelnie bo to ma wpływ na
projekty reformowania tej sfery. Dobrze by było aby w ramach tworzenia
społeczeństwa obywatelskiego GW umożliwiła prezentowanie na swoich łamach
niezależnych poglądów na temat stanu i przyszłości nauki i edukacji w
Polsce.

Józef Wieczorek, Kraków

Cezary Wójcik, Dallas

fizyka nieżle stoi

[Gość: tau]

bo fizycy to najlepsze "głowy" naukowe , a że żyją z rodzinami jak nędzarze-
kogo z wypasionych decydentów to obchodzi ?

[Gość: K.de Ślepowron-Wró]

To skandaliczne co zrobiono z polska nauką w okresie tzw "transformacji
ustrojowej" i po nie.

K. de Ślepowron-Wróblewski

[Gość: Tatum]

Czy rzeczywiscie wzrost nakladow cos pomoze, jesli znaczna czesc polskich
naukowcow poprostu przejada fundusze produkujac pseudo nauke. Jesli robi w
ramach projektow, rowniez europejskich pokatnie prywatne interesy i napycha
jedynie prywatna kase? Ale Polska tu nie odstaje. W innych krajach jest tak
samo. Znam to z wlasnego doswiadczenia. ''Pseudo Elyty'' zarabiaja
mniej ''czyste'' pieniadze jak wiele potepianych ogolnie profesji. Skad sie
biora przy tym ''niedostatku'' te piekne domy, auta i wysoki poziom zycia wielu
z nich? Moze zamiast dawac wszystkim, wspomagac najlepszych, tych ktorzy czyms
zaistnieli a nie tworzyc koleja strategie Janosika a pozniej ''mierny ale
wierny'' naukowiec blyszczy jako 20ty wspolautor, dopisany do wszystkich
doktorantow. Pan Profesor zapomnial zauwazyc, ze nauka tylko wtedy przyniesie
skutek, gdy wzrasta w powiazaniu z gospodarka, lub co zauwazyl kreuja ja. Tam
gdzie przemysl sie wlaczy jest sukces. A z ostatniej chwili, moja firma chciala
wspolpracowac z Uniwersytetem ( Badania rynku) i zaplacic. Odpowiedz rady
naukowej - wykluczone, my naukowcy nie pracujemy dla firm tylko dla nauki. Tak
trzymac. Z powazaniem.

POŁOWICZNA PRAWDA

[Gość: mmm]

Jestem fizykiem. 26 lat pracy w nauce. Pan prof. A.K. Wróblewski był moim
Nauczycielem ( Wstęp do fizyki, przepiękne wykłady z historii fizyki). Pracuje
na jednej z uczelni warszawskich. Prowadze wykłady dla studentów. To tak na
początek o sobie. Pan Profesor A.K.Wróblewski niestety popełnia zasadniczy
błąd. Myśli, że w "nauce" siedzą mu tylko Jemu podobni.Szanowny Panie
Profesorze swiat nie zaczyna i nie konczy się na Hożej. Tak niestety nie jest.
Bardzo wielu kierowników w nauce (dotyczy to również uczelni- wydziałów
przyrodniczych) jest kiepskimi naukowcami. Publikują na ilośc. Ba, każą to
robić swoim podwładnym. Nie ma zadnej weyfikacji kadry zarządzającej. Konkursy
na stanowiska kierownicze to farsa. I w tym sensie można mówic o marnotrawieniu
pieniędzy podatnika. Na skarge do Dziekana nie pojde bo wylecę z pracy. Koło
się zamyka. Lepiej siedzieć cicho. Smutne to,że tak pisze bo inaczej mnie
uczono na Hożej. Lepiej sie nie wychylać. Zyc wspomnieniami z dawnej Hożej.
Pozdrawiam Pana Profesora. Niestety sie nie przedstawię z nazwiska bo się boję.
P.S. Studia ukończyłem w 1978 r ( srednia ocen powyżej 4,6)

kryterium selekcji

[Gość: Józef Wieczorek]

mmm pisze -'Lepiej siedzieć cicho. ' i wie co pisze. U nas kryteria
merytoryczne mają znaczenie drugorzędne, najważniejsza jest lojalnośc w
stosunku do trzymających wladze w nauce, kto tego nie robi i się wychyli to
znika, pieniędzy na badania nie otrzyma, straci warsztat pracy a otrzyma
miano 'nieudacznika', 'frustrata'. Tak dziala system nauki polskiej i zgodnie z
projektem prezydenckim ustawy o szkolnictwie wyższym tak ma być dalej. Czy się
mylę ?

[Gość: mmm]

Gratuluję odwagi.Podpisac sie pod postem. Ja jej nie posiadam. Nie wstydzę sie
tego. cały zakład ze wszystkimi adiunktami i dr hab. wie, że jest źle Zakład
rządzony. nawet i chyba dziekan wie no i co z tego. Wszystkim to jest na rękę.
Gdybym miał habilitacje to może bym spróbował. Smutne to wszytko. Jeszcze 15
lat do emerytury.Pozdrawiam

[Gość: Józef Wieczorek]

No odwagi z wiekiem i tytułami wcale nie przybywa. Wręcz odwrotnie. Znam
emerytow, ktorzy na mój widok uciekają bo im pokazywalem teksty do ew.
podpisania. Znam takich , którzy zarzucali mi pieniactwo ale dodawali, ze i oni
tak będa postępowac (pieniaczyć ?) jak tylko zrobia hab, no i co ? hab zrobili
( bo się nie wychylali) ale nadal tak nie postępuja. Ja nie wymagam żeby się
ludzie podpisywali bo wiem czym to grozi ale jak ktos nie ma odwagi to niech
nie robi z odważnego - pieniacza (to oczywiście nie jest uwaga do mmm tylko
moich b. kolegow - nie-pieniaczy, 'odwaznych' in spe po zrobieniu hab.)
Niestety u nas jak ktos się podpisuje pod tym co mysli to obraża tym samym
innych którzy nigdy tego nie zrobia i dlatego jest pod pręgieżem opinii
publicznej. Właściwie ja się też boje, z tym że mniej decydentow ( ci juz
zrobili co zrobili) niz odważnych anonimów.

[Gość: tez z Hozej]

Moja historia bzrmi prawie identycznie, tyle, ze kiedy dotarlo do mnie, jakie
mam perspektywy rozwojowe w Warszawie, zabralem rodzine, zapakowalismy 2
walizki i wyjechalismy za ocean.

[Gość: mmm]

W 1978 r zaraz po zdanym egzaminie magisterskim ( z dziekanatu był prof
Kijowski) zapytany o przyszłość powiedzoałem ze nie wyemigruję. Bardzo wielu
moich kolegów korystając z "fali" początku roku 80 wyjechało. Wtedy to ich
krytykowałem. Teraz swoim studentom mówię tak: " dziecko drogie , zaraz po
otrzymaniu dyplomu idziesz po wizę USA". Widać całe zycie byłem tchórzem.
Pozdrawiam swoich przedmmówców.

[Gość: tez z Hozej]

To nie kwestia "tchorzostwa", niech sie Pan nie biczuje. Podobnie jak Pan
bylem "chory na Polske" i dlatego nie wyjechalem (na stale) ani w latach 70-
tych ani w 80-tych, bo wciaz mialem nadzieje na odmiane i poczucie obowiazku.
Wyjechalem dopiero po Okraglym Stole, w wieku juz powiedzmy srednim. Jesli
czegos zaluje, to tego, ze dojrzalem do tej decyzji tak pozno...

[Gość: fahfhhfhFDhzhgd]

[panidanka]

a jak tu się "rozdwoić"?
nauka znalazła już sposób bycia jednocześnie w dwóch...wątkach?
nauka forumowa ma na to swoje sposoby, ale ja jestem....nieroszczepialna
klonowo-póki nauka(ta forumowa) nie poczyni dalszych postępów

tu bym chciała i tam też
znowu osioł ze mnie jest

danka

polska choruje na tytułomanię

[Gość: czytelnik]

Na onecie -Pro.dr hab. dozywotni
polityka.onet.pl/162,1176405,1,0,2462-2004-30,artykul.htmldyskusja

[Gość: wojciech m - ice]

Już swego czasu publikowane były alarmistyczne artykuły nt. poziomu polskiej
nauki. Zwracano uwagę przede wszystkim na "dożywotni" system angażu polskich
naukowców na wyższych uczelniach, a także na poziom publikacji, który w skali
międzynarodowej oceniany jest od 1 do 10. Naogół większość polskich publikacji
naukowych oscylowała poniżej 5. Wydaje się, na podstawie moich doświadczeń z
dwu uczelni (WAT i PG), poziom niektórych wykładowców politechnicznych był
kompromitujący. Standard laboratoriów w latach 50-ych również. Wreszcie brak w
programie studiów praktycznego przygotowania do wybranego zawodu, tudzież
imitacja praktyk letnich. Na podstawie zagranicznych doświadczeń proponowane
były nowelizacje tych programów - bez efektu. Również bez efektów (?)
zakończyły się próby mojego profesora, dokonania zmian na PG. Przemawia mi Jego
argumentacja. Kończyłem studia i broniłem pracy dyplomowej u profesorów
Lwowskiej Politechniki, z których każdy był naukowcem i praktykiem. Oczywiście
pieniądze mają duże znaczenie, lecz najważniejszy jest sposób ich
zagospodarowania. Mam wrażenie, że dla wielu pracowników naukowych oraz
studentów czynią swoje powinności "pro forma". W czasie pobytu w Szwecji
współpracowałem z Teknisk Center w Linköpingu, gdzie już od III roku
przygotowywano studentów do zawodu. Po skończeniu studiów angażowano ich do
tworzenia nowych przedsiębiorstw (MSP). W 2 "wioskach przedsiębiorczości" było
ich 260 (zatrudnionych chyba 2.500 absolwentów). Ten model mieliśmy zainicjować
na PG.

[panidanka]

Gość portalu: wojciech m - ice napisał(a):

> Już swego czasu publikowane były alarmistyczne artykuły nt. poziomu polskiej
> nauki. Zwracano uwagę przede wszystkim na "dożywotni" system angażu polskich


a potem są dożywotnie emerytury
czyż nie fajnie "się załapac"?

danka
po PG

[Gość: mgr]

nie nalezy spodziewac sie reakcji ze strony naszych politykow (o pardom,
psedopolitykow), to nie jest czolowka polskiej inteligencji, a raczej
egzystencjonalisci, wystarczy ogladnac obrady sejmu, dopoki prezemowienia tym
ludziom beda pisali sudenci to nie ma co liczyc na zrozumienie

To potwierdzenie mojej teorii-wracamy do maczug !

[Gość: Xmen]

Tylko dziś nie możemy już wciskać społeczeństwu i innym krajom że cały
czas "idziemy" do przodu.Bo my już mocno grzejemy do tyłu na wstecznym a tylko
w przód spoglądamy !

[panidanka]

Gość portalu: Xmen napisał(a):

> Tylko dziś nie możemy już wciskać społeczeństwu i innym krajom że cały
> czas "idziemy" do przodu.Bo my już mocno grzejemy do tyłu na wstecznym a
tylko
> w przód spoglądamy !

a te "maczugi" to ja już wymyśliłam 10 lat temu
tylko, żw w mojej wersji był to chyba łuk czy oszczep, a dla kobiet ....naucz
się sama rozpalić ognisko, aby potrawa z ....borsuk jest jadalny (?) była nie
na surowo

ale xieciuluce to i tak nie dogodzę w tej kuchni
zawsze znajdzie krzywy kijek czy spadającą do garnka iskierkę z ognia

danka

[Gość: Rosomak]

Dyplom to nie jest jeszcze wszystko. Trzeba mieć olej w głowie. Obecnie byle
mydłek dostaje Dyplom i jak tu wyselekcjonować wartościowe zboże od plew. W
pracy u nas trzeba spełnić minimum cztery kryteria, aby się załapać. I tyle
dobrze, że wykształcenie to tylko jedno z tych kryteriów.

[panidanka]

Gość portalu: Rosomak napisał(a):

> Dyplom to nie jest jeszcze wszystko. Trzeba mieć olej w głowie. Obecnie byle
> mydłek dostaje Dyplom i jak tu wyselekcjonować wartościowe zboże od plew.

nooooooooo
chyba nie demokratycznie ??????????

[Gość: Rosomak]

Takiej DEMOkracji to ja mam serdecznie dosyć. To zwykła Ekonomo-anarchia, czyli
kradnij ile się da i co się da jak jesteś u żłoba.

[Gość: Rosomak]

Panie Profesorze Wróblewski mógłbym się zgodzić z tezami gdyby nie drobny
szczegół. Przecież to właśnie ta uciśniona inteligencja oraz profesorowie
różnych maści dostały się 14 lat temu do władzy. Wynika z tego że póki się stoi
z boku teorie łatwo na szczeblu profesorskim wysuwać zwłaszcza młodzieży na
auli różnego rodzaju książkowe tezy lecz w praktyce jakoś Ci właśnie
inteligentni profesorowie i inni utytułowani zapominają o głoszonych przez
siebie teoriach i tworzą nowe mianowicie kult jednostki (siebie) jako
nieomylnej. Bo kto ograniczył i stworzył podwaliny do migracji czasami
kryształowych ludzi na zachód. Kto ograniczył budżet i stworzył chłam w
szkolnictwie (mogło pozostać osiem klas). Nikt w dzisiejszych czasach nie
wspomni o patriotyzmie, gdy widzi jak wokoło wszyscy kradną. Dla kogo się
poświęcać dla bandytów i złodziei może kombinatorów pokroju – daj do kieszeni a
będziesz miał zdane, lub innych asystentów na ośmiu stanowiskach. Tzw.
Robotnicy i masy pracujące były lecz również i były jak i są intelektualiści u
steru i jakoś dalej jeno gówno z tego wychodzi. No może kupa niedouczonych
magistrów.

[Gość: qrm]

...to jeszcze 3 grosze o Unii: kiedy postawiliśmy się w sprawie konstytucji, państwa zachodnie
zasugerowały "w odwecie" przesunięcie środków przeznaczonych wcześniej na rozwój
regionów biednych/rolniczych - na naukę/badania. Wówczas we wszystkich naszych mediach
podniósł się larum, że nas atakują, że źle, że tracimy pieniądze.

Nikt jakoś nie powiedział, że te pieniądze wciąż są dostępne, tylko w innej formie - że możemy
je uzyskać jak wszyscy, jeśli również zorganizujemy badania, postawimy na rozwój nauki.

Nikomu nie przyszło do głowy - z dziennikarzami na czele - właśnie dlatego, że nasza własna
mentalność nie pozwala nam myśleć o sobie inaczej jak tylko o pariasach Europy, ciągle
żebrzących o łatwe zapomogi.

Mentalność która mówi, że to "oni" budują rakiety, a "my" sadzimy ziemniaki i tak będzie
zawsze. Ta mentalność skazuje naszą naukę na wegetację.

[Gość: Rosomak]

[Gość: Lomax]

Nieprawda. Proszę spróbowac nawiązać współpracę z którąkolwiek uczelnią lub
profesorem w Polsce? To czysty nonsens. Mam znajomych w Polsce. Jeden próbował
czegoś się dowiedziec na temat nowatorskich materiałów budowlanych ( chciał
rozpocząć produkcję w Polsce, produkty są już znane na całym świecie ) drugi
natomiast prosił o opinię na tematy ekonomii gospodarczej. I co? W przypadku
pierwszym owszem otrzymał odpowiedź czy raczej zapytanie - Co chciałby Pan
wiedzieć? Wszystko jest na stronie internetowej(!). Szok. W USA zaproszono by
go na uczelnię. Drugi znajomy otrzymał dwa email'e - pierwszy, że temat
ciekawy, dostanie odpowiedź za jakiś czas. Do dnia dzisiejszego nie otrzymał. W
drugim napisano, że jeśli chce opublikować lub dyskutowac to musi sobie sam
zasponsorować swoje opinie. Kafka? Absurd?
W pierwszym przypadku znajomy dołączył do firm w Niemczech, tam dostał pomoc a
w drugim przypadku opinie ekonomiczne zostały wykorzystane w światowym piśmie
ekonomicznycm - Economist. Ba, nawet mu zapłacono.
Nauka polska tak jak gospodarka została opanowana przez nieudaczników. W USA
każdy profesor dba o siebie, szuka, walczy. A w Polsce? Mhmm, dobrze byłoby aby
minister dał więcej. Albo spróbuję załapać się na posadkę rządową, tak jak
znani z niczego profesorowie - doradcy rządowi czy z różnej maści instytutów.
Mając to szczęście - nie mieszkam w Polsce - obserwować innych, polscy naukowcy
sami się grzebią, szukają znajomości, układów itp. Mam pomysł? Jaki problem
wyjść z tym do przedsiębiorstw? Nie, lepiej czekać, chodzić na sympozja i
narzekać na łamach prasy. Co Turcji czy Finlandii to radziłbym uważniej kreować
opinię. Obawiam się, że gdyby przyszło niby-profesorom przejść pod ich władzę
to wielu by straciło nie tylko dochody, ale i tytułu.
Dlaczego wymagamy aktywności, kreatywności od bezrobotnego po podstawówce a od
doktorów, profesorów już nie?
Probem jest zapewne złożony, ale główną winę ponosi nie Balcerowicz, lecz sami
naukowcy. Porządny przedsiębiorca też może zwalać winę na rząd czy prezydenta -
ale jest jedna rzecz - jeść trzeba i dlatego on żyję. Warto zmienić mentalność
wielu naukowców.

[Gość: chris]

Z tego, ze urzednicy z dwu uczelni nie zajeli sie wlasciwie listem z zagranicy,
naprawde nie wynika, ze wszystkiemu winni sa profesorowie. Bylem dwie kadencje
Dziekanem i nie zostawilem bez odpowiedzi nawet najglupszego listu, ale
tracilem na to setki godzin czasu, ktory moglbym poswiecic na wazniejsze
sprawy, gdyby uczelnia miala kilka tysiecy na fachowca od kontaktow z
przemyslem, dziennikarzami, kandydatami na pracownikow naukowych itp.
Sekretarka tego nie zrobi, a na rozsadna reorganizacje uczelni nigdy nie bylo
pieniedzy. Czy wy naprawde myslicie, ze profesor wybrany na Dziekana napawa sie
tytulem i zgarnia te ciezkie pieniadze (chyba tysiac zlotych) nie odczuwajac
zadnej odpowiedzialnosci? Bez pieniedzy nie da sie nic naprawic, a dziesiatki
traconych dorocznie najlepszych absolwentow moglyby naprawde uzdrowic nauke,
gdyby bylo za co ich utrzymac na uczelni. Przestancie w koncu glupio
gadac "najpierw efekty, potem pieniadze" i popatrzcie na Finlandie, Koree itp.
chris

[Gość: Józef Wieczorek]

Same pieniądze wszystkiego nie naprawią. W obecny system nauki i edukaji mozna
wrzucic dowolna ilośc pieniędzy a wyników raczej nie przybędnie, albo bardzo
niewiele. Uczelnie w tym UJ takich którzy coś potrafia zrobic nawet bez
pieniędzy nie chcą mieć w swoich murach. To kompromituje innych, ktorzy przy
wielokrotnie większych pieniadzach nie robia nic albo niewiele. Trzeba zmienić
system. Niestety nie mozna tak zrobic jak to zrobiono w NRD ale warto by
umozliwić chociażby powroty Polakow pracujących naukowo poza krajem i nie
mających po co wracać do Polski bo by zostali zdegradowani jesli w ogóle by
otrzymali prace na uczelni. Warto rzucic okiem do ostatniego numeru
dwumiesięcznika OBYWATEL. Trochę tam jest na temat zmian systemowych.

[Gość: Tatum]

Drogi Chris (Panie Dziekanie)
Pracowalem na Uczelni, pracowalem w Instytucie w Polsce, pracowalem na uczelni
za granica. Wszedzie jest tak samo. Nieudolny ''ucony'' zawsze bedzie narzekal
ze malo ma pieniedzy a co on by nie osiagnal gdyby mial wiecej. Dobry bedzie
sie staral o wiecej i nie bedzie marudzil. Czemu firmy zajmujace sie badaniami
dostaja zlecenia a uczelnie nie. Bo firma musi byc aktywna , aby ludzie mieli
co do garnka wlozyc. Uczelnia zwalnia od myslenia. Taki rodzimy brazyliski
serial. Panie Dziekanie sekretaka nie sluzy tylko do parzenia kawy ( od tego
jest express) i moze odpowiadac na czesc listow, a jesli jest przeciazona to sa
jeszcze Pana zastepcy. Tylko, ze wielu Dziekanow chce zostac Rektorami ( wiec
sie nie naraza), a jak kadencja minie ( i przeciez nie moga znow znizyc sie do
prowadzenia wykladow) zakladaja fundacje o dziwnych nazwach ( ale zawsze z
nauka w tle)dostaja fundusze, pokoj, sekretarke, auto i...aby przeczekac do
emerytury ( czesto uchodzac za wszechwiedzaca wyrocznie). Nauka ma za duzo
pieniedzy tylko je marnotrawi czesto nabijajac prywatne kieszenie.

Doktorant

[Gość: MySZ]

Jestem doktorantem w Instytucie Fizyki. Dostaje 1000 zl stypendium, czyli nie
wplacam zadnych skladek do ZUSu. Za mieszkanie place 500 zl. Zostaje mi drugie
tyle na zycie. A za co mam sobie kupowac ksiazki, czasopisma? Caly wolny czas
marnuje na dorabianie "korkami" lub uzeranie sie na nadgodzinach ze studentami,
ktorzy reprezentuja zerowy poziom wiedzy, ale "zaliczyc ich trzeba". Aktualnie
przebywam na stypendium w Niemczech. Czy po tym, co tu zobaczylem chce wracac
do Polski. NIE! Ciekawe ilu doktorantow mysli podobnie jak ja? Archaiczny
system finansowania nauki w Polsce plus "feudalny" system doktorant
(podwladny) -

[rootka]

tez przebywam w NIemczech, tez pisze doktorat, mam pol etatu ale i tak
wystarcza mi nie tylko na zycie ale i na ksiazki, ktorych zeszta duzo nie
kupuje bo w tutejszej bibliotece jest praktycznie wszystko czego czlowiek moze
potrzebowac. ale mimo wszystko mysle o powrocie, w koncu cos jestem winna
polskim podatnikom...

[waldi123]

Powtorze to co kilka "metrow" wczesniej napisalem. Polska nauka musi pasc,
patrzac na dyskusje tutaj sie toczaca. Nauka "zywi sie" oprocz pieniedzy ludzmi
(czytaj absolwentami uczelni). A ci sa i beda, nie z wlasnej winy gorzej
przygotowani do uprawiania nauki. Przeciez zadna uczelnia nie nauczy podstaw
logicznego myslenia i kojarzenia faktow, od tego sa nizsze szczeble edukacji.
Proponuje przyjrzec sie piewszym wynikom tzw. reformy systemu edukacji oraz
zainteresowac sie tym czego i w jakim wymiarze tam sie naucza. Toz to istne
mydlo i powidlo, zadnego w tym ladu i skladu. Szanowni naukowcy ciekawe jakie
bedza wasze poglady jak te ofiry reformy edukacji do Was dotra. Juz to widze jak
sie strasznie przejeliscie i zaczeliscie prace organiczna. Pamietajcie zyjecie
nie tylko z pieniedzy, ale i z ludzi ktorzy do was trafiaja, a ci trafia w
stanie tragicznym. Niestety rowniez dzieki Wam bo nie potraficie wplywac na
edukacje na nizszzym poziomie zapatrzeni w siebie i swoje tytuly.

odpowiedz do rootki

[Gość: Tomasz]

Ciekaw jestem czy rzeczywiscie chcesz splacac dlug wobec Polskich podatnikow
wiedzac jak i gdzie sa trwonione podatki. Poczytaj Wprost.

I ciekaw jestem czy bedac facetem, dbalabys o polskiego podatnika, kiedy jako
adiunkt z 1500 zl na reke bedziesz miala na utrzymaniu zone w ciazy i 3
letniego skrzata...

Jak to jest, ze w innych krajach daja Ci lepszy sprzet, 4 krotnie wyzsza pensje
i wymagaja tylko wynikow naukowych. W Polsce nie dostajesz aparatury, nie
dostajesz 2000EUR, dostajesz w zamian nawet 10 godzin tygodniowo zajec ze
studentami i... wymagaja opublikowanych wynikow, i habilitacji, i... nie chce
sie naprawde na to patrzec.

[Gość: Enzo]

Rootko droga, nie rób tego błędu. Polskim podatnikom jeszcze będziesz mogła dług
spłacić. Jak na razie Cię nie chcą z powrotem.

[Gość: Wojtek]

inzyniera zrobilem w Polsce,
magistra koncze za granica,

pewnie na doktorat tez zostane tutaj....

Rozwiazac Komitet Badan Naukowych a raczej KOmitet Starszych Panow decydujacych
o nauce, rozdzielajacych kase pomiedzy soba i uporczywie trzymajacych sie
stolkow!

Won z darmozjadami!

[pawka55]

Brawo Wojtku! W Polsce produkuje sie profesorow w tempie do 100-200 rocznie. Co
najmniej dwie nominacje w takim okresie czasu. I co potrafia ci profesorowie?
Maja szczescie, gdy zakwalifikuja sie na wyjazd-ochlap zagraniczny, i zarobia,
powiedzmy przez rok, po 3-4 tys dolarow miesiecznie. Nie wykonuja zadnych
wlasnych badan, po prostu biora udzial w jakims aktywnym juz programie. A w
kraju, uwazani sa za bogow nauki. W USA nie ma nominacji, ale trzeba zasluzyc
sobie na pozycje profesora uczelni dorobkiem naukowym. W Polsce ten dorobek
jest czesto iluzoryczny. Ilosc, a nie jakosc publikacji jest u nas decydujaca.

A do tego stosunki wewnetrzne w swiecie naukowym. W PAN-ie kazdy mlody stazysta
wyjezdzajacy za granice byl opodatkowany na rzecz tej instutucji, tak aby
profesura miala z czego finansowac swoje wyjazdy zagraniczne. I tak doktor
zarabiajacy na stazu powiedzmy 800 $ miesiecznie, oddawal 10% procent swego
zarobku na ten cel.
Inny przyklad. Moj byly kolega z instytutu PAN, nie wrocil do kraju ze stazu
podoktorskiego, gdyz jego profesorowie-szefowie nie widzieli dla niego miejsca.
Osmielil sie zapytac przed powrotem, czy moglby prowadzic wlasny temat
badawczy. Po niespelna 15 latach w US stal sie najbardziej znanym w swiecie
autorytetem w waznej dziedzinie chemii zwanej "living polymerization". Ma
profesure na renomowanej amerykanskiej uczelni, kilku stalych, i grupe ciagle
zmieniajacech sie mlodych pracownikow naukowych. W Polsce sie nie nadawal, gdyz
byl za madry i stanowil zagrozenie dla profesorskiej kliki. Taki jest PAN,
dlaczego zatem inna mialaby byc nasza nauka???

Emigrant naukowiec

POLSKA BYLA JEST I BEDZIE KRAJEM KLASY ROBOTNICZEJ

[Gość: RR]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nauka to poczatek wszystkiego!

[Gość: K]

Mamy wielu wybitnych naukowcow, tylko oni
musza sie czuc potrzebni w tym kraju.
Nauka stanowi sile kazdego kraju.
To od niej zaczyna sie przemysl.
Jesli nie bedziemy miec wystarczajaco
dobrych i liczynch naukowcow, nie ma
mowy o ruszeniu gospodarki i zmniejszeniu
bezrobocia.

POLSKI CYRK NAUKOWY

[Gość: koala]

O kondycji nauki w Polsce na www.naukowcy.republika.pl, prosto z mostu, bez
ogródek

Ale wg Wróblewskiego nauka to publikacje...

[Gość: B.T., Zabrze]

... gdzie tam przemysł gdzie technologie!

Tem Wróblewski to swymi dogmatami położył Polskę na łopatki i stworzył pustynie
technologiczną po 1990 roku.

Z poważaniem

dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

[Gość: BanG]

Panie Bogdanie! Nauka to nie tylko publikacje
ale i nauka BEZ PUBLIKACJI to nie jest
prawdziwa nauka... I tak uwaza sie takze
w krajach stojacych na nieco wyzszym
poziomie techniki/technologii
nizli Polska!!!

1.P.S. Pan prezentuje, nazwe, to skrzywienie w "druga strone"...
Bez badan bardziej ogolnych i bardziej
podstawowych nie bedzie zadnego rozwoju technicznego!

2.P.S. A pisanie, ze to wlasnie Prof. Wroblewski "polozyl Polske na
lopatki" to juz czystej wody demagogia!!!

To Wróblewski, Turski, Marciniec ustalali dogmat:

[Gość: B.T., Zabrze]

"publikacje dla publikacji". Tak też ustalili sposób finansowania działalności
badawczej (Marciniec), kradnąc fundusz z działalności B+R (dający technologie,
miejsca pracy i dobre imię Polski w Świecie) na fundusz "publikacja dla
publikacji". Żałość w tym, że ten dogmat bardzo spodobał się wszystkim
profesorom uczelni i PANów. Wykorzystali i nadal wykorzystuja ten dogmat z jego
konsekwencją "publikacje dla stołka".

Cały Świat publikuje po to aby z tego mieć korzyści. A oto one:
1. Pokazanie Światu swych możliwości badawczych aby uzyskać zlecenia i fundusze
na dalsze prace badawcze
2. Pokazanie wartości opracowanego wyrobu, produktu, metody, sposobu aby
zwiększyć jego powodzenie rynkowe
3. Dla zaspokojenia ciekawości człowieka, ale z korzyściami finansowymi
4. Dla opracowywania własnych technologii aby zwiększyć lokalne zatrudnienie
5. Dla zaspokojenia zdrowia i potrzeb życiowych człowieka, ale z uwzględnieniem
korzysci finansowych
6. Jeszcze inne.

Stara śpiewka i następny szkodliwy dogmat szeroko głoszony przez Wróblewskiego
i Turskiego o "wyższości badań podstawowych nad innymi". Widzę żeś się dał na
ten dogmat nabrać. Radzę Ci zmienić ten pogląd, bo nic nie osiagniesz. Nie ma
badań podstawowych i innych. Są badania wykonane dobrze albo źle. I
najważniejsze to celowość prowadzonych badań (patrz wyżej).

Ale nie wszyscy to potrafią zrozumieć. Na pewno nie zrozumieją tego ci co w
życiu nic użytecznego nie zrobili.

Jak będziesz wykonywał badania pod te dogmaty to jedynie w Polsce i to niezbyt
długim okresie będziesz mógł funkcjonować (tak długo jak będa obowiązywać
dogmaty WTM - Wróblewski-Turski-Marciniec).

Z poważaniem

dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

[Gość: auud]

Bzdury Panie profesorze.
To typowy przykład lobbingu. Sam jestem naukowcem i coś na ten temat wiem.
Publikacje w najlepszych nawet czasopismach nie zapewnią Polsce rozwoju
gospodarczego. Są to raczej pieniądze wyrzucane w błoto. Badania w Polsce nie
mają nic wspólnego z problemami naszej gospodarki. Jest to sztuka dla sztuki. O
tym jak powinny być dysponowane państwowe pieniądze na naukę powinni decydować
szefowie firm a nie profesorowie i to oni powinni zlecać konkretne problemy
placówkom badawczym. W Polsce istnieje lobby profesorskie tj. lobby
ordynatorskie w medycynie i to oni hamują postęp naszego kraju

Słusznie! Tu, w Polsce rządzą profesorowie

[Gość: B.T., Zabrze]

To jedyna pozostała grupa ludzi żerująca na podatnikach nic (no może z
wyjatkiem dydaktyki i to słabej)nie dajaca w zamian. I nie chodziłoby o te
grubą przejadaną przez nich forsę na ich "badania", ale nic nie mamy w zamian.
Możemy liczyć jedynie na powstające i dobrze pracujące laboratoria badawcze w
przedsiębiorstwach produkcyjnych i instytucjach. To dzięki nim jakoś ta cała
polska gospodarka ciągnie z mozołem.

Z poważaniem

dr Bogdan Thomalla, Tomchem, Zabrze

pan prof. Wróblewski jest fizykiem , nie menadżer

[Gość: stan wolfenstein]

1. Dla mnie pan profesor Wróblewski jest postacią w swojej dziedzinie wielką.
Oczywiście w fizyce i tylko w fizyce. Dziedzina o której mówi w wywiadzie tj.
kreowanie polityki naukowej na szczeblu państwa, w poszczególnych dziedzinach
nauki, czy szerzej wiedzy, a także zarządzanie instytucjami wiedzy (sic) nie
jest jego domeną, co wynika z tez, które głosi. Reasumując wybitny profesor
fizyki wypowiada się w dziedzinie w której nie prezentuje nawet poziomu magistra
zarządzania. Sytuacja analogiczna do służbie zdrowia, w sytuacji gdy wybitny
lekarz-praktyk zostaje mianowany dyrektorem szpitala.

WNIOSEK: poglądy głoszone przez pana profesora fizyki w dziedzinie szeroko
rozumianego zarządzania polityką i organizacjami wiedzy są poglądami amatora i
jako takim nie przysługuje im walor wynikający z zasady autorytetu.

Tezę o Balcerowiczu trzeba udowodnić, a nie głosić jak p. Lepper, czy ojciec
Tadeusz.

2. Sprawa kreowania polityki naukowej i zarządzania organizacjami naukowymi
również w krajach gdzie traktowana jest poważnie jest przedmiotem licznych badań
prowadzonych przez specjalistów i generalistów (sic) z różnych dziedzin :
filozofów, socjologów, psycholgów, specjalistów od organizacji, systemów,
informatyków, ekonomistów i Bóg wie kogo.
Te oczywiste prawdy, z której wynikają bardzo konkretne dyrektywy rzadko do
kogo docierają. Widać to zresztą w prowadzonej i ciekawej dyskusji. W Polsce
organizacje odpowiedzialne za naukę dotyka taki sam rodzaj NIEMOCY, jak w innych
dziedzinach życia takich jak służba zdrowia, administracja publiczna,
szkolnictwo, armia czy policja. We wszystkich tych dziedzinach brakuje
odpowiedzialnego przywództwa, stare pochące z nadania władzy komunistycznej
"autorytety" nie były w stanie udźwignąć ciężaru wolności i odpowiedzialności.
Nowi się nie wykreowali, bądź odpadli w przedbiegach w gąszczu intryg. Jest pustka.

WNIOSEK: do osiągania sukcesów w dziedzinie nauki, trzeba mieć kierowników
przywódców-wizjonerów-organizatorów (wszystkie cechy w jednej osobie). Gdzie ich
szukać ? Być może rzeczywiście warto ich sprowadzać z Finlandii.


3. Tzw. ludzie nauki lubią się traktować jak kapłani wiedzy tajemnej. Do
uprawiania nauki rzekomo muszą być ludzie w jakiś mistyczny sposób
predestynowani. Osobom z poza organizacji naukowych w zasadzie odmawia się jako
profanom prawa do zabierania głosu na tematy tzw. nauki i co za tym idzie jej
finansowania. Gdybym zadał pytanie, czy mając lat np. 30, 40 , 50 i zajmując się
np. 'robieniem pieniędzy' mam szansę zająć się nauką jako dziedziną w której mam
się spełniać, to jestem pewien, ze w w 99% odmówionoby takiej osobie takiego
prawa, tłumacząc to jakimis nieokreślonymi względami.

Dowodzi to pewnego rodzaju asymetrii: tzw.ludzie nauki mogą krytykować każdą
dziedzinę życia społecznego, reszta tzn. ludzie spoza nauki mają prawo tylko
słuchać co mówią kapłani i broń Boże wypowiadać się na temat tej mistycznej
dziedziny życia jaką jest nauka.
Powiem krótko :szamciarstwo i groteska.

4. Pan profesor Wróblewski mówi o konieczności zwiększenia nakładów na naukę.
Teza zdawałoby się oczywista. Oczywista pod warunkiem, gdy zapytamy się o to, w
jakim procencie obecne nakłady na tę dziedzinę są wydawane racjonalnie ? W 100%,
czy może 30 - 40%. Sytuacja w każdym calu podobna do sytuacji w służbie
zdrowia. Potrzeby są nieskończone, bo niekontrolowane i nierozliczane,
możliwości bardzo skromne.
Gadanie, że dajcie mi pieniądze, a zrobię wam dobrze w jakiejś dziedzinie jest
nieporozumieniem. Pieniądze często są warunkiem koniecznym, ale nigdy nie
wystarczającym, wystarczy spojrzeć na kluby piłkarskie. Często zdarza się, ze
posiadanie dużej kasy nie wystarczy do zdobywania mistrzostwa, czasami wręcz
jest zgorszeniem. Wydaje się, że organizacje naukowe niechętnie mówią o
transparentności w w wydawaniu i rozliczaniu środków z funduszy państwowych. Coś
z tym trzeba byłoby zrobić zanim wystąpi się z żądaniem o zwiększenie nakładów
ze skromnych.

5. Szczerze mówiąc to mam dość słuchania twierdzeń o tym, że naukowcy mało
zarabiają i muszą emigrować za chlebem. Wyjeżdżajcie - chciałoby sie powiedzieć
- i przestańcie pieprzyć o swojej wyjątkowości, wcale lub niewiele różnicie się
od całej populacji polskiej, czy wam się podoba czy nie.
Utrzymuję się z konsultingu, wcześniej m.in. kierowałem oddziałem pewnej
instytucji finansowej i często mam do czynienia z ludźmi z kręgów nauki róznego
szczebla, często decydentami i stwierdzam, że niełatwo jest spotkać osobę w tym
sferach, którą można darzyć szacunkiem za odpowiedzialność, wiedzę, styl
działania i bycia. Trudno znaleźć jest mentorów do dyskusji merytorycznych.
Wiedza którą dysponują sprowadza się czasami do jakichś niesprawdzalnych tez, w
dziedzinach, gdzie dąży się na ile to możliwe do precyzji. Często spotykanym
zjawiskiem jest branie pieniędzy za konsultacje w dziedzinach w których osoby z
uczelni mają tylko wiedzę papierową, być może są to "fuchy" o których piszą
dyskutanci. Jakie są długofalowe skutki takiego postępowania ze strony np.
biznesu, ano nieufność nie tylko do konkretnych osób, ale również do
organizacji, które reprezentują. Takie są niestety fakty.

Trudno być optymistą w takim stanie rzeczy w naszym kraju. Ale może zdarzy się
jakiś cud? Może ludzie zaczną słuchać ludzi mądrych, takich chociażby jak Stefan
Bratkowski.

przesadziles

[Gość: Tomasz]

Drogi Stanie,

Zarzucanie Prof. Wroblewskiemu brak znajosci w zarzadzaniu sugeruje, ze kazdy
wypowiadajacy sie na tematy ekonomiczne powinien miec chocby licencjat z
ekonomii. Pomijam fakt, ze wymagasz znajomosci zarzadzania. Coz...

Jasne jest, ze zyczylbym sobie aby w Polskim Sejmie siedzieli prawnicy a nie
rolnicy, zyczylbym sobie aby mieli dyplomy uczelni a nie swiadectwo z
podstawowki, jak nieodzalowany posel, ktory bedac w stanie mocno nietrzezwym
zabil sie probujac sciac samochodem drzewo.

Jednakze, tak to z fizykami jest, ze potrafia sie szybko przyuczyc a moze po
prostu maja bardziej otwarty umysl. Pomijam fakt, ze nawet na Uczelniach
Technicznych, przechodzimy przez tzw. dodatkowe przedmioty (ekonomia,
zarzadzanie, socjologia, itp...)

I na koniec, czy wiesz ze:
Ojciec Maciej Zieba, prowincjal Polskiej Prowincji Dominikanow,
wlasciciel wydawnictwa "Proszynski i spolka",
Javier Solana,
to fizycy z wyksztalcenia...

pozdrawiam,
chemik, ktory z wyksztalcenia jest fizykiem,
choc dla zabawy skonczyl rowniez zarzadzanie

[Gość: stan wolfenstein]

Szanowny Tomaszu

Nie odmawiam wybitności panu profesorowi w jego dziedzinie, na temat właściwości
podmiotowych osób studiujących fizykę nie wypowiadałem się, o wykształceniu ojca
Zięby wiedziałem, o wykształceniu właściciela wydawnictwa "Pruszyński i s-ka" i
Solany nie wiedziałem. Nie wiem czy wiesz, że szefem programu lądowania "Apolla"
na Księżycu był prawnik. Sam jestem z wykształcenia prawnikiem i przerobiłem
sobie kurs fizyki autorstwa Feynmana i nie uważam się za fizyka, przrobiłem kurs
statystyki i nie uważam się za statystyka, przerobiłem kurs księgowości i nie
uważam się za księgowego. Po prostu to nie było tematem mojej wypowiedzi. Wiem,
ze absolwenci fizyki m.in. UW mają wybitne osiągnięcia np. w dziedzinie
finansów, gdzie stosują z powodzeniem modele zbliżone do modeli stosowanych w
fizyce statystycznej.
Nie uważam, że w Sejmie powinni siedzieć sami prawnicy, dla fizyków i chemików,
czy rolników też powinno znależć się miejsce. Sprawy o których piszę są bardzo
konkretne. Pan profesor swój szczyt możliwości z tego co wiem miał w latach
60-70 ubiegłego wieku tj. okresu kiedy nie mieliśmy do czynienia z rewolucją
informatyczną. Warto sięgnąć do dzieł wspomnianych przeze mnie Tofflera np.
"Zmianę władzy", czy Druckera "Społeczństwo pokapitalistyczne". Idee zawarte w
tych książkach pozwalają trochę głębiej wchodzić w zrozumienie gwałtownie
zmieniającego się świata. Faktu tego nie przyjmują do wiadoeości czy nie są w
stanie zrozumieć elity polskie. Obawiam się, że pan profesor z uwagi na szanowny
wiek też działa w tej logice. pozdrawiam

[cs137]

Gość portalu: stan wolfenstein napisał(a):

> 1. Dla mnie pan profesor Wróblewski jest postacią w swojej dziedzinie wielką.
> Oczywiście w fizyce i tylko w fizyce. Dziedzina o której mówi w wywiadzie tj.
> kreowanie polityki naukowej na szczeblu państwa, w poszczególnych dziedzinach
> nauki, czy szerzej wiedzy, a także zarządzanie instytucjami wiedzy (sic) nie
> jest jego domeną, co wynika z tez, które głosi. Reasumując wybitny profesor
> fizyki wypowiada się w dziedzinie w której nie prezentuje nawet poziomu
magistr
> a
> zarządzania. Sytuacja analogiczna do służbie zdrowia, w sytuacji gdy wybitny
> lekarz-praktyk zostaje mianowany dyrektorem szpitala.

Drogi Stefanie, Wrobel (jako jego byly podwladny, nazywam go tak, jak go
nazywalismy w tamtych dniach) nie ma co prawda TYTULU magistra w zarzadzaniu,
ale ma ogromna praktyke w tych sprawach: byl przez wiele lat dyrektorem IFD UW,
duzek placowki badawczej (pewnie z 500 zatrudnionych osob ogolem), a pozniej
byl chyba tez dziekannem Wydzialu Fizyki UW i na poczatku lat 90-tych Rektorem
UW, bodajze nawet przez dwie kadencje. Ponadto byl czlonkiem najrozniejszych
gremiow od kierowania nauka, CKK itp. Wrobel ma IQ pewnie ze 150 lub wiecej,
wiec po takich doswiadczeniach trudno go chyba nazywac dyletantem w
zarzadzaniu, mimo braku formalnego wyksztalcenia w tym kierunku.

Natomiast baran, nawet jak sie dochrapie jakiegos "Master of Business
Administration", to pozostanie menadzerem-baranem.

Tytul i dyplomy wiec o niczym nie mowia, trzeba przypatrzec sie danej osobie i
jej dzialalnosci w poprzednich latach.

Piszesz "był", napisz co zrobił kierując tak...

[Gość: B.T., Zabrze]

.... dużymi placówkami. Co zrobiły te wielkie placówki, którymi kierował.

AKW o "politykach"

[Gość: ohio]

"Niestety, nasi politycy wciąż od głowy wyżej cenią sobie muskuły. Uważają, że
kilofem wyrąbiemy przyszłość kraju."

Mysle, ze AKW nie chce spojrzec prawdzie w oczy. "Politycy" zajeci sa
rozkradaniem majatku narodowego i ustawianiem przyszlosci finansowej swojej,
swoich dzieci i wnukow. Przedmiotem ich zainteresowania nie jest przyszlosc
kraju tylko dzisiejsze szanse na zgarniecie majatku. "Politycy" dawno odpisali
reszte spoleczenstwa na straty, uwazajac je za motloch potrzebny jedynie do
dostarczenia im glosow w "wyborach" po odpowiednim oglupieniu propagandowym.

I dziala. Wiec po co maja sie przejmowac emerytami, nauczycielami,
pielegniarkami, i calym tzw. ludem pracujacym? Niech sie UE nimi zajmie. A
polska nauka jest przewidziana nie tyle do likwidacji, ile do wymarcia z braku
mlodych kadr, zgodnie z planem UE wyznaczajacym Polsce role konsumentow
gorszych jakosciowo towarow z nadwyzek zachodnioeuropejskich i rezerwuaru
taniej sily roboczej do prostych prac fizycznych.

[Gość: niepopularny]

Gdyby w Polsce profesorowie przechodzący na emeryturę w wieku lat 65 (kobiety w
wieku lat 60) nie pobierali rownoczesnie poborow do 70 roku zycia, a czesto
dluzej, to znalazlo by sie wiele funduszy na zatrudnienie doktorantow. Cos
przeciez jest na rzeczy, ze w Wielkiej Brytanii i Holandii przodujacych w
naukach zwalnia sie 65-latkow z pracy w nauce, nawet gdy sa lauretami Nagrod
Nobla. Bo nauka to poszukiwanie nowych drog i nowych pomyslow, a to w
pozniejszym wieku zdarza sie rzadko
Gdyby doktoranci zdali sobie sprawe, ze ich pozycja finansowa jest niska we
wszystkich rozwinietych krajach i ze za stypendium doktorskie nie mozna wynajac
eleganckiej garsoniery i utrzymac rodziny, bo jest to przedluzenie studiow
polaczone z selekcja, wielu powinno doktoraty rozpoczynac, nawet wielu konczyc,
ale niewielu otrzymywac stale i pewne zatrudnienie.
A wogole nauka to nie jest sposob na wygodne zycie ani na zarobki dorownujace
przedsiebiorcom i wysokim urzednikom, ale sposob na realizje swych
zainteresowan, z mala (ale zawsze wieksza od zera) szansa dojscia na szczyty
(lacznie z Noblem)

[Gość: BanG]

Bywaja rozne koncepcje i to fakt, ze w Wielkiej
Brytanii, Holandii, czy w Niemczech odsyla
sie 65-letnich profesorow na emeryture
ale... np. w Ameryce (USA) tego sie nie
robi. Pracuja (i wykladaja...) dosyc czesto
profesorowie majacy 70, czy nawet i 75 lat
i jakos to nikomu nie przeszkadza!
W roznych naukach sukcesy przychodza w roznym
wieku i "parodiujac" nieco twoje pomysly nalezaloby,
np. zaczac odsylac na emeryture 35-letnich matematykow
(bo wiekszosc z nich ma juz najlepszy dla matematyka
wiek "za soba")!!!

[Gość: niepopularny]

Fakt, ze w Ameryce zdarzaja sie uczeni zatrudnieni po 70 roku zycia, ale
wiekszosc idzie na emeryture po 65. Fakt tez ze bywaja bardzo produktywni 80-
latkowie, ale moga to robic bez pobierania i poborów i emerytury, pozostawiajac
pobory dla dwoch lub trzech zdolnych doktorantow, ktorych za te pieniadze mozna
nawet wyslac za granice. A wogole to mozna pieniadzmi na nauke dobrze
gospodarowac, przykladem Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.
Ja znam inne argumenty za pobieraniem poborow i emerytury. W stosunku do
amerykanskich profesorow za malo zarabiamy. To jest argument rodem z Ugandy,
gdzie kazdy urzednik panstowowy uwaza, ze powinien zarabiac w funtach tyle
urzednik brytyjski na tym samym stanowisku.

[Gość: an]

zdarzają się wiekowi profesorowie i w USA, ale proszę pamietac,że zatrudniają
ich prywatne (dominujące!uczelnie i nie ma mowy o przywilejach z państwowej
kasy .Niestety w naszej rzeczywistosci dożywotnie tytuły są w ogromnej mierze
istotnym hamulcem rozwoju nauki, marnotrawienia (niestety także po prostu
kradziezy ciężkich pieniędzy na rzekome badania)Jak wygląda grant 220mln z KBN
realizowany przez min kolegę małżonka z innej uczelni-z żenującyni wynikami
ilosci któregos pierwiastka w zebie-w całosci zrealizowny przez uczoną rodzinę
i nawet na plakatach na licznych m-narodowycch sympozjach przedstwiony dzieki
sluzbowym wyjazdom i jako genialny nagrodzony we wlasnej uczelni oczywiście
wyczyn. NIe pisze z zazdrosci .Dawno poza mną kariera na uczelni, gdy szef
pomiedzy 52-70 czyli po uzyskaniu wymarzonej profesury (mgr to były szczyty
wiedzy tej p),nie tylko nie zajmowal studentami,wykładami,ale poza
uczęszczaniem na plywalnie i gimnastykę a potem obiad- irytował się,ze "ci
młodzi chcieliby wszystko zmieniać!! Następca-słyszę-sprytniejszy,lepiej się
ustawił,tylko robi kasę i powiela 1 pracę w przynajmniej 6-8 wydaniach, zresztą
opanował pisanie streszczeń blyskawicznie dzięki internetowi...to nie są
wyjątki. Znajomi z roznych uczelni znają "kilometry" taakich karygodnych
uczonych.Czyli - nie tylko mizeria finansowa,ale tez moralna,urągająca etyce
nauczyciela zdarza sie w naszym polskim piekiełku

[Gość: an2]

przepraszam,za 200 tys,bowiem ok 200 mln przehulały wszystkie AM a genialne
efekty można sprawdzic : naukowcy.republika.pl

[Gość: BanG]

Piszesz "an", ze "zdarzaja sie wiekowi profesorowie
i w USA ale prosze pamietac, ze zatrudniaja ich
prywatne (dominujace!uczelnie i nie ma mowy
o przywilejach z panstwowej kasy)".

Tak dla scislosci - wiekowi profesorowie pracuja
nie tylko na uczelniach prywatnych ale i na uczelniach
stanowych. Sam znam przynajmniej kilka osob majacych
ponad 70 lat i wciaz wykladajacych na takowych
uczelniach. Jezeli maja oni tzw. "tenure"
moga pracowac praktycznie do konca zycia...
Po drugie - faktycznie w USA nie ma uczelni finansowanych
bezposrednio z panstwowej kasy (na poziomie "federal").
Istnieja natomiast (i sa to setki uczelni w skali calego USA!)
uczelnie stanowe wspomagane, czy dofinansowywane przez
POSZCZEGOLNE STANY.

[Gość: cs137]

BanG napisal:

> Tak dla scislosci - wiekowi profesorowie pracuja
> nie tylko na uczelniach prywatnych ale i na uczelniach
> stanowych. Sam znam przynajmniej kilka osob majacych
> ponad 70 lat i wciaz wykladajacych na takowych
> uczelniach. Jezeli maja oni tzw. "tenure"
> moga pracowac praktycznie do konca zycia...
> Po drugie - faktycznie w USA nie ma uczelni finansowanych
> bezposrednio z panstwowej kasy (na poziomie "federal").
> Istnieja natomiast (i sa to setki uczelni w skali calego USA!)
> uczelnie stanowe wspomagane, czy dofinansowywane przez
> POSZCZEGOLNE STANY.

Potwierdzam, zgadza sie w 100%. Z tym, dodam, ze dofinansowywanoie przez stany
rzadko polega na dofinansowywaniu badan bezposrednio. O to juz najczesciej musi
sie starac kazdy profersor sam (czy tez wieksza grupa), aplikujac o granty
badawcze.

[Gość: Enzo]

Absolutnie nie masz racji. Zwalnianie ludzi ze względu na wiek jest jedną z
większych głupot, pomijam juz sam fakt, że jest to dyskryminacja.

Są ludzie, którzy są niesamowicie produktywni w podeszłym wieku. Nie wszyscy,
niektórym odbija trochę, ale znam wielu ludzi po 70, w których jest więcej
pasji, życia i inteligencji niż w większości doktorantów. Dodatkowo tacy ludzie
są skarbem na wydziale, gdyż dostarczają odpowiednią perspektywę. Dziś zmarły
Francis Crick był przykładem takiego niespokojnego ducha który pozostał
produktywny i niesamowicie kreatywny do końca swego życia. Ludzie tacy potrafią
dostarczyć instytutowi pewną futurystyczną wizje rozwoju, której wielu młodszych
ludzi nie ma (JD Watson jest przykładem takiego wizjonera)

W skutek kretyńskiej urawniłowki Niemcy straciły np. prof.Klausa Rajewskiego,
legendę immunologii, na korzyść amerykańskiego Harvardu. To jest właśnie
tragedia do której prowadzi urawniłowka. Zamiast zweryfikować ludzi, to trzeba
uciąć po równo. Czysty idiotyzm!!!

okres przejściowy...

[Gość: WOJ]

W czasie transformacji powstaje lekki chaos. To chyba normalne. Środowiska
naukowe muszą w tym czasie wygenerować nowy system zarządzania państwem,
wykształcić nowe pokolenia ludzi myślących (w Polsce szczególnie ważne, po
latach wyższego wykształcenia dla wybrańców...) oraz prowadzić prace badawcze.
W momencie dewastacji założeń szkolnictwa wyższego (skupianie się na jakości
nauczania) przez wyż demograficzny przełomu lat 70. i 80. nie mamy co
lamentować. Chodzi teraz o zagospodarowanie inwestycji poczynionych przez
Polaków w latach 90. i po milenium 2000, czyli wciągnięcie młodego
pokolenia "DO GRY". Zwiększy się liczba pracowników naukowych, świeża krew
zaleje domenę pomysłów i nowych technologii. Jeśli tylko niektórzy starsi to
zrozumieją... Szkoda marnować wydane już pieniądze (państwowe i prywatne) - na
języki, sprzęt, wszelkiego rodzaju wiedzę!!!! Tylko w przypadku zauważenia
młodości na rynku (a nie wyłącznie wykorzystania jej możliwości w sposób
rabunkowy, jak to zwykle w Polsce bywało!) poziom naszej nauki i edukacji
wzrośnie!

Duża pała na głupich, zielonych ufoludów.

[Gość: Mgr Paweł Tatrocki]

Tak z nimi trzeba i z tym bydłem administracyjno-specjalnym. Rozpędzić chołotę,
niech się konspiruje za własne pieniądze. Banda darmozjadów, ministerialnych
magistrów, którzy tylko kawusię umieją pić i pierdzieć w stołek. Trzeba zwolnić
około 450-480 tys urzędników administracji państwowej (wg mojej wiedzy jest ich
nieco ponad 500 tys., bez policji). A o grze agenturalnej z obcymi wywiadami to
zapomnijcie ćwoki.

Polakom gratulujemy KBN!

[Gość: tse-tse]

Doktorat Honoris Causa dla Balcerowicza

[Gość: bolek]

Rzadzi nami banda ciemniakow.
Wydatki na nauke sa tego bezdyskusyjnym dowodem.
Niestety do tych ciemniakow zalicza sie L. Balcerowicz
ktory drastycznie obcial wydatki na nauke w 1990,
a potem nie zrobil nic by sytuacje uzdrowic.
W zwiazku z tym ze zyjemy w kraju surrrealistycznym,
ktoras z polskich uczelni powinna w trybie pilnym
nadac temu panu doktorat honorowy.

[panidanka]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> Rzadzi nami banda ciemniakow.
> Wydatki na nauke sa tego bezdyskusyjnym dowodem.

czyżbyś sugerował, że i tak są jeszcze za duże?
no bo skąd bierze się ta "banda ciemniaków" co nami rzadzi?
może oni są szkoleni za...jakąś tam granicą?
granicą jakiegoś tam nie tylko iq, ale także za granicą prawa i
sprawiedliwosci, że o granicy wiary i moralności nie wspomnę, bo to przecież
wątek o nauce a raczej jej upadku-nie mylić z upadkiem moralnym, bo ten też
jest pozanaukowy i chyba dotacji nie wymaga

ale znowu nakręciłam

danka

[panidanka]

i jeszcze jedno tak a'propos Balcerowicza i...spraw bankowych na których się
kompletnie nie znam a chciałabym i ja coś "uszczknąć" z tego bankowego koryta

mam pytanie do co najmniej magistra od bankowości

jak ja mam rozumieć coś takiego jak obligacje bankowe?
czy to nowa forma oprocentowania długoterminowej żywotności banku czy bankiera?

z góry dziękuję za wyjaśnienie
ale plizzzzzz
językiem dla nieuków od kuponów bankowych dawniej zwanych biletami płatniczymi
czy jakoś tak
jak ktoś przez większą część życia żył w kraju niekapitałowym (z nazwy
przynajmniej)to jak wypracuje już sobie jakiś tam kapitał lub nawet go
legalnie "niewypracuje" to to takie bankowe obligacje kogo dokapitalizowują?

danka

Okres "smuty" dla nauki polskiej

[Gość: #]

Wątek niezwykły jak na to Forum.
Pisali tu sami kompetentni i utytułowani naukowcy z doświadczeniem i
znajomościa problemów nauki w kraju i zagranicą. Jak też ci co zrezygnowali i
porzucili naukę. Pełen nadziei przeczytałem więc całość, próbując wyłowić
prostą i skuteczną receptę na poprawę złego stanu szkolnictwa i badań naukowych.

Niestety recepty, co robić nie znalazłem.

I zrozumiałem, że jesteście innym, wykastrowanym z dumy pokoleniem, któremu
smak życia w przyszłości własną wolą wywalczony, odkupiono za tanie koraliki
wygody.

Przykra mi teraz, że zostałem w latach 70-ych w kraju, majac szansę pozostać z
rodziną na Zachodzie. Wierzyłem długo, że jeśli moje lub następne pokolenie
wywalczy wolne wybory, przegoni wojska okupanta - młodsi na tej bazie zrobią z
Polski "drugą Japonię", Irlandię czy chociażby tylko Koreę.

Ale niestety z racji tak szybkiej zmiany mentalności z gospodarza u siebie na
wycierucha u obcych, staniemy sie ukrainą unijno-natowską bez tradycji państwa
i samostanowienia. Wasze dzieci już będą się wstydzić za rodziców Polaków.