Francja, czyli klęska spadkobierców Stalina !

[halu]

Jak czytam te histeryczne wypowiedzi poprawnych politycznie
czerwonych "demokratów", to chce mi się śmiać. Le Pen jest zły, a komuniści w
rządzie francuskim są dobrzy ? Przecież to komuniści są sto razy gorsi od Le
Pena,wymordowali od 1917 roku dziesiątki milionów ludzi, a socjaliści są tylko
trochę lepsi od komunistów ( w końcu NSDAP była partią socjalistyczną, a pakt
Hitlera ze Stalinem nie był wirtualny ! ).
Przecież czerwoni sterroryzowali Europę swoją polityczną poprawnością. Jak ktoś
skrytykuje Szarona, to jest hitlerowcem. Jak ktoś powie, że Arabowie popierają
fanatyków islamskich, to jest ksenofobem. Jak ktoś odmówi homoseksualistom
prawa do ślubów i wychowywania dzieci, to jest ciemnogrodem. Jak ktoś odmówi
prawa do klonowania ludzi i eutanazji, to jest zacofany. Jak ktoś wezwie do
przestrzegania prawa i rozprawy z bandytami, to jest prymitywem. Jak ktoś chce
wieszać przestępców, to jest antyhumanistą. Jak ktoś broni religii, to jest
zacofany.
Przykłady można mnożyć.
Czerwoni stworzyli swój wirtualny świat, gdzie każdy , który się z nimi nie
zgadza, jest nazistą, faszystą, antysemitą itd... Czerwoni mają identyczną
mentalność jak za Stalina. Każdy, który odrzuca czerwoną utopię, jest wrogiem
ludu. Jedyna różnica polega na tym ,że teraz czerwoni głoszą swoją
wersję "demokracji", a nie komunizm !

[Gość: Kazek]

Stosując taka demagogię, jak Ty, mozna by napisać, że dla prawicy każdy kto nie
jest prawicowcem, jest od razu komunistą - bzdura. Juz słuchac nie moge tych
pierdół, że faszyzm to był socjalizm ("NSDAP była partia socjalistyczną").
Przypominam ignorantom, że był to "socjalizm narodowy". Mam nadzieję, że
koledzy prawiowcy nie są aż takimi ignorantami, by nie dostrzegać różnicy
między piłką nożną, a piłką do metalu. Socjaliści tylko troche lepsi od
komunistów... socjalistom nie jestem, ale ponieką Piłsucki tez z PPS wyszedł.
Komuniści po 1917 wymordowali miliony ludzi, to straszne, tylko czy jest to
uspraiedliwieniem dla wymordowania po 1932 roku milionów ludzi przez faszystów.
Dodajmy, że sprawa nawet nie jest sporna, że Le Pen popiera faszyzm -
przypomnijcie sobie jego wypowiedzi o obozach koncentracyjnych. Czyli co, każdy
kto nie popiera faszystów jest "czerwonym demokratą"? Co za bzdura.

[Gość: V.C.]

Halu i inni nawiedzeni prawicowcy bea z uporem maniaka wpychać do jednego worka
Stalina i Jospina , Piłsudskiego i Hitlera itp. , itd.

A może objaśnią "uboższym" w dziedzinie political fiction forumowiczom np. to
dlaczego Hitler i NSDAP nie zmienili nazwy Niemiec na Socjalistyczną Trzecią
Rzeszę ?

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Halu i inni nawiedzeni prawicowcy bea z uporem maniaka wpychać do jednego worka
>
> Stalina i Jospina , Piłsudskiego i Hitlera itp. , itd.
>
> A może objaśnią "uboższym" w dziedzinie political fiction forumowiczom np. to
> dlaczego Hitler i NSDAP nie zmienili nazwy Niemiec na Socjalistyczną Trzecią
> Rzeszę ?

A rządzący Francją socjaliści zmienili nazwę na "Francuska Republika
Socjalistyczna"?
Czy też, zgodnie z Twoją logiką, świadczy to o tym, że Francją nie rządzili
socjaliści?

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Halu i inni nawiedzeni prawicowcy bedą z uporem maniaka wpychać do jednego
> worka
> >
> > Stalina i Jospina , Piłsudskiego i Hitlera itp. , itd.
> >
> > A może objaśnią "uboższym" w dziedzinie political fiction forumowiczom np
> . to
> > dlaczego Hitler i NSDAP nie zmienili nazwy Niemiec na Socjalistyczną Trzec
> ią
> > Rzeszę ?
>
> A rządzący Francją socjaliści zmienili nazwę na "Francuska Republika
> Socjalistyczna"?
> Czy też, zgodnie z Twoją logiką, świadczy to o tym, że Francją nie rządzili
> socjaliści?

Socjaldemokrata Jospin , zgłaszając swoją kandydaturę w wyborach prezydenckich ,
powiedział publicznie :

" Moja kampania nie jest socjalistyczna . "

Może Francuzi woleliby jednak socjalistę ...?


P.S. Przed 100 laty socjaliści francuscy przeforsowali niezwykle postepową , jak
na ówczesne czasy , ustawe o rozdziale kościola i państwa .

Zaś 30 lat pózniej "lewacy" : Hitler i Mussolini podpisali konkordaty z
Watykanem ...

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Halu i inni nawiedzeni prawicowcy bedą z uporem maniaka wpychać do je
> dnego
> > worka
> > >
> > > Stalina i Jospina , Piłsudskiego i Hitlera itp. , itd.
> > >
> > > A może objaśnią "uboższym" w dziedzinie political fiction forumowicz
> om np
> > . to
> > > dlaczego Hitler i NSDAP nie zmienili nazwy Niemiec na Socjalistyczną
> Trzec
> > ią
> > > Rzeszę ?
> >
> > A rządzący Francją socjaliści zmienili nazwę na "Francuska Republika
> > Socjalistyczna"?
> > Czy też, zgodnie z Twoją logiką, świadczy to o tym, że Francją nie rządzil
> i
> > socjaliści?
>
> Socjaldemokrata Jospin , zgłaszając swoją kandydaturę w wyborach prezydenckich
> ,
> powiedział publicznie :
>
> " Moja kampania nie jest socjalistyczna . "
>
> Może Francuzi woleliby jednak socjalistę ...?
>
>
> P.S. Przed 100 laty socjaliści francuscy przeforsowali niezwykle postepową , j
> ak
> na ówczesne czasy , ustawe o rozdziale kościola i państwa .
>
> Zaś 30 lat pózniej "lewacy" : Hitler i Mussolini podpisali konkordaty z
> Watykanem ...


Czy sugerujesz, że Prezydent Kwaśniewski (i SLD) to prawica?

O prezydencie ... Polski - do Janusza2

[Gość: V.C.]

Kwaśniewski to przede wszystkim oportunista .

W zalezności od koniunktury jest lewicowcem , prawicowcem , centrystą , a
nawet chadekiem .

Owszem podpisał konkordat . A ja m.in . dlatego na niego nie glosowałem .

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Kwaśniewski to przede wszystkim oportunista .
>
> W zalezności od koniunktury jest lewicowcem , prawicowcem , centrystą , a
> nawet chadekiem .
>
> Owszem podpisał konkordat . A ja m.in . dlatego na niego nie glosowałem .

A Ikonowiczowi się nie powiodło...

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Kwaśniewski to przede wszystkim oportunista .
> >
> > W zalezności od koniunktury jest lewicowcem , prawicowcem , centrystą , a
>
> > nawet chadekiem .
> >
> > Owszem podpisał konkordat . A ja m.in . dlatego na niego nie głosowałem .
>
> A Ikonowiczowi się nie powiodło...


Skąd wiesz ,że na niego głosowałem ?

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> >
> > A Ikonowiczowi się nie powiodło...
>
>
> Skąd wiesz ,że na niego głosowałem ?

Nie wiem.
Przecież wybory są tajne.

[janusz2_]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> Stosując taka demagogię, jak Ty, mozna by napisać, że dla prawicy każdy kto nie
>
> jest prawicowcem, jest od razu komunistą - bzdura. Juz słuchac nie moge tych
> pierdół, że faszyzm to był socjalizm ("NSDAP była partia socjalistyczną").
> Przypominam ignorantom, że był to "socjalizm narodowy". Mam nadzieję, że
> koledzy prawiowcy nie są aż takimi ignorantami, by nie dostrzegać różnicy
> między piłką nożną, a piłką do metalu.

Genialne!!! Socjalizm narodowy to nie socjalizm. Jak do tego doszedłeś???


> Socjaliści tylko troche lepsi od
> komunistów... socjalistom nie jestem, ale ponieką Piłsucki tez z PPS wyszedł.

Piłsudski był socjalistą. To nie jest żadna tajemnica.

> Komuniści po 1917 wymordowali miliony ludzi, to straszne, tylko czy jest to
> uspraiedliwieniem dla wymordowania po 1932 roku milionów ludzi przez faszystów.
>

A kto wg. Ciebie próbuje zbrodnie jednych totalitarystów usprawiedliwiać
zbrodniami innych totalitarystów?

> Dodajmy, że sprawa nawet nie jest sporna, że Le Pen popiera faszyzm -
> przypomnijcie sobie jego wypowiedzi o obozach koncentracyjnych. Czyli co, każdy
> kto nie popiera faszystów jest "czerwonym demokratą"?

Komunizm i narodowy socjalizm to dwa dwudziestowieczne totalitaryzmy, które
wsławawiły się najpotworniejszymi zbrodniami - w tym obozami koncentracyjnymi.
Dlaczego doszedłeś więc do wniosku na podstawie wypowiedzi Le Pena o obozach, że
popiera on narodowy socjalizm a nie komunizm?

> Co za bzdura.
Całkowicie się zgadzam z podsumowaniem Twojej wypowiedzi.

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: Kazek napisał(a):
>
> > Stosując taka demagogię, jak Ty, mozna by napisać, że dla prawicy każdy kt
> o nie
> >
> > jest prawicowcem, jest od razu komunistą - bzdura. Juz słuchac nie moge ty
> ch
> > pierdół, że faszyzm to był socjalizm ("NSDAP była partia socjalistyczną").
>
> > Przypominam ignorantom, że był to "socjalizm narodowy". Mam nadzieję, że
> > koledzy prawiowcy nie są aż takimi ignorantami, by nie dostrzegać różnicy
> > między piłką nożną, a piłką do metalu.
>
> Genialne!!! Socjalizm narodowy to nie socjalizm. Jak do tego doszedłeś???
>
>
> > Socjaliści tylko troche lepsi od
> > komunistów... socjalistom nie jestem, ale ponieką Piłsucki tez z PPS wysze
> dł.
>
> Piłsudski był socjalistą. To nie jest żadna tajemnica.
>
> > Komuniści po 1917 wymordowali miliony ludzi, to straszne, tylko czy jest t
> o
> > uspraiedliwieniem dla wymordowania po 1932 roku milionów ludzi przez faszy
> stów.
> >
>
> A kto wg. Ciebie próbuje zbrodnie jednych totalitarystów usprawiedliwiać
> zbrodniami innych totalitarystów?
>
> > Dodajmy, że sprawa nawet nie jest sporna, że Le Pen popiera faszyzm -
> > przypomnijcie sobie jego wypowiedzi o obozach koncentracyjnych. Czyli co,
> każdy
> > kto nie popiera faszystów jest "czerwonym demokratą"?
>
> Komunizm i narodowy socjalizm to dwa dwudziestowieczne totalitaryzmy, które
> wsławawiły się najpotworniejszymi zbrodniami - w tym obozami koncentracyjnymi.
> Dlaczego doszedłeś więc do wniosku na podstawie wypowiedzi Le Pena o obozach, ż
> e
> popiera on narodowy socjalizm a nie komunizm?


Nieświadomie wywołałeś wilka z lasu ...

Jeszcze nie tak dawno Le Pen zachwycał się Reaganem i jego polityką
gospoodarcza .

W ostatnich wyborach obiecał zaś robotnikom ,że będzie dbal o ich interesy
bardziej niż ...komuniści ...

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Nieświadomie wywołałeś wilka z lasu ...
>
> Jeszcze nie tak dawno Le Pen zachwycał się Reaganem i jego polityką
> gospoodarcza .
>
> W ostatnich wyborach obiecał zaś robotnikom ,że będzie dbal o ich interesy
> bardziej niż ...komuniści ...

No, to Kazek będzie miał niezłą zagwozdkę, jak go sklasyfikować.

Wieczne problemy z klasyfikacją

[Gość: V.C.]

janusz2_ napisał(a):
>
> No, to Kazek będzie miał niezłą zagwozdkę, jak go sklasyfikować.
>

" - Karaluch ...
- Karakan ...
- Nie ! Karaluch !
- Przecież mówię , że karakan !"

[janusz2_]

V.C. jak ci się podobają poniższe fragmenty programu:

"Ponieważ (...) państwo w praktyce ignorowało całkowicie socjalne
prawa, jego niezdolność do usunięcia złych narośli [brak praw socjalnych] budziła
mój niepokój".

"W wieku 20 lat nauczyłem się odróżniać związki zawodowe będące
instrumentem obrony socjalnej praw pracujących i walki o lepsze warunki życia dla
nich od związków pełniących funkcję instrumentu partyjnego w politycznej walce
klasowej".

"Podstawowe zasady, które rozważaliśmy, były później realizowane przez
nas w (...) Partii (...). Nazwa tego nowego ruchu wskazywała
oczątkowy kierunek penetracji szerokich mas[...] Tak więc nazwaliśmy ją partią
socjalrewolucyjną, gdyż idee socjalne tej nowej organizacji łączyły się z
rewolucją".

"Ruch robotniczy[...] oferuje robotnikowi pomoc i zabezpieczenie w
ciężkiej walce o egzystencję z powodu chciwości i krótkowzroczności pracodawców,
a także możliwość uzyskania lepszych warunków życiowych".

"Obowiązkiem państwa jest przekazać pewną określoną edukację w
narodowej szkole przeciętnemu dziecku[...] Państwo powinno uznawać za swój
najwyższy obowiązek otwieranie drzwi państwowych instytucji dla wyższego
wykształcenia[...]".



"(...)10. Najważniejszą powinnością każdego obywatela państwa powinna być praca
umysłowa albo fizyczna. Zakres działania jednostki nie może kolidować z
interesami większości, ale powinien się mieścić w ramach społecznych i służyć
ogółowi.

Dlatego żądamy:

11. Niehonorowania dochodów nie osiągniętych przez pracę.
(...)
13. Żądamy nacjonalizacji wszelkich przedsięwzięć, które dotychczas
ukształtowały się w formie kompanii (trustów)
(...)
15. Żądamy wszechstronnego zabezpieczenia socjalnego dla ludzi w wieku
emerytalnym.
(...)
23. Żądamy podjęcia środków prawnych przeciwko świadomym kłamstwom i
oszczerstwom politycznym i propagowaniu ich przez prasę.
(...)"

[Gość: Kazek]

janusz2_ napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Nieświadomie wywołałeś wilka z lasu ...
> >
> > Jeszcze nie tak dawno Le Pen zachwycał się Reaganem i jego polityką
> > gospoodarcza .
> >
> > W ostatnich wyborach obiecał zaś robotnikom ,że będzie dbal o ich interes
> y
> > bardziej niż ...komuniści ...
>
> No, to Kazek będzie miał niezłą zagwozdkę, jak go sklasyfikować.

Przyznaję kolegom rację. zawsze miałem kłopoty z klasyfikowaniem faszystów.
Trudno powiedzieć, ktory szpital może z takiego obłędu wyleczyć.
To że faszyści obiecują robotnikom złote góry to nic nowego. demagogie są do
siebie podobne. Ja właśnie dlatego nie rozumiem, dlaczego wy się zachwycacie le
penem, skoro on sie od komunistów niewiele różni, u umiłowaniem do zamordyzmu
zbliża do nich. a to że oprócz hitlera zachwyca się też Reaganem to kolejny
dowód, że jednak nie mozna być faszysta i myśleć logicznie. To akurat byłoby
całkiem fajne, gdyby nie było tragiczne.
>

[janusz2_]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> janusz2_ napisał(a):
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Nieświadomie wywołałeś wilka z lasu ...
> > >
> > > Jeszcze nie tak dawno Le Pen zachwycał się Reaganem i jego polityką
> > > gospoodarcza .
> > >
> > > W ostatnich wyborach obiecał zaś robotnikom ,że będzie dbal o ich in
> teres
> > y
> > > bardziej niż ...komuniści ...
> >
> > No, to Kazek będzie miał niezłą zagwozdkę, jak go sklasyfikować.
>
> Ja właśnie dlatego nie rozumiem, dlaczego wy się zachwycacie lepenem,

Byłbyś łaskaw napisać jak doszedłeś do absurdalnego wniosku, że ja zachwycam się
(bądź tylko popieram) LePena?

[Gość: Kazek]

> > Ja właśnie dlatego nie rozumiem, dlaczego wy się zachwycacie lepenem,
>
> Byłbyś łaskaw napisać jak doszedłeś do absurdalnego wniosku, że ja zachwycam si
> ę
> (bądź tylko popieram) LePena?

tak zrozumiałem intencje Twoich wypowiedzi. jeżeli sie myliłem, to bardzo się
cieszę.

[Gość: Kazek]

> > Ja właśnie dlatego nie rozumiem, dlaczego wy się zachwycacie lepenem,
>
> Byłbyś łaskaw napisać jak doszedłeś do absurdalnego wniosku, że ja zachwycam si
> ę
> (bądź tylko popieram) LePena?

tak zrozumiałem intencje Twoich wypowiedzi. jeżeli sie myliłem, to bardzo się
cieszę.

[Gość: Kazek]

> Genialne!!! Socjalizm narodowy to nie socjalizm. Jak do tego doszedłeś???

normalnie. po prostu nie był to socjalizm. Słyszałes w III rzeszy o
upaństwowieniu fabryk (pierwszy z brzegu przykład)?

>
> Piłsudski był socjalistą. To nie jest żadna tajemnica.

pewnie że nie. A więc jego tez stawiasz w jednej linii z Hitlerem i Stalinem?
Coraz lepiej, kolego.

> A kto wg. Ciebie próbuje zbrodnie jednych totalitarystów usprawiedliwiać
> zbrodniami innych totalitarystów?

Ci, którzy ciesza się ze zwycięstwa faszysty le pena. jeśli źle zrozumiałem Twoje
intencje, przyjacielu, to kamień spadł mi z serca i przepraszam.

> Komunizm i narodowy socjalizm to dwa dwudziestowieczne totalitaryzmy, które
> wsławawiły się najpotworniejszymi zbrodniami - w tym obozami koncentracyjnymi.
> Dlaczego doszedłeś więc do wniosku na podstawie wypowiedzi Le Pena o obozach, ż
> e
> popiera on narodowy socjalizm a nie komunizm?

święte slowa. Mój wniosek stąd, że narodowy socjalizm i komunizm to faktycznie to
samo. Ale jak napisałeś, "narodowy socjalizm". to tak jak teologia katolicka
różni sie od teologii wyzwolenia. Chwytasz?

>
> > Co za bzdura.
> Całkowicie się zgadzam z podsumowaniem Twojej wypowiedzi.
no to super.

Kazek ! Zrozum, że socjalizm to wielkie gó.no !

[halu]

Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
To jest zwyczajna utopia.
Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
sprawiedliwość oznacza coś innego !
Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
wolności słowa, pluraliźmie.
A to wszystko odrzuca socjalizm !!!

Haluizm - wielkie ... co ?

[Gość: V.C.]

halu napisał(a):

> Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
> To jest zwyczajna utopia.
> Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> sprawiedliwość oznacza coś innego !
> Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
> innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
> wolności słowa, pluraliźmie.
> A to wszystko odrzuca socjalizm !!!

Cóż za wzruszajacy pean na cześć kapytalyzmu !

Młody , zdrowy , piękny (?) I jakże naiwny prawicowiec ...

Jesteś w stanie jednym , dwoma słowami określić swój światopogłąd ?

Ja zwyczajnie jestem realistą !

[halu]

Mam w dupie wszystkie ideologie, które obiecują szczęście i dobrobyt !
Tak sie złożyło, że najwięcej bzdur obiecują socjaliści !
Moja ideologia to moje własne dobro i dobro mojej rodziny !
Podobnie myśli 90% ludzi, czyli wszyscy normalni !
Jasne ?

[Gość: V.C.]

Wiesz ... Mój kolega pracuje jako psycholog w szpitalu psychiatrycznym i
często opowiada , jak pacjenci , nawet Ci chorzy na pierwsi rzut oka , też z
uporem twierdzą ,że są normalni , a cała reszta nie .

Głupol jesteś i tyle !

[halu]

Idź się zakopać !

[Gość: V.C.]

Dziękuję za typowo prawicowy "komplement" , ordynusie .

No i kto tu jest "żałosny" ?

Halu o sobie : Ja zwyczajnie jestem egoistą !

[Gość: V.C.]

halu napisał(a):

> Mam w dupie wszystkie ideologie !
>
> Moja ideologia to moje własne dobro
>
> Jasne ?

[Gość: Kazek]

halu napisał(a):

> Mam w dupie wszystkie ideologie, które obiecują szczęście i dobrobyt !
> Tak sie złożyło, że najwięcej bzdur obiecują socjaliści !
> Moja ideologia to moje własne dobro i dobro mojej rodziny !
> Podobnie myśli 90% ludzi, czyli wszyscy normalni !
> Jasne ?

tak się składa, że Twoja rodzina nie żyje na bezludnej wyspie, tylko wśród innych
rodzin, a całość nazywa się społecznością, czy Ci się to podoba, czy nie. I zyczę
Twojej rodzinie, żeby mimo dziwacznych poglądów jednego jej członka nie żyła w
społeczesntwie faszystowskim, które wydaje sie budzić taki zachwyt w Twoim
przypadku.

KAZEK JEST GŁUPSZY NIŻ POLICJA ZEZWALA !

[halu]

Nigdzie nie napisałem, że popieram Le Pena.
Jestem przeciwko kompletnym lewackim świrom i mniej świrowatym narodowcom.
A egoistami jest 90% ludzi, tylko tego publicznie nie mówią !

[Gość: comrade]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> halu napisał(a):
>
> > Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd
> ..
> > To jest zwyczajna utopia.
> > Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> > sprawiedliwość oznacza coś innego !
> > Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić c
> oś
> > innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> > Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźm
> ie,
> > wolności słowa, pluraliźmie.
> > A to wszystko odrzuca socjalizm !!!
>
> Cóż za wzruszajacy pean na cześć kapytalyzmu !
>
> Młody , zdrowy , piękny (?) I jakże naiwny prawicowiec ...
>
> Jesteś w stanie jednym , dwoma słowami określić swój światopogłąd ?

Tak sie sklada ze gosciu powiedzial prawde. Kapitalizm jest jedynym systemem
ktory w zaden sposob nie przeczy naturze czlowieka. Kazdy inny system stara sie
na sile ta nature naginac ("lekki" socjalizm) lub calkowicie zmieniac (skrajny
komunizm). Ludzie (tzn 95% normalnych, o niewypranych mozgach) sa egoistami i
chca swojego dobra co jest sprzeczne z ideami socjalistycznymi. I tyle.

[Gość: V.C.]

" Osobiście jestem przekonany ,że socjalizm jest zgodny z wolą boską . "

" Każda walka z socjalizmem wyniszcza i wyjaławia duchowo spoleczeństwo .
Czynniki , które ją powodują , pozostają pod wpływem starych , niekiedy
umacnianych przesądów , które tylko przeszkadzają w znalezieniu ładu sumienia ,
stabilnosci psychicznej całego narodu ..."

abp Raul Silva Henriquez
Kardynał Santiago de Chile
( 1970 )

[Gość: comrade]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Osobiście jestem przekonany ,że socjalizm jest zgodny z wolą boską . "

Ja osobiscie jestem przekonany ze wola boska nie istnieje.

> " Każda walka z socjalizmem wyniszcza i wyjaławia duchowo spoleczeństwo .
> Czynniki , które ją powodują , pozostają pod wpływem starych , niekiedy
> umacnianych przesądów , które tylko przeszkadzają w znalezieniu ładu sumienia ,
> stabilnosci psychicznej całego narodu ..."

Nie rozumiem po co cytujesz tą naiwną wypowiedź człowieka który nie wyrósł z
wiary w socjalizm. Niektórym niestety wiara w socjalizm nie przechodzi wraz z
wiekiem.

Tako rzecze Halu : socjalizm to wielkie gó.no !

[Gość: V.C.]

halu napisał(a):

> Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
> To jest zwyczajna utopia.
> Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> sprawiedliwość oznacza coś innego !
> Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
> innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
> wolności słowa, pluraliźmie.
> A to wszystko odrzuca socjalizm !!!


Żal mi takich fanatyków , jak Ty ...

Uspokój się towarzyszu, bo ześwirujesz !

[halu]

Napisałem, że 90% ludzi to egoiści i takie są fakty.
Socjalizm jest do d..y, bo odrzuca te fakty !

[Gość: Kazek]

halu napisał(a):

> Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
> To jest zwyczajna utopia.
> Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> sprawiedliwość oznacza coś innego !
> Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
> innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
> wolności słowa, pluraliźmie.
> A to wszystko odrzuca socjalizm !!!

do pewnego stopnia to nawet w tym co piszesz znalazłbym jakis sens, tylko proszę
mi wytłumaczyć, dlaczego w taki razie cieszysz się ze zwycięstwa faszysty le pena
fascynującego sie socjalistą (jak to nazywasz) hitlerem. Twoja ocena ogółu jest
jednak chyba zbyt ogólnikowa, i było w historii dość przykładów na to, że jednak
bywa inaczej, i to nie tylko w słowach. Instytucje, które głosiły szczęście ogółu
to nie tylko partie socjalistyczne, ale i Kościół, i uniwersytety, stowrzyszenia
lekarzy... wiele innych. To co piszesz to takie jednak bardzo demagogiczne
ogólniki. bez problemu można by wykazać wpływ na kształ współczesnego świata np.
XIX pojęcia solidaryzmu społecznego, które z socjalizmem nie ma wiele wspólnego.
Co do znaczenia indywidualizmu, wolności słowa i pluralizmu w pełni sie z Toba
zgadzam, tylko jak Ty łączysz to z pochwałą faszystowskiego zamordysty, to już
pozostaje dla mnie tajemnicą.

[Gość: Kazek]

halu napisał(a):

> Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
> To jest zwyczajna utopia.
> Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> sprawiedliwość oznacza coś innego !
> Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
> innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
> wolności słowa, pluraliźmie.
> A to wszystko odrzuca socjalizm !!!

do pewnego stopnia to nawet w tym co piszesz znalazłbym jakis sens, tylko proszę
mi wytłumaczyć, dlaczego w taki razie cieszysz się ze zwycięstwa faszysty le pena
fascynującego sie socjalistą (jak to nazywasz) hitlerem. Twoja ocena ogółu jest
jednak chyba zbyt ogólnikowa, i było w historii dość przykładów na to, że jednak
bywa inaczej, i to nie tylko w słowach. Instytucje, które głosiły szczęście ogółu
to nie tylko partie socjalistyczne, ale i Kościół, i uniwersytety, stowrzyszenia
lekarzy... wiele innych. To co piszesz to takie jednak bardzo demagogiczne
ogólniki. bez problemu można by wykazać wpływ na kształ współczesnego świata np.
XIX pojęcia solidaryzmu społecznego, które z socjalizmem nie ma wiele wspólnego.
Co do znaczenia indywidualizmu, wolności słowa i pluralizmu w pełni sie z Toba
zgadzam, tylko jak Ty łączysz to z pochwałą faszystowskiego zamordysty, to już
pozostaje dla mnie tajemnicą.

[Gość: Kazek]

halu napisał(a):

> Nie ma znaczenia, czy jest to socjalizm Hitlera, Lenina, Marksa, Owena itd..
> To jest zwyczajna utopia.
> Nie mozna zbudować sprawiedliwego społeczeństwa, bo dla każdego człowieka
> sprawiedliwość oznacza coś innego !
> Ludzie są egoistami i mają w dupie wspólne dobro ( publicznie moga mówić coś
> innego ! ) . Chcą swojego dobra, a to wyklucza socjalizm !!!
> Nowoczesny swiat został zbudowany na chciwości, żądzy zysku, indywidualiźmie,
> wolności słowa, pluraliźmie.
> A to wszystko odrzuca socjalizm !!!

do pewnego stopnia to nawet w tym co piszesz znalazłbym jakis sens, tylko proszę
mi wytłumaczyć, dlaczego w taki razie cieszysz się ze zwycięstwa faszysty le pena
fascynującego sie socjalistą (jak to nazywasz) hitlerem. Twoja ocena ogółu jest
jednak chyba zbyt ogólnikowa, i było w historii dość przykładów na to, że jednak
bywa inaczej, i to nie tylko w słowach. Instytucje, które głosiły szczęście ogółu
to nie tylko partie socjalistyczne, ale i Kościół, i uniwersytety, stowrzyszenia
lekarzy... wiele innych. To co piszesz to takie jednak bardzo demagogiczne
ogólniki. bez problemu można by wykazać wpływ na kształ współczesnego świata np.
XIX pojęcia solidaryzmu społecznego, które z socjalizmem nie ma wiele wspólnego.
Co do znaczenia indywidualizmu, wolności słowa i pluralizmu w pełni sie z Toba
zgadzam, tylko jak Ty łączysz to z pochwałą faszystowskiego zamordysty, to już
pozostaje dla mnie tajemnicą.

[janusz2_]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> > Genialne!!! Socjalizm narodowy to nie socjalizm. Jak do tego doszedłeś???
>
> normalnie. po prostu nie był to socjalizm. Słyszałes w III rzeszy o
> upaństwowieniu fabryk (pierwszy z brzegu przykład)?

Przytoczyłem w innym poście w tym wątku fragmenty programu NSDAP i "Mojej walki"
Hitlera.
Kontrola państwa wcale nie musi być realizowana poprzez nacjonalizację. A
nacjonalizacja nie jest warunkiem koniecznym zaistnienia socjalizmu.

>
> >
> > Piłsudski był socjalistą. To nie jest żadna tajemnica.
>
> pewnie że nie. A więc jego tez stawiasz w jednej linii z Hitlerem i Stalinem?
> Coraz lepiej, kolego.

A według Ciebie Piłsudski nie był socjalistą???


>
> > A kto wg. Ciebie próbuje zbrodnie jednych totalitarystów usprawiedliwiać
> > zbrodniami innych totalitarystów?
>
> Ci, którzy ciesza się ze zwycięstwa faszysty le pena. jeśli źle zrozumiałem Two
> je
> intencje, przyjacielu, to kamień spadł mi z serca i przepraszam.

Z tym przyjacielem, to trochę przegiąłeś.


>
> > Komunizm i narodowy socjalizm to dwa dwudziestowieczne totalitaryzmy, któr
> e
> > wsławawiły się najpotworniejszymi zbrodniami - w tym obozami koncentracyjn
> ymi.
> > Dlaczego doszedłeś więc do wniosku na podstawie wypowiedzi Le Pena o oboza
> ch, ż
> > e
> > popiera on narodowy socjalizm a nie komunizm?
>
> święte slowa. Mój wniosek stąd, że narodowy socjalizm i komunizm to faktycznie
> to
> samo. Ale jak napisałeś, "narodowy socjalizm". to tak jak teologia katolicka
> różni sie od teologii wyzwolenia. Chwytasz?



"Ale jak napisałeś, "narodowy socjalizm". to tak jak teologia katolicka
różni sie od teologii wyzwolenia. Chwytasz?"

A Ty sam wiesz co napisałeś? Przeczytaj sobie to jeszcze raz.

[Gość: Kazek]

> Przytoczyłem w innym poście w tym wątku fragmenty programu NSDAP i "Mojej walki
> "
> Hitlera.
> Kontrola państwa wcale nie musi być realizowana poprzez nacjonalizację. A
> nacjonalizacja nie jest warunkiem koniecznym zaistnienia socjalizmu.

nie? a to ciekawe! Ale okreslenie socjalizm wbogacone przymiotnikiem "narodowy"
wystarczy do porównań faszyzmu z PPSem?

> > Coraz lepiej, kolego.
>
> A według Ciebie Piłsudski nie był socjalistą???

niz zrozumiałeś pytania. Pytałe, czy stawiasz Piłsudskiego w równej linii z
hitlerem. bo le pena mozna w jednej linii z hitlerem postawić. na szczęście jest
jednak mniej skuteczny.

>
>
> >
> > > A kto wg. Ciebie próbuje zbrodnie jednych totalitarystów usprawiedliw
> iać
> > > zbrodniami innych totalitarystów?
> >
> > Ci, którzy ciesza się ze zwycięstwa faszysty le pena. jeśli źle zrozumiałe
> m Two
> > je
> > intencje, przyjacielu, to kamień spadł mi z serca i przepraszam.
>
> Z tym przyjacielem, to trochę przegiąłeś.

wiem, ale to nie ja na tym forum jestem specem od przeginania. Wcześniej pytałeś,
ską mój pomysł, że usprawiedliwiasz totalitaryzmy. otóż takich głosów na tym
forum nie brakuje i nawet jesli to nie twoje poglądy, to jakoś tak wpisałęś w tę
linię. Swoją drogą nie jechałeś nigdy pociągiem osobowym by usłyszeć dyskusje
rodaków, jak to "hitlera w Polsce trzeba"? Bo ja to słyszałem wielokrotnie. I
dlatego reaguję dość ostro jak słyszę cokolwiek, co o takie brednie zahacza.
>
> > samo. Ale jak napisałeś, "narodowy socjalizm". to tak jak teologia katolic
> ka
> > różni sie od teologii wyzwolenia. Chwytasz?
>
>
>
> "Ale jak napisałeś, "narodowy socjalizm". to tak jak teologia katolicka
> różni sie od teologii wyzwolenia. Chwytasz?"
>
> A Ty sam wiesz co napisałeś? Przeczytaj sobie to jeszcze raz.

Rany, myślę że sam dobrze wiesz, iż chodzi mi o to, że określenia i definicje nie
oddają istoty rzeczy.

[Gość: emilian]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> Juz słuchac nie moge tych
> pierdół, że faszyzm to był socjalizm ("NSDAP była partia socjalistyczną").

=======================
FASZYZM: powstał i rozwinął się jako protest przeciwko rezultatom I wojny świat.
i był wyznaniem wiary ludzi pokonanych, rozczarowanych, spragnionych odwetu,
wyrażał niezadowolenie szerokich kręgów społ. wywołane kryzysami ekon. (...),
Głosił, zwł. we Włoszech i w Niemczech, przepełniony nienawiścią program negacji
wersalskiego ładu polit. w Europie, zwracał się przeciwko liberalizmowi i
demokracji, pluralizmowi partyjnemu i parlamentaryzmowi, a także przeciwko
kapitalizmowi (...), Był wrogo nastawiony do indywidualizmu, humanitaryzmu i
racjonalizmu. Żądając dla siebie "całego człowieka" i uznając się za system
charyzmatyczny, tj. za światopogląd, którego zasady nie poddają się weryfikacji i
w które należy wierzyć, f. z nienawiścią traktował chrześcijaństwo.
Ideologia f. nie stanowiła zwartego systemu światopoglądowego, lecz była eklekt.
połączeniem różnych elementów, m.in. darwinizmu społ., etnocentryzmu, elitaryzmu,
rasizmu, antysemityzmu.
F. jest ideologią skrajnie nacjonalistyczną. Jej podstawę stanowiła koncepcja
misji dziejowej własnego narodu i jego wyższości nad innymi, oraz zasada wroga —
sprawcy wszelkiego zła społ., którego upatrywał z reguły w liberałach,
demokratach i Żydach.
Program społeczny f. przejął wiele haseł socjalist.: zapowiadał likwidację
kapitalizmu przez zniesienie podziałów klasowych i wprowadzenie (we Włoszech)
korporacji; obiecywał zniesienie bezrobocia przez roboty publ., ośmiogodzinny
dzień pracy, godziwe płace, tworzenie sportowo-rekreacyjnych organizacji.


*S. SIERPOWSKI Faszyzm we Włoszech 1919–1926, Wrocław 1973; R. DE FELICE
Interpretacje faszyzmu, Warszawa 1976; Faszyzmy europejskie (1922–1945) w oczach
współczesnych i historyków, red. J.W. Borejsza, Warszawa 1979; F. RYSZKA Państwo
stanu wyjątkowego. Rzecz o systemie państwa i prawa Trzeciej Rzeszy, Wrocław
1985; M. ZMIERCZAK Spory o istotę faszyzmu. Dzieje i krytyka, Poznań 1988.
HENRYK OLSZEWSKI
===============================

Ktore to z istostnych cech faszyzmu uznajesz za typowo prawicowe, zwyrodnialy
komuchu.

> Przypominam ignorantom, że był to "socjalizm narodowy".

Socjalizm kosmopolityczny czy ksenofobiczny to nadal socjalizm. Wez dziela
Lenina, zamiast "burzuja" wstaw "zyda" i juz masz "mein kampf"

[Gość: Kazek]

> Ktore to z istostnych cech faszyzmu uznajesz za typowo prawicowe, zwyrodnialy
> komuchu.
1. udowadnianie czegokolwiek odrwanymi cytatami jest bezsensowne;
2. jakoś prawicowość nie przeszkadza opierać sie po częśći na komunistycznej
literaturze.
3. Stawiam naprawdę dużego browara temu, kto wyjaśni mi, skąd wśród prawicowców
tylu zwykłych chamów, z którymi nie da się podyskutować nie nasłuchawszy się
wyzwisk. To nieoderwalna część prawicowości?

>
> > Przypominam ignorantom, że był to "socjalizm narodowy".
>
> Socjalizm kosmopolityczny czy ksenofobiczny to nadal socjalizm. Wez dziela
> Lenina, zamiast "burzuja" wstaw "zyda" i juz masz "mein kampf"

zadaje to samo pytanie po raz chyba 10 i nie mogę się doczekac odpowiedzi. no to
spróbuje jeszcze raz - jeżeli waszym zdaniem faszyzm i socjalizm to jedno i to
samo, to dlaczego cieszycie sie ze zwycięstwa faszysty le pena, który jest
spadkobiercą socjalistry (jak go nazywacie) hitlera. Czyżbyście byli zwolennikami
socjalizmu i komunizmu incognito. W sumie to nawet jest to prawdopodobne, bo
umiłowanie do społeczesnstwa zamordystycznego was upodabnia.

[Gość: luka]

Gość portalu: Kazek napisał(a):

> 1. udowadnianie czegokolwiek odrwanymi cytatami jest bezsensowne;

Szczególnie, kiedy są wyjątkowo niewygodne. Program NSDAP to "oderwane" cytaty?

> 2. jakoś prawicowość nie przeszkadza opierać sie po częśći na komunistycznej
> literaturze.

Ponieważ najłatwiej znaleźć tam dowody potwierdzające potworność komunizmu.

> 3. Stawiam naprawdę dużego browara temu, kto wyjaśni mi, skąd wśród prawicowców
> tylu zwykłych chamów, z którymi nie da się podyskutować nie nasłuchawszy się
> wyzwisk. To nieoderwalna część prawicowości?

Towarzyszu, przeczytajcie sobie swoje własne posty z początku wątku, a potem
pouczajcie innych.
I nie zbaczajcie z tematu - pytanie brzmiało: czy program NSDAP nie jest dowodem
oszalełego lewactwa tow. Hitlera?

> zadaje to samo pytanie po raz chyba 10 i nie mogę się doczekac odpowiedzi. no t
> o
> spróbuje jeszcze raz - jeżeli waszym zdaniem faszyzm i socjalizm to jedno i to
> samo, to dlaczego cieszycie sie ze zwycięstwa faszysty le pena, który jest
> spadkobiercą socjalistry (jak go nazywacie) hitlera. Czyżbyście byli zwolennika
> mi socjalizmu i komunizmu incognito.

A co to ma do rzeczy, towarzyszu? Nasza radość czy smutek nijak się ma do faktów,
które przecież nie ulegną zmianie po wyborach w jakimś kraju europejskim. Nie
zadawajcie takich głupawych pytań, gdyż nie ma na nie mądrej odpowiedzi.

> W sumie to nawet jest to prawdopodobne, bo
> umiłowanie do społeczesnstwa zamordystycznego was upodabnia.

Zamordystyczna jest Lewica - kolektywna, antyindywidualistyczna. Prawica
przeciwnie, uznaje człowieka za najwyższe dobro, a nie jakieś tam podejrzane
perspektywy raju na ziemi, których uskutecznianie dziwnym trafem skutkuje zawsze
tysiącami i milionami ofiar.

[Gość: Nandu]

Alez ty pieprzysz, az glowa odpada! Komunisci francuscy i spadkobiercy
Stalina ! Jakiez to porownanie. Nie masz chlopie zielonego pojecia; Komunizm
francuski obecnie to przede wszystkim naiwnosc. Idealizacja nierealnego - taki
jest prosty tlum. Wsrod dawniejszych przywodcow byli stalinowcy.
Niezaprzeczalny fakt.Jedni byli idiotami, a inni chcieli forsy. Wiadomo
powszechnie, ze Sowieci finansowani Francuska Paretie Komunistyczna do czasow
Marchais. Dlatego tez przetrwala w szczatkach do dzisiaj. Wylonily sie z niej
kontestacyjne odlamy, ktore widzimy dzisiaj i ktore wierza naiwnie we wladze
ludu jak w Pana Boga. Sa to ludzie prosci i naiwni, czesto wzruszajacy. Co do
PS to kazdy by ci naplul w twarz za samo skojarznie ze stalinizmem. PS w
wykonaniu Jospin'a, ktory przegral, to bardzo porzadni, ale niestety niezbyt
dobrze zorganizowani ludzie. Mysle, ze powodem ich kleski byla zla organizacja
administracji i zbyt tolerancyjne podejscie do imigrantow.

[janusz2_]

Gość portalu: Nandu napisał(a):

> Alez ty pieprzysz, az glowa odpada! Komunisci francuscy i spadkobiercy
> Stalina ! Jakiez to porownanie. Nie masz chlopie zielonego pojecia; Komunizm
> francuski obecnie to przede wszystkim naiwnosc. Idealizacja nierealnego - taki
> jest prosty tlum. Wsrod dawniejszych przywodcow byli stalinowcy.
> Niezaprzeczalny fakt.Jedni byli idiotami, a inni chcieli forsy. Wiadomo
> powszechnie, ze Sowieci finansowani Francuska Paretie Komunistyczna do czasow
> Marchais. Dlatego tez przetrwala w szczatkach do dzisiaj. Wylonily sie z niej
> kontestacyjne odlamy, ktore widzimy dzisiaj i ktore wierza naiwnie we wladze
> ludu jak w Pana Boga. Sa to ludzie prosci i naiwni, czesto wzruszajacy. Co do
> PS to kazdy by ci naplul w twarz za samo skojarznie ze stalinizmem. PS w
> wykonaniu Jospin'a, ktory przegral, to bardzo porzadni, ale niestety niezbyt
> dobrze zorganizowani ludzie. Mysle, ze powodem ich kleski byla zla organizacja
> administracji i zbyt tolerancyjne podejscie do imigrantow.


Czy podobnie się oburzasz, gdy ktoś neonazistów nazywa "spadkobiercami Hitlera"?

[halu]

Komunizm w Rosji budowali właśnie szczerzy idealiści, którzy wierzyli w swoją
ideologię !
Z tych młodzieńczych entuzjastów wyrośli zbrodniarze.
A NSDAP była partią socjalistyczną i nacjonalistyczną zarazem.
W jej programie wyraźnie napisano o nacjonalizacji wielkiego przemysłu.
1 maja był za Hitlera świętem.
Nie napisałem, ze wszyscy socjaliści byli zbrodniarzami, ale było ich
wystarczająco wielu, żeby o tym przypominać !

[Gość: Bolsh]

halu napisał(a):

> komuniści w rządzie francuskim są dobrzy ?

the Communist Party, crashed even more disastrously polling just 3.6 per cent.
This was the verdict of the working class on the right wing bourgeois policies of
their administration.

Not so long ago the Stalinists of the French Communist Party were the main
party of the working class, and the leaders of the major section of the
trade unions, and had the capacity to seriously mislead and betray the
working class.

In May and June 1968 the Communist Party was powerful enough to be able to
impose itself at the front of what was a revolutionary movement of students
and workers that had forced General de Gaulle to flee the country. It then
betrayed the movement, turning it into a protest movement that returned to
work and the universities after making some minimal gains, leaving de Gaulle
and French capitalism intact.

Now it is just a counter-revolutionary shell, destroyed by the continual
movement to the right of the Stalinists worldwide and its own
counter-revolutionary policies.

---------

Millions of French workers voted for parties that support Leon Trotsky, the
Russian revolution and the world revolution.

Arlette Laguiller (Lutte Ouvriere) 6.05% - 1 615 798
Olivier Besancenot (Ligue Communiste Revolutionnaire) 4,54% - 1 199 305

[Gość: V.C.]

Wyniki Arlette Laguiller ( 6,05 %) , Oliviera Besancenot ( 4,54 %) , Jeana-
Pierre'a Chevenement oraz około 3,5 % glosów oddanych na kandydata komunistów
Roberta Hue , świadczą , że poparcie dla całej lewicy jest we Francji ciągle
całkiem spore .

Ogromnym błędem było wystawianie tylu kandydatów !

Gdyby wszystkie głosy oddane na lewicę otrzymal Jospin - to on wygrałby
pierwsza turę wyborów .

Niestety , Francuzi niedocenili ogromnego spadku bezrobocia za rzadów PS .

Bezrobocie spadło z niemal 13 % do około 9 % !

Niedocenili nawet rewolucyjnego skrócenia czasu pracy do 35 godzin tygodniowo .

Nawet jeśli chodzi o politykę imigracyjną , PS ( konkurując z prawicą )
również nie ograniczyła liczbę legalnej imigracji ; do zaledwie 50 tys. osób
rocznie .

Na szczęście przed nami wybory parlamentarne . Może wtedy Francuzi odzyskają
pamięć ?

Lewica leży na łopatkach i kwiczy !

[halu]

Jak można głosować na trockistów i komunistów, czyli zwolenników dyktatury i
krwawej rewolucji ?
Przecież te partie powinny byc zdelegalizowane, a ich przywódcy w kryminale.
Jospin chciał odciąć się od czerwonych trockistów-stalinowców, ale stracił u
wszystkich.
To lewacy są winni drugiemu miejscu Le Pena.
A socjalista Hitler śmieje się w grobie ( Proszę poczytać program NSDAP ! Jak
to nie jest skrajny socjalizm + nacjonalizm, to jestem cesarzem chińskim ! )

[Gość: V.C.]

Co Ty wiesz o skrajnym socjalizmie ?

A wg Ciebie nacjonalizm = lewica ?

[halu]

Według mnie socjalizm=uspołecznienie własności=wyższość własności społecznej
nad prywatną=odrzucenie wolnego rynku.
Są różne socjalizmy ( np. utopijny Saint-Simona, Owena ; narodowy Hitlera ;
demokratyczny Kautskiego i Bernsteina; komunistyczny Marksa i Lenina oraz
Stalina ) !
Nic na to nie poradzę, że Hitler by równocześnie socjalistą i wrogiem
marksizmu !
Polecam studiowanie "złotych myśli" Hitlera ( "Hitlers Tischgespraechen" )

[Gość: V.C.]

"socjalizm komunistyczny" ...

Czy ktoś z forumowiczów kiedykolwiek spotkał sie z podobną hybrydą językową ?


"u społecznienia własności"

Proszę wymień listę niemieckich koncernów upaństwowionych przez Hitlera .

Thyssen ? Krupp ? Bosch ?

Ich wlaściciele pewnie zostali zamordowani przes "lewackie" bojówki NSDAP ?

Żałosny jesteś !

[halu]

Wmawiasz mi idiotyzmy i nie czytasz dokładnie moich postów !
Hitler wprowadził gospodarkę planową, a nacjonalizacja została odłożona w
czasie z powodu konieczności przygotowania kraju do II wojny światowej.
Poczytaj o gospodarce hitlerowskiej ( polecam np. Bullocka ) , a potem się
wymądrzaj !

[Gość: V.C.]

A czytałeś "Nazistowskie niemcy w czasie wojny" Martina Kitchena , znawco
tematu ?

Nie przypuszczałem ,że prywatna struktura własności sprzyja gospodarce
wojennej ...

Dlaczego Stalin nie sprywatyzowal na czas wojny Donbasu i Magnitogorska ..?

[halu]

Naziści podporządkowali całą gospodarkę państwu . Takie są fakty.
Prywatni właściciele nie mieli wpływu na to za ile i co się produkuje na
potrzeby wojny, ale troszczyli się o fabryki, bo były ich własnością.
To była inteligentniejsza wersja socjalizmu w porównaniu ze stalinowskim !

[Gość: V.C.]

halu napisał(a):

> Naziści podporządkowali całą gospodarkę państwu . Takie są fakty.
> Prywatni właściciele nie mieli wpływu na to za ile i co się produkuje na
> potrzeby wojny, ale troszczyli się o fabryki, bo były ich własnością.
> To była inteligentniejsza wersja socjalizmu w porównaniu ze stalinowskim !

" Tak . I świstak siedzi i zawija w te papierki" ...


P.S. Zajrzyj do wątku "Liberałowie w ...Trzeciej Rzeszy"

Nie znasz faktów, a jedynie lewackie książki !

[halu]

Zawsze znajdzie się jakiś komunista, który będzie usiłował wmówic ludziom, że
Hitler nie był socjalistą, ale fakty są nieubłagane !
Sto razy czytaj pełną nazwę NSDAP !
To S to socjalistyczna !

Halufakty

[Gość: V.C.]

W naszych stronach opowiada się nastepujacą dykteryjkę :
" Na płocie pisało "dupa" .
Jasiu pogłaskał . I weszła mu w rękę ... drzazga . "

A tak na poważnie to juz po naszej pierwszej krótkiej wymianie zdań można
poznać ,że jesteś niereformowalnym , prawicowym ekstremistą .
Wygłaszasz zdania pełne epitetów , słów na g. i d. , a całość okraszasz sosem
z wykrzykników .
W swoich wypowiedziach nie różnisz się niczym od znanej na Forum zgranej
paczki prawicowych jockerów .
Możesz sobie opluwać socjalizm i całą lewicę . I miliony osób z nią się
utożsamiających .

Ale oni na złość Tobie mają Twoje , jedynie słuszne poglądy ,własnie głęboko
w ...

Żal mi takich fanatyków jak ty !

[halu]

Nie jestem prawicowcem, a tym bardziej ekstremistą.
Śmieszy mnie tylko potępianie przez lewaków Le Pena.
Przecież to tak, jakby jedna świnia zarzucała drugiej świni, że jest świnią !
Mam w dużym poważaniu stosunek nawiedzonych socjalistów do mojej osoby.
Ważne jest to, że 90% ludzi odrzuca socjalizm.
Wasi przywódcy sami nie wierzą w te brednie i śmieją się z głupoty swoich
zwolenników ( np. wesoły premier Lesio ! )

le pen musi przegrac, bo HITLER wygral

[Gość: zyx]

czy jako Polak nie zalujesz ze nie oparl sie Bismak Hitlerowi w 1933? Moze nie
byloby PRL, Auschwitz, milionow zabitych i zlamanych zyciorysow,watpliwie
polskich "ziem odzyskanych", itp.
Co ty na taki retrospektywny lawacki rewizjonizm? Czyzbysmy sie NIC nie uczyli z
historii?
halu napisał(a):

> Nie jestem prawicowcem, a tym bardziej ekstremistą.
> Śmieszy mnie tylko potępianie przez lewaków Le Pena.
> Przecież to tak, jakby jedna świnia zarzucała drugiej świni, że jest świnią !
> Mam w dużym poważaniu stosunek nawiedzonych socjalistów do mojej osoby.
> Ważne jest to, że 90% ludzi odrzuca socjalizm.
> Wasi przywódcy sami nie wierzą w te brednie i śmieją się z głupoty swoich
> zwolenników ( np. wesoły premier Lesio ! )

Do zyx

[Gość: Marcin]

Gość portalu: zyx napisał(a):

> czy jako Polak nie zalujesz ze nie oparl sie Bismak
Hitlerowi w 1933?
Co to znaczy? Kim byl Bismak?

[Gość: zyx]

Bismark
Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Gość portalu: zyx napisał(a):
>
> > czy jako Polak nie zalujesz ze nie oparl sie Bismak
> Hitlerowi w 1933?
> Co to znaczy? Kim byl Bismak?

[Gość: Marcin]

Gość portalu: zyx napisał(a):

> Bismark
> Gość portalu: Marcin napisał(a):
>
> > Gość portalu: zyx napisał(a):
> >
> > > czy jako Polak nie zalujesz ze nie oparl sie Bismak
> > Hitlerowi w 1933?
> > Co to znaczy? Kim byl Bismak?
>

Smieszny jestes koles i historii nie znasz Otto Bismarck
zmarl w 1898 roku i nigdy nie byl przeciwnikiem
politycznym Hitlera .

masz racje

[Gość: manius]

ale zgadzam sie z zyx ze jesli by ktos powstrzymal Hitlera, Polacy, wlacznie z polskimi narodowcami , mieliby sie
lepiej. Nie?
Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Gość portalu: zyx napisał(a):
>
> > Bismark
> > Gość portalu: Marcin napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: zyx napisał(a):
> > >
> > > > czy jako Polak nie zalujesz ze nie oparl sie Bismak
> > > Hitlerowi w 1933?
> > > Co to znaczy? Kim byl Bismak?
> >
>
> Smieszny jestes koles i historii nie znasz Otto Bismarck
> zmarl w 1898 roku i nigdy nie byl przeciwnikiem
> politycznym Hitlera .

[Gość: emilian]

Gość portalu: manius napisał(a):

> ale zgadzam sie z zyx ze jesli by ktos powstrzymal Hitlera, Polacy, wlacznie z
> polskimi narodowcami , mieliby sie
> lepiej. Nie?

Raczej nie. Bo gdyby wtedy w niemczech socjalisci dogadali sie z komunistami
wiernymi stalinowi to raczej nie bylo by polski na mapie. Byc moze nawet
wszystkie kraje europejskie byly by republikami sowieckimi.
Czym by to grozilo, mamy przyklad z rosji sowieckiej, komunisci
najprawdopodobniej utopili by europe w takim morzu krwi ze holokaust rzeczywiscie
przy tym byl by "szczegolem historii".

Alintom przeciez udalo sie wygrac ta wojne glownie dzieki rozbiciu sojuszu
Stalina z Hitlerem.

Do Emiliana

[Gość: Marcin]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Gość portalu: manius napisał(a):
>
> > ale zgadzam sie z zyx ze jesli by ktos powstrzymal
Hitlera, Polacy, wlaczn
> ie z
> > polskimi narodowcami , mieliby sie
> > lepiej. Nie?
Byly kiedys plany tzw.wojny prewencyjnej ,ale Francuzi
nie mieli ochoty brac w niej udzialu,pozniej juz bylo za
pozno

> Raczej nie. Bo gdyby wtedy w niemczech socjalisci
dogadali sie z komunistami
> wiernymi stalinowi to raczej nie bylo by polski na mapie.
Nie musieli sie dogadywac, narodowi socjalisci wzieli
wszystko ,a ze Stalinem dogadali sie w 1939 i nie bylo
Polski na mapie.
Byc moze nawet
> wszystkie kraje europejskie byly by republikami
sowieckimi.
> Czym by to grozilo, mamy przyklad z rosji sowieckiej,
komunisci
> najprawdopodobniej utopili by europe w takim morzu krwi
ze holokaust rzeczywisc
> ie
> przy tym byl by "szczegolem historii".
>
> Alintom przeciez udalo sie wygrac ta wojne glownie
dzieki rozbiciu sojuszu
> Stalina z Hitlerem.

Jakich aliantow masz na mysli?

Ale kto to jest Bismak ?

[halu]

I o co ci chodzi ?

[Gość: Marcin]

halu napisał(a):

> Przecież czerwoni sterroryzowali Europę swoją
polityczną poprawnością. Jak ktoś
>
> skrytykuje Szarona, to jest hitlerowcem. Jak ktoś
powie, że Arabowie popierają
> fanatyków islamskich, to jest ksenofobem. Jak ktoś
odmówi homoseksualistom
> prawa do ślubów i wychowywania dzieci, to jest
ciemnogrodem. Jak ktoś odmówi
> prawa do klonowania ludzi i eutanazji, to jest
zacofany. Jak ktoś wezwie do
> przestrzegania prawa i rozprawy z bandytami, to jest
prymitywem. Jak ktoś chce
> wieszać przestępców, to jest antyhumanistą. Jak ktoś
broni religii, to jest
> zacofany.
> Przykłady można mnożyć.
> Czerwoni stworzyli swój wirtualny świat, gdzie każdy ,
który się z nimi nie
> zgadza, jest nazistą, faszystą, antysemitą itd...
Czerwoni mają identyczną
> mentalność jak za Stalina. Każdy, który odrzuca
czerwoną utopię, jest wrogiem
> ludu. Jedyna różnica polega na tym ,że teraz czerwoni
głoszą swoją
> wersję "demokracji", a nie komunizm !
Masz racje,zgadzam sie z toba w 100% co napisales.Mam
nadzieje ze to pociagnie za soba jakies konkretne zmiany.
Pozdrawiam.

[Gość: Ryszard]

To ty zyjesz w wirtualnym swiecie czarno-bialym (lub raczej czerwonym). Trzeba
umiec odroznic komunizm radziecki od "realnego socjalizmu w tzw. obozie jak
rowniez nie mylic narodowego socjalizmu Hitlera z socjaldemokracjami zachodnio
europejskimi. Dopiero potem mozna sie wypowiadac nt tego co sie stalo we
francji.Pisanie o lewakach nie ma sensu. R.

Do Rysia - bysia.

[Gość: Arek]

Rysiu, przestan tak bronic lewice francuska, bo to nie uchodzi. Rozumiem, ze z
punktu widzenia polskiego "biznesmena", latwiej jest baiser la republique, gdy
ona jest zarzadzana przez lewice, bo ta ma to gdzies; wiec prosze Cie nie
kombinuj, zacznij placic charge, TVA, zaniechaj taniej sily roboczej z
Kolbuszowej, a zobaczysz i zrozumiesz, co lewica jest warta. I nie zazdrosc
innym!!!

Do Rysia - bysia.

[Gość: Arek]

Rysiu, przestan tak bronic lewice francuska, bo to nie uchodzi. Rozumiem, ze z
punktu widzenia polskiego "biznesmena", latwiej jest baiser la republique, gdy
ona jest zarzadzana przez lewice, bo ta ma to gdzies; wiec prosze Cie nie
kombinuj, zacznij placic charge, TVA, zaniechaj taniej sily roboczej z
Kolbuszowej, a zobaczysz i zrozumiesz, co lewica jest warta. I nie zazdrosc
innym!!!
P.S. Czy przypadkiem, nie jestes przypadkiem, czestym bywalcem knajpki
libanskiej, niedaleko rue Gergovie w 14-tce, ktory tak bardzo i pieknie
wychwala polski byly ustroj i rozpacza okrutnie nad obecnym?
Aurevoie et à bientôt.

Do Rysia - bysia.

[Gość: Arek]

Rysiu, przestan tak bronic lewice francuska, bo to nie uchodzi. Rozumiem, ze z
punktu widzenia polskiego "biznesmena", latwiej jest baiser la republique, gdy
ona jest zarzadzana przez lewice, bo ta ma to gdzies; wiec prosze Cie nie
kombinuj, zacznij placic charge, TVA, zaniechaj taniej sily roboczej z
Kolbuszowej, a zobaczysz i zrozumiesz, co lewica jest warta. I nie zazdrosc
innym!!!
P.S. Czy przypadkiem, nie jestes czestym bywalcem knajpki libanskiej, niedaleko
rue Gergovie w 14-tce, ktory tak bardzo i pieknie wychwala polski byly ustroj i
rozpacza okrutnie nad obecnym?
Au revoir et à bientôt.

[Gość: Ryszard]

Niepotrzebnie sie silisz na zlosliwosci pod moim adresem. Nie zatrudniam nikogo
z Kolbuszowej (moglbym trafic przecie na pociotka pieknisia z piczka na
brodzie), place podatki i to spore, TVA mi zwracaja, bardzo niechetnie ale
musza bowiem mon CA est 100% export, kontrole mnie jebia ostro, le fisc,
URSSAF, douane (actuellement).Zaznaczam , ze nie handluje amfa ani starymi
samochodami lub innymi towarami gdzie mozna cos latwo skrecic. Do socjalistow
mam stosunek raczej plciowy za ich etatyzm i chec uregulowania wszystkiego. Nie
moge sie zgodzic jednak na gadki typu lewaki i wrzucanie do jednego wora
brezniewa, blaira, jospina czy tez nowych socjaldemokratow w bylym obozie. tak
na marginesie to Lesio M. powinien sie zastanowic nad przypadkiem Lionela. Ktos
inny go wybieral, komus innemu on robi dobrze.((Przypadniem otworzylem
www.nie.com.pl i sie zdziwilem ze organ urbana zaczyna sie dobierac do Millera
szczegolnie za jego nieowdzieczona milosc do KK. Spowiadac sie z ego jednak nie
bede. )) MOze sie ostac jak jospin bez elektoratu... Polecam ci L'express
dzisiejszy, jest tam pare dobrych stron nt tego co sie stalo tutaj. A tak à
propos Gergovie. Wiesz skad ta nazwaa i gdzie to jest (oraz co to takiego?)
Osobiscie lubie tam sobie pospacerowac.... R.

[Gość: Arek]

Ryszardzie drogi nisko sie klaniam i honor zwracam.

Gergovie

[Gość: Arek]

To chyba tam Julek dostal po buzi od Asterixa, zanim mu dokopal w Alesia.