Dodaj do ulubionych

Szybki odwet, ....

08.01.20, 03:22

Przecież to było zapowiadane. Po co tam głowy pod rakiety nadstawiają wszyscy polscy żołnierze, w bazie ?

--
"Dzisiejszej nocy na amerykańskie bazy w Iraku spadło co najmniej kilkanaście rakiet wystrzelonych przez Iran
Sprzymierzona z Iranem organizacja Hezbollah zagroziła atakiem na Izrael, jeśli USA odpowie na ostrzał rakietowy w Iraku - podała irańska agencja informacyjna Tasnim. Sam Iran zapowiada trzecia falę rakiet, która miałaby spaść na Dubaj i Hajfę w przypadku odwetu Amerykanów.

Centrum operacyjne MON poinformowało, że polskim żołnierzom w irackiej bazie Ajn al Asad nic się nie stało. Na obiekt dzisiejszej nocy spadły irańskie rakiety wystrzelone w odwecie za zabicie przez Amerykanów gen. Kasema Sulejmaniego."
Wiadomości Onet.
Obserwuj wątek
    • xiazeluka Re: Szybki odwet, .... 08.01.20, 07:34
      "Odwet"... kilkanaście odpalonych na wiwat rakiet , tylko po to, by zachować twarz. Żaden Jankes nie został draśnięty, strat materialnych też nie ma, ale dzięki temu można wmówić Persom, że Irak zmiażdżył hamerykańskie instalacje wojskowe w całym regionie.

      Wygląda na to, że nawet Trump ma to w dupie i pozwoli Teheranowi w ten sposób odreagować.

      --
      Blog reakcyjny: Predator XL - ostateczny łowca komuchów
    • felusiak1 Re: Szybki odwet, .... 08.01.20, 19:57
      panie towarzyszu czuk. prosze zastanowić się uzywajac wlasnego umysłu jak to mozliwe, ze na bazę spadly rakiety i nic nie uszkodziły i nikogo nie zabiły. czy mozliwe jest, ze te rakiety spadly obok bazy? zastanówcie sie panie towarzyszu.
      • czuk1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 08:12
        Kiedy pisałem (O GODZ. 3-EJ) nie miałem innej informacji jak tą, że pociski spadły na 2 bazy rakietowe. Pan też własny rozum powinien używać (nim ustawi kogoś) , do przemyśleń :
        - a może (po prostu) część pocisków nie trafiła w bazy z powodów technicznych - niedokładności naprowadzania ? Przecież (okazuje się teraz), że 2 rakiety "zgubiły się gdzieś po drodze", nie doleciały.


        --
        Zaskakujący wynik.
        Według najnowszego sondażu Social Changes, dla prorządowego portalu braci Karnowskich, kandydaci opozycji mają razem już 57 proc. głosów w wyborach prezydenckich. Jeżeli w drugiej turze ich wyborcy oddadzą głos na kontrkandydata/kę Andrzeja Dudy, to PiS straci prezydenta. Źródło - Wieści24
          • czuk1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 09:57
            felusiak1 napisał:

            > Nie czesć a żaden. To był pokaz dla irańskich poddanych a nie atak rakietowy.

            Pozostańmy przy swoich zdaniach.


            --
            Zaskakujący wynik.
            Według najnowszego sondażu Social Changes, dla prorządowego portalu braci Karnowskich, kandydaci opozycji mają razem już 57 proc. głosów w wyborach prezydenckich. Jeżeli w drugiej turze ich wyborcy oddadzą głos na kontrkandydata/kę Andrzeja Dudy, to PiS straci prezydenta. Źródło - Wieści24
          • marbor1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 15:00
            Poczytajcie sobie felusiak, może jednak zmienicie zdanie.
            wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25579987,iran-nie-wcale-nie-spudlowal-zdjecia-satelitarne-zaatakowanej.html#s=BoxOpLink
            • felusiak1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 21:58
              To co ty czytasz dzisiaj w wyborczej ja cztałem wczoraj. Żaden pocisk nie spadl w pobliżu ludzi.
              Ta baza to prawie 50 kilometrow kwadratowych.
              Teraz odpowiedz sobie na pytanie. Czy irańskie rakiety sa niecelne czy celowo nie trafily w cele.
              Jesli sa niecelne to Iran powinien przestać szukać guza a jesli celowo nie trafily to może oznaczać otwarcie na jakiś dialog. Myśl samodzielnie
        • czuk1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 09:56
          Teraz wiemy, że ..."W ostatnich dniach dochodziło do podobnych ataków na "zieloną strefę". Z kolei w nocy z wtorku na środę doszło do ataku rakietowego na dwie bazy Stanów Zjednoczonych w północnym Iraku. Nikt nie zginął.
          Czyżby wcześniejsze ataki miały już wtedy kogoś odstraszać .... ?.....dlatego nie trafiały w cele ?


          --
          Zaskakujący wynik.
          Według najnowszego sondażu Social Changes, dla prorządowego portalu braci Karnowskich, kandydaci opozycji mają razem już 57 proc. głosów w wyborach prezydenckich. Jeżeli w drugiej turze ich wyborcy oddadzą głos na kontrkandydata/kę Andrzeja Dudy, to PiS straci prezydenta. Źródło - Wieści24
          • maksimum Szybki odwet, ....opozycji 10.01.20, 05:56
            czuk1 napisał:

            Zaskakujący wynik.
            Według najnowszego sondażu Social Changes, dla prorządowego portalu braci Karnowskich, kandydaci opozycji mają razem już 57 proc. głosów w wyborach prezydenckich. Jeżeli w drugiej turze ich wyborcy oddadzą głos na kontrkandydata/kę Andrzeja Dudy, to PiS straci prezydenta. Źródło - Wieści24
            ----------
            Opozycja zamiast b.madrego dr prawa A.Dudy wsadzi na fotel prezydenta polanalfabetke eeeeeeeee yyyyy uuuuuu kidawe
            Zamienil stryjek siekierke na kijek. TKM.
    • benek231 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 18:19
      Wyglada na to, Czuku, ze albo iranskie rakiety byly bardzo celne, przez co trafialy panu B. w okno, albo byly bardzo niecelne i tylko mieli szczescie Iranczycy, ze przypadkowo kogos nie pozabijaly. W tym drugim przypadku szczescie mialby takze Trump, gdyz nie musial kombinowac z wybrnieciem z zapowiadanej akcji odwetowej, ktora z cala pewnoscia byla tylko picowaniem.
      • czuk1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 19:16
        benek231 napisał:
        > Wyglada na to, Czuku, ze albo iranskie rakiety byly bardzo celne, przez co traf
        > ialy panu B. w okno, albo byly bardzo niecelne i tylko mieli szczescie Iranczyc
        > y, ze przypadkowo kogos nie pozabijaly. W tym drugim przypadku szczescie mialby
        > takze Trump, gdyz nie musial kombinowac z wybrnieciem z zapowiadanej akcji odw
        > etowej, ktora z cala pewnoscia byla tylko picowaniem.

        Właśnie. Każdy z nas myśli/"rozumuje" / bada problem metodąmi mu znanymi
        i potem pisze swoje oceny. Nie można więc mówić, że nie ma on rozumu.
        Ja sam pisałem, że mało prawdopodobne by samolot ukraiński strącili rosyjscy żołnierze. Ale nie brałem pod uwagę tropu arabskiego. Teraz czytamy (u Reutersa), że prawdopodobnie samolot przez pomyłkę uszkodziła irańska rakieta, Czy to jest powód do wypominków.
        • jenisiej tow. Czuk, zapomnieliście, co powiedział Lenin? 09.01.20, 23:18
          Po pierwsze – uczyć się, po drugie – uczyć się i po trzecie – uczyć się.

          tow. czuk1 napisał:
          Ale nie brałem pod uwagę tropu arabskiego. Teraz czytamy (u Reutersa), że prawdopodobnie samolot przez pomyłkę uszkodziła irańska rakieta.

          Towarzyszu czuk, wbijcie sobie do głowy, że Persowie nie są Arabami! Wasza ignorancja powoduje, że inni Towarzysze rumienią się ze wstydu - za Was!
          sad

          --
          - To zbyt inteligentne teksty jak na XX i zbyt poprawnie napisane - ortografia, niemal brak literówek, bez chaosu, uporządkowane, czyste cytaty, interpunkcja, ogólna estetyka, dbałość o czytelność. Tego nie da się w jednej chwili nauczyć. Jenisiej?
          - Kompletnie o nim zapomnialem. Moze byc Jeni.wink
          - Też o nim myślałem.
      • felusiak1 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 22:03
        Picowaniem? Jak do tego dosedłeś?
        Czy zabicie Soleimaniego to tez tylko z cala pewnościa picowanie?
        A jeśli picowanie to najwyraźniej mulłowie przestraszyli się i bombardowali piach a nie ludzi.
        • benek231 Re: Szybki odwet, .... 09.01.20, 22:37
          felusiak1 napisał:

          > Picowaniem? Jak do tego dosedłeś?
          > Czy zabicie Soleimaniego to tez tylko z cala pewnościa picowanie?
          > A jeśli picowanie to najwyraźniej mulłowie przestraszyli się i bombardowali pia
          > ch a nie ludzi.
          **
          Jak dosedlem tak dosedlem, ale dosedlem.

          My zupelnie inaczej widzimy ten sam problem. Byc moze masz racje ty ale ja uwazam, ze jej nie masz.

          Trump zabil generala i wiadomo bylo, ze Iran bedzie musial wziac odwet. A, ze do Stanow Iran nie ma co skakac, wiec wiadomo bylo, ze odwet bedzie symboliczny - picowanie. Tak jak bodaj w ub. roku ostrzelanie przez Stany lotniska w Syrii, z ktorego startowali Rosjanie. Tak celowali by przypadkiem nie uszkodzic pasow startowych choc odwet za stracenie amerykanskiego mysliwca powinien byc ostrzejszy. Podobnie pewnie celowali Iranczycy.

          Z twojej perspektywy wszyscy wszystko wiedza juz na samym poczatku konfliktu. Tymczasem mamy do czynienia z dynamicznym rozwojem sytuacji, w ktorej kazdy z krokow dyktuje konkretny krok strony przeciwnej. Trump chcial pokazac Iranowi gdzie jest jego miejsce poprzez usuniecie generala, a Iran mogl sobie pozwolic na symboliczny zaledwie odwet, gdyz byl niezbedny dla wykazania sie przed narodem.

          A narod zebral sie wokol flagi i ajatollachow, zapominajac o wlasnym konflikcie z rzadzacymi, na gruncie ekonomicznym. Co spowodowane bylo amerykanskimi sankcjami. I tak oto w wyniku sankcji narastaja podzialy i napiecia wewnatrz Iranu, rozkreca sie wewnetrzna awantura, a tu wkracza Trump, ktory jednym prostym pociagnieciem doprowadza do zjednoczenia narodu iranskiego wokol rzadu i ajatollachow - przeciwko Stanom. Czy o to chodzilo twojemu Trumpowi - by spieprzyc co osiagnal w wyniku sankcji?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka