KARA SMIERCI

[Gość: koszerniak]

Kara w swej definicji zawiera aspekt dydaktyczny, ma na celu zmianę
postępowania karanej osoby. Odbierając komuś życie, nieodwracalnie odbieramy
mu tym samym szansę na zmianę samego siebie i szansę na zadośćuczynienie
popełnionej zbrodni. Tym samym określenie "kara śmierci" to tylko eufemizm, w
rzeczywistości "kara śmierci" to usankcjonowana forma zemsta.

[Gość: Józef Zawadzki]

Nieszkodzi, zemsta jest bardzo zdrowa!

Kara śmierci jest jedyna odpowiedzią za MORDERSTWO ponieważ dla rodziny i
przyjaciół zamordowanej osoby jest to również zemsta która jest nieodłącznym
czynnikiem zagojenia tak okropnych ran i powrotu do jako tako normalnego życia.
Prawo powinno ochraniać żyjące ofiary zbrodni, którymi nie wątpliwie są bliscy
zamordowanej osoby, a nie morderców.


Kara śmierci jest prawem idealnym ponieważ jest prawem wyrozumiałym dla
swoich przeciwników. Przeciwnicy nie musza uznawać tego prawa. Wystarczy nie
popełniać zbrodni za którą grozi kara śmierci - jakie to proste i genialne

Józef Zawadzki

[Gość: Acro]

Kara z definicji jest to negatywna konsekwencja popełnionego niewłasciwego
czynu. O funkcji dydaktycznej nie ma w niej mowy - przynajmniej wobec osoby,
którą ja potraktowano.

a o do zmiany zachowania - owszem, wierz mi, człowiek po smierci zachowuje się
jednak troszkę inaczej...

Poza tym - chodzi ci tylko o słowa? to proszę bardzo - nazywaj ją sobie
ostateczną zemstą czy definitywną samoobroną społeczeństwa. Tylko że brzmi
troche głupio.

[gracz01]

Gość portalu: Acro napisał(a):

> Kara z definicji jest to negatywna
> konsekwencja popełnionego niewłasciwego
> czynu.
>
Gdyby tak było, to jakaś kara musiałaby towrzyszyć zawsze (jako konsekwencja)
każdemu negatywnemu czynowi, a tak nie jest. Kara to środek przymusu stosowany
w wymiarze sprawiedliwości wobec osób, które naruszyły prawo oraz środek
wychowawczy mający zahamować lub wyeliminować niepożądane zachowania.
Odbierając komuś życie, owszem, eliminujesz też niepożądane zachowania, ale nie
w procesie wychowawczym tylko egzekucyjnym, więc de facto nie ma to niczego
wspólnego z karaniem.


> a o do zmiany zachowania - owszem, wierz mi,
> człowiek po smierci zachowuje się
> jednak troszkę inaczej...
>
Nie wiem, jeszcze nie umarłem a do łatwowiernych też nie należę więc ci nie
uwierzę


> Poza tym - chodzi ci tylko o słowa?
>
Nie tylko ale również, ponieważ żyjąc w świecie politycznie poprawnych
eufemizmów można zatracić zdolność odróżniania dobra od zła. Jest to jak
zakładanie sznura na własną szyję, utwierdzając się w eufemizmach zaciskamy
pętlę a później się dziwimy, że nie ma czym oddychać np. że mamy do czynienia z
coraz większą liczbą coraz brutalniejszych zbrodni i zamiast ściągnąć pętlę z
szyi, zaciskamy ją jeszcze mocniej.


> nazywaj ją sobie
> ostateczną zemstą czy definitywną
> samoobroną społeczeństwa. Tylko że brzmi
> troche głupio.
>
Brzmią głupio ponieważ pokazują prawdziwy charakter tzw. "kary śmierci", która
w istocie jest głupotą. Bo jak nie określić stwierdzenia, że "zemsta jest
zdrowa" inaczej jak głupotą.

[danek4]

gracz01 napisał:

> >
> Gdyby tak było, to jakaś kara musiałaby towrzyszyć zawsze (jako konsekwencja)
> każdemu negatywnemu czynowi, a tak nie jest. Kara to środek przymusu
stosowany
> w wymiarze sprawiedliwości wobec osób, które naruszyły prawo oraz środek
> wychowawczy mający zahamować lub wyeliminować niepożądane zachowania.
> Odbierając komuś życie, owszem, eliminujesz też niepożądane zachowania, ale
nie
>
> w procesie wychowawczym tylko egzekucyjnym, więc de facto nie ma to niczego
> wspólnego z karaniem.

chyba jednak się mylisz
są tak zwane czyny "karygodne" a w zasadzie to też jakiś dziwny stwór słowny
bo jak można powiedzieć "kary godne"?
chyba "nagrody godne" coś może być
może kiedyś zanim powstała ta zbitka "karygodne" postępowanie istniały jeszcze
inne znaczoniowo odbiory tych odrębnych słów kara i godne
ale pozostawmy semantykę itd.
niech tym zajmą się fachowcy

są jednak CZYNY zbrodnicze czy kary godne NIEODWARACALNE w sensie, że nie ma
JAK ani CZYM je zrekompensować-z jednej strony
a z drugiej "karygodne" stanowić MOŻE przestrogę dla tych, którzy nie potrafią
sami rozróżnić różnej skali prestęps "kary godne" jako PRZYPOMINANIE, że takie
czyny istnieją

i to mi się wydaje jako NAJWAŻNIEJSZE za utrzymaniem "kary godnej" czyli KARY
ŚMIERCI


i nie jako ZEMSTY
ale jako MORALITETU
takie MORALITETY jeszcze niestety są potrzebne

[Gość: sas]

Dydaktyka tej kary to element odstraszajacy dla potencjalnych,innych morderców-
a także eliminacja odpadów ze społeczeństwa.Odwet?-niech będzie i odwet.

[rywin-arms]

Człowiek dostał wrzodów i na całym ciele -więc zebrała się grupa mędrców
debatować jak go uleczyć. Jeden chciał je wypalić rozgrzanym weglem, drugi
wyciąć żyletką, trzeci rozpuścić kwasem, itd... Nikt nie zwrócił uwagi, że
człowiek ów mieszkał w zagrzybionym, niedogrzanym mieszkaniu, gdzie syf i
stęchlizna, pluskwy i wszy. A i on sam chodził w łachmanach i był niedożywiony.
Łatwiej było mędrcom wydać wyrok śmierci na wszy i wągry, niż wyrwać biedaka z
plugastwa, w jakim żył.
--------------------------------------------------------------------------------
Ps. Debaty telewizyjne nt.przemocy sponsorowane reklamami o tym, że trzeba
być heja-debilem, że wszystko jest na wyciagnięcie ręki, tylko frajerzy chodzą
do szkoły, lub pracują. Jeżeli chcesz nie być na aucie, to przyłącz się do
naszej paczki! Jeżeli nie masz jeszcze najnowszej komóry... Potem ktoś komuś
dał w łeb i "podarował" sobie najnowszy model z kolorowym wyświetlaczem, ktoś
kogoś wyrzucił z pociągu, bo przecież trzeba "szukać nowych wrażeń", i
wogóle "Teraz wszystko jest możliwe!"

[danek4]

rywin-arms napisał:

> Człowiek dostał wrzodów i na całym ciele -więc zebrała się grupa mędrców
> debatować jak go uleczyć. Jeden chciał je wypalić rozgrzanym weglem, drugi
> wyciąć żyletką, trzeci rozpuścić kwasem, itd... Nikt nie zwrócił uwagi, że
> człowiek ów mieszkał w zagrzybionym, niedogrzanym mieszkaniu, gdzie syf i
> stęchlizna, pluskwy i wszy. A i on sam chodził w łachmanach i był
niedożywiony.
>
> Łatwiej było mędrcom wydać wyrok śmierci na wszy i wągry, niż wyrwać biedaka
z
> plugastwa, w jakim żył.
> ------------------------------------------------------------------------------
-

noo
niby taki wiedzący a zapomniał napisać że ...niewinne wszy ( a może myszy?) nie
mają względu na osobę i nawet wydenzykowany lekarz może od takiej niewinnej
weszki tyfusa złapać
i kto go wtedy wyleczy?

[gandalph]

Gość portalu: koszerniak napisał(a):

> Kara w swej definicji zawiera aspekt dydaktyczny, ma na celu zmianę
> postępowania karanej osoby.
O jakim aspekcie dydaktycznym mówisz w odniesieniu do wielokrotnego mordercy?
Kogo chcesz przywracać?

Odbierając komuś życie, nieodwracalnie odbieramy
> mu tym samym szansę na zmianę samego siebie i szansę na zadośćuczynienie
> popełnionej zbrodni. Tym samym określenie "kara śmierci" to tylko eufemizm, w
> rzeczywistości "kara śmierci" to usankcjonowana forma zemsta.

[snajper55]

gandalph napisał:

> Gość portalu: koszerniak napisał(a):
>
> > Kara w swej definicji zawiera aspekt dydaktyczny, ma na celu zmianę
> > postępowania karanej osoby.
>
> O jakim aspekcie dydaktycznym mówisz w odniesieniu do wielokrotnego mordercy?
> Kogo chcesz przywracać?

Każdy może się zmienić. Wielokrotny morderca także.

S.

[Gość: Acro]

> Każdy może się zmienić. Wielokrotny morderca także.
>
> S.

Do ilu razy sztuka?
Ja tam wolę, żeby sie zmienił - w nawóz.

[Gość: Ro]

zgadzam sie!!

[douglasmclloyd]

www.cnn.com/2004/LAW/10/22/nc.execution.ap/index.html

[Gość: wikul]

Gość portalu: koszerniak napisał(a):

> Kara w swej definicji zawiera aspekt dydaktyczny, ma na celu zmianę
> postępowania karanej osoby. Odbierając komuś życie, nieodwracalnie odbieramy
> mu tym samym szansę na zmianę samego siebie i szansę na zadośćuczynienie
> popełnionej zbrodni. Tym samym określenie "kara śmierci" to tylko eufemizm, w
> rzeczywistości "kara śmierci" to usankcjonowana forma zemsta.


W naukach prawnych to sie chyba nazywa sprawiedliwą odpłatą. O aspekcie
dydaktycznym możemy mówić jedynie w przestępstwie popełnionym po raz pierwszy.
Trudno mówić o aspekcie dydaktycznym w warunkach wielokrotnej recydywy.
Z tego co wiem wszystkie pomysły z karą smierci dotyczyć by miały przypadków
wyjątkowych, popełnionych przez osobników absolutnie nie rokujących żadnej
poprawy, z zachowaniem wyjątkowej, wieloinstancyjnej procedury, orzekane
jednomyslnie z automatycznym przekazywaniem do procedury ułaskawieniowej.

[Gość: koszerniak]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> W naukach prawnych to sie chyba nazywa sprawiedliwą odpłatą.
>
Różne aspekty cywilizacji się rozwijają, więc dlaczego współczesne prawodawstwo
musi pozostawać dalej na poziomie praw Hammurabiego?

Co do "osobników absolutnie nie rokujących żadnej poprawy", to chyba nie jest
ich aż tak wielu, żeby nie było naszego społeczeństwa stać na ich dożywotnie
utrzymanie na pewnym minimalnym poziomie np. w zamian za nieodpłatne
wykonywanie ciężkich prac.

Utrzymywanie katów kosztuje - lepiej gdyby zatrudniono dodatkowych
psychoterapeutów, którzy mogliby pomagać w przekształcaniu osobowości więźniów.
Czas sędziów, którzy zamiast zajmować się procedurami ułaskawieniowymi mogliby
zająć się innymi sprawami, też nie jest z gumy...

Tak naprawde system penitencjarny w Polsce ma więcej wspólnego z demoralizacją
niż z resocjalizacją. Zamiast sankcjonować zabijanie recydywistów, powinno się
raczej zreformować polskie więziennictwo. Powinno eliminować się PRZYCZYNY
kształtowania się recydywisty (na poziomie zakładów karnych ale też życia w
społeczeństwie) a nie koncentrować się na skutkach, bo inaczej problem nie
zostanie rozwiązany skutecznie lecz prowizorycznie.

Kara pozbawienia wolności nie powinna być tylko doraźnym zabezpieczeniem dla
społeczeństwa, powinna być ona również szansą dla przestępcy - szansą jego
wewnętrznej przemiany na lepsze a nie na gorsze. Tylko taki zresocjalizowany
człowiek nie będzie stanowił zagrożenia dla społeczeństwa, także wtedy kiedy po
zakończeniu kary wyjdzie z zakładu na wolność. Takie metamorfozy są rzadkie
tylko dlatego, że na ogół więźniowie nie mają warunków, które by sprzyjały ich
rozwojowi duchowemu.

Dodam jeszcze słowa Bertrand'a Vergely: "Jeśli zbrodnia jest naruszeniem prawa,
to zemsta jest tym, co chroni się za parawanem prawa, by popełnić zbrodnię."

[danek4]

Gość portalu: koszerniak napisał(a):

> Dodam jeszcze słowa Bertrand'a Vergely: "Jeśli zbrodnia jest naruszeniem
prawa,
>
> to zemsta jest tym, co chroni się za parawanem prawa, by popełnić zbrodnię."
>

zbrodnia JEST czymś więcej niż naruszeniem prawa

a słowa "naruszenie prawa" sa parawanem dla zbrodniarza przed SPRAWIEDLIWĄ karą

[Gość: wikul]

Gość portalu: koszerniak napisał(a):

>Różne aspekty cywilizacji się rozwijają, więc dlaczego współczesne prawodawstwo
> musi pozostawać dalej na poziomie praw Hammurabiego?
> Co do "osobników absolutnie nie rokujących żadnej poprawy", to chyba nie jest
> ich aż tak wielu, żeby nie było naszego społeczeństwa stać na ich dożywotnie
> utrzymanie na pewnym minimalnym poziomie np. w zamian za nieodpłatne
> wykonywanie ciężkich prac.


Chciałbyś zatrudniać zabójców przy cięzkich pracach ? Żeby pozabijali innych ?
Jak ukarać takiego za niesubordynację ? Jak zmusić do pracy ? A za zabójstwo
np.strażnika ? Dać mu dwa dożywocia ?


> Utrzymywanie katów kosztuje - lepiej gdyby zatrudniono dodatkowych
>psychoterapeutów, którzy mogliby pomagać w przekształcaniu osobowości więźniów.
>Czas sędziów, którzy zamiast zajmować się procedurami ułaskawieniowymi mogliby
> zająć się innymi sprawami, też nie jest z gumy...


Utrzymywanie katów w porównaniu do utrzymywania zabójców skazanych na dożywocie
to wartość śladowa, nieodczuwalna. Czas pracy sędziów jest mniej więcej taki
sam, niezależnie od wysokości zasądzanych wyroków.


>Tak naprawde system penitencjarny w Polsce ma więcej wspólnego z demoralizacją
>niż z resocjalizacją. Zamiast sankcjonować zabijanie recydywistów, powinno się
> raczej zreformować polskie więziennictwo. Powinno eliminować się PRZYCZYNY
> kształtowania się recydywisty (na poziomie zakładów karnych ale też życia w
> społeczeństwie) a nie koncentrować się na skutkach, bo inaczej problem nie
> zostanie rozwiązany skutecznie lecz prowizorycznie.


Demoralizacja zaczyna sie przed osadzeniem. Łatwo sformułować kilka pobożnych
życzeeń, gorzej z realizacją.


> Kara pozbawienia wolności nie powinna być tylko doraźnym zabezpieczeniem dla
> społeczeństwa, powinna być ona również szansą dla przestępcy - szansą jego
> wewnętrznej przemiany na lepsze a nie na gorsze. Tylko taki zresocjalizowany
>człowiek nie będzie stanowił zagrożenia dla społeczeństwa, także wtedy kiedy po
> zakończeniu kary wyjdzie z zakładu na wolność. Takie metamorfozy są rzadkie
>tylko dlatego, że na ogół więźniowie nie mają warunków, które by sprzyjały ich
> rozwojowi duchowemu.
>Dodam jeszcze słowa Bertrand'a Vergely: "Jeśli zbrodnia jest naruszeniem prawa,
> to zemsta jest tym, co chroni się za parawanem prawa, by popełnić zbrodnię."


Pięknoduchostwo !

[snajper55]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Chciałbyś zatrudniać zabójców przy cięzkich pracach ? Żeby pozabijali innych ?
> Jak ukarać takiego za niesubordynację ? Jak zmusić do pracy ? A za zabójstwo
> np.strażnika ? Dać mu dwa dożywocia ?

Czas w więzieniu spędzać można w różnych warunkach. Bardziej przykrych i mniej
przykrych. Ty naprawdę widzisz jedyie jedną karę, karę śmierci ? A jak teraz
każą więźniów za łamanie regulaminu ?

S.

[Gość: wikul]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> > Chciałbyś zatrudniać zabójców przy cięzkich pracach ? Żeby pozabijali inn
> ych ?
> > Jak ukarać takiego za niesubordynację ? Jak zmusić do pracy ? A za zabójs
> two
> > np.strażnika ? Dać mu dwa dożywocia ?
>
> Czas w więzieniu spędzać można w różnych warunkach. Bardziej przykrych i
mniej
> przykrych. Ty naprawdę widzisz jedyie jedną karę, karę śmierci ? A jak teraz
> każą więźniów za łamanie regulaminu ?
>
> S.


Gdzie ja napisałem że widzę tylko jedną karę ? Teraz z zabójcami-recydywistami
mogą mieć kłopoty. O tym właśnie pisałem. Powtórzę. Na co skazać czy jak ukarać
zabójcę-recydywistę, odbywającego karę w najsurowszym więzieniu, gdy zabije np.
strażnika ? Czyli jest wtedy bezkarny, tak czy nie ?

Koszarniane bzdety....

[kropka_leje]

Mscic sie nie chce, ale chcialbym aby spoleczenstwo bylo wolne od
zatwardzialych mordercow. A jedyna metoda usuniecia zagrozenia (takze dla
wspolwiezniow) jest eliminacja.
W dodatku nie trzeba takich gosci utrzymywac przez reszte ich zycia.

[Gość: delta]

Tutaj zawsze beda zdania podzielone,jak w przypadku aborcji.
Ale faktem jest ze aborcja jest zbrodnia i faktem jest,ze kto
odbiera zycie innemu jemu zycie rowniez powinno zostac odebrane.
Proste.
Po co to wszystko komplikowac?Po co?
Przeciwnicy kary smierci zaslaniaja sie argumentem pomylki,
to bzdura,gdyby nawet taki przypadek sie zdarzyl jest on wypadkiem,
co tydzien na drogachw wypadkach samochodowych ginie setki ludzi,
to jest zycie,jezeli zaszla pomylka to nie mial szczescia w zyciu
a ja nie lubie tych co nie maja szczescia,bo sprawiaja tylko same
klopoty.
Ale mowiac powaznie,taka pomylka zdarza sie raz na kilka tysiecy
przypadkow,trudno z tego powodu znosic kare smierci.
W dodatku kara smierci jest oczyszczeniem calkowitym skazanego z jego
winy.Wydaje mi sie ze obecnosc rodziny ofiary podczas egzekucji nie jest
wlasciwa,jak i cala ta forma zemsty i jej nasycenia.
Kara smierci jest kara dla przestepcy i powinna zostac wykonywana
w calkowitej izolacji od otaczajacego go swiata,nie powinna byc forma
zemsty i patrzenia na nia poprzez tych ktorych skrzywdzil,bo to nie jest
ludzkie.
Jestem za kara smierci,ale wlasnie w sposob rozumiany powyzej,tzn.nie jako
zemsta,ale jako normalna kara ludzkiego wymiaru sprawiedliwosci.
Mysle,ze Ameryka juz dostatecznie do niej dojrzala,tzn.te stany gdzie
ona jest,np.Texas.Zabicie poprzez letal injection jest jak mi sie wydaje
najbardziej "humanitarna " forma zabijania w zastosowaniu do przestepcy,
chociaz jego ofiary nie mialy tej mozliwosci i komfortu.
Jezeli ktos zabija innego czlowieka,to musi poniesc tego konsekwencje,
i kara smierci w pewnym sensie uwalnia go od tego grzechu,od ktorego nic
i nikt nie moze go uwolnic.
Sami wiec przestepcy powinni byc wdzieczni,ze spoleczenstwo tak wlasnie
postepuje a nie inaczej,wyreczajac ich w koszmarach mysli i samobojstwach.
Ocvzywiscie procesy tygo rodzaju w Ameryce ciagna sie dlugo,niekiedy nawet
po kilkanascie lat,tak ze mozliwosc pomylki jest tutaj wyeliminowana wlasciwie
do zera.
pozdr.