hymenoz
12.01.24, 17:02
Mój powrót na forum zaznaczył się zablokowaniem i usunięciem moich wpisów i usunięciem odpowiedzi na mój post. Klasyka wolności słowa na forum.
Usunięty post xiazeluka nie naruszał żadnych zasad ani tych tradycyjnych, ani tych z poprawności politycznej. Nie odtworzę go z pamięci ale zawierał on z mojego punktu widzenia ciekawe spojrzenie na problematykę prawa łaski w szczególności i ogólnej wizji konstytucji, prawa i działania organów państwa. W zasadzie mógłbym na niego nie odpowiadać, ale jego zniknięcie diametralnie zmieniło sytuację. W części, której nie miałem zamiaru kwestionować i odpowiadać znalazło się stwierdzenie o prawnym galimatiasie, konstytucji z 97r, która założenia została uchwalona na okres transformacji a utrzymała się niezłomnie do dzisiaj. Ponieważ praktycznie argumenty w tej dyskusji nam się skończyły xsiaze powołał się na opinie Prof. dr hab. Romuald Kmiecika do których (to co znalazłem) zamieszczam linki poniżej.
iusetadministratio.eu/wp-content/Zeszyty_naukowe/2016/3_2016/3_2016_2_Romuald_Kmiecik.pdf
karne24.com/prof-r-kmiecik-o-ulaskawieniu-m-kaminskiego-uchwala-sn-podwojnym-przekroczeniem-uprawnien/
Nowe otwarcie z mojej strony związane jest z ponownym ułaskawieniem prezydenta. W zalinkowanych materiałach o tym nie ma. Po pierwsze, zgodnie z opinią profesora, SN naruszył swoje kompetencje względem prerogatyw prezydenta i Trybunału Stanu. Podkreślę TS a nie TK, który to organ przewinął się w naszej dyskusji.
Policjanci z CBA podlegają odpowiedzialności konstytucyjnej i mogą odpowiadać przed trybunałem stanu. Warunkiem jest odpowiadanie przed przed jednym sądem albo karnym albo TS. Przyjmując za dobrą monetę (nie zmieniłem zdania o abolicji) opinię, że prerogatywa prezydenta obejmuje abolicję, prezydent otworzył możliwość postawienia przestępców pod TS. Z żadnych opracowań nie wynika, że policjanci są niewinni.
