Pseudo sądy

[xiazeluka]

Pseudo sędzia skazał pewną starszą panią na loch za brak szacunku wobec Owsika. Bez żadnego powodu, tylko dlatego, że Owsik jest poza krytyką. Towarzysz Wyszyński w wyjaśniając powody swojego rozboju prawnego oświadczył, prawdopodobnie nie żartując, iż:

"Uzasadniając wyrok sędzia Marcin Czarciński powiedział, że publikując komentarz w sieci, oskarżona publiczne nawoływała do popełnienia zbrodni. - Nie można przyjąć, że działania przez nią podjęte miały nieznaczne skutki, gdyż wpis został zamieszczony na ogólnodostępnym koncie pokrzywdzonego, które jest obserwowane przez ponad milion osób. Zwrócił uwagę, że kobieta miała świadomość czynu i jego wydźwięku mobilizacyjnego wobec osób, które mogłyby dopuścić się działań wobec Jerzego Owsiaka."

"Nawoływanie do zbrodni" polegało na opublikowaniu słów "Giń, człowieku", co przekładając na mowę codzienną oznacza "Niech cię diabli wezmą", "Niech cię piorun trzaśnie", "Aby ci Bóg wszelki plagi zesłał" i tym podobne. Takich "nawoływań do zbrodni" dopuszcza się niemal każdy, szczególnie, gdy przychodzi do oceniania poczynań naszych dobrodziejów, polityków. Roland Freisler najwyraźniej nie zna języka polskiego. Ciekawe jest także, jakie to "skutki" ustalił pseudo sędzia oraz na jakiej podstawie uważa, że jeden z miliardów randomowych, niewinnych wpisów doprowadzi do rewolucyjnych skutków dziejowych. "Niech cię diabli wezmą Tusku/Kaczyński/Braunie/Putinie/Trumpie" ma potencjał mobilizacyjny dla nieokreślonych działań mobilizacyjnych nieokreślonych osób w nieokreślony sposób? No to może i ja spróbuję: "Uciekajmy z Eurokołchozu". Czy po tym wpisie nastąpi mobilizacja skutkująca wzrostem nastrojów eskejpowych z 25% do 50%?

Pseudo sądy mają, można powiedzieć, jednolite orzecznictwo: Owsika nie wolno krytykować, Owsik może. Dzień po ekscesie tow. Diabelskiego inny sąd uwolnił Owsika od jakiejkolwiek odpowiedzialności za wyzwiska wobec pani Barbary Pieli:

"W dniu 26.01.2026 r. wspólniczka Kancelarii radca prawny Elżbieta Kosińska – Kozak wygrała w imieniu Jurek Owsiak sprawę o ochronę dóbr osobistych z powództwa Barbary Pieli, autorki filmu animowanego „Metoda na Siema”. Sąd Apelacyjny w Warszawie w sprawie sygn. akt V Ca 1566/23 zmienił wyrok sądu I instancji i oddalił powództwo. Spór dotyczył wypowiedzi Jurka Owsiaka z dnia 13 i 14.01.2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie przyjął, że sporne wypowiedzi pozwanego nie miały charakteru bezprawnego. Pozwany swoimi wypowiedziami poddał uprawnionej krytyce twórczość artystyczną powódki. Miał do tego prawo, a nawet obowiązek, biorąc pod uwagę treść filmu „Metoda na Siema”, w którym to filmie powódka przypisywała pozwanemu działania przestępcze w związku z jego zaangażowaniem w sprawy WOŚP. Według Sądu Apelacyjnego w Warszawie działania pozwanego podjęte zostały nie tylko w ramach uprawnionej podmiotowo obrony przed nieprawdziwymi zarzutami, ale także w interesie społecznym z uwagi na charakter aktywności Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Pozwany sprzeciwiał się bowiem w swoich wypowiedziach działaniom ukierunkowanym na dzielenie społeczeństwa i szerzeniu mowy nienawiści. "

Są tu tacy, którzy wyśmiewają Romanowskiego i Ziobrę, że tchórze, że sądów się boją. No, jak tu się tych upolitycznionych trybunałów nie bać, skoro za niewinność idzie się do piwnicy....

[qwardian]

Skandaliczna wypowiedź, nie giń, a zdychaj łotrze, powinna wyjść z jej ust do mega zbrodniarza, który wysyła dzieci w mroźne styczniowe poranki na ulice polskich miast. Co do Rolanda Freislera, tylko jeden wyrok był kontrowersyjny, wobec White Rose, Hansa und Sophie Scholl, którzy podczas wojny nawoływali do sabotażu. Pytam więc Księcia Lulki, jak w takich warunkach wysłać ich do sanatorium z gwarantowaną pracą, dachem nad głową und miską strawy, bo ja sam miałbym z tym dylemat..

[xiazeluka]

Towarzysz Freisler, jako podwójny towarzysz, bolszewicki i nazistowski, akurat wyrok na Białą Różę miał słuszny, przecież Wasz modelowy system zarządzania im się nie podobał.

[qwardian]

Moim modelem jest wysyłanie młodych zakichańców na prycze do baraczków, żeby się nauczyli fizycznej pracy, szacunku do przełożonych, systematyki und cierpliwości. Ale tych dwoje mogło zdemoralizować współmieszkańców, w warunkach lustrzanie przypominających biskupiński gród, skąd czerpiemy inspirację. Towarzysz Freisler bez refleksji kazał im się powiesić, tutaj mam wątpliwości..

[boomerang]

Zadam pytanie egzystencjalne. Czy kiedykolwiek przebadano sędziów na IQ? No bo na orientację seksualną tym bardziej nie wolno badać, bo to cios poniżej pasa.

[xiazeluka]

E tam, IQ. Raczej zbadać nadawców wpływów na ich konta.

[boomerang]

Pewnie tak. Gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.

[xiazeluka]

"Sąd Rejonowy w Toruniu skazał 67-letnią emerytkę na 6 miesięcy pozbawienia wolności – w zawieszeniu na rok – za komentarz pod jednym z postów Jerzego Owsiaka w mediach społecznościowych. To oznacza, że kolejny komentarz Pani Izabeli może oznaczać... osadzenie w zakładzie karnym! Jak drwiąco skomentował to Jerzy Owsiak w TVN24: „pół roku szybko minie”.

Co więcej, Pani Izabela otrzymała zakaz kontaktowania się i zbliżania się do szefa Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy przez 3 lata. Ma też zapłacić mu 1 000 zł zadośćuczynienia.

Wyrok jest rażąco niesprawiedliwy i sprzeczny z prawem. Dzięki wsparciu Darczyńców Ordo Iuris możemy jednak zapewnić Pani Izabeli profesjonalną pomoc. Wiem, że nasza apelacja musi po prostu „wysadzić w powietrze” skandaliczne orzeczenie.

Wszystko to za komentarz w mediach społecznościowych szefa WOŚP o treści:

„Giń człeku i to jak najszybciej dość okradania dość twojego dorabiania się z naiwności Polaków twoje wille za granicą, twoja willa w Polsce twoje dzieci uczą się za granicą i pensje twoje i twojej żony dość rozlicz się i zmień okulary bo takie noszą LGBT”

Tekst tego wpisu może nam się podobać lub nie. Jednak kluczowe jest to, że jego napisanie nie było przestępstwem, a miliony podobnych wpisów w mediach społecznościowych nikogo nie obchodzą. W tym wypadku było inaczej.

Choć komentarz Pani Izabeli nie był anonimowy i łatwo można było sprawdzić, że jego autorem jest starsza, schorowana kobieta – prokuratura uznała, że mamy do czynienia z realną do spełnienia groźbą karalną oraz „nawoływaniem do zbrodni”. Funkcjonariusze policji wtargnęli do mieszkania Pani Izabeli o godz. 06:25 i wyprowadzili na oczach przerażonego męża. Już po kilkunastu godzinach prokuratura postawiła jej zarzuty – zanim przesłuchany został sam Jerzy Owsiak!

Art. 190 Kodeksu Karnego stanowi, że przestępstwo „gróźb karalnych” ma miejsce, gdy „groźba wzbudza w osobie, do której została skierowana lub której dotyczy, uzasadnioną obawę, że będzie spełniona”. Czy ktokolwiek mógł uznać za godne wiary stanowisko Jerzego Owsiaka, że „giń człeku” wpisane na Facebooku przez emerytkę to prawdziwe nawoływanie do zbrodni?

Nikt inny w Polsce nie może cieszyć się taką usłużnością i stronniczością organów ścigania. Dysproporcję sił było widać w toku rozprawy karnej. W sądzie Pani Izabela była przestraszona, a Owsiak wypowiadał się z charakterystyczną dla siebie butą i arogancją.

Już po skazaniu Pani Izabeli Jerzy Owsiak mówił w rozmowie z Moniką Olejnik, że współczuje Pani Izabeli i... chciałby ją przytulić. A przecież w sądzie dał wyraz temu, że boi się, że Pani Izabela go zabije!

Słów „Giń człeku”, za które została skazana Pani Izabela nie sposób zresztą uznać nawet za groźbę, bo to tak jakby skazać kogoś za słowa „Niech Cię piorun trzaśnie”...

Ten absurdalny wyrok jednak zapadł i jeśli nie odwołamy się od niego w terminie, to Pani Izabela naprawdę może trafić do więzienia!

Dlatego gdy tylko otrzymamy pisemne uzasadnienie wyroku, natychmiast przygotujemy apelację, w której wykażemy sprzeczność z prawem i rażącą niesprawiedliwość wyroku sądu pierwszej instancji.


Władza chce nas zastraszyć! Proces Pani Izabeli to pokazówka, która ma wzbudzić w nas lęk, byśmy nie mieli odwagi krytykować władzy, bojąc się tego, że także do naszego domu może wkrótce wejść policja o 6 nad ranem i zaprowadzić nas w kajdankach na komendę za „szerzenie nienawiści”.

Jeśli będziemy mogli liczyć na Pana pomoc – prawnicy Ordo Iuris staną w obronie wszystkich ofiar cenzury i politycznej zemsty.

Pani Izabela została potraktowana jak morderca, szef mafii czy diler narkotyków, choć nie istniały żadne realne powody do jej zatrzymania – jej dane osobowe były znane, wpis został zabezpieczony, nie istniała obawa ucieczki czy konieczność prowadzenia postępowania w trybie przyspieszonym.

Wobec kobiety zastosowano też wyjątkowo surowe środki zapobiegawcze – poręczenie majątkowe, zakaz opuszczania kraju, obowiązek stawiania się na komisariacie trzy razy w tygodniu, zakaz kontaktowania się z prezesem WOŚP i zbliżania się do niego na mniej niż 100 metrów, a także zakaz publicznego komentowania sprawy.

Po naszym odwołaniu, postanowienie o nałożeniu środków zapobiegawczych zostało złagodzone. Nie zmienia to jednak faktu, że wszystko to było pokazówką, której celem było zaszczucie Pani Izabeli i zastraszenie wszystkich krytyków władzy i jej pupila.

Proszę sobie wyobrazić, że Pani Izabeli zostały przedstawione zarzuty kierowania gróźb karalnych wobec Jerzego Owsiaka... zanim sam Owsiak został przesłuchany. Warunkiem postawienia komuś zarzutu kierowania „groźby karalnej” musi być uznanie, że owa groźba wzbudza w jej adresacie uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Tymczasem w sprawie Pani Izabeli prokuratura postawiła zarzut jeszcze przed zweryfikowaniem rzekomego lęku szefa WOŚP.

O uprzywilejowanej pozycji Owsiaka w całym procesie świadczy też to, że szef Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy oraz jego współpracownicy byli przesłuchiwani w drodze pomocy prawnej, dzięki czemu nie musieli fatygować się do Torunia, tylko brali udział w rozprawie w formie zdalnej.

Na październikowej rozprawie doszło do konfrontacji obu stron, w trakcie której Jerzy Owsiak zaproponował, że wycofa się ze swoich oskarżeń, jeśli Pani Izabela go przeprosi. W reakcji na tę propozycję emerytka dwukrotnie przeprosiła szefa WOŚP, jednocześnie proponując, by on przeprosił za dwuznaczną akcję „Polacy! Pokonajmy to ZŁO!!!”, prowadzoną w okresie kampanii przedwyborczej.

Wspomnienie o tej kampanii tak rozwścieczyło szefa WOŚP, że wycofał propozycję polubownego zakończenia sporu.

Oczywiście nie stajemy w obronie słów, które napisała Pani Izabela, bo one nie powinny paść i kobieta już za nie przeprosiła. Ale w internecie każdego dnia pojawia się tysiące podobnych komentarzy!

Sama czytałam dużo gorsze komentarze pod moimi własnymi wpisami lub wpisami innych ekspertów Ordo Iuris w mediach społecznościowych. Często otrzymujemy prawdziwe groźby, których autorzy naprawdę grozili nam przemocą, a nawet śmiercią. Nie ma miesiąca, żeby nasi eksperci nie dostawali wiadomości, w których wściekli radykałowie piszą, żebyśmy uważali na siebie i swoje dzieci i obiecują, że nas dopadną w ciemnej uliczce. Swego czasu musieliśmy nawet przerwać jedną z naszych konferencji po tym, jak grożono nam, że w budynku jest bomba...

Najczęściej nie reagujemy, ale gdy groźby są na tyle poważne, że dają podstawy do obawy o nasze własne bezpieczeństwo (w tym groźby pobicia, którym towarzyszy zapewnienie o znajomości miejsca zamieszkania adresata), zdarzyło nam się złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Za każdym razem sprawy były jednak umarzane, bo organy ścigania uznawały, że nie ma realnej obawy, że owe groźby zostaną spełnione lub nie udało się wykryć ich sprawcy.

Bezkarny pozostaje też genderysta, który w trakcie pokazu drag queen symulował poderżnięcie gardła abp. Marka Jędraszewskiego. „Babcia Kasia” do dziś nie odpowiedziała za swoje jednoznaczne słowa o chęci zabójstwa Jarosława Kaczyńskiego. Władysław Frasyniuk czy Barbara Kurdej-Szatan nie stanęli przed sądem za swoje wulgarne wyzwiska wobec żołnierzy i funkcjonariuszy Straży Granicznej.

Za groźby mógłby zostać skazany zresztą nawet... Jerzy Owsiak, który swego czasu wyrażał chęć użycia siły wobec krytyków Lecha Wałęsy, mówiąc: „jakby co mogę przywalić z baśki, czyli trzy razy mocno po pysku”.

Ulubieńcy Donalda Tuska pozostają jednak bezkarni. Zamiast tego prokuratura zajmuje się niszczeniem schorowanej emerytki...

Instytut Ordo Iuris zawsze będzie stał po stronie wolności słowa, broniąc najsłabszych – tych, którzy bez naszej pomocy byliby całkowicie bezbronni w starciu z potężnym aparatem państwa.

Każda z tych spraw jest związana z koniecznością ponoszenia bardzo konkretnych, nieuniknionych wydatków. Każda z nich to ogrom pracy naszych adwokatów, radców prawnych i analityków, a często także koszty zewnętrznych ekspertyz, które przedstawiamy sądom. Każda z nich to

[xiazeluka]

Każda z nich to także koszty podróży po całym kraju związanych z miejscem prowadzenia sprawy.

Jedynym źródłem finansowania całej naszej działalności są Przyjaciele i Darczyńcy Ordo Iuris – ludzie tacy jak Pan, którzy rozumieją, jak kluczowa dla funkcjonowania państwa demokratycznego jest obrona wolności słowa.

Dlatego bardzo proszę Pana o wsparcie Instytutu kwotą 80 zł, 130 zł, 200 zł lub dowolną inną, dzięki czemu będziemy mogli nadal stawać w obronie ofiar bezpodstawnych i nieproporcjonalnych działań władzy oraz zwykłej politycznej i ideologicznej cenzury."


Link dla chętnych:
wspieram.ordoiuris.pl/

[qwardian]

Mogę taką karę wziąć na własne barki, odhaczyć w pudle rok, albo pół w luksusie na koszt państwa. Ale pieniędzy dać nie mogę. Narodowy Robotnik kasę przeznacza na narzędzia pracy, nie mogę ich wyrzucić na system sprawiedliwości, który jest w ręku Bozi, bo on jest nieprzekupny..

[xiazeluka]

Gdyby system sprawiedliwości był w ręku Bozi, Narodowy Robotnik nawróciłby xięcialulkę.

[qwardian]

Ludzkość ukrzyżowała Narodowego Robotnika z Gott Mit Uns na klamrze paska munduru i musi zostać ukarana. Zbawion musisz cierpieć, bo odrzuciłeś Jezuska, ale jam jest cierpliwy nawet do wykształciuchów.