Zadnych adwokatów przed komisją sejmową!!!

[Gość: kulczyk]

Co to w ogóle ma znaczyć, że takaie kreatury boją sie pojaiwć same prze komisją. Nie wolno im pozwolić na chowanie sie za armią adwokatów. Mają odpowiadać sami przed komisją.
Ten Kulczyk boi sie, bo wie że może mu sie wymsknąć prawda.

Komisja powinna zabronić przyprowadzania prawników przez przesłuchiwanych.

komuno wroc

[Gość: Blong]

polecam jeszcze aresztowanie kazdego swiadka przed przesluchaniem
48 godzin tortur niech zeznaje jak chca wassermany i giertychi
i w ogole zniesc prawa obywatelskie kazdemu swiadkowi

[gini]

Blongu Ty zdaje sie, nie zauwazyles, ze ta komuna nigdzie nie odeszla, caly
czas przy zlobie .
Jak na razie to komuna ma sie dobrze u nas jest na samych szczytrach wladzy .
I stad te nerwowe reakcje.

[Gość: Blong]

tak komuna jak naprz. kulczyk pomagajacy prawicy w prywatyzacjach
widacki minister u mazowieckiego i bieleckiego
no straszna ta czerwona mafia

[gini]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> tak komuna jak naprz. kulczyk pomagajacy prawicy w prywatyzacjach
> widacki minister u mazowieckiego i bieleckiego
> no straszna ta czerwona mafia


Blongu miej litosc, Kulczyk spotykajacy sie z Kwasniewskim prezydentem i
Millerem premierem i oni sie go pytaja czy on chce zarzadzac Orlenem, a Ty
piszesz, ze murzynow bije prawica.

[Gość: Blong]

to wiceminister widacki z rzadow bieleckiego i mazowieckiego byl czescia
czerwonej mafii ? to kulczyk robiacy biznesy z awsem byl czescia czerwonej
mafii ?
ja nie mowie ze murzynow bije prawica, tylko to ze bzdura jest uwazac
widackiego czy kulczyka za czerwona mafie /a jesli to robisz badz konsekwentna
i do czerwonej mafii zalicz aws - i partie co z niego powstaly- i wszystkich
zwiazanych z mazowieckim i bieleckim/

[gini]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> to wiceminister widacki z rzadow bieleckiego i mazowieckiego byl czescia
> czerwonej mafii ? to kulczyk robiacy biznesy z awsem byl czescia czerwonej
> mafii ?
> ja nie mowie ze murzynow bije prawica, tylko to ze bzdura jest uwazac
> widackiego czy kulczyka za czerwona mafie /a jesli to robisz badz
konsekwentna
> i do czerwonej mafii zalicz aws - i partie co z niego powstaly- i wszystkich
> zwiazanych z mazowieckim i bieleckim/


Nie wiem czy zauwazyles, ze to Ty piszesz o Kulczyku, ja pisalam o Kwasniewskim
i Millerze .

A jak dziala czerwona mafia wyjasnil ktos niedawno.

Zbigniew Antoszewski, były senator SLD, z podziwu godną szczerością powiedział
Newsweekowi:

"Pęczak trafił w 1993 roku na stanowisko wiceministra skarbu z rekomendacji
Millera. Bez wątpienia był jego zaufanym człowiekiem, bo w ministerstwie
odpowiadał za prywatyzację, a to odcinek, na którym najłatwiej zdobyć pieniądze
na finansowanie partii. Na takie stanowisko nie wsadza się nikogo spoza układu."

Nie opowiadaj Blongu, ze komuna ma wrocic bo ona nigdzie nie poszla jak na
razie a powinna juz najwyzszy czas.
Chyba, ze uwazasz, ze nakradli jeszcze za malo , no coz ...

[Gość: Blong]

uff ulzylo mi ze przyjaciele prawicy widacki i kulczyk to nie czesc czerwonej
mafii
bo juz bym nie wiedzial kto nie jest czerwona mafia

komuno trzymaj sie. to ty jestes zwolennikiem SLD

[Gość: kulczyk]

Jak w yludzie bezczelni jestescie. Przecież to wy jestescie komuną.
Chyba w tej hucpie już Zydów przescignęliscie.

Co to za kretynizm? Po co mu prawnik przed komisją?
Zwłaszcza, jeżeli rzekomo jest tylko świadkiem?
Przed komisją zeznaje sie prawdę.

Komisja sejmowa to nie sąd. Tam każdy ma odpowiadać na pytania.
Miller miał adwokata? Jakubowska miała?
Dlaczego Kulczyk mus i mieć?
Ano dlatego, że to głąb, który niczym nie rządzi a jest tylko mafijnym frontem.
Dlatego potrzebuje mafijnego prawnika (Widackiego), żeby mu pomagałą w zeznawaniu wczesniej ułożonej historyjki.

tfu bolszewiku

[Gość: Blong]

chcesz narzucic wolnemu obywatelowi by nie korzystal z mozliwosci jakie mu daje
prawo ?

tfu bolszewiku - zaplułeś sobie brodę Blong

[Gość: #]

A dlaczego wolny
bo robi w konia Komisję Sledcza i zamienia kolejnosc zeznan
tak by odpowiadac pozeznaniach innych swiadków.

To co KS ma być wg Ciebie taka dópiata (bł ortogr)
i nie pokombinowac by wperw zeznał Kulczyk a potem Giertych.

Uważasz komuchów za przebieglejszych i cwanszych?
Zmien zdanie towarzyszu i wytrzyj brodę i koszulę.

haszu nie pluj i konkretnie

[Gość: Blong]

wielbladem czy lama chyba nie jestes

powiedz jasno,
chce ograniczyc prawa swiadka
chce zajac swiadkowi majatek
chce swiadka traktowac jak przestepce

chce komuny bis pod sztandarem kaczora praworzadnego

Tak bo mnie juz 2 pace i vidy wqzyły!

[Gość: #]

Moze lepiej bez przesluchania?

[neceser]

Komisja wie be z faktow. Komuchy debatuja o demokracji bez prawa i zalozenia
niewinnosci? Komuchy sa w LPR.

Gość portalu: # napisał(a):

> A dlaczego wolny
> bo robi w konia Komisję Sledcza i zamienia kolejnosc zeznan
> tak by odpowiadac pozeznaniach innych swiadków.
>
> To co KS ma być wg Ciebie taka dópiata (bł ortogr)
> i nie pokombinowac by wperw zeznał Kulczyk a potem Giertych.
>
> Uważasz komuchów za przebieglejszych i cwanszych?
> Zmien zdanie towarzyszu i wytrzyj brodę i koszulę.

[wicurpix]

facet,o jakiej komisji ty mowisz?o tych blaznach?przeciez to smiech na
sali...to ty nie wiesz,ze kruk krukowi oka nie wykole?!na jakim swiecie zyjesz?

A to hucpiarz. To ty przecież jestes bolszewikiem

[Gość: kulczyk]

To ty jestes bolszewikiem, a antykomunistą nazywasz bolszewikiem?
Czy ty masz poczucie wstydu?
Ty jestes z SLD, partii pokomunistycznej. Ty masz związki z komuną i bolszewizmem, a nie ja.

Czy można z takimi jak ty rozmawiac? Jeżeli jesteż zdolny do takich aroganckich kłamstw w żywe oczy, to nie ma z tobą rozmowy.
Dlatego z takim gangsterami i komuchami nie da sie prawnie niczego załatwić. Tu potrzeba Berezy Kartuskiej.

Przed komisję sejmową nikt nie ma prawa przyprowadzania adwokata (jeżeli by takie prawo było, to należy to zniesc).
Rozumiesz prosty język, czy trzeba ci jak czekiscie prosciej wytłumaczyć?

tfu komuchu

[Gość: Blong]

mi by nigdy nie przyszlo do glowy swiadkowi odbierac praw
widac, ze mentalnosc homosovieticusa u ciebie na zawsze zwyciezyla
jeszcze ze takie resztki poprzedniego systemu co ustawiaja prawo wedlog ich
potrzeb i ograniczaja wolnosc obywateli wczesniej czy pozniej wymra

No i z tobą nie można rozmawiać

[Gość: kulczyk]

Jestes zwykłym komuchem (zwolennikiem SLD), a antykomunistę nazywasz komuchem.
Ty po prostu leczenia wymagasz.

To tak, jak złodziej krzyczy: "łapać złodzieja", żeby od siebie odrócić uwagę.

jak kazdy bolszewik klamiesz

[Gość: Blong]

jak wyzej tak i tu
bo nie jestem zwolennikiem sld
ale przeciwnikiem takich bolszewikow jak ty co sa zwolennikami lamania prawa i
zmiany prawa by udupic wroga

przecież to ty kłamiesz jak bolszewik

[Gość: kulczyk]

A to zabawne. Gini pisała, że jesteś za SLD

> jak wyzej tak i tu
> bo nie jestem zwolennikiem sld
> ale przeciwnikiem takich bolszewikow jak ty co sa zwolennikami lamania prawa
> zmiany prawa by udupic wroga

No i widzisz paranoiku...
Kulczyk nie jest moim wrogiem, wiec twoje rozumowanie jest dowodem na twoją kompletną paranoję.
Kulczyk jest wrogiem pastwa polskiego. Jako agent i członek struktur mafijnych.
I kłamiesz. Nigddy nie nawoływałem do łamania prawa, tylko do jego zmiany.

Czy ty taki głupi, czy tylko bezczelny jesteś?
A może i to i to?

znow lzesz bolszewiku

[Gość: Blong]

bo kulczyk nie jest ani agentem ani czlonkiem struktur mafijnych
poucze cie komuchu jak wyglada swiat po upadku twego ukochanego systemu
musisz udowodnic wine komus a nie go obrzucic klamstwami i skazac

twoje ukochane czasy juz nie wroca i sprawiedliwosci ludowej nie bedzie

I znowu na kretyna wychoszisz

[Gość: kulczyk]

Jeszcze raz sie zastanawiam. Czy ty głupi i bezczelny w swojej głupocie jestes, czy masz jakies interesy z Kulczykiem.

Wytłumaczę ci jak dziecku. jeżeli za trudne, to rozwinę na poziomie elementarza.

Kulczyk spotykał sie z agentem rosyjskim, żeby sprzedać rosyjskim strukturom mafijno-panstwowym polskie przesiebiorstwa.
Powoływał sie na związki z Kwasniewskim , a wiec polską na strukturę mafijno- panstwową (Kwasniewski nie jest bezposrednio odpowiedzialny za "prywatyzycję", wiec tego typu jego wpływy muszą być mafijne, na co wskazuje działanie wbrew interesu panstwa).
Wszystko to wiadomo od polskiego wywiadu.

Tak wiec, idioto, poducz sie najpierw faktów, zanim zaczniesz ze mną dyskusję.

jak wiekszosc bolszewikow to nieuk i klamca

[Gość: Blong]

to jego slowa /tego komucha co sie potrafi podpisac tylko i wylacznie
nazwiskiem postaci ktora opluwa/

Kulczyk jest wrogiem pastwa polskiego. Jako agent i członek struktur mafijnych.

napisal ze kulczyk to agent i czlonek struktur mafijnych

podstawowa zasade panstwa prawa /a nie jego bolszewickiego idealu/ czyli
domniemanie niewinnosci oczywiscie ignoruje
oj marza mu sie czasy berii, komucha jak on wyczuje na kilometry

No i dostałes w nos

[Gość: kulczyk]

Postanowiłen sie tobą zająć, bo mnie już wkurza ta bolszewcika hucpa (czy to SLD, UW czy PO).
No i dostałes w nos. Teraz tylko jak każdy głupek możesz powtarzać swoje hasełka pobitego głąba.

Domniemanie niewinnosci, ćierćinteligencie , panuje w sądzie i polega na nieskazywaniu bez pewnych dowodów. Nikt Kulczyka nie skazuje jeszcze. Na razie go przesłuchuje sejmowa komisja, głąbie.

Domniemanie niewinnosci nie mpoże istnieć w polityce i władzach panstwowych.


Czy to takie trudne do zrozumienia dla ciebiue? Przytłumiona inteligencja?
Jak ci bandzior na ulicy sie przyzna do rozboju koledze, a ty to usłyszysz, to będziesz domniemywał niewinnosc i bronił go przed nazywaniem go bandziorem?
Pewnie tak, jeżeli to twój kolega i masz z nim wspólne interesy.
Niewinnosc domniemuje w tym przypadku sędzia.

w nos dostajesz ciagle ty bolszewiku

[Gość: Blong]

bo jesli jest agentem i czlonkiem mafii to by nie byl swiadkiem a oskarzonym

ale wiem ze dla bolszewika roznica miedzy swiadkiem i oskarzonym jest zerowa

ludzie pamietaja jak wygladaly twoje ukochane czasy

marzysz o "dajcie mi czlowieka a paragraf sie znajdzie" co ? przyznaj sie
komuchu

w nos dostajesz ciagle ty bolszewiku

[Gość: kulczyk]

> bo jesli jest agentem i czlonkiem mafii to by nie byl swiadkiem a oskarzonym

Ale ty głupi jestes.
Najpierw prokuratura przesłuchuje podejrzanych w charakterze swiadka.
A potem po otrzymaniu wyjasnien zmienia sie status.
No chyba dla każdego, kto nie jest ćwierćinteligentnym Blongiem, jest jasne, że Kulczyk jest podejrzanym (choć jeszcze nieformalnie). Przyznał sie do agentury i nie przez przypadek uciekł zagranicę.

A komisja przesłuchuje go w charakterze swiadka po to, żeby sie nie bał i wróciż z zagranicy, co pozwoli na przesłuchanie go.
Komisja sejmowa nie ma chyba nawet statusu oskarżonego, bo nie jest sądem.


Bolszewiku przyznaj sie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18162496

w nos dostajesz ciagle ty bolszewiku

[Gość: Blong]

ooo moze jako czlonek mafijnych struktur wiesz co prokuratura robi ? juz twoj
komitet ludowy wydal wyrok ?

gdzie ty klamco kulczyk sie przyznal ze jest rosyjskim agentem ?

ja widze ze ty sie tu ciagle przyznajesz ze marzysz o powrocie stalina

naucz sie czytać, ćwierćinteligentny dzieciaku

[Gość: kulczyk]

Nie będę potarzał po kilka razy tępemu bachorowi.

przestan klamac komuchu

[Gość: Blong]

i nawolywac do ograniczania wolnosci obywateli

i lzesz jak kazdy komuch

[Gość: Blong]

" Przed komisję sejmową nikt nie ma prawa przyprowadzania adwokata "

a tu rozwiazanie klamstwa

(jeżeli by tak ie prawo było, to należy to zniesc).

jak kazdy bolszewik chce zmienic prawo dla konkretnej sytuacji i ograniczyc
wolnosc obywateli

komuch sie broni wyzywając od komuchów

[Gość: kulczyk]

Przeczytaj jeszcze raz

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18161094
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18161329

> (jeżeli by tak ie prawo było, to należy to zniesc).
>
> jak kazdy bolszewik chce zmienic prawo dla konkretnej sytuacji i ograniczyc
> wolnosc obywateli

No i widzisz.. Znowu twoja głupota wychodzi.
Zakaz przyprowadzania adwokatów przed komisję sejmową powinien obowiązywać zawsze i wszedzie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18161227

czemu ciagle lzesz bolszewiku ?

[Gość: Blong]

idz sie pomodlic do stalina i pomarzyc o systemie gdzie czlowiek byl przed
wladza bezbronny
dzis moze sobie wolny czlowiek przyprowadzic pelnomocnika bo mu to prawo
umozliwia

[Gość: kulczyk]

Jeszce raz:
Czy ty taki głupi, czy tylko bezczelny jesteś?
A może i to i to?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18161561

[Gość: Blong]

a ja ci ciagle powtarzam ze czasy bezprawia gdzie rzadzili tacy jak ty juz
dawno minely

ciagle łżesz bolszewiku Blong

[Gość: kulczy]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> a ja ci ciagle powtarzam ze czasy bezprawia gdzie rzadzili tacy jak ty juz
> dawno minely

Już ci raz napisałem:
I kłamiesz. Nigdy nie nawoływałem do łamania prawa, tylko do jego zmiany.

Czy ty taki głupi, czy tylko bezczelny jesteś?
A może i to i to?

nieuk i lgarz

[Gość: Blong]

Przed komisję sejmową nikt nie ma prawa przyprowadzania adwokata

ten nieuk nie napisal ze nikt nie powinien miec prawa ale ze NIKT NIE MA PRAWA

(jeżeli by takie prawo było, to należy to zniesc).

a tu pokazuje ze nawet nie wie jakie prawo jest, czy ma prawo /jak pisal ze nie
ma/ czy jednak moze jest

[Gość: kulczyk]

Synu... Ja to pisałem w sensie moralnym.
I jasno dopisałem, że jeżeli takie prawo istnieje, to należy je zniesc.

Ty po prostu głupi jestes. I to jeszcze infantylnie głupi. Dostajesz po nosie i jeszcze próbujesz dziecinnych wybiegów.

[Gość: Blong]

ja nie pisze bzdur ze ktos nie ma prawa kiedy to prawo ma

w sensie moralnym to takie komuchy jak ty nie maja prawa istnienia, ale
przyroda zwyciezy i homosovieticusy jak ty wymra

Blong to komuch nieuk i łgarz

[Gość: kulczyk]

A tak najważniejsze to kompletny debil, którego zdolnosci intelektualne są na poziomie 10-latka.
Jak takiego nazwać łobuzem, to on tylko odpowie: ty łobuz.

nie klam i nie placz bolszewiku

[Gość: Blong]

czasy twojego idola stalina juz na zawsze sie skonczyly

No i kogo Blong popiera?

[Gość: kulczyk]

Czy Blong popiera Kulczyka?
Kwasniewskiego, Millera, Kaczmarka, Jakubowską, Rywina..

No prosze sie nie wstydzić, panie Blong.

a kogo ty popierasz bolszewiku

[Gość: Blong]

Stalina Lenina czy moze "ludzkiego" Gierka ?

[gini]

Pan Leszek Miller:

Właśnie pan minister Kaczmarek wcześniej, tylko nie jestem w stanie dokładnie
sobie przypomnieć daty, kiedy przedstawiał mi swoje propozycje odnoszące się do
Składu Rady Nadzorczej PKN Orlen, wspominał, że według jego wiedzy funkcję
przewodniczącego rady nadzorczej zamierza objąć pan Jan Kulczyk. No to było
mało prawdopodobne, biorąc pod uwagę chociażby rozkład udziałów i udział pana
Kulczyka. Ale w każdym razie minister Kaczmarek o tym wspominał.

W czasie spotkania z prezydentem, o czym mówiłem, ten temat oczywiście
wystąpił, prezydent także miał tę informację od pana ministra Kaczmarka i pan
Kaczmarek wspominał, że listę kandydatów do rady nadzorczej również konsultował
z prezydentem. Nie mówił, że ustalał z prezydentem, ale prawdopodobnie wymienił
nazwiska, więc byliśmy tym zaintrygowani i w związku z tym poprosiliśmy, to
znaczy to była moja inicjatywa, żeby poprosić pana Kulczyka, by przyjechał i
odpowiedział na proste pytanie, czy to jest prawda, czy to nie jest prawda.
Uzyskaliśmy wtedy potwierdzenie, że nie jest to prawda. Zresztą odnosiłem
wrażenie, że Jan Kulczyk orientował się, że nawet gdyby chciał, to byłoby to
niemożliwe do zrealizowania.



Miller twierdzi, ze maloprawdopodobne by Kulczyk mogl obbjac funkcje
przewodniczacego ale na wszelki wypadek go pytaja z panem Kwasniewskim czy on
chce , choc naprawde nie moze .
Po cholere wiec go pytali?

Popieram Piłsudskiego

[Gość: kulczyk]

Popieram Piłsudskiego, który takie czerwone gangi zamykał w Berezie Kartuskiej.

A ty kogo popierasz, kłamliwy bolszewiku?
Przyznaj sie. Czego sie boisz? ze wreszcie wyjdzie że komuchem jestes?

znow lzesz

[Gość: Blong]

bo popierasz stalina i jego system "sprawiedliwosci"

A ty kogo popierasz, kłamliwy bolszewiku?

[Gość: kulczyk]

Ty po prostu głupi jestes. I to jeszcze infantylnie głupi. Dostajesz po nosie i jeszcze próbujesz dziecinnych wybiegów.

Ciągle nie możesz sie przyznać. Byłeś w partii komunistycznej?

A ty kogo popierasz, kłamliwy bolszewiku?
Przyznaj sie. Czego sie boisz? ze wreszcie wyjdzie że komuchem jestes?

na pewno nie stalina jak ty

[Gość: Blong]

ale prawo

[gini]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ale prawo


Blongu zapominasz, ze za Stalina obowiazywalo rowniez jakies prawo.
Ba nawet za Hitlera i za komuny tez obowiazywalo jakies prawo .
Wyobraz sobie, ze w imie tego prawa skazywano ludzi na smierc, i wykonywano
wyroki.
Moze dlatego tak zaslaniasz sie prawem co?

[Gość: Blong]

Aniu to za stalina i jemu podobnych istnialy modyfikacje prawa by udupic
ofiare /a swiadka jesli nie zeznawal jak potrzeba przerabiano na oskarzonego/
do czego nawoluje ten komuch, ktory tak odwaznie sie tu podpisuje nazwiskiem
czlowieka ktorego opluwa - zwykla komusza odwaga

[gini]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Aniu to za stalina i jemu podobnych istnialy modyfikacje prawa by udupic
> ofiare /a swiadka jesli nie zeznawal jak potrzeba przerabiano na oskarzonego/
> do czego nawoluje ten komuch, ktory tak odwaznie sie tu podpisuje nazwiskiem
> czlowieka ktorego opluwa - zwykla komusza odwaga


To Ty caly czas sugerujesz, ze Kulczyk ma zeznawac tak jak komisja kaze.
Gdyby wx Polsce bylo prawo jednakowe dla wszystkich, kluczyk napewno zeznawalby
w innym trybie .
Jutro dopiero beda stenogramy, jest jeszcze jakis artykul we WPROST.
W normalnym kraju prokuratura nie jest na uslugach jednej partii politycznej,
to Cie jakos nie boli Blongu.
W tym panstwie prawo juz dawno nie oznacza prawa.To jest parodia .

[Gość: Blong]

Aniu jak ty tak ten komuch co sie podpisuje nazwiskiem kogos kogo opluwa bardzo
dobrze wiecie kto jest przestepca, na czyich uslugach jest prokuratura itd.
itp. czemu jak macie tyle dowodow nie wymagacie sledztwa, oskarzenia itd. Na
forum tak latwo ciagle kogos obrzucac miesem

[gini]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Aniu jak ty tak ten komuch co sie podpisuje nazwiskiem kogos kogo opluwa
bardzo
>
> dobrze wiecie kto jest przestepca, na czyich uslugach jest prokuratura itd.
> itp. czemu jak macie tyle dowodow nie wymagacie sledztwa, oskarzenia itd. Na
> forum tak latwo ciagle kogos obrzucac miesem


Alez o prokuraturze mowil sam prokurator kapusta zdaje sie.O co wiec pretensja?
O prokuraturze masz dwa artykuly w RZEPIE.
Tylko, ze jak obrzucaja prawice to Ty tego nie widzisz.

[Gość: Blong]

Aniu, mam nadzieje, ze zlozylas juz do prokuratury donisienie o popelnieniu
przestepstwa tych wszystkich zloczyncow co prawo interpretuja na korzysc
paskudnych komuchow.
Przekonalas mnie ze kwach i miller musza byc za kratami bo to kwach i miller,
olac prawo czy dowody, bo na to sie powolywal i stalin. Musza siedziec w
pierdlu i kropka.

PO CO MU PRAWNIK? Pytanie faszysty?

[neceser]

Nie osmieszaj sie. U Hitlera czy u Stalina uczyles sie demokracji?

Gość portalu: kulczyk napisał(a):

> Jak w yludzie bezczelni jestescie. Przecież to wy jestescie komuną.
> Chyba w tej hucpie już Zydów przescignęliscie.
>
> Co to za kretynizm? Po co mu prawnik przed komisją?
> Zwłaszcza, jeżeli rzekomo jest tylko świadkiem?
> Przed komisją zeznaje sie prawdę.
>
> Komisja sejmowa to nie sąd. Tam każdy ma odpowiadać na pytania.
> Miller miał adwokata? Jakubowska miała?
> Dlaczego Kulczyk mus i mieć?
> Ano dlatego, że to głąb, który niczym nie rządzi a jest tylko mafijnym
frontem.
> Dlatego potrzebuje mafijnego prawnika (Widackiego), żeby mu pomagałą w
zeznawan
> iu wczesniej ułożonej historyjki.
>
>

Prawnik potrzebny jest przed sądem

[Gość: kulczyk]

Komisja sejmowa, to zupełnie cos innego niż sąd, ćwierinteligencie żydokomunistyczny.
Komisja sejmowa docieka prawdy, a nie wydaje wyroki. Komisja może wydać wniosek do prokuratury lub Trybunału Stanu o sciganie prawne.

Trzeba to tak ćwierćinteligentom tłumaczyć?
Sami nie dojdą do prostych spraw?
Ano nie dojdą, bo oni mają udział ideologiczny lub wręcz materialny w czerwonej mafii. Dlatego zrobią wszystko, żeby tylko pokręcić i zamącić sprawę.

[Gość: P.S.J.]

> Komisja sejmowa docieka prawdy, a nie wydaje wyroki. Komisja może wydać wniosek
> do prokuratury lub Trybunału Stanu o sciganie prawne.

Paradne. Docieka prawdy, więc wszystko jej wolno. Ze stosowaniem środków
przymusu (grzywny itp.) włącznie.

Słuchaj no: dwa lata temu zginęło mi 200 PLN. Nie doszedłem do dziś prawdy -
gdzie mi zginęło? A może ktoś zabrał? W związku z tym masz OBOWIĄZEK - psi
obowiązek - stawić się u mnie jutro w domu, tak o 9.00 (bo wcześniej śpię), żeby
złożyć mi zeznania, jako potencjalny świadek, w tej sprawie. Jak się nie
stawisz, to cię grzywną ukarzę. I prokuraturę powiadomię.

Podoba się? No, ja myślę, że nie.

A ta cała "komisja" - nie mówię tylko o Orlenowskiej, ale w ogóle o tym bublu
prawnym, jakim jest ustawa o komisjach, to pomieszanie trybunałów ludowych z
CzEKa, i adwokaci są jak najbardziej potrzebni, by się bronić przed tymi
poronionymi tworami. Podobnie jak ochroniarz jest potrzebny, by nie dostać od
bandziora po głowie.

Blong, rece opadaja...

[beemelka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> polecam jeszcze aresztowanie kazdego swiadka przed przesluchaniem
> 48 godzin tortur niech zeznaje jak chca wassermany i giertychi
> i w ogole zniesc prawa obywatelskie kazdemu swiadkowi


na takie stwierdzenia mozna tylko odpowiedziec, ze tylko esbek takich
argumentow uzywac moze.

zgadzam sie

[Gość: Blong]

tylko esbek moze marzyc o powrocie czasow kiedy wladza decydowala kto gdzie
moze kogo reprezentowac

[Gość: samsob]

Jeszcze trochę, to doczekamy się tego, że przed Komisję Kulczyk stawi się z
osobistym prokuratorem, sędzią oraz tłumaczem, bo jego międzynarodowe interesy
tego będą wymagały.
pzdr

No i wiemy kim jest Blong. Czerwoną agenturą

[Gość: kulczyk]

Bolszewik próbuje swojej hucpy i oskarża innych o bolszewoizm.
Zapytany wprost, czy nie był w partii komunistycznej i nie po piera komunistów i postkomunistów wypiera sie jak tylko czekista może.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18162496

Dlatego postanowiłem sie nim w koncu zająć, bo ta bezczelnosc bolszewicko-mafijna doprowadza mnie już do stanu irytacji.
No i wyszło, jak to mału komusio-Blong na swoim poziomie ćwierćintelektualnym umie bronić swoich czeronych ideologiczno-mafijnych kolegów.
Tak naprawę ta banda to grupa matołów, których "inteletualna siła" polega na powtarzaniu dziecinnych hasełek, które mają tylkozdenerwować przeciwnika i na nieprawdopodobnej wręcz hucpie (w stylu: złodziej krzyczy "łapaj złodzieja" - w tym przypadku bolszewik-złodziej krzyczy na prokuratora: "bolczewik").

i ciagle klamiesz jak bolszewik

[Gość: Blong]

przyznaj sie ze marzysz o czasach kiedy skazywano za poglady
o czasach kiedy swiadkowie jesli nie chcieli byc dyspozycyjni ladowali w pierdlu
przyznaj sie ty komuchu

c.b.d.o. :)

[Gość: kulczyk]

Co było do okazania...
Jak wywołany do tablicy przez nauczyciela bachor, Blong okazuje sie jako dany egzemplarz.

ale komuszku

[Gość: Blong]

nie placz ciagle, odkryles w calej krasie jak marzysz o powrocie twojego
ukochanego stalinizmu
ale ... to se nevrati

[Gość: Robbie]

zrób sobie dobrze, to chociaż się odreagujesz

Komisja sejmowa to nie sąd ani prokuratura

[Gość: kulczyk]

Jest chyba tak jak myslałem. Nie nic w prawie o pełnomocnikach osób przesłuchiwanych przez komisję.
Komisja sejmowa to nie sąd ani prokuratura. Wiec prawo o sądach i prokuraturze nie działa tutaj.
Dlatego komisja sama decyduje, kto ma przed nią stanąć, a kto nie.

[Gość: P.S.J.]

Błąd! To stado wieprzy, eufemistycznie nazywanych "reprezentantami Narodu",
zdobyło się na rzadki przebłysk "common sense" i w ustawie o komisjach zapisało,
że MOŻNA sobie przed komisją ustanowić pełnomocnika.

Tak ! I przesłuchiwany ma klęczeć na grochu

[zeet]

Gość portalu: kulczyk napisał(a):

> Co to w ogóle ma znaczyć, że takaie kreatury boją sie pojaiwć same prze
komisją
> . Nie wolno im pozwolić na chowanie sie za armią adwokatów. Mają odpowiadać
sam
> i przed komisją.
> Ten Kulczyk boi sie, bo wie że może mu sie wymsknąć prawda.
>
> Komisja powinna zabronić przyprowadzania prawników przez przesłuchiwanych.
>

[Gość: ak]

Pan Bóg go ukarał (On wie za jakie grzechy!)- odebrał mu rozum. Nawewy nie jest
w stanie sobie wyobrazić sytuacji gdyby niesptrawiedliwie ktoś go oskarzyl i
odmówiono mu prawa do obrońcy. Tak popstepuje tylko skazany przez Boga (j.w)

[Gość: kulczyk]

> w stanie sobie wyobrazić sytuacji gdyby niesptrawiedliwie ktoś go oskarzyl i
> odmówiono mu prawa do obrońcy. Tak popstepuje tylko skazany przez Boga (j.w)

Ty jestes tak samo głupi jak ten Blong i reszta "ekspertóe" komisji..
Odróżniasz komisję sejmową od sądu i prokuratury?
Komisja sejmowa, to zupełnie cos innego niż sąd. Komisja sejmowa docieka prawdy, a nie wydaje wyroki. Komisja może wydać wniosek do prokuratury lub Trybunału Stanu o sciganie prawne.

[Gość: P.S.J.]

Szkoda ze posiada przy okazji quasi-sądowe uprawnienia do stosowania np.
grzywien wobec świadków. Niby jakim prawem? w oparciu o przepisy kpk? Ale
przecież to nie jest sąd...

[Gość: kulczyk]

Powinna posiadać srodki temperujące bezczelnosc swiadków. Np. Michnika, czy Kulczyka.
Grzywna może być jedynie karą za obrazę, a nie jest związana z istotą sledztwa komisji.
Widzisz już tę kluczową różnicę?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18194302

[Gość: P.S.J.]

Niby jakim prawem komisja może nakładać tą grzywnę? NIe dzięki przepisom kpk
aby? A jeżeli nie, to w tej chwili dekretuję, byś wpłacił 50 PLN grzywny na
cele społeczne za obrzucanie się epitetami z Blongiem czy jak mu tam w
niniejszym wątku. Masz 7 dni na odwołanie (możesz je złożyć drogą elektroniczną
na [e-mail]). Mam prawo wymierzyć ci grzywnę?

[Gość: kulczyk]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=18158132&a=18197004

[Gość: wesolek]

oj glupis ty glupi jeden z wielu oszolomow w tym kraju

[Gość: gosc]

jak sie czyta takich idiotow to widac ze powinni przychodzic z dwoma a nie z
jednym adwokatem ..............

jeszce raz wytłumaczenie dla ćwierćinteligentów

[Gość: kulczyk]

Nie ma nic w prawie o pełnomocnikach osób przesłuchiwanych przez komisję.
Komisja sejmowa to nie sąd ani prokuratura. Wiec prawo o sądach i prokuraturze nie działa tutaj. Dlatego komisja sama decyduje, kto ma przed nią stanąć, a kto nie.

Komisja sejmowa to zupełnie cos innego niż sąd. Komisja sejmowa docieka prawdy, a nie wydaje wyroki. Komisja może wydać wniosek do prokuratury lub Trybunału Stanu o sciganie prawne.


Jescze jaćniej:
Komisja nie może nikogo osądzić, ani wydać wyroku skazującego. Komisja docieka prawdy i dopiero wnioskuje do prokuratury o przeprodadzenie sledztwa.
Dlatego osoba przesłuchiwana przez komisję nie potrzebuje adwokata (to nie sąd!!!).

[Gość: P.S.J.]

1) komisja działa w ok. 75 % w oparciu (pomocniczym) o przepisy kpk. Przepisy
kpk jasno mówią o pełnomocnikach.

2) ustawa o skś mówi także expressis verbis o powoływaniu pełnomocników.

3) pełnomocnik to nie adwokat. Pełnomocnik może wypowiadać się W IMIENIU swego
mocodawcy lub w jego imieniu podejmować inne działania. A że akurat Kulczyk
sobie wybrał, że jego pełnomocnikiem będzie adwokat? Ot, przypadek. (no, nie do
końca, bo wbrew temu, co piszesz, komisja DZIAŁA w oparciu o przepisy DLA SĄDÓW
KARNYCH - a wg. kpk pełnomocnikiem może być adwokat lub, w pewnych sytuacjach
radca prawny lub wąski katalog innych osób AFAIR)

[Gość: kulczyk]

> 3) pełnomocnik to nie adwokat. Pełnomocnik może wypowiadać się W IMIENIU swego
> mocodawcy lub w jego imieniu podejmować inne działania.

A komisja ma prawo przesłuciwać kogo chce.
Ma prawo (nie chodzi o zapisy prawa) wybierać kogo chce przesłuchać, a kogo nie. Jeżeli nie chce przesłuchiwać "pełnomocników" to nie przesłuchuje.
To nie sąd, żeby ktoś miał prawo do adwokata. Skazanie mu przed komisją nie grozi.


> 1) komisja działa w ok. 75 % w oparciu (pomocniczym) o przepisy kpk. Przepisy
> kpk jasno mówią o pełnomocnikach.
>
> 2) ustawa o skś mówi także expressis verbis o powoływaniu pełnomocników.

Jeżeli tak jest (nie znam ustawy o komisji), to komisja nie powinna opierać sie o przepisy kodeksu karnego. Komisja sejmowa to ramię ciała ustawodawczego, a nie sądowniczego.
Dlatego wszelkie powoływanie sie na kodeks karny swiadczy o dyletanctwie prawników ("ekspertów").
Ustawa o komisji powinna jasno zawierać sankcje jakie może nakładać komisja (a nie kodeks karny).
Sankcje mogą być jedynie proceduralne. Za odmowę składania zeznań, za obrazę komisji, za kłamstwo przed komisją.

[Gość: P.S.J.]

> Jeżeli tak jest (nie znam ustawy o komisji), to komisja nie powinna opierać sie
> o przepisy kodeksu karnego. Komisja sejmowa to ramię ciała ustawodawczego, a
> nie sądowniczego.
> Dlatego wszelkie powoływanie sie na kodeks karny swiadczy o dyletanctwie prawni
> ków ("ekspertów").
> Ustawa o komisji powinna jasno zawierać sankcje jakie może nakładać komisja (a
> nie kodeks karny).
> Sankcje mogą być jedynie proceduralne. Za odmowę składania zeznań, za obrazę ko
> misji, za kłamstwo przed komisją.

A jednak to dyletanctwo posłów, którzy ustawę o komisjach sledczych stworzyli -
bo to oni dali komisji instrumenty sądu karnego (każąc komisji działać posiłkowo
w oparciu o kodeks postępowania karnego.)

A władza ustawodawcza ma to do siebie, że nie ma prawa do KARANIA indywidualnych
osób. "Nawet" za odmowę składania zeznań. Bo to już jest przywilej władzy
sądowniczej.

[Gość: kulczyk]

> A jednak to dyletanctwo posłów, którzy ustawę o komisjach sledczych stworzyli -
> bo to oni dali komisji instrumenty sądu karnego (każąc komisji działać posiłkow
> o
> w oparciu o kodeks postępowania karnego.)

No nie.To nie głównie posłów wina. Sejm ma "ekspertów" prawnych. To oni mieszali ostatnio, a potem jeszcze wielce oburzeni.

> A władza ustawodawcza ma to do siebie, że nie ma prawa do KARANIA indywidualnyc
> h
> osób. "Nawet" za odmowę składania zeznań. Bo to już jest przywilej władzy
> sądowniczej.

Nie bezposrednio, ale posrednio. Za obrazę komisji, komisja musi mieć prawo nakazać prokuraturze wystąpienie z wnioskiem o karę wiezienia (np. miesiąca) w oparciu o specjalną ustawę. Takie rzeczy trzeba przemysleć przed uchwaleniem.

Ta banda żenujących prawników w Polsce jest szczególnie dyletancka. Wszysko opiera sie w tym srodowisku na klikowych rodzinnych koneksjach. Dlatego tak jest. Srodowisko prawnicze jest zdegenerowane i walczy tylko o swoje przywileje. I czasem tylko strasznie sie wysila, żeby uniknąć kompromitacji i zwalić winę na posłów (jak właśnie teraz).

[Gość: P.S.J.]

Taaak? A kto uchwalał tą ustawę? Kto poprawki do niej zgłaszał i potem je
głosował? Prawnicy? Bo mi się wydaje, że posłowie.

[Gość: kulczyk]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> Taaak? A kto uchwalał tą ustawę? Kto poprawki do niej zgłaszał i potem je
> głosował? Prawnicy? Bo mi się wydaje, że posłowie.

Posłowie nie muszą być ekspertami i rzadko są tytanami umysłu.
To sprawa ekspertów, żeby jasno przedstawić i wyjasnić sytuację.
A oni tylko mieszają, bo sami nic nie rozumieją. To zwykłe prawne ciury, które nie mają odpowiedniej perspektywy, a siedzą w prawie, bo tatuś lub wujo załatwił im studia i aplikacje.

władza ustawodawcza a sądownicza i wykonawcza

[Gość: kulczyk]

> A władza ustawodawcza ma to do siebie, że nie ma prawa do KARANIA indywidualnyc
> h
> osób. "Nawet" za odmowę składania zeznań. Bo to już jest przywilej władzy
> sądowniczej.

To nonsens. Sejm ma takie prawa, jakie mu sie nada.
Zwiekszenie uprawnien danej władzy jest naturalne (choć niekoniecznie sensowne)
Prezydent ma inicjatywę ustawodawczą i prawo weta (czyli ingeruje w ustawodawstwo).
Sejm ma prawo wyboru władzy wykonawczej(!!!) - premiera i rządu.

Tak wiec widzisz, tu trzeba lepszej perspektywy, bo polskie srodowisko prawne (w dziedzinie konstytucyjnej) jest doprawdy żenujące.
Karanie swiadków to małe piwo w porównaniu z wyborem władzy wykonawczej przez władzę ustawodawczą.

[Gość: wikul]

Jest to postulat słuszny. Przede wszystkim nie ma żadnych racjonalnych powodów
by ludzie zamożni zeznający przed komisją byli uprzywilejowani. Tylko tacy mogą
sobie pozwolić na zatrudnienie kogoś posiadajacego uprawnienia adwokackie lub
radcowskie. Po wtóre wszyscy zeznający przed komisja specjalną zeznają jako
ŚWIADKOWIE. W świetle kpk (mający zastosowanie w sprawach nie uregulowanych
przepisami lex specjalis)żaden świadek nie ma uprawnień zezwalających mu na
korzystanie z pełnomocników prawnych.
Trzeba powiedzieć że ani Sejm uchwalając przepisy o komisjach specjalnych, ani
eksperci nie stanęli na wysokości zadania i nie przewidzieli ww.sytuacji.
Wszystko co nastapiło po tym jest tego konsekwencją.

[snajper55]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Jest to postulat słuszny. Przede wszystkim nie ma żadnych racjonalnych powodów
> by ludzie zamożni zeznający przed komisją byli uprzywilejowani.

A dlaczego tylko przed komisją ie powinni być uprzywilejowani ? Powinno im się
bogactwo zabrać i rozdać biednym. W koncu wszyscy mamy takie same żołądki !

> Tylko tacy mogą
> sobie pozwolić na zatrudnienie kogoś posiadajacego uprawnienia adwokackie lub
> radcowskie. Po wtóre wszyscy zeznający przed komisja specjalną zeznają jako
> ŚWIADKOWIE. W świetle kpk (mający zastosowanie w sprawach nie uregulowanych
> przepisami lex specjalis)żaden świadek nie ma uprawnień zezwalających mu na
> korzystanie z pełnomocników prawnych.

Nieprawda. KPK mówi: Art. 87. § 1. Strona inna niż oskarżony może ustanowić
pełnomocnika. § 2. Osoba nie będąca stroną może ustanowić pełnomocnika, jeżeli
wymagają tego jej interesy w toczącym się postępowaniu.

> Trzeba powiedzieć że ani Sejm uchwalając przepisy o komisjach specjalnych, ani
> eksperci nie stanęli na wysokości zadania i nie przewidzieli ww.sytuacji.
> Wszystko co nastapiło po tym jest tego konsekwencją.

Jakiej sytuacji ? Że komisja będzie szukała pretekstu aby tylko nie
przesłuchiwać Kulczyka ?

S.

[Gość: kulczyk]

> Jest to postulat słuszny. Przede wszystkim nie ma żadnych racjonalnych powodów
> by ludzie zamożni zeznający przed komisją byli uprzywilejowani.

Zwłaszcza, że ona nie ma prawa i skazać.

[snajper55]

Gość portalu: kulczyk napisał(a):

> Co to w ogóle ma znaczyć, że takie kreatury boją sie pojaiwć same prze komisją
> Nie wolno im pozwolić na chowanie sie za armią adwokatów. Mają odpowiadać sam
> i przed komisją.
> Ten Kulczyk boi sie, bo wie że może mu sie wymsknąć prawda.
>
> Komisja powinna zabronić przyprowadzania prawników przez przesłuchiwanych.

Nie. Komisja powinna przed przesłuchaniem przygotować protokół przesłuchania i
zmusić świadka do jego podpisania. To by uprościło procedurę i przyspieszyło
osiągięcie oczekiwanych przez zdrowe kregi społeczeństwa wyników. Komisja
niepotrzebnie bawi się w jakieś zgniłe procedury. Tam jest potrzebna
rewolucyjna odwaga i determiacja. Ale widać szasę na zmianę metod pracy.
Członkowie Wasserma oraz Giertych zaczyają stosować właściwe, sprawdzone
metody. Tak trzymać, towarzysze !

S.

[Gość: kulczyk]

Wychyl nos poza swoje szczecinskie getto i zobacz jak to jest w USA na przykład.
Tam można zmusic swiadka do zeznań. Swiadek może nie odpowiedzieć na pytanie, które go obciąża, ale na resztę pytan musi odpowiedzieć.

[snajper55]

Gość portalu: kulczyk napisał(a):

> Wychyl nos poza swoje szczecinskie getto

To będzie trudne, bo mieszkam w Warszawie.

> i zobacz jak to jest w USA na przykład.
> Tam można zmusic swiadka do zeznań. Swiadek może nie odpowiedzieć na pytanie,
> które go obciąża, ale na resztę pytan musi odpowiedzieć.

To dokładnie tak samo jak u nas. Przynajmniej pod tym względem dogoniliśmy już
Amerykę.

S.

[Gość: kulczyk]

To dziwne, że Kulczyk jeszcze nie siedzi.

[snajper55]

Gość portalu: kulczyk napisał(a):

> To dziwne, że Kulczyk jeszcze nie siedzi.

Bo nie ma za co go posadzić. Z tego samego powodu nie siedzi jeszcze Gruszka
oraz Macierewicz.

S.

[Gość: kulczyk]

Ano jest. Odmówił zeznań.

Kulczyk zachowuje sie jak MAFIOZO z Paragwaju

[Gość: Wolfgang]

Kulczyk myśli że Polska to Paragwaj lub Kolumbia, gdzie MAFIOZI mają CAŁKOWITĄ
władzę, a ta "autentyczna" władza w Paragwaju to FIKCJA, gdyż MAFIOZI mają
płatną armie uzbrojonych ganksterów, którzy konrolują skorumpowaną policje i
sądownictwo w Paragwaju lub Kolumbii.

Mafiozi w Paragwaju lub Kolumbii ustalają wszelkie zasady co i jak ma być w
Paragwaju, bo mają POD SOBĄ CAŁY SYSTEM SCIGANIA PRZESTEPSTWA i
EGZEKWOWANIA PRAWA aby właśnie tym MAFIOZOM TYLKO żyło się dobrze, a bo w
Paragwaju i reszta społeczeństwa to GÓWNO którego nikt broni intersów dlatego
przecietni ludzie sa tacy biedni gdyż MAFOZI nie pozwalaja prosperować się
Panstwu jako takiemu.


Jak UTRZECIE MORDĘ Kulczykowi to reszta tych cwaniaczków co stała się
milionerami z DNIA NA DZIEŃ w Polsce po przez "SPRYWATYZOWANIE" państwowych
przedsiebiorstw DLA SIEBIE przestanie WAS TAM w Kraju robić w „jajo” i
okradać w żywe oczy bo BYLI w STANIE SKORUMPOWAĆ SADOWNICTWO i PROKURATURĘ
w Polsce.

Te złodzejskie „tranzakcje” ORLENU to tylko jeden z TYSIĘCY przypadków jak
towarzysze z PZPR-owskich „układów” bedąc prezesami firm państwowych.
Ojciec Kulczyka Władysław dał synowi Janowi 1 milon dolarów w 1991 roku, a
synuś Jan „kupował” PAŃSTWOWE PRZEDSIEBIORSTWA za BEZCEN, prawdopodobnie
za ŁAPÓWKI drobnym kacykom z PZPR-u co byli prezesami czy dyrektorami tych
przedsiębiorstw i wartość AUTENTYCZNA tych firm zaraz po „kupnie” nabierała
autentyczniej wartości.
W ten właśnie sposób Kulczyki stali się właścicielami majątki ok 12.5
miliardów polskich złotych i podżynają arystokrację w Polsce.

Jak NIE UTRZECIE MORDY Kulczykowi, to grozi Wam tam w Polsce że zostaniecie
do KOŃCA OKRADZENI na rzecz OBCYCH ZAGRANICZNYCH INTERESÓW co bedą dalej pili
krew Polakom prosto z żyły.

Dobierzcie się też PORZĄDNIE do "skóry" nastepnym ZLODZEJOM takim jak
Unger ...+ 2500 podobnym jemu złodzejom co "SPRYWATYZOWALI" państwowe
przedsiebiorstwa DLA SIEBIE lub za ŁAPOWKI zagranicznego kapitału SPRZEDALI
te przedsiębiorstwa państwowe OBCYM z za zagranicy.

W Polsce po postawieniu przez żyda Mazowieckiego tzw. "grubej kreski" doszło
do całkowitego BEZKARNEGO ROZWYDŻENIA złodzeji z PRL-u, co was Polaków w
Kraju CAŁKOWICIE ROZKRADLI bo BEZKARNI ZŁODZEJE z PRL-u NIE zostali
ukarani i chodzą i się z TEGO ŚMIEJĄ UCZCIWYCH Poalakow na ulicach że w
taki łatwy sposób dali sie ZROBIĆ w KONIA jak to jest w Kolumbi lub
Paragwaju.

dziekuje bolszewiku

[Gość: Blong]

nastepny egzemplarz jak traktowac prawo instrumentalnie
juz sie ciesze jak wasza wykladnia czegokolwiek bedzie rzadzic tym krajem,
uprzedzam, ze w tym czasie bede w anglii, usa czy praworzadnych krajach eu i
bede obserwatorem z daleka, moze bean czy adolf hitler sie bedzie wami
inspirowal