Liberalny totalitaryzm

[oszolom.z.radia.maryja]

kiosk.onet.pl/art.html?DB=162&ITEM=1210462&KAT=242
-kilka lat temu temu zagadnieniu były poświęcone rozmowy niedokończone. A
wiec to nie jest tylko nasze "widzi mi się"...liberalizm to ukryty
totalitaryzm zamaskowany demokratycznymi instytucjami..przed tym papież nas
przestrzegał...jesli nie ma wartosci to demokracja przeistacza siew jawny
lub zakamuflowany totalitaryzm

Co za bełkot...

[Gość: byk]

w sam raz dla takich idiotow jak ty, prawiczku

[Gość: ubu_roy]

Wszystkie twoje wartosci ukrywaja sie w beczce po kapuscie.

Ta baba jest beznadziejnie glupia

[Gość: Krzys52]

z ktorej kropielnicy ja wyciagnieto. Wyglada jak zmokla kura.

Oceniasz mądrość na podstawie wyglądu?

[magdusia8]

To nic dziwnego, że później tak dziwnie się wyrażasz. Na marginiesie - ona jest
o wiele starsza, ale też o wiele lepiej wygląda, niż inny socjolog - Środa.

nie ma głupszego babska niż minister Środa

[oszolom.z.radia.maryja]

trudno odpowiedziec bez obelg

[rycho7]

Nie lubie uzywania obelg. Po przeczytaniu postu wstepnego mam jednakk problemy
z wyslowieniem sie. Z doswiadczen na forum wiem, ze merytoryczna dyskusja nie
jest mozliwa. Osobnik tego typu na kazda rzeczowa odpowiedz bedzie ripostowal
stekiem niedorzecznosci. Potoczy sie lawina klamstw uwienczona obrazliwymi
slowami wyrazajacymi "milosc blizniego". No ale jak tu uzasadnic "slusznosc"
totalitaryzmu katolickiego?

[Gość: diabelek]

Przeciez ten "Oszolom z radia maryja" to jest prowokator.
Uwazam, ze Rydzyk jest za cwany aby przyslac tutaj kogos takiego jak ten gamon.
Nie chodzi o sam wywiad, ktory zareklamowal, ale o sposob w jaki to zrobil.
Na miejscu Rydzyka takiego forumowego rzecznika jak "Oszolom" wyrzucilbym na
zbity pysk.
Najprawdopodobniej pracuje dla zupelnie kogos innego.

Myślałeś, że ktoś przeczyta ten artykuł?

[magdusia8]

Łudziłeś się. Jak zwykle, artykuł został oceniony bez czytania, wyłącznie po
tym, w jakim piśmie został zamieszczony. Na drugi raz, jak już coś podsuwasz do
przeczytania, to ma to być tekst nie dłuższy, niż jedna strona!
Mądra kobieta, prawda?

Magdusiu, moja milosci

[rycho7]

Nie potrzeba az strony. Wystarczy jeden akapit "liberalizm to ukryty
totalitaryzm zamaskowany demokratycznymi instytucjami..przed tym papież nas
przestrzegał...".

Jednak nie podejmuje Ci sie wyjasnic dlaczego. To zadanie niewykonalne.

NIE wystarczy jeden akapit. Istnieje coś takiego,

[magdusia8]

jak kontekst. Cieszę się, że moje słowa o nieprzeczytaniu artykułu się
potwierdziły. I wiesz co? Ja bym się wstydziła komentując artykuł na podstawie
jednego zdania wyrwanego z kontekstu. Inni nie mają takich zahamowań, niestety.
Ale też dyskusja z takimi osobami po prostu nie ma sensu.

Wszystkie Ryśki to porządne chłopaki

[xiazeluka]

Jeno ograniczone nieco. Chociaż - może się mylę? Rysiu, czy Ty sugerujesz, że
przestrogi papieża (jakiej treści by nie były) są
błędne/niedorzeczne/nielogiczne z definicji, tzn. wyłacznie dlatego, ze to on
je wyartykułował (a w paszczy dajmy na to tow. Ikonowicza identyczne
ostrzeżenie nagle nabiera prawdziwości/dorzeczności/logiki)?

i znów Giwi przeniosła mi tu wątek z forum kraj

[oszolom.z.radia.maryja]

to juz drugi raz....zagandienie liberalizmu nie nie jest wymysłem ostatnich
godzin czy minut tylko on już istnieje od ponad 200 lat ..chociaż z drgiej
strony jeszce długo ta ideologia będzie niestety aktualna

Glupie babsko nie zna definicji totalitaryzmu,

[Gość: Krzys52]

oraz nie bardzo wie o czym mowi gdy gledzi o liberalizmie.

Po zakonczeniu wojny z systemem sowieckim Wojtyla wznowil stara wojne Watykanu
z liberalizmem. Zakonczyc mial ja Jan23, ale za papieza Polaka okazalo sie, ze
jedynie zawiesil ja na kolku.

Zatem by mowic o totalitaryzmie, matole, musza byc spelnione trzy warunki
jednoczesnie: 1)totalitaryzm (panstwa) na plaszczyznie politycznej; 2)
ekonomicznej; 3)ideologicznej.

O ile mozna wyjasniac sobie nieporozumienia w dwoch pierwszysch przypadkach -
piewcy tezy totalitarnego liberalizmu - maja problemy z odroznieniem
powszechnosci od totalitaryzmu, o tyle w liberalizmie, nikt nie rosci sobie
pretensji do ustanawiania jedynej slusznej religii (do czego dazy Watykan, na
przyklad). Zatem niespelnienie tylko tego jedynego warunku powoduje ze mowienie
o totalitaryzmie jest pozbawione podstaw.

W tezach tej kretynki, i debili jej podobnych, rozpoznaje odciski kopyt
papistow.

"Powszechna wolnosc - STRASZNE!", toz to "Wolnosc Totalitarna", a czy nie
lepiej znalezc "WOLNOSC w niewoli u Maryi".

"Wolnosc prasy to jedynie przykrywka dla CENZURY", "Biale jest czarne, i
wlasnie dlatego... zielone"

[Gość: antyglupol]

Krzysiu, czy tobie sie wydaje, ze jak kogos nazwiesz "glupim", to bedzie
znaczyc, ze ten ktos jest glupi? Nie. To znaczy, ze jestes niekulturalny i brak
ci argumentow.
A kosciol nie dazy do totalitaryzmu - a wiesz czemu? Bo totalitaryzm to system
organizacji PANSTWA zmierzajacy do rozciagniecia kontroli nad caloscia zycia
politycznego, spolecznego, kulturalnego. Kosciol do tego nie dazy. Chocby
dlatego, ze kosciol nie jest panstwem, tylko ogolem wiernych (nie myl, prosze,
z panstwem watykanskim).

Nick masz obiecujacy ale nie dziala w twoim przypa

[Gość: Krzys52]

przypadku.
Moze dlatego, ze nie umiesz czytac oraz rozumiec tego co czytasz. Przeczyta
sobie jeszcze ze trzy razy - moze cos zauwazysz.

[Gość: ubu_roy]

> A kosciol nie dazy do totalitaryzmu - a wiesz czemu? Bo totalitaryzm to
system
> organizacji PANSTWA zmierzajacy do rozciagniecia kontroli nad caloscia zycia
> politycznego, spolecznego, kulturalnego. Kosciol do tego nie dazy. Chocby
> dlatego, ze kosciol nie jest panstwem, tylko ogolem wiernych (nie myl,
prosze,
> z panstwem watykanskim).

Panstwo tworza obywatele. Jezeli naprzyklad 100% obywateli nalezy do jednego
Kosciola, glosuje na wytypowanych przez Kosciol politykow, czyta cenzurowana
przez Kosciol prase, oglada Koscielna telewizje i slucha Koscielnego radia,
uczy jedynej slusznej Koscielnej wizji swiata i nauki w "panstwowych" szkolach
itd. to Kosciol oddzialowuje na panstwo. W ten sposob Kosciol sprawuje wladze
nad polityka, kultura i procesami spolecznymi PANSTWA. Jezeli jakas grupa
religijna dazy do monopolu na informacje, kulture, edukacje, polityke rodzinna
jakiegos tam panstwa to dazy do TOTALITARYZMU.

nie ma głupszego babska niż M Środa

[oszolom.z.radia.maryja]

Oto właściwy stosunek do kobiet. ____nt

[snajper55]

To Papież jest własnie totalitarny

[Gość: waren]

Razem z całą doktryną KoScioła

no i powtazrasz bzdury p Środy

[oszolom.z.radia.maryja]

Nie da się ukryć, że Środa miała rację, ____nt

[snajper55]

[oszolom.z.radia.maryja]

żywnościową?

Glupie babsko nie wie co to jest liberalizm

[Gość: Krzys52]

a to co wie niewatpliwie wyuczyla sie za komuny oraz w salkach katechetycznych.

Zatem liberalizm zwiazany jest i wynika z Liberalnej Doktryny Politycznej,
zgodnie z ktora neutralne swiatopogladowo panstwo jest bezstronne i neutralne w
stosunku do innych calosciowych doktryn znajdujacych sie na rynku, przy czym w
przypadku konfliktu z ktorakolwiek z nich wygrac musi doktryna liberalna.
Przestrzeganie tej zasady pozwala na niedopuszczenie do dominacji jednej z
mniejszosci.

W praktyce, w warunkach wolosci slowa, prasy, zrzeszen, ludowladztwa,
egalitaryzmu - liberalizm stoi na strazy wymienionych wartosci oraz udostepnia
je wszystkim politycznym podmiotom w rownym stopniu.

Mysle ze to swiadomosc trudnosci, jakie stwarza liberalizm wszystkim chetnym do
wziecia innych za morde (na wlasna modle), indukuje te wielka niechec
koscielnych, oraz popycha ich do wymyslania tych kolosalnych kretynizmow, jak
np. wspolne korzenie liberalizmu i komunizmu.

Prawdopodobnie koncepcja rodzila sie nastepujaco: komunizm niszczyl koscioly,
religie i zniechecal ludzi religijnych do wyznawania i praktykowania. Osiagal
swe cele poprzez burzenie swiatyn, rozbijanie organizacji wyznaniowych,
przymusowa indoktrynacje i ateizacje, a takze poprzez przerozne przesladowania.
W wyniku zderzenia z totalitaryzmem komunistycznym, ktory kontrolowal wszelkie
aspekty zycia, religia zostala zepchnieta do katakumb.

Liberalizm okazal sie nie mniej grozny od komunistycznych jaczejek
przesladujacych czlowieka poboznego. W warunkach wolnosci slowa, prasy,
zrzeszen, rownosci itp. itd. a co najgorsze w warunkach najzupelniej
nieskrepowanego wyboru w zakresie religijnosci i praktykowania, gdy okazalo sie
ze zastepy ludu bozego topnieja zamiast rosnac liczebnie, w takich warunkach
nasunac sie moze tylko jedno skojarzenie: wspolnych korzeni komunizmu i
liberalizmu.
To nic ze jeden system oznaczal zamordyzm i panstwo policyjne, cenzure i
policje polityczna, centralne sterowanie ekonomia, jedynie sluszna ideologie
leninowsk a liberalizmowi obce jest wszystko powyzej. Wystarczy coraz
powszechniejsza i dobrowolna akceptacja liberalizmu - bo ten dziala, w
przeciwienstwie do np. kretynizmu Wojtyly pn. "demokracja z wartosciami" - by
koscielni debile natychmiast utozsamili wzrastajaca powszechnosc z
totalitaryzmem. Rozkwit systemu niosacego prawo czlowieka do bycia rownym wobec
prawa, prawo do posiadania pogladow i nieskrepowanego wyrazania ich, prawo do
zrzeszen, prawo do realizacji talentow przedsiebiorczych okazal sie
rozprzestrzenianiem sie liberalnego totalitaryzmu.

Ciekawe czy i powszechna opieka dentystyczna nie powinna byc rozwazana w tych
samych kategoriach...

Wolnosci, prawa to gorsze niz totalitaryzm - to za

[Gość: Krzys52]

to zaraza przy ktorej Ebola jawi sie niczym niewinny katarek. Sam pomysl
oddania ludziom to co ich musi miec totalitarny rdzen. Czy pomyslodawcy
zaswitalo we lbie, ze ludziom moze sie to spodobac?

Jak ja lubie ten prawicowo-koscielny debilizm... ))

[Gość: VlaD]

Oszołku, aleś strzelił. Jak łysy warkoczami o kant d.py.

Cuś ta baba jakby ślepawa albo i zdemenciała nieco. Liberalizm jej się z
komunizmem plącze - jakby co polecam drobniuchny teścik na różnice. A niech tak
sobie paniusia spróbuje wyobrazić coby było jakby za czasów Jedynie Słusznego
Ustrojstwa napisała coś podobnego nt. komunizmu, jak teraz spokojnie może pisać
o liberalizmie.

Tzn. parę obserwacji trafiło się niezłych, są sensowne akapity (grrr... też mam
alergię na politpoprawność, termin "lumpenelita" także mi się spodobał, choć
odnosiłbym go do nieco innych ludzi niż ta pani), ale to tylko wyspy w morzu
durnoty stworzonej przez p. Pawełczyńską.

A jeszcze ten Twój komentarz, Oszołku, przy którym pani P. może się jawić jako
ostoja zdrowego rozsądku i krynica mądrości wszelakiej...

Zeby to jedynie o Oszoloma mialo chodzic, oraz

[Gość: Krzys52]

jemu podobnych VlaD... Problem w tym ze cala polska prawica narodowo-katolicka
az zapiala zzachwytu ujrzawszy te idiotyzmy niedouczonej baby kropielnicowej.
Popatrz na tutejszy rozklad sil - absolutnie nie liczy sie racja i
uzasadnienie. Wazne czy dany ktos jest koscielny lub nie.
W innym watku ten sam artykul zaserwowal niejaki Hawaian (wyjatkowy kabotyn) a
na samym poczatku wklepal dane osobowe tej niedouczonej ale bardzo po linii
parafianki, by czarna sotnia nie miala watpliwosci juz na poczatku, ze babie
naleza sie piania, owacje oraz zachwyty. Niewiele brakowalo a przepedzeni
zostaliby i wygwizdani wszyscy niepoprawni politycznie, a takimi staja sie
niewatpliwie osoby nie popierajace kazdego prawicowego gowna oraz chlamu.
Takiego jak aktualnie omawiany.

[Gość: diabelek]

Zostawiajac w spokoju oszoloma-
Jakie bledy w rozumowaniu i pogladach p. Pawelczynskiej mozesz Krzysiu nam
tutaj przedstawic?

[Gość: Krzys52]

Ja juz przedstawilem - powyzej. Jedynie moge to rozwinac, ale nie teraz. W
drugim moim wpisie w tym watku w tytule mowie o "glupiej babie" i definicji
totalitaryzmu.
W trzecim moim wpisie w tym watku w tytule mowie o "glupiej babie" i
liberalizmie a w srodku nieco wiecej o obydwu.
Ostatnio nie mam zbyt wiele czasu i sil by sie rozwinac. Jutro powinienem byc
wypoczety.
Proponuje bys w miedzyczasie zapoznal sie z w/w tekstami i znow rozpoczal,
znacznie latwiej polemizuje mi sie na F. anizeli prezentuje wyklady. Co o tym
sadzisz(?)

W miedzyczasie moze odblokuja dojscie do Onet, gdyz porzadna dyskusja wymaga
przypomnienia sobie calosci.