DLACZEGO WYBORCZA KŁAMIE i OBRAŻA?

[Gość: Alex]

"Ostatni poczciwy przygłup na stanowisku prezydenta,
Ronald Reagan" (3-4marca) Po tym nastepuje wyliczanie
jak to sie strasznie dzialo za Reagana, tyle tylko,
ze przez 8 lat ilosc miejsc pracy wzrosla o 20 mln.
Podatki obcial tak, ze znakomite efekty czuc bylo
mozna przez cale lata 90te. Owszem byl kiedys
Demokrata - a ci jak wiadomo z lewymi Zydami zyja
dobrze, ale zrozumial i przeszedl do Republikanow.
Czy lewaki z Wyboprczej nie moga tego przebaczyc i
jeszcze rozmontowania Zwiazku Sovieckiego?
Biedna gazeta i jej czytelnicy.

[Gość: luka]

Dziwisz się? Jak nie mają argumentów to judzą
(Jedwabne) lub bezczelnie kłamią (Pinochet, AK) albo
przyprawiają gębę faszysty (Cejrowski i wszyscy, z
którymi Adam M. się nie zgadza - Adam Michnik,
oczywiście, nie Małysz).

[Gość: tyu]

Alex i luka dwa dobrane w korcu maku przygłupy!

[Gość: luka]

Masz jeszcze jakieś inne merytoryczne zarzuty pod
naszym adresem, ćwierćinteligencie?

[Gość: tyu]

Mam, ale i tak ich nie zrozumiesz, sądząc po poprzednim tekście.
Teraz wyjaśnienie dla pozostałych czytelników. Pewne potwierdzone naukowo
prawidłowości psychologiczne wskazują, że w psychice człowieka występują
mechanizmy obronne utrudniające percepcję pewnych informacji, nawet zupełnie
oczywistych, ale burzących obraz rzeczywistości osoby, do której informacje te
docierają i mogących przyprawić ją o frustracje itp. Stąd uparte poszukiwanie
innych wyjaśnień - nonsensownych dla ogromnej większości ludzi, ale chroniących
psychikę psychola. Taki mały paradoks. Pozdrowienia!

[Gość: luka]

Pokornie proszę o wybaczenie, ale nie napisałeś, że jesteś Najmądrzejszy NA
Świecie - stąd moja nieudolna próba polemiki. Wybacz, panie, mniej
mądrzejszemu. I odpowiedz, dlaczego Twoja wypowiedz jest bez sensu? Uzasadniać
nie będę, gdyż, jako mądrzejszy, na pewno domyślisz się, o co mi chodzi.

[Gość: tyu]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Pokornie proszę o wybaczenie, ale nie napisałeś, że jesteś Najmądrzejszy NA
> Świecie - stąd moja nieudolna próba polemiki. Wybacz, panie, mniej
> mądrzejszemu. I odpowiedz, dlaczego Twoja wypowiedz jest bez sensu? Uzasadniać
> nie będę, gdyż, jako mądrzejszy, na pewno domyślisz się, o co mi chodzi.

Bez komentarza - tyu

[Gość: Tomek]

To, co napisali Aleks i luka, jest na pewno zbyt
radykalne, ale dlaczego poszukiwanie "innych
wyjaśnień" ma być dowodem choroby psychicznej?
Dlaczego twoja opinia musi być jedynie słuszna i
dlaczego powołujesz się na naukę w celu dokopania
tym, których nie lubisz?

[Gość: tyu]

1. Jeśli brednie zaślepieńców określasz jako sądy "zbyt radykalne", to
gratuluję umiejętności znajdowania eufemizmów.
2. Porównaj, proszę, style (w tym epitety) : luki i mój, a będziesz miał
odpowiedź, kto komu chciał "dokopać", a kto się bronił. Być może moje
określenie "psychol" jest zbyt radykalne (wystarczyłoby np. "oszołom"), użyłem
go jednak w znaczeniu potocznym, nie sugerując choroby psychicznej sensu
stricto.
3. Wszystko ma swoje granice, polityczna poprawność też. Jeśli politycznie
poprawni wykładowcy w USA wykładający np. historię wszechświata, zastrzegają
się, że wizja S.Hawkinga i wizja czarownika plemienia Nawaho są równoprawne, to
ich sprawa i ich problem. Ja natomiast nie uważam "złotych myśli" Aleksa i luki
za "poszukiwanie inych wyjaśnień", tylko za odreagowywanie jakichś fobii i
nienawiści, na dobrą sprawę niewartych dyskusji.
4. Jeśli jednak nadal uznajesz, że przesadziłem - napisz, a obiecuję poprawę.

[Gość: luka]

Gość portalu: tyu napisał(a):

> 1. Jeśli brednie zaślepieńców określasz jako
sądy "zbyt radykalne", to
> gratuluję umiejętności znajdowania eufemizmów.

JE Tyu umiejętnie posługuje się argumentacją:
przedstawia tezę (luka to przygłup), udowadnia ją (luka
jest zaślepiony) i błyskotliwie konkluduje (zatem luka
bredzi). Gratuluję wygimnastykowanego umysłu.

> 2. Porównaj, proszę, style (w tym epitety) : luki i
mój, a będziesz miał
> odpowiedź, kto komu chciał "dokopać", a kto się
bronił.

No właśnie - porównajmy: kto
napisał "przygłup", "psychol", "bredzący zaślepieniec"?
Czego dowodzi ten naukowy styl dysputy?

> 3. Ja natomiast nie uważam "złotych myśli" Aleksa i
luki
> za "poszukiwanie inych wyjaśnień", tylko za
odreagowywanie jakichś fobii i
> nienawiści, na dobrą sprawę niewartych dyskusji.

Tak jest - ja mam rację, a nie ten zestresowany, chory
z nienawiści Luka, więc nie będę się poniżał dyskusją z
nim, tym bardziej, że poza cytatami z uczonych książek
i wulgaryzmami nie mam nic więcej do powiedzenia.

> 4. Jeśli jednak nadal uznajesz, że przesadziłem -
napisz, a obiecuję poprawę.

Owszem, przesadziłeś. Udowodnij swe pomówienia albo
odczep się ode mnie.

[Gość: Tomek]

Nie dobrze jest do osobistych poglądów i emocji
mieszać nauki, powoływać się na "uznane autorytety"
itp.

[Gość: Sum]

Perły przed wieprze. (re:luka w wykształceniu)

[Gość: Al]

Wasz sposob mowienia o pewnych rzeczach swiadczy o waszych kompleksach.
Zenujace i glupie.

[Gość: Heinz]

Przeczytałem to, co napisał tyu. Hm. Forma gładka, wrafinowana wręcz. Obawiam
się jednak, że przerasta treść. Nie jestem psychologiem, supernaukowcem,
niewiadomojakim intelektualistą czy też niebywałym erudytą. Jestem skromnym
prawnikiem. Powiem tylko, że teksty tyu przypominają mi styl wypowiedzi nas,
młodych prawników mniej więcej do 2 roku (dopóki nie udowodniono nam, że brak w
nas pokory). Wiem jedno - jeżeli ktoś nie zważa na to, czy jest rozumiany, bo
za wszelką cenę chce wypaść "mądrzej" od pozostałych, to ma problem. Często
nieuświadomiony. Naraża się przy tym na śmieszność wśród umiarkowanych. Jest
pocieszny. A poza tym tyu ewidentnie szuka zaczepki. Chce się pokazać. Jak ktoś
powiedział - jest chyba troszkę zakompleksiony. I to nie muszą być kompleksy
związane z niedoborami własnej osoby. Może być piękny, zdrowy, bogaty i
wykształcony. Miłość własna jednak bierze w nim górę. Tak może być. Ale nie
musi. W każdym razie przesadził.

[Gość: tyu]

Tak ogólnie, to masz zupełną rację!!! Jeśli jednak dołożysz kontekst (wypowiedż
luki o ćwierćinteligencie, chyba jego ulubioną, bo widziałem ją i w innych
polemikach), to znajdziesz przyczynę przerostu formy nad treścią - faktycznie
dużego, bo w tym momencie taki właśnie miał być. Ale może faktycznie powinienem
z większą pokorą tego "ćwierćinteligenta" znieść??! Przemyślę, a na razie,
proszę cię, potraktuj moje zeznanie jako okoliczność łagodzącą. Pozdrawiam!

[Gość: Heinz]

Forum winno służyć wymianie myśli, nie zaś
impertynencji. Może się mylę, ale więcej by nam to
dało. Tym bardziej, że GW nie panuje kompletnie nad
tym, co się tu dzieje. Nawet Hyde Park ma swoje
zasady. Zdajmy się więc na nasz poziom i kulturę.
Zupełnie tak, jak w życiu...

[Gość: sceptyk]

Tak na moje oko, a juz widzialo ono niejedno, ?luka? jest calkiem sensownym
dyskutantem, o duzej dozie zdrowego rozsadku. Szuka konkretów, unika uogólnien
i - co jest szczególnie mi sympatyczne - nie przepada za komunizmem. Prawde
mowiac, nie bardzo rozumiem jak mozna po tych wszystkich zbrodniach komunizmu
miec wciaz ciagoty w tym kierunku, ale - Forum swiadkiem - nie brak takich. Nie
dziwota tez, ze atakuja ?luke? rózne tyu?je, ktorzy najczesciej rozprawiaja -
jak to lewica - w kategoriach ogolnych sformulowan, politycznej poprawnosci
itp, itd. Te ogolne argumenty nie wytrzymuja oczywiscie konfrontacji z realiami
(bo 2x2=4 i tego zagadac sie nie da) i stad zlosc jak ktos sciaga ich na ziemie
i wykazuje slabosc uprawianego przez nich wodolejstwa. Luka nie dawaj sie!

PS. A ze troche sobie dyskutanci nawymyslaja? Nic strasznego, zabawniej czytac.

[Gość: luka]

Poczytaj lepiej swoje wypowiedzi - co rusz jakieś
epitety i poza tym pustka.

[Gość: Mietek]

Gość portalu: Alex napisał(a):
> "Ostatni poczciwy przygłup na stanowisku prezydenta,
> Ronald Reagan" (3-4marca) Po tym nastepuje wyliczanie
> jak to sie strasznie dzialo za Reagana, tyle tylko,
> ze przez 8 lat ilosc miejsc pracy wzrosla o 20 mln.
> Podatki obcial tak, ze znakomite efekty czuc bylo
> mozna przez cale lata 90te. Owszem byl kiedys
> Demokrata - a ci jak wiadomo z lewymi Zydami zyja
> dobrze, ale zrozumial i przeszedl do Republikanow.
> Czy lewaki z Wyboprczej nie moga tego przebaczyc i
> jeszcze rozmontowania Zwiazku Sovieckiego?
> Biedna gazeta i jej czytelnicy.

A ile dlugu zostawil Reagan i jego republikanska ekipa
w swej spusciznie? Mimo takiej hossy przez ostatnie
lata, Stany do dzisiaj sa po uszy w dlugach (i dalej
grzezna!). Z tego jak to wyglada, to nawet przyszlym
pokoleniom z tym problemem przyjdzie sie borykac, gdy
Ronie bedzie spokojnie wachac kwiatki od spodu!

[Gość: Pijak]

Lepiej se palnij w leb idioto jak wierzysz w to co mowisz o Reganie.

[Gość: Pijak]

Zeby nie bylo watpliwosci, moj ostatni email byl do Alexa a nie do Mietka.
Pozdrawia Pijak.

[Gość: emeryta]

Wydaje mi sie, ze Twoj poprzednik ma racje. Wyglada, ze wypowiadasz sie na
tematy o ktorych nie masz pojecia.