Jeszcze jeden dylemat życia.

[hymen]

Ona po zawale żyje dzięki aparaturze.
On chce odłączyć aparaturę twierdząc, że żona nie chciałaby tak wegetować.
Ona walczy o życie swojej córki, nie godząc się z pozwoleniem sądu i
twierdzi, że widzi radość u niej.

===========

Dylemat? Chyba tylko dla myślących postępowo. Dla takiego tradycjonalisty jak
ja dylematu nie ma, życie warte jest tej aparatury.

[antyk52]

Mnie w tej sytuacji bardziej zastanawia tok rozumowania/działania jej męża i
tych wszystkich osób jego pokroju (Krzysiów, dokowskich i innych debili):

a) jest skończonym sukinkotem, który chce pozbyć się swojej żony (dlaczego?
mniej kłopotu? nie musi na nią łożyć? co tam jeszce?)

b) kieruje się fałszywym "miłosierdziem" ("Moja żona nie chciałaby tak żyć") i
myśli, że w ten sposób jej pomaga

? To drugie wydaje mi się szczególnie podejrzane ze względu na upór i wyraźne
zacietrzewienie w swoim postanowieniu tego gościa, musi mieć w tym jakiś
osobisty interes, bo w innym wypadku jaką różnice by mu to robiło? Tym samym
życie jego żony jest dla niego tyle warte co ten zysk, który z tego odniesie
(nawet jeśli jest to zysk w postaci "czystego (w jego mniemaniu) sumienia").

Katol-psychopata.

[abaddon_696]

Mnie w tej sytuacji zastanawia tok rozumowania/działania antyka52 i tych
wszystkich odmóżdżonych owieczek jego pokroju:

a)jest skończonym sukinkotem, który chciałby dalszych cierpień tej kobiety
(dlaczego? bo to podniecające? bo poprawia samopoczucie? co tam jeszcze?)

b)kieruje się fałszywą katolską "moralnością" (wszyscy muszą cierpieć za
mojego "pasterza", nawet jeśli w go nie wierzą) i myśli, że jest ona najlepsza
dla wszystkich

To drugie jest dla mnie jasne biorąc pod uwagę odmóżdżenie i fanatyzm tego
gościa, nie mając własnego zdania kieruje się wyłącznie zaleceniami swoich
pastuchów, bo w innym wypadku jaką różnicę by mu to robiło? Tym samym
cierpienie tej kobiety obchodzi go tylko w kontekście nienaruszania katolskiego
trybu życia (opartego na zasadzie, że cierpienie trzeba przyjmować z pokorą
jako karę boga za grzechy i że samemu o sobie decydować broń boże nie wolno).

[hymen]

abaddon_696 napisał:

> Mnie w tej sytuacji zastanawia tok rozumowania/działania antyka52 i tych
> wszystkich odmóżdżonych owieczek jego pokroju:
>
> a)jest skończonym sukinkotem, który chciałby dalszych cierpień tej kobiety
> (dlaczego? bo to podniecające? bo poprawia samopoczucie? co tam jeszcze?)
>
> b)kieruje się fałszywą katolską "moralnością" (wszyscy muszą cierpieć za
> mojego "pasterza", nawet jeśli w go nie wierzą) i myśli, że jest ona
najlepsza
> dla wszystkich
>
> To drugie jest dla mnie jasne biorąc pod uwagę odmóżdżenie i fanatyzm tego
> gościa, nie mając własnego zdania kieruje się wyłącznie zaleceniami swoich
> pastuchów, bo w innym wypadku jaką różnicę by mu to robiło? Tym samym
> cierpienie tej kobiety obchodzi go tylko w kontekście nienaruszania
katolskiego
>
> trybu życia (opartego na zasadzie, że cierpienie trzeba przyjmować z pokorą
> jako karę boga za grzechy i że samemu o sobie decydować broń boże nie wolno).

Nienawiść przez ciebie przemawia. To przez nią nie dostrzegasz, że kobieta nie
cierpi, ma wsparcie rodziny a sąd skazał ją na męczeńską śmierć z głodu. No,
może to nie nienawiść a głupota.

Ona nie żyje już od 15 lat.

[zetor.na.oszolomy]

Dajcie jej umrzec do końca i z godnością.

Każdy ma prawo do śmierci.

[antyk52]

"Ona nie żyje", "dajcie jej umrzeć do końca".

Może byś sie zdecydował?

"Z godnością"

Co masz na myśli mówiąc "umrzeć z godnością"?

> Każdy ma prawo do śmierci.

Każdy ma przede wszystkim prawo do życia.

[zetor.na.oszolomy]

Chciałbyś żyć jak warzywo ? Popatrz jak to jest i dobrze sie zastanów.

[antyk52]

Nie chciałbym, czy to jest jednak odpwiedz na moje pytanie?

[zetor.na.oszolomy]

Własnie sam sobie odpowiedziałes, ja już nie musze

[antyk52]

Chyba sie nie zrozumieliśmy, nie chciałbym, bo nikt by nie chciał, to jest
oczywiste.
Co innego gdybym musiał. Wtedy oczywiście wolałbym żyć w takim stanie (swoją
drogą "żyć jak warzywo" jest wyjątkowo beszczelnym i niepoważnym określeniem)
niż się zabić.
W takim razie, co miałeś na myśli mówiąc o "godnej śmierci"?

[zetor.na.oszolomy]

antyk52 napisał:

> Chyba sie nie zrozumieliśmy, nie chciałbym, bo nikt by nie chciał, to jest
> oczywiste.
> Co innego gdybym musiał. Wtedy oczywiście wolałbym żyć w takim stanie (swoją
> drogą "żyć jak warzywo" jest wyjątkowo beszczelnym i niepoważnym określeniem)
> niż się zabić.
> W takim razie, co miałeś na myśli mówiąc o "godnej śmierci"?

Wolałbyś żyć w takim stanie ??? - Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego
co mówisz. BeZczelne czy nie bezczelne "warzywo" jest określeniem najlepiej
opisującym ten stan egzystencji.
Prawo do życia jest niepodważalne, ale niepodważalne jest też prawo do śmierci.

[antyk52]

> Wolałbyś żyć w takim stanie ??? - Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego
> co mówisz.

Rozumiem, że Ty zdajesz sobie sprawe i zaraz mi o tym opowiesz?

> Prawo do życia jest niepodważalne, ale niepodważalne jest też prawo do
śmierci.

Zależy co masz na myśli mówiąc o "prawie do śmierci"? Do samobójstwa? No nie da
sie ukryć, że jest niepodwarzalne, dla wielu ludzi jest ono jednak również
czymś bardzo złym, od czego trzeba za wszelką cene odwodzić.

[zetor.na.oszolomy]

antyk52 napisał:

> > Wolałbyś żyć w takim stanie ??? - Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z teg
> o
> > co mówisz.
>
> Rozumiem, że Ty zdajesz sobie sprawe i zaraz mi o tym opowiesz?

Jeśli jesteś masochistą i chciałbys tak żyć to oczywiście nikt Ci tego prawa
odebrac nie może.

> > Prawo do życia jest niepodważalne, ale niepodważalne jest też prawo do
> śmierci.
>
> Zależy co masz na myśli mówiąc o "prawie do śmierci"? Do samobójstwa? No nie
da
>
> sie ukryć, że jest niepodwarzalne, dla wielu ludzi jest ono jednak również
> czymś bardzo złym, od czego trzeba za wszelką cene odwodzić.

Może mnie oświecisz jak ktos kto ma pełny niedowład ciała ma popełnić
samobójstwo ?

[antyk52]

> Jeśli jesteś masochistą i chciałbys tak żyć to oczywiście nikt Ci tego prawa
> odebrac nie może.

Jakim masochistą? Tryliony bilionów kwadrylionów specjalistów podobno orzekły,
że Terry nic nie czuje?

> Może mnie oświecisz jak ktos kto ma pełny niedowład ciała ma popełnić
> samobójstwo ?

A może zaczniesz wreszcie odpowiadać na pytania nie zadając kolejnych? Wtedy
zapewne będzie nam się łatwiej rozmawiało. Zacznij od wyjaśnienia co
znaczy: "każdy ma prawo do śmierci", bo to jest jakiś kretyński twór, którego
ja nie rozumiem... tego "prawa" nie da się podwarzyć, bo _każdy_ z nas umrze, w
odróżnieniu od "prawa do życia", które podwarzać wszyscy chcą z niesamowitą
wręcz, niepojętą dla mnie ochotą...
Następnie przejdź do wyjaśnienia tego co rozumiesz przez "dać komuś umrzeć z
godnością", bo nudzi mi sie w kółko powtarzanie tego pytania.

[zetor.na.oszolomy]

Prawo do śmierci to prawo tych ludzi którzy w przeciwieństwie do Ciebie
nie chcieliby żyć jak warzywo. To prawo do godnej śmierci na własne życzenie.
Nie mówie o tu konkretnie o przypadku Terry Schiavo, ale o prawie każdego
człowieka do decydowaniu zarówno o swoim życiu jak i o śmierci.
Utrzymywanie kogoś na siłę przy życiu WBREW JEGO WOLI jest przejawem zwykłego
egoizmu i okrucieństwa.

[antyk52]

Domyśliłem się, że tak właśnie myślisz, stąd moje "prawo do samobójstwa".

> Utrzymywanie kogoś na siłę przy życiu WBREW JEGO WOLI jest przejawem zwykłego
> egoizmu i okrucieństwa.

Znasz wole Terry? Bo o tym jest mowa w tym wątku. Gdybanie jej męża, czy
kogokolwiek innego jest dla mnie zerowym motywem...
Przejawem egozimu i okrucieństwa jest pozbywanie się osób "zbędnych", na
których nie chcę się płacić i nimi zajmować i to pod
płaszczykiem "miłosierdzia" i "troski o ich godną śmierć" (tudzież utwierdzanie
i popieranie człowieka w tym, że jego chęć popełnienia samobójstwa jest czymś
właściwym w danej sytuacji).
Człowiek w takim momencie potrzebuje czego innego... wiary, nadzei, miłości...
zresztą pisałem o tym wielokrotnie przy okazji takich dyskusji. A żeby
zrozumieć co czują i myślą ludzie starzy, cierpiący i umierający ("kandydaci do
eutanazji") wystarczy obejrzeć jakieś filmy temu poświęcone (ostatnio na TVP2
był bardzo dobry dokument temu poświęcony), zobaczyć jaką niesamowitą robotę
wykonują wszelkie hospicja, czy domy opieki... naprawde zainteresować się co
znaczy dla takich ludzi "godna śmierć" i poznać ich zdanie na temat życia,
śmierci, samobójstwa, eutanazji a nie sypać ciągle tymi samymi, oklepnaymi
sloganami "postępowców", "tolerancjonistów" i innych wielce "oświeconych"...
niestety zupełnie oderwanych od rzeczywistości... i sprawiających wrażenie nie
mających kompletnie pojęcia o problemie...

[zetor.na.oszolomy]

Nie, nie znam woli Terry dlatego zaznaczyłem że nie odnoszę sie do tego
konkretnego przypadku, lecz ogólnie do prawa do eutanazji.
W przypadku Terry od wypadku mineło 15 lat - może wyczerpały się wszelkie
szanse na uratowanie jej. Lekarze ponoć stwierdzili że proces jest
nieodwracalny i nie ma żadnej nadziei na powrót do normalnego życia.
Podobno jej mózg jest tak poważnie uszkodzony że nie ma perspektyw.
Tego nikt nie wie, ale takie sytuacje na pewno rozwiązywałaby pisemna
(notarialna)
prośba o eutanazję w razie tego typu nieszczęścia.
Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie chciałbym żyć jak warzywo i takie
oświadczenie już jakiś czas temu złożyłem.
Nie życzyłbym sobie (gdyby coś takiego mi sie przytrafiło), żeby ktoś odstawiał
jakieś takie medialne szopki "w obronie życia" wbrew mojej wcześniejszej woli.

[antyk52]

> Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie chciałbym żyć jak warzywo i takie
> oświadczenie już jakiś czas temu złożyłem.
> Nie życzyłbym sobie (gdyby coś takiego mi sie przytrafiło), żeby ktoś
odstawiał
> jakieś takie medialne szopki "w obronie życia" wbrew mojej wcześniejszej woli.

Przejdź się do jakiegoś hospicjum i popytaj się niektórych ludzi, co oni mówili
jak byli silni i zdrowi a co mówią teraz. Nie Ty pierwszy i nie ostatni mówi
jedno jak go nie dotknęło poważne nieszczęscie a drugie jak przychodzi mu się
rozstawać z życiem.

Dla Ciebie są to "szopki", dla niektórych życie ludzkie jest największym darem
i czymś czego trzeba bronić za wszelką cene, TAK, nawet wbrew woli osoby, która
zamierzałaby popełnić samobójstwo. Nie siłą, czy karnym sankcjonowaniem, ale
spokojnym tłumaczeniem, wyciągnięciem pomocnej dłoni, daniem nadziei, wiary i
miłości. Podobnie jak z przyjacielem, który zamierza skoczyć z mostu a Ty nie
zachęcasz go do tego i dajesz jeszcze kopa na rozpęd mówiąc: "Stary to przecież
twoje niezbywalne "prawo do śmierci", chcesz to skacz, narazie" ale starasz się
mu pomóc...

[zetor.na.oszolomy]

Mylisz pojęcia. Namawianie kogoś do samobójstwa jest karalne.
Eutanazja, by mogła byc zastosowana musi spełnić podstawowe warunki:
- zgoda tej osoby na eutanazje
- wyczerpanie się wszystkich możliwości na uratowanie (wyleczenie) tej osoby.
Przede wszystkim jednak najważniejsze jest oświadczenie tej oisoby że pragnie
eutanazji w razie paraliżu bądz nieuleczalnej choroby związanej z cierpieniem
fizycznym i psychicznym.

[antyk52]

> - wyczerpanie się wszystkich możliwości na uratowanie (wyleczenie) tej osoby.

Pięknie powiedziane, ale to zwykły pusty frazes, za którym może się kryć
wszystko, czyli nic... w dokumencie telewizyjnym o eutanzaji, o którym
wcześniej wspomniałem było to pięknie pokazane, zwłaszcza przerażające
statystki wprost z Holandii mówiące ilu to lekarzy "pomaga" swoim pacjentom w
śmierci, zupełnie bez ich wiedzy a nawet wiedzy ich rodziny. Statystki mówiące
o masowym wręcz uciekaniu osób starszych z tego kraju w obawie o "życzliwych
lekarzy" i swoje życie itp. itd.

Pozatym przykład podałem jako potwierdzenie tego jak istotne jest dla
niektórych życie człowieka i to bez względu na to czy potwornie cierpi
(dzisiejsza medycyna akurat potrafi dać sobie w większości z tym rade), jest
totalnie sparaliżowany, wegetuje, czy nie chce mu sie żyć bo stracił obydwie
ręce i nogi, albo po prostu znudziło mu się życie... to nie ma znaczenia,
trzeba dać mu motywacje i nadzieje do tego, że warto żyć a nawet, że takie
życie jest jeszcze cenniejsze... i to da się osiągnąć czego efektem są już
wspomniane przezemnie hospicja, domy opieki, czy nawet (a może przede
wszystkim) zwykła rodzinna opieka (np. tak jak w przypadku Terry), do których
ludzie mają zaufanie (wolą iść) w odróżnieniu od "oświeconej i postępowej
Holandii", z której najzwyczajniej w świecie uciekają...

[hymen]

zetor.na.oszolomy napisała:

> Wolałbyś żyć w takim stanie ??? - Ty chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego
> co mówisz. BeZczelne czy nie bezczelne "warzywo" jest określeniem najlepiej
> opisującym ten stan egzystencji.
> Prawo do życia jest niepodważalne, ale niepodważalne jest też prawo do
śmierci.

A powiedz mi z jakiej przyczyny tak uporczywie dążysz do decydowania o tym, kto
co wolałby? Nie wiesz, nie masz pojęcia co wolałoby "warzywo". Obydwa prawa, na
które się powołujesz są prawami osobistymi. Prawami, w które nikt nie ma prawa
ingerować. Ty chcesz odebrać ludziom te prawa. Dlaczego?

[szaman1]

hymen napisał:

> A powiedz mi z jakiej przyczyny tak uporczywie dążysz do decydowania o tym,
kto
>
> co wolałby? Nie wiesz, nie masz pojęcia co wolałoby "warzywo".

warzywo pewnie wolałoby być młode dorodne i bogate...w karoten na przykład

>Obydwa prawa, na
>
> które się powołujesz są prawami osobistymi.

marchewka też ma prawo do życia zielonym do góry



> Prawami, w które nikt nie ma prawa
> ingerować. Ty chcesz odebrać ludziom te prawa. Dlaczego?

nie żartuj sobie z praw wszelakich
wy ludzie nic innego nie robicie w swoim życiu jak wzajemne odbieranie sobie
praw wszelakich
raz większych, innym razem mniejszych, a czasami i praw ostatecznych
gdybyście tych praw sobie wzajemnie nie odbierali niepotrzebne byłyby ani sądy
ani wojny
zebrali się tu moralizatorzy nakarmieni "prawem do życia" a sami nie wiedzą po
co żyją i dla kogo

A ty z jakiej planety pochodzi, szamanie? n/t

[lala.laleczna]

[szaman1]

chcesz wiedzieć lalo?
jest taka planeta, ale wstępu do niej bronią złe myśli żywych jeszcze

[hymen]

szaman1 napisała:

> > Prawami, w które nikt nie ma prawa
> > ingerować. Ty chcesz odebrać ludziom te prawa. Dlaczego?
>
> nie żartuj sobie z praw wszelakich
> wy ludzie nic innego nie robicie w swoim życiu jak wzajemne odbieranie sobie
> praw wszelakich
> raz większych, innym razem mniejszych, a czasami i praw ostatecznych
> gdybyście tych praw sobie wzajemnie nie odbierali niepotrzebne byłyby ani
sądy
> ani wojny
> zebrali się tu moralizatorzy nakarmieni "prawem do życia" a sami nie wiedzą
po
> co żyją i dla kogo

Skąd ta szamańska pewność u ciebie, że to ja odbieram prawa a nie
ty? "gdybyście tych praw sobie wzajemnie nie odbierali niepotrzebne byłyby ani
sądy ani wojny" to zarzut jaki szamanom należy postawić, którzy z szamańską
przewrotnością życie ze śmiercią zamieniają.

[szaman1]

hymen napisał:

> Skąd ta szamańska pewność u ciebie, że to ja odbieram prawa a nie
> ty? "gdybyście tych praw sobie wzajemnie nie odbierali niepotrzebne byłyby
ani
> sądy ani wojny" to zarzut jaki szamanom należy postawić, którzy z szamańską
> przewrotnością życie ze śmiercią zamieniają.

skąd ta szamańska pewność?
ano stąd, że szamani żyją na pograniczu życia i śmierci
jak ty,Hymenie,przekroczysz kiedyś ten próg i powrócisz do świata żywych to też
masz szansę nabrać takiej pewności

[hymen]

szaman1 napisała:

> hymen napisał:
>
> > Skąd ta szamańska pewność u ciebie, że to ja odbieram prawa a nie
> > ty? "gdybyście tych praw sobie wzajemnie nie odbierali niepotrzebne byłyb
> y
> ani
> > sądy ani wojny" to zarzut jaki szamanom należy postawić, którzy z szamańs
> ką
> > przewrotnością życie ze śmiercią zamieniają.
>
> skąd ta szamańska pewność?
> ano stąd, że szamani żyją na pograniczu życia i śmierci
> jak ty,Hymenie,przekroczysz kiedyś ten próg i powrócisz do świata żywych to
też
>
> masz szansę nabrać takiej pewności

Czcze przechwałki, Szamanie. Nic nie wiesz o pograniczu. Ale nie mam żadnych
wątpliwości, którą stronę wybierzesz, gdy na pograniczu tym staniesz.

[szaman1]

hymen napisał:

>
> Czcze przechwałki, Szamanie. Nic nie wiesz o pograniczu. Ale nie mam żadnych
> wątpliwości, którą stronę wybierzesz, gdy na pograniczu tym staniesz.

nie wierzysz szamanowi z pogranicza życia i śmierci to jak chcesz uwierzyć
komukolwiek kto już to pogranicze przekroczył a potem powrócil by tobie
opowiedzieć, że jednak coś po przekroczeniu granicy istnieje?
jak Twoje przygotowania <Hymenie< do świąt Wielkiej Nocy?
bez wiary w istnienie pogranicza?
ja nie muszę wierzyć w istnienie tego pogranicza bo je znam, ale Ty?

odłóż fajkowe ziele i przewietrz swój wigwam

[antyk52]

wodzu Wielka Głowo.

[szaman1]

antyk52 napisał:

> wodzu Wielka Głowo.

a wam radzę przewietrzyć Wasze Głowy
czas ku temu jest wielki

[hymen]

szaman1 napisała:

> hymen napisał:
>
> >
> > Czcze przechwałki, Szamanie. Nic nie wiesz o pograniczu. Ale nie mam żadn
> ych
> > wątpliwości, którą stronę wybierzesz, gdy na pograniczu tym staniesz.
>
> nie wierzysz szamanowi z pogranicza życia i śmierci to jak chcesz uwierzyć
> komukolwiek kto już to pogranicze przekroczył a potem powrócil by tobie
> opowiedzieć, że jednak coś po przekroczeniu granicy istnieje?
> jak Twoje przygotowania <Hymenie< do świąt Wielkiej Nocy?
> bez wiary w istnienie pogranicza?

To nie brak wiary w pogranicze, a brak wiary w szamańskie misteria.


> ja nie muszę wierzyć w istnienie tego pogranicza bo je znam, ale Ty?

Nie znasz go i w tym jest problem. Usiłujesz przekazać wyłącznie swoje
wyobrażenia o nim i na ich podstawie wyciągać wnioski. Dzięki nim czujesz się
upowazniona do narzucania innym własnej wizji zakończenia życia. To głupota i
bezmyślność.

[szaman1]

hymen napisał:

>To głupota i
> bezmyślność.

z głupotą i bezmyślnścią się nie dyskutuje
to moja wizja szamańska nie tyle z pogranicza wiedzy ile raczej w oparciu o
wiedzę

[hymen]

szaman1 napisała:

> hymen napisał:
>
> >To głupota i
> > bezmyślność.
>
> z głupotą i bezmyślnścią się nie dyskutuje
> to moja wizja szamańska nie tyle z pogranicza wiedzy ile raczej w oparciu o
> wiedzę

Jaką i czyją wiedzę? O tym, że szamańska już wiem.

[szaman1]

hymen napisał:

> Jaką i czyją wiedzę? O tym, że szamańska już wiem.

więcej poczytaj sobie w literaturze tematu
nawet ja nie mam mocy wtłoczyć wiedzę tam gdzie nie ma na nią zapotrzebowania
reszty dowiesz się już sam, ale...jak ją spożytkujesz?
jaką mocą?

[hymen]

szaman1 napisała:

> hymen napisał:
>
> > Jaką i czyją wiedzę? O tym, że szamańska już wiem.
>
> więcej poczytaj sobie w literaturze tematu
> nawet ja nie mam mocy wtłoczyć wiedzę tam gdzie nie ma na nią zapotrzebowania
> reszty dowiesz się już sam, ale...jak ją spożytkujesz?
> jaką mocą?

Poproszę konkretniej.

[szaman1]

hymen napisał:

> Poproszę konkretniej.

w temacie tego wątku?
bo chyba nasza rozmowa jakby zboczyła w inne rejony
bardziej w te z pogranicza życia i śmierci
a TyHymenie, chcesz konkretów?
życia czy śmierci?
a wiesz chociaż ile czasu umiera człowiek?
a jego dusza?
może dusza umiera dłużej?
ile umierała dusza Terry?
15 lat?
czy nie dość długo?
czyżby Twoja dusza ,Hymenie, umierała już dłużej?
popatrz na to forum
ono pełne jest wypowiedzi osób z umierającymi duszami, które nawet sobie z tego
nie zdają sprawy, że ich dusze umierają jeszcze za ich życia.
tyle nienawiści tu na forum można spotkać.
to przecież dowód, że dusze umierają za życia
te, które nie łączą się z DUCHEM bo Go nie szukają nawet.
odpowiesz mi dlaczego?

[andrzejg]

d_nutka?

[szaman1]

andrzejg napisał:

> d_nutka?

czy to re: do postu wyżej?

[andrzejg]

szaman1 napisała:

> andrzejg napisał:
>
> > d_nutka?
>
> czy to re: do postu wyżej?

tak
skojarzenia ze względu na styl

A.

[szaman1]

andrzejg napisał:

> szaman1 napisała:
>
> > andrzejg napisał:
> >
> > > d_nutka?
> >
> > czy to re: do postu wyżej?
>
> tak
> skojarzenia ze względu na styl
>
> A.

skojarzenie osoby to nie odpowiedź na zadane pytania
skojarz lepiej odpowiedź tak, aby dyskusja miała sens czyli ciąg dalszy albo
konkretny wniosek

[andrzejg]

szaman1 napisała:

>
> skojarzenie osoby to nie odpowiedź na zadane pytania
> skojarz lepiej odpowiedź tak, aby dyskusja miała sens czyli ciąg dalszy albo
> konkretny wniosek

tak swoją drogą to nie do mnie zadałeś pytanie...
a skojarzenie osoby jest istotne,bo nagminnym jest zmienianie nicków
bez poinformowanie współdyskutantów...
Przyznasz chyba,że to nie jest pozytywną cechą.

Tak więc ,jak mam szczerze odpowiadać,gdy miotają na podejrzenia?

A.

[szaman1]

andrzejg napisał:

>
> Tak więc ,jak mam szczerze odpowiadać,gdy miotają na podejrzenia?
>
> A.
>

wybór szczerości wypowiedzi to Twój wybór
i tylko Twój
a podejrzenia?
mają wpływ na Twój wybór szczerości?
szczerość to prawda-czyż nie tak?

[hymen]

andrzejg napisał:

> d_nutka?

Tak.
I dla niej, moja wiedza z pogranicza życia i śmierci jast taka, jaką może mieć
człowiek, który z prądkością 120 km/g uderzył w przejeżdzającą w poprzek
ciężarówkę i pierwszą rzeczą jaką doświadczył po przebudzeniu to zdziwienie, że
pan przeżył. Mimo to w przeciwieństwie do Ciebie nie mam odwagi nikomu narzucać
swojej wizji pogranicza.

[andrzejg]

hymen napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > d_nutka?
>
> Tak.
> I dla niej, moja wiedza z pogranicza życia i śmierci jast taka, jaką może
mieć człowiek, który z prądkością 120 km/g uderzył w przejeżdzającą w poprzek
> ciężarówkę i pierwszą rzeczą jaką doświadczył po przebudzeniu to zdziwienie,
że pan przeżył. Mimo to w przeciwieństwie do Ciebie nie mam odwagi nikomu
narzucać swojej wizji pogranicza.

Przepraszam bardzo,ale podpisałeś sie pod moim pytaniem.
C z ta odpowiedź jest z nim związana?

A.

[hymen]

andrzejg napisał:

> hymen napisał:
>
> > andrzejg napisał:
> >
> > > d_nutka?
> >
> > Tak.

> Przepraszam bardzo,ale podpisałeś sie pod moim pytaniem.
> C z ta odpowiedź jest z nim związana?

Tak, pierwsza linia odpowiedzi była dla Ciebie, reszta dla D_nutki.

[szaman1]

hymen napisał:

> andrzejg napisał:
>
> > d_nutka?
>
> Tak.
> I dla niej, moja wiedza z pogranicza życia i śmierci jast taka, jaką może
mieć
> człowiek, który z prądkością 120 km/g uderzył w przejeżdzającą w poprzek
> ciężarówkę i pierwszą rzeczą jaką doświadczył po przebudzeniu to zdziwienie,
że
>
> pan przeżył. Mimo to w przeciwieństwie do Ciebie nie mam odwagi nikomu
narzucać
>
> swojej wizji pogranicza.

jakie są szanse przeżycia w tak założonych warunkach?
wolisz rozmawiać o znanych tobie granicach fizycznych?
tego typu warunki graniczne mnie teraz nie interesują
narzucaj je komuś innemu
znajdziesz tu z łatwością takich zainteresowanych dociekaniem jaka powinna być
graniczna szybkość zderzenia, aby ciało kierowcy doznało urazu umożliwiającego
przeszczepy ocalałych po zderzeniu części ciała
możesz do tych granicznych użyć symulacji komputerowej nawet, ale o granicach
duszy szamana i tak nic więcej się z tego nie dowiesz

[hymen]

szaman1 napisała:

> jakie są szanse przeżycia w tak założonych warunkach?
> wolisz rozmawiać o znanych tobie granicach fizycznych?
> tego typu warunki graniczne mnie teraz nie interesują
> narzucaj je komuś innemu
> znajdziesz tu z łatwością takich zainteresowanych dociekaniem jaka powinna
być
> graniczna szybkość zderzenia, aby ciało kierowcy doznało urazu
umożliwiającego
> przeszczepy ocalałych po zderzeniu części ciała
> możesz do tych granicznych użyć symulacji komputerowej nawet, ale o granicach
> duszy szamana i tak nic więcej się z tego nie dowiesz

Nie, to nie. Zauważ tylko, że to nie ja próbuję rozważać i narzucać komukolwiek
swoich granic duszy.

[szaman1]

hymen napisał:

> Nie, to nie. Zauważ tylko, że to nie ja próbuję rozważać i narzucać
komukolwiek
>
> swoich granic duszy.

ten fragment mam czytać jako
1-rozważanie granic duszy?
2-oskarżenie metody rozważania jako "narzucenie swojej granicy" innym
rozważającym?

[hymen]

szaman1 napisała:


> ten fragment mam czytać jako
> 1-rozważanie granic duszy?
> 2-oskarżenie metody rozważania jako "narzucenie swojej granicy" innym
> rozważającym?

Ten fragment masz czytać tak, jak został napisany. O rozważaniu granic duszy
sama napisałaś w szamańskim stylu w poprzednim poście, zatem z sobą musisz
uzgodnić czy punkt 1 czy też 2. Ja o tym niewiele mogę napisać.

[szaman1]

hymen napisał:

> Ten fragment masz czytać tak, jak został napisany. O rozważaniu granic duszy
> sama napisałaś w szamańskim stylu w poprzednim poście, zatem z sobą musisz
> uzgodnić czy punkt 1 czy też 2. Ja o tym niewiele mogę napisać.

Ty mnie jednak z kimś mylisz
d_nutka być może dałaby się naciągnąć na dalsze tego typu zawijasy
choć tyle co zdążyłem poznać pisanie d-nutki nawet ona nie uległaby takim
prostackim zabiegom co autorka miała na myśli czego nie napisała a ponoć
napisała
nie ze mną te numery chłopaki
podciągnijcie się trochę
czyżby tęsknota za d_nutką wam rozum omamiła?

[szaman1]

hymen napisał:

> Ten fragment masz czytać tak, jak został napisany.

cóż za narzucanie woli własnej innym!
masz tak zawsze, Hymenie?
czy to u Ciebie nowy zwyczaj?

[hymen]

Zaczęło się od tego: "zebrali się tu moralizatorzy nakarmieni "prawem do życia"
a sami nie wiedzą po co żyją i dla kogo", co oznacza, że ty wiesz, co możesz
potwierdzić konkretną wiedzą (w późniejszym poście napisanym). Innymi słowy ja
wiem lepiej, ty musisz się nauczyć i dalej narzucanie własnej wizji (woli). Nie
mam tak zawsze lub zawsze takie rzeczy dostrzegam.

W przypadku Terry sprawa jest stosunkowo prosta:

[lala.laleczna]

ma 41 lat, a od 15 - wegetuje. Szybkie obliczenie matematyczne wskazuje, że
wypadek miała w wieku 26 lat. Prawie dziecko ... Pewnie tuż po ślubie. Miłość
dawno minęła, a przyzwyczajenie nie zdążyło nadejść. Mąż traktuje żonę
praktycznie jak obcą osobę. Nie chce mu się odwiedzać chorej w szpitalu,
pozostaje też otwarta sprawa kosztów hospitalizacji. Ani słowem nie zająknięto
się o tej sprawie, a przecież ktoś musi płacić. Życie przegrało w starciu z
ekonomią. I o to właśnie chodzi, a nie o "litość" dla chorej. Ona przecież, do
diaska, NIE CIERPI. To mąż cierpi, bo dostaje po kieszeni.
Aha, to NIE JEST EUTANAZJA, tylko śmierć z litości. Pod względem moralnym -
różnica ogromna. To nie Terry podejmuje decyzję.
Po trzecie - polski lekarz opracował znakomitą terapię wybudzająca takie osoby.
Ma wielkie sukcesy. We wczorajszym wywiadzie oświadczył, że nie jest
wykluczone, iż wybudzenie Terry - pod warunkiem, że odpowiednio się nią
zajmowano - jest możliwe.
Tak więc, drogi Zetorze, nie myl pojęć. W tym konkretnym przypadku NIE CHODZI O
LITOŚĆ NAD CHORĄ, KTÓRA CIERPI. Jest to próba zabójstwa z pobudek
ekonomicznych. I tak właśnie oceniam postępek męża Terry, której należy
współczuć z dwóch względów - stanu zdrowia i męża suk...kota.

[7em]

lala.laleczna napisała:

> ma 41 lat, a od 15 - wegetuje. Szybkie obliczenie matematyczne wskazuje, że
> wypadek miała w wieku 26 lat. Prawie dziecko ... Pewnie tuż po ślubie. Miłość
> dawno minęła, a przyzwyczajenie nie zdążyło nadejść. Mąż traktuje żonę
> praktycznie jak obcą osobę. Nie chce mu się odwiedzać chorej w szpitalu,
> pozostaje też otwarta sprawa kosztów hospitalizacji. Ani słowem nie zająknięto
> się o tej sprawie, a przecież ktoś musi płacić. Życie przegrało w starciu z
> ekonomią. I o to właśnie chodzi, a nie o "litość" dla chorej. Ona przecież, do
> diaska, NIE CIERPI. To mąż cierpi, bo dostaje po kieszeni.
> Aha, to NIE JEST EUTANAZJA, tylko śmierć z litości. Pod względem moralnym -
> różnica ogromna. To nie Terry podejmuje decyzję.
> Po trzecie - polski lekarz opracował znakomitą terapię wybudzająca takie osoby.
>
> Ma wielkie sukcesy. We wczorajszym wywiadzie oświadczył, że nie jest
> wykluczone, iż wybudzenie Terry - pod warunkiem, że odpowiednio się nią
> zajmowano - jest możliwe.
> Tak więc, drogi Zetorze, nie myl pojęć. W tym konkretnym przypadku NIE CHODZI O
>
> LITOŚĆ NAD CHORĄ, KTÓRA CIERPI. Jest to próba zabójstwa z pobudek
> ekonomicznych. I tak właśnie oceniam postępek męża Terry, której należy
> współczuć z dwóch względów - stanu zdrowia i męża suk...kota.

dziecko znajomych bylo w spiaczce 3 lata. tez bylo wazywem. teraz jest zdrowa dorosla kobieta.
5040

przecież humanitarniej byłoby jakby ja dobili

[andrzejg]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2614612.html
Lekarze twierdzą, że uszkodzenia mózgu kobiety są nieodwracalne, a bez dokarmiania jej śmierć nastąpi w ciągu jednego-dwóch tygodni.

[hymen]

Sugerujesz wybicie wszystkich ludzi z porażeniem mózgowym? Ono jest
nieodwracalne.

[andrzejg]

wskazuję na sposób zadania jej śmierci - przez śmirć głodową,która potrwa
tydzień do dwóch.Choroba jest tu nieistotna.

Przeciez w normach unijnych ustala się nawet sposób zadania śmierci
normalnym bydlęciom,ubijanym dla mięsa.Ma ona byc bez męczarni.

Widac Ameryka to inny świat.

A.

[hymen]

andrzejg napisał:

> wskazuję na sposób zadania jej śmierci - przez śmirć głodową,która potrwa
> tydzień do dwóch.Choroba jest tu nieistotna.
>
> Przeciez w normach unijnych ustala się nawet sposób zadania śmierci
> normalnym bydlęciom,ubijanym dla mięsa.Ma ona byc bez męczarni.
>
> Widac Ameryka to inny świat.

Uważasz, że śmierć głodowa jest pozbawiona męczarni? Ignorujesz poza tym fakt,
że owa kobieta, "warzywo" jak ją tu nazwano, związana jest bardzo silnie
emocjonalnie ze swoją rodziną. Ja dla swojego psa więcej litości okazywałem niż
postępowy świat Terry. Ameryka to inny świat ale nie w tym kontekście.

[andrzejg]

hymen napisał:

> Uważasz, że śmierć głodowa jest pozbawiona męczarni? Ignorujesz poza tym
>fakt, że owa kobieta, "warzywo" jak ją tu nazwano, związana jest bardzo
> silnie emocjonalnie ze swoją rodziną. Ja dla swojego psa więcej litości
> okazywałem niż postępowy świat Terry. Ameryka to inny świat ale nie w tym
> kontekście

Chyba się nie rozumiemy.
Uważam dwutygodniową śmierć głodową za ogromną męczarnię,dlatego napisałem,
że humanitarniej byłoby,gdyby ją dobili.Na zasadzie 'czyz nie dobija się koni?'
Dodając potem,że nawet wobec zwierząt stosuje się 'humanitarne' metody
zabijania.Wobec tego wyrok sądu nakazujący śmierć głodową jest dla mnie
czymś dziwnym.Jeżeli mają byc konsekwentni,to powinni zasądzic skrócenie
męczarni,a nie skazywanmie na tak długą głodową śmierć.

A.

[hymen]

Tak, masz rację. Nie do końca były jasne dla mnie Twoje intencje. Jednak ani
mąż ani rodzina nie zdecydowali się na eutanazję, która w tym przypadku
praktycznie jest nie możliwa. Ona nigdy nie wyraziła prośby o zabicie. Stąd
wynikają problemy sądu a sprawa została nazwana bezprecednsową.

[andrzejg]

hymen napisał:

> Tak, masz rację. Nie do końca były jasne dla mnie Twoje intencje. Jednak ani
> mąż ani rodzina nie zdecydowali się na eutanazję, która w tym przypadku
> praktycznie jest nie możliwa. Ona nigdy nie wyraziła prośby o zabicie. Stąd
> wynikają problemy sądu a sprawa została nazwana bezprecednsową.


Czyli uważasz ,że eutanazja w szczególnych przypadkach jest wskazana?

A.

[hymen]

Nie, prostuję jedynie wypowiedzi.

Walt Disney żyje!!!

[babariba666]

...tak samo jak pokazywany ostatnio ciągle w telewizji kadłubek, który KIEDYŚ był dość atrakcyjną kobietą.
Walt Disney żyje nawet bardziej, bo jak go odmrożą, choćby przez chwilę będzie Waltem Disney'em, a kadłubek kadłubkiem nie przestanie być - niestety.
A mnie dziwi niepomiernie, że hymen jako zwolennik ślepej sprawiedliwości (bo na oślep często wymierzającej karę nieodwracalną) w tym watku jawić się raczy jako obrońca życia, choćby w formie roślinnej.

[hymen]

babariba666 napisał:

> ...tak samo jak pokazywany ostatnio ciągle w telewizji kadłubek, który KIEDYŚ
b
> ył dość atrakcyjną kobietą.

W przeciwieństwie do Babariby, który zapewne przystojny nigdy nie był. Nie ma
to jednak znaczenia przy zamiarze odłączebnia go od wodopoju w puszczy. Byłoby
to barbarzyństwo.

> Walt Disney żyje nawet bardziej, bo jak go odmrożą, choćby przez chwilę
będzie
> Waltem Disney'em, a kadłubek kadłubkiem nie przestanie być - niestety.

Niestety, tego nie jesteś w stanie stwierdzić autorytatywnie. I nie stanowi to
żadnej podstawy do wyrzucenia Disneya na śmietnik, tak jak chcą zrobić to z
Terry.

> A mnie dziwi niepomiernie, że hymen jako zwolennik ślepej sprawiedliwości (bo
n
> a oślep często wymierzającej karę nieodwracalną) w tym watku jawić się raczy
ja
> ko obrońca życia, choćby w formie roślinnej.

Czuć wpływ napojów w tym akapicie, Babaribo. Otrzeźwiej i napisz, co masz na
myśli pisząc o ślepej sprawiedliwości wymierzającej nieodwracalną karę na oślep.