Dodaj do ulubionych

Ostateczne zdemaskowanie arabskiego kłamstwa

01.08.02, 17:40
o rzekomej masakrze w Jeninie. Wg niedawnych wrzasków Arabusów i ich fanów
to wojska izraelskie dokonaly masakry podczas akcji wylapywania terrorystow w
Jeninie. Wrzask ten powtarzali różni naiwni glupole, wierzący slowom
Arabusów.

Oczywiście, jak zwykle, okazało się, że prawdziwe informacje podawal Izrael.

Co ciekawsze autorzy notatki, juz udaja, że nie pamietaja co sami pisali.
Bo pisali o ok. 6000 ofiar. Pozniej same Arabusy obnizyly liczbe do 500
ofiar, ale i to bylo klamstwem. Teraz wychodzi, ze bylo tyle co podawal
Izrael czyli ok. 50.

Wg ONZ:
UNITED NATIONS
Obserwuj wątek
    • Gość: Henryk Re: Ostateczne zdemaskowanie arabskiego kłamstwa IP: *.physics.umanitoba.ca 01.08.02, 17:51
      50 czy 500,to tez ludobojstwo.O prawdziwosci wiadomosci z Izraela,kolego
      zwyczajny,zwyczajnie powinienes wiedziec lepiej.
      • Gość: radca Re: Ostateczne zdemaskowanie arabskiego kłamstwa IP: 155.139.50.* 01.08.02, 18:33
        Gość portalu: Henryk napisał(a):

        > 50 czy 500,to tez ludobojstwo.O prawdziwosci wiadomosci z Izraela,kolego
        > zwyczajny,zwyczajnie powinienes wiedziec lepiej.

        Henryk, Maciej lub Marek - bierz sie do roboty, bo nie zato ci Kanada
        placi,zebys pisal bzdury w czasie studiow podyplomowych.
        • Gość: Henryk Re: Ostateczne zdemaskowanie arabskiego kłamstwa IP: *.physics.umanitoba.ca 01.08.02, 19:22
          Kolego Radco!
          Czy rozumiesz co to jest wolnosc wypowiedzi? Masz do niej prawo tez.Staraj sie
          byc konstruktywny jezeli potrafisz,krytykuj jesli umiesz,ale nie zabieraj
          miejsca bez przyczyny.
          PS.To Arabowie placa za moj doktorat.
          • Gość: radca Re: Ostateczne zdemaskowanie arabskiego kłamstwa IP: 155.139.50.* 01.08.02, 19:35
            Gość portalu: Henryk napisał(a):

            > Kolego Radco!
            > Czy rozumiesz co to jest wolnosc wypowiedzi? Masz do niej prawo tez.Staraj
            sie
            > byc konstruktywny jezeli potrafisz,krytykuj jesli umiesz,ale nie zabieraj
            > miejsca bez przyczyny.
            > PS.To Arabowie placa za moj doktorat.

            No ,sam sie przedstawiles! "Arabowie placa za moj doktorat"
      • samsaranathanal W kwestii ludobójstwa. 01.08.02, 20:18
        Witam

        Z dużym zainteresowaniem przeczytałem pański post. szczególnir zainteresował
        mnie poniższy fragment:

        > 50 czy 500,to tez ludobojstwo.

        Korzystając z okazji chciałbym dokładnie zrozumieć co znaczy termin
        ludobójstwo? I czy jest zależny od liczby?

        Z pańskiego postu zrozumiałem, że 50 jest liczbą wystarczającą...

        A jaka liczba jest niewystarczająca?

        Z góry dziękuję za rzeczową odpowiedź

        Pozdrawiam serdecznie

        Sam
        • Gość: Henryk Re: W kwestii ludobójstwa. IP: *.physics.umanitoba.ca 01.08.02, 21:13
          Kazda strata zycia po ktorejkolwiek stronie jest tragedia.Nie musimy chyba
          sprawdzac w slowniku definicji ludobojstwa,masowego morderstwa,indywidualnego
          czy grupowego.Tym niech sie zajmuja filozofowie.Zyjemy w czasach,gdzie
          manipulacja srodkami przekazu jest powszechna.W odpowiedzi na poruszony
          temat,uwazam,ze wojsko Izraela dopuscilo sie gwaltu.Nie wydaje sie byc wazna
          liczba ofiar.
          Zreszta dla panow zwyczajnego i radcy musze powiedziec,ze zaleznie kogo czytaja
          lub sluchaja,za tydzien moze okazac sie ,ze tych 50-ciu po prostu popelnilo
          samobojstwo.
          • samsaranathanal chodzi o ład pojęciowy. 01.08.02, 22:31
            > Kazda strata zycia po ktorejkolwiek stronie jest tragedia.

            Zgoda.

            >Nie musimy chyba sprawdzac w slowniku definicji ludobojstwa,masowego
            morderstwa,indywidualnego czy grupowego.

            Nie musimy. Jeśli nie używamy tych pojęć. Jeśli używamy to musimy. Inaczej nasz
            przekaz przestaje być zrozumiały.

            >Tym niech sie zajmuja filozofowie.

            Nie zgadzam się. Używam języka. Chcę Cię zrozumieć. Użyłeś pojęcia. Ja go nie
            rozumiem, więc proszę o wyjaśnienie. To nie jest sprawa dla filozofów. To
            sprawa między nami.

            reszta Twojego postu nie dotyczyła zadanego przeze mnie pytania.

            Gdybyś napisał "zabójstwo" mojego posta by nie było. Ty napisałeś ludobójstwo...


            Pozdrawiam

            Sam
    • kochanka Byla masakra ale tylko 02.08.02, 00:47
      do chwili kiedy trupy zaczely z wlasnego pogrzebu uciekac. Arabstwo klamie ile
      sie da. I zrobi wszystko dla tak parszywej propagandy.
      Jesli umiecie po angielsku to przeczytajcie sobie jak inny Arab, ktory zreszta
      popiera samobojcze zamachy palestynczykow kasa, organizuje sztuczne pogrzebyw
      swoim kraju:


      How Saddam 'staged' fake baby funerals

      The Iraqi dictator says his country's children are dying in their thousands
      because of the West's embargoes. John Sweeney, in a TV documentary to be shown
      tonight, says the figures are bogus. Here he reports from Iraq on his findings
      Terrorism crisis - Observer special
      Observer Worldview

      Sunday June 23, 2002
      The Observer

      The witness against the government of Iraq walked stiffly into the room, metal
      callipers buckled to heavy medical shoes. They had tortured her two years ago.
      She is now four.
      Her father had been suspected of involvement in a plot to kill Saddam Hussein's
      psychopathic son, Uday. He fled to the north of Iraq, but the secret police,
      the mukhabarat, came for his wife, still in Baghdad, and tortured her. When she
      wouldn't break, they tortured 'Anna' in front of her.

      Her father, 'Ali', is a thick-set Iraqi who worked in Saddam's privileged inner
      circle. He described what they did to her: 'They had a wooden stick. They would
      squeeze her feet and ask "Has Daddy called you?" - she understood - "Does Daddy
      contact you?"'

      She is a victim of Saddam's brutality, proof that he is prepared to dispense
      violence against even his country's children. By a cruel irony, her father is
      also witness to Saddam's efforts to portray those same children as victims of
      Western sanctions, which he claims have cost hundreds of thousands of young
      lives.

      Osama bin Laden justified the 11 September attack on America by referring to a
      million dead Iraqi children - killed by sanctions. But there is a belief among
      many Iraqis that Saddam is inventing the numbers.

      Ali, outraged that Saddam's torturers may have crippled his daughter for life,
      spoke openly about how the regime's propaganda has faked mass baby funerals -
      'evidence' of the 7,000 children under five the regime claims are being killed
      each month by sanctions.

      Small coffins, decorated with grisly photographs of dead babies and their ages -
      'three days', 'four days', written usefully for the English-speaking media -
      are paraded through the streets of Baghdad on the roofs of taxis, the
      procession led by a throng of official mourners.

      There is only one problem. Because there are not enough dead babies around, the
      regime prevents parents from burying infants immediately, in the Muslim
      tradition, to create more powerful propaganda.

      The taxi drivers do what they are told - as everybody does in Saddam's Iraq -
      to their evident disgust. Before Ali defected to the north, one friend of his,
      a taxi driver, explained how it worked: 'I went to Najaf [a town 100 miles
      south of Baghdad] a couple of days ago. I brought back two bodies of children
      for one of the mass funerals. The smell was very strong.'

      Ali continued: 'The taxi driver didn't know how long they'd been in freezers,
      perhaps six or seven months. The drivers would collect them from the regions
      and would be informed of when a mass funeral was arranged so they would be
      ready. Certainly, they would collect bodies of children who had died months
      before and been held for the mass processions.'

      A second, Western source, went to visit visited a Baghdad hospital and, when
      the official Iraqi minder was absent, was taken to the mortuary. There, a
      doctor showed the source a number of dead babies, lying stacked in the
      mortuary, waiting for the next official procession.

      Anna was the youngest witness to child torture by the Iraqi government in an
      investigation, The Mother of All Ironies, to be broadcast by BBC2's
      Correspondent today. It found six other adult witnesses in the Kurdish safe
      haven in the north - the only part of Iraq where people are free to speak.

      The most chilling witness was one of Saddam's torturers, who was captured
      spying against the Kurds this year. 'Kamal' told us: 'They would bring the son
      in front of his parents, who were handcuffed or tied, and would start off with
      simple methods of torture, such as cigarette burns. Then they started using
      other methods of torture, more serious ones.

      'They would tell the father that they'd slaughter his son, and they'd bring a
      bayonet out, and if the parents didn't confess they'd kill the child. 'The
      interrogator has the right to kill the child, or perform any other butchery,
      whatever's necessary.' And then Kamal chuckled.

      It is an absolute of the government of Iraq - and others - that thousands of
      Iraqi children are dying every month because of sanctions. We managed to get a
      cameraman to accompany a fact-finding trip into Iraq this year by the Great
      Britain-Iraq Society, led by its chairman, Labour MP George Galloway.

      At the start of the trip Galloway, in Iraq for the ninth time in two-and-a-half
      years, said: 'Every six minutes an Iraqi child will have died under the
      embargo. That's every six minutes of every day, of every night, every year for
      12 years.'

      In 1999 Unicef, in co-operation with the Iraqi government, made a retrospective
      projection of 500,000 excess child deaths in the 1990s. The projection is open
      to question. It was based on data from within a regime that tortures children
      with impunity. All but one of the researchers used by Unicef were employees of
      the Ministry of Health, according to the Lancet.

      The dead babies are blamed by Saddam's regime on cancers and birth defects
      which first appeared in 1991 and were, it says, caused by depleted uranium
      weapons. While no one should underestimate the lethality of these weapons and
      the stupidity of the US military machine, the claim does not make radiological
      sense. According to Dr Nick Plowman, head of clinical oncology at St
      Bartholomew's Hospital, London, the claim 'is ridiculous. It flies in the face
      of everything learnt from Hiroshima and Nagasaki.'

      Cancers do not develop overnight. Bombs that fell in 1991 could not have caused
      cancers or birth defects in that year. Fast leukaemias might occur in four or
      five years, heavy tumours around now, said Plowman.

      Richard Guthrie, a chemical weapons researcher at Sussex University,
      said: 'It's much more likely to be chemical weapons. There are serious clusters
      of cancers in the south of Iraq near Basra. In the late Eighties, Basra was
      almost taken by Iranian human-wave offensives, and Saddam stopped these by
      dropping chemical weapons on them and, by accident, on his own people.

      · John Sweeney's report will be shown in Correspondent on BBC2 at 7.15pm today




      • Gość: radca Re: Byla masakra ale tylko IP: *.wbrmfd01.mi.comcast.net 02.08.02, 03:13
        Dla Henryka to niema zadnego znaczenia. Za pieniadze arabskie, jak sam
        przyznal,pracuje ( studiuje?) na wydziale fizyki w Kanadzie. Jak wiadomo
        wspolczesni Arabowie slyna ze wspanialych osiagniec w tej dziedzinie,
        szczegolnie w obliczniu ile np kg.syntexu trzeba zuzycia na zabicie ( z
        PREMEDYTACJA) kilkudziesieciu cywili.
        • Gość: Henryk Re: Byla masakra ale tylko IP: *.physics.umanitoba.ca 02.08.02, 19:09
          To moja ostatnia odpowiedz.Uwazam,ze w swojej opinii zwyczjny probuje przesunac
          balans w druga strone.Jezeli ma cos do Arabow,ma do tego prawo.Nie mozemy
          jednak uciec od faktow i wiemy kto byl agresorem.Chce przypomniec,ze zanim
          dopuszczono kogokolwiek do srodka zdarzen, minelo pare dni.Wersja oficjalna to
          ta,ze nie bylo bezpieczenstwa aby wejsc.Wersja nieoficjalna,ze trzeba bylo
          posprzatac balagan i wywiezc nadmiar trupow aby numery graly.Raport,chocby z
          nieba przyszedl, musi zatem byc taki jaki jest,poniewaz byl zrobiony po
          fakcie.Jedynym pytaniem jest,w co i komu wierzymy(???)
          Jak historia pokazuje,mija wiele lat zanim prawda lub ta druga strona medalu
          ukaze sie swiatlu publicznemu.
          Panie radco,skonczmy z tymi arabskimi zapomogami dla doktorantow.Musialem dac
          Ci cos glupiego,gdyz Twoja odpowiedz nie miala nic w sobie.Gdym powiedzial ze
          Bin Laden to moj ojciec,tez bys uwierzyl?Wystarczy tego.Dzieki za dyskusje.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka