USA : 17 lat za niewinność

[Gość: V.C.]

USA: Uniewinniony po latach

Sąd w Detroit w Stanach Zjednoczonych oczyścił z zarzutów mężczyznę, który
spędził 17 lat w wiezieniu skazany za zgwałcenie i zamordowanie 16-latki. Po
przeprowadzeniu testów DNA okazało się, że skazany nie mógł dokonać zbrodni.

54-letni Eddie Lloyd trafił do więzienia w 1985 roku. Sąd skazał go wtedy na
dożywocie na podstawie zeznania, w którym przyznał się do zamordowania
nastolatki. Mężczyzna złożył zeznanie w szpitalu psychiatrycznym, gdzie
przebywał na leczeniu. Lloyd twierdzi, że do przyznania się do winy namówili
go policjanci. Funkcjonariusze mieli twierdzić, że pomoże to w wypłoszeniu
rzeczywistego sprawcy.

Do uniewinnienia doprowadziła organizacja Innocence Project. Jej
przedstawiciele przez 7 lat zabiegali o przeprowadzenie testów DNA. Po
porównaniu próbek zebranych w czasie śledztwa z kodem genetycznym Lloyda
eksperci wykluczyli jego udział w zbrodni.

Lloyd jest 110. skazanym przez amerykańskie sądy, który po testach DNA został
oczyszczony z zarzutów. Żyje tylko dlatego, że w stanie Michigan, gdzie
popełniono morderstwo, nie orzeka się kary śmierci. Przed 15 laty sędzia,
który skazywał Lloyda na dożywocie podkreślał bowiem, że zasługuje on na
stryczek.

źródło : www.onet.pl

[Gość: smk]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> USA: Uniewinniony po latach
>
> Sąd w Detroit w Stanach Zjednoczonych oczyścił z zarzutów mężczyznę, który
> spędził 17 lat w wiezieniu skazany za zgwałcenie i zamordowanie 16-latki. Po
> przeprowadzeniu testów DNA okazało się, że skazany nie mógł dokonać zbrodni.
>
> 54-letni Eddie Lloyd trafił do więzienia w 1985 roku. Sąd skazał go wtedy na
> dożywocie na podstawie zeznania, w którym przyznał się do zamordowania
> nastolatki. Mężczyzna złożył zeznanie w szpitalu psychiatrycznym, gdzie
> przebywał na leczeniu. Lloyd twierdzi, że do przyznania się do winy namówili
> go policjanci. Funkcjonariusze mieli twierdzić, że pomoże to w wypłoszeniu
> rzeczywistego sprawcy.
>
> Do uniewinnienia doprowadziła organizacja Innocence Project. Jej
> przedstawiciele przez 7 lat zabiegali o przeprowadzenie testów DNA. Po
> porównaniu próbek zebranych w czasie śledztwa z kodem genetycznym Lloyda
> eksperci wykluczyli jego udział w zbrodni.
>
> Lloyd jest 110. skazanym przez amerykańskie sądy, który po testach DNA został
> oczyszczony z zarzutów. Żyje tylko dlatego, że w stanie Michigan, gdzie
> popełniono morderstwo, nie orzeka się kary śmierci. Przed 15 laty sędzia,
> który skazywał Lloyda na dożywocie podkreślał bowiem, że zasługuje on na
> stryczek.
>
> źródło : www.onet.pl

Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi? Do kogo
to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu prawnego,
których pełno ma forum?

smk

[Gość: Lef]

Ile jeszcze GW zamieści tekstów, których jedynym celem jest zniwelowanie opini
społecznej w sprawie kary smierci - nasilonej po ochydnym mordzie w Lesznie.
Tam gdzie nie ma żadnych wątpliwości, a zbrodnia jest potworna, tam powinna być
kara śmierci. A w USA, jeżeli udowodniono policjantom, że popełnili
przestępstwo, to powinni otrzymać adekwatny wyrok - gdyby doprowadzili do
skazania na śmierć niewinnego - to też powinni odpowiedzieć gardłem. Ale
amerykańskie prawo (z niewielkimi wyjątkami) jest idiotyczne, o czym Internauci
mogą przeczytać na niektórych stronach. Ale, żeby GW wyciągała takie sensacje?
A fe!

[Gość: emigrant]

Idiotyczne sa wasze wypowiedzi, a nie prawo. Mieszkajac a Stanach moge cos
wiecej na ten temat powiedzic. Niewatpliwie jest to raj dla prawnikow i dlatego
sa najbardziej znienawidzonym zawodem w Stanach , tym niemniej to wlasnie w
tych Stanach sa takie wypadki jak ten, gdzie sad odwraca niesluszna decyzje (
na podstawia badan DNA, nie dostepnych w tamtym czasie). W Stanach KAZDY jest
rowny wobec prawa. Sady, tak jak na calym swiecie, moga sie mylic, ale istnieje
caly proces odwolawczy dostepny praktycznie dla kazdego.
A propos. ten facet w swoim czasie przyznal sie do winy ( nie, bez tortur).
W Michiganie niema kary smierci.

[mn7]

Gość portalu: emigrant napisał(a):

> Idiotyczne sa wasze wypowiedzi, a nie prawo. Mieszkajac a Stanach moge cos
> wiecej na ten temat powiedzic. Niewatpliwie jest to raj dla prawnikow i
dlatego
>
> sa najbardziej znienawidzonym zawodem w Stanach , tym niemniej to wlasnie w
> tych Stanach sa takie wypadki jak ten, gdzie sad odwraca niesluszna decyzje (
> na podstawia badan DNA, nie dostepnych w tamtym czasie). W Stanach KAZDY jest
> rowny wobec prawa. Sady, tak jak na calym swiecie, moga sie mylic, ale
istnieje
>
> caly proces odwolawczy dostepny praktycznie dla kazdego.

Dużo by mu ten "proces odwoławczy" dał gdyby w Michigan był k.s.
Czemu nie zadasz sobie pytania jak to możliwe, że odsetek pomyłek sądowych jest
w USA rekordowo wysoki? Nie lepiej w I instancji sądzić sprawidliwie zamiast
pokładać nadzieję w procesie odwoławczym?

[v.c]

Gość portalu: Lef napisał(a):

> Ile jeszcze GW zamieści tekstów, których jedynym celem jest zniwelowanie
opini
> społecznej w sprawie kary smierci - nasilonej po ochydnym mordzie w Lesznie.
> Tam gdzie nie ma żadnych wątpliwości, a zbrodnia jest potworna, tam powinna
być
>
> kara śmierci. A w USA, jeżeli udowodniono policjantom, że popełnili
> przestępstwo, to powinni otrzymać adekwatny wyrok - gdyby doprowadzili do
> skazania na śmierć niewinnego - to też powinni odpowiedzieć gardłem.


O czym ty mowisz? W us prokurator przedstawia tyko fakty i stara sie udowodnic
wine oskarzonego. 12 zwyklych ludzi decyduje czy osoba jest winna. Nie jest to
idealny system ale chyba najlepszy na swiecie.






Ale
> amerykańskie prawo (z niewielkimi wyjątkami) jest idiotyczne, o czym
Internauci
>
> mogą przeczytać na niektórych stronach. Ale, żeby GW wyciągała takie
sensacje?
> A fe!

[mn7]

v.c napisała:

>
> O czym ty mowisz? W us prokurator przedstawia tyko fakty i stara sie
udowodnic
> wine oskarzonego. 12 zwyklych ludzi decyduje czy osoba jest winna. Nie jest
to
> idealny system ale chyba najlepszy na swiecie.

No i widzisz V.C.? Na tym forum nie trzeba długo czekać na pojawienie się
miłośnika ameryki, dla którego wszystko w "us" musi być najlepsze na świecie -
nawet paranoiczny cyrk sądowy.

[bimi]

v.c napisała:

> O czym ty mowisz? W us prokurator przedstawia tyko fakty i stara sie udowodnic
> wine oskarzonego. 12 zwyklych ludzi decyduje czy osoba jest winna. Nie jest to
> idealny system ale chyba najlepszy na swiecie.

A w czym, przepraszam mierzy się najlepszość "systemu sądowego"?
Jest tym lepszy, im więcej niewinnych skarze? Jeśli tak to faktycznie - wasz
musi być najlepszy.

[v.c]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > O czym ty mowisz? W us prokurator przedstawia tyko fakty i stara sie udowo
> dnic
> > wine oskarzonego. 12 zwyklych ludzi decyduje czy osoba jest winna. Nie jes
> t to
> > idealny system ale chyba najlepszy na swiecie.
>
> A w czym, przepraszam mierzy się najlepszość "systemu sądowego"?
> Jest tym lepszy, im więcej niewinnych skarze? Jeśli tak to faktycznie -
wasz
>
> musi być najlepszy.


Kazda rozprawa ma 12 oddzielnych zwyklych ludzi decydujacych o losie
oskarzonego. Taki system utrudnia przekupstwo i jednostronnosc. Jesli nawet
prokurator popelnia bledy albo celowo stara sie kogos wprowadzic w blad, druga
strona ma okazje temu zaprzeczyc i w koncu nie prokuratu czy sedzia ale
wlasnie 12 zwyklych ludzi decyduje o wyroku. Dla mnie jest to znacznie lepszy
system niz system w ktorym jedna osoba, na przyklad sedzie, moze byc latwo
przkupiony albo moze miec swoje wlasne przekonania ktore nie pozwola mu do
podjecia sprawiedliwej decyzji.
Znasz lepszy system.? Gdzie? Jaki?

[bimi]

v.c napisała:

> Znasz lepszy system.? Gdzie? Jaki?

Zanim odpowiem ci na to pytanie chciałbym usłyszeć twoją odpowiedź: W czym,
twoim zdaniem mierzy się "lepszość" systemów sądowych?
Bo zdaje się sugerujesz, że mierzy się ją liczbą cywilów, bez wykształcenia
sądowego, których głosy stanowią o winie lub jej braku...

[v.c]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Znasz lepszy system.? Gdzie? Jaki?
>
> Zanim odpowiem ci na to pytanie chciałbym usłyszeć twoją odpowiedź: W czym,
> twoim zdaniem mierzy się "lepszość" systemów sądowych?
> Bo zdaje się sugerujesz, że mierzy się ją liczbą cywilów, bez wykształcenia
> sądowego, których głosy stanowią o winie lub jej braku...

Mierzy sie mozliwoscia do jednostronnosci i mozliwoscia przekupienia tych
ktorzy takie decyzje podejmuja. W krajach gdzie sedzia czy inny jakis
zawodowiec to robi jednostronnosc jest chlebem powszednim. Na przyklad jakiemus
ganksterowi jest bardzo latwo przekupic albo nastraszyc sedziego ale nie jest
tak latwo przekupic 12 ludzi ktorych nawet niezna. Poza tym jak ci zawodowcy
dochodza do tych stanowisk? Komus sa za to wdzieczni, na przyklad polityka, i
myslisz ze taki sedzia nie bedzie "wdziecznie jednostronny"?
U nas przynajmniej za kazdym razem masz 12 niezaleznych ludzi i wszyscy musza
sie zgodzic ze oskarzony jest winny. Jedna osoba niewierzaca w winne
oskarzonego i oskarzony odzyskuje wolnnosc!

[bimi]

v.c napisała:

> Mierzy sie mozliwoscia do jednostronnosci i mozliwoscia przekupienia tych
> ktorzy takie decyzje podejmuja.

A co z możliwością wprowadzenia w błąd? Dlaczego nie chcesz zauważyć,
że "zwykłych ludzi" (co gorsza Amerykanów, czyli prawdopodobnie debili) dużo
łatwiej wprowadzić w błąd (czyli np. oszukać zeznając), niż zawodowych sędziów,
z odpowiednim przygotowaniem nie tylko prawnym, ale i psychologicznym do
sądzenia.


> W krajach gdzie sedzia czy inny jakis
> zawodowiec to robi jednostronnosc jest chlebem powszednim.Na przyklad jakiemus
> ganksterowi jest bardzo latwo przekupic albo nastraszyc sedziego ale nie jest
> tak latwo przekupic 12 ludzi ktorych nawet niezna.

Uważasz, że groźny gangster (bo chyba tylko tacy zastraszają i przekupują) zna
wszystkich sędziów, ale nie znał by przysięgłych?


> Poza tym jak ci zawodowcy
> dochodza do tych stanowisk? Komus sa za to wdzieczni, na przyklad polityka, i
> myslisz ze taki sedzia nie bedzie "wdziecznie jednostronny"?

Tak samo jak np. prokuratorzy. Czy może w USA nie ma prokuratorów? Co
więcej: ich też można przekupić. Po co przekupować 12 przysięgłych, skoro
wystarczy przekupic jednego prokuratora?


> U nas przynajmniej za kazdym razem masz 12 niezaleznych ludzi i wszyscy musza
> sie zgodzic ze oskarzony jest winny. Jedna osoba niewierzaca w winne
> oskarzonego i oskarzony odzyskuje wolnnosc!

Oczywiście. I przypadku tego pana, który jest bohaterem wątku wszyscy się
zgodzili. Pomylili się wprawdzie, ale za to nie ulegli przekupstwu, ani
zastraszeniu...

Poza tym: czy we wszystkich prcesach macie ławę przysięgłych?

[v.c]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Mierzy sie mozliwoscia do jednostronnosci i mozliwoscia przekupienia tych
> > ktorzy takie decyzje podejmuja.
>
> A co z możliwością wprowadzenia w błąd? Dlaczego nie chcesz zauważyć,
> że "zwykłych ludzi" (co gorsza Amerykanów, czyli prawdopodobnie debili)


Widzisz dlatego w zasadzie nie warto z toba rozmawiac ale skoro juz cos zaczete
to trudno. Zapoewniam cie ze w porownaniu do przecietnego Amerykanina ty jestes
debilem ale niestety nie jest to dla nich komplementem.




dużo
> łatwiej wprowadzić w błąd (czyli np. oszukać zeznając), niż zawodowych
sędziów,


Zapominasz ze oskarzony tez ma adwokata ktorego zadaniem jest ujawnienie
takiego oszustwa. Czy myslisz ze tylko prokurator ma prawo przedstwic swoje
dowody? Na dodateg prawo naprawde jest po stronie oskarzonego ktory ma
zdecydowana przewage jesli chodzi o co mozna a co nie mozna przedstawiac w
sadzie przeciwko oskarzonemu. Na przyklad nie wolno przedstwiac nielegalnie
zdobytych dowodow, nie wolno na przyklad ujawniac ze oskarzony w przeszlosci
dokonal podobne przestepstwo itd.


>
> z odpowiednim przygotowaniem nie tylko prawnym, ale i psychologicznym do
> sądzenia.
>
>
> > W krajach gdzie sedzia czy inny jakis
> > zawodowiec to robi jednostronnosc jest chlebem powszednim.Na przyklad jaki
> emus
> > ganksterowi jest bardzo latwo przekupic albo nastraszyc sedziego ale nie j
> est
> > tak latwo przekupic 12 ludzi ktorych nawet niezna.
>
> Uważasz, że groźny gangster (bo chyba tylko tacy zastraszają i przekupują)
zna
> wszystkich sędziów, ale nie znał by przysięgłych?
>
>
> > Poza tym jak ci zawodowcy
> > dochodza do tych stanowisk? Komus sa za to wdzieczni, na przyklad polityka
> , i
> > myslisz ze taki sedzia nie bedzie "wdziecznie jednostronny"?
>
> Tak samo jak np. prokuratorzy. Czy może w USA nie ma prokuratorów? Co
> więcej: ich też można przekupić. Po co przekupować 12 przysięgłych, skoro
> wystarczy przekupic jednego prokuratora?
>
>
> > U nas przynajmniej za kazdym razem masz 12 niezaleznych ludzi i wszyscy mu
> sza
> > sie zgodzic ze oskarzony jest winny. Jedna osoba niewierzaca w winne
> > oskarzonego i oskarzony odzyskuje wolnnosc!
>
> Oczywiście. I przypadku tego pana, który jest bohaterem wątku wszyscy się
> zgodzili. Pomylili się wprawdzie, ale za to nie ulegli przekupstwu, ani
> zastraszeniu...


Tak BIMI tylko prokurator nie podejmuje decyzji o winie oskarzonego. Wlasnie o
to chodzi.



>
> Poza tym: czy we wszystkich prcesach macie ławę przysięgłych?

tak

[bimi]

v.c napisała:

> Widzisz dlatego w zasadzie nie warto z toba rozmawiac ale skoro juz cos
> zaczete to trudno.

Dlaczego? Bo uważam, że Amerykanie to debile? Większa część świata tak sądzi.
Może to więc dlatego nie chcecie z nikim rozmawiac i wszystkich macie za
ścierwo nadające się tylko to tego, aby je wyzyskiwać.


> Zapoewniam cie ze w porownaniu do przecietnego Amerykanina ty
> jestes debilem ale niestety nie jest to dla nich komplementem.

Ja wiem o tym - Amerykanie już tak mają. Przypuszczam, że to skutek tego, iż
codziennie oglądają CNN.
Szczególnie, kiedy gadam, że za 11 września stoi prezydent Bush - morderca 3
tysięcy Amerykanów. Wtedy to dopiero jestem debilem...


> Zapominasz ze oskarzony tez ma adwokata ktorego zadaniem jest ujawnienie
> takiego oszustwa. Czy myslisz ze tylko prokurator ma prawo przedstwic swoje
> dowody? Na dodateg prawo naprawde jest po stronie oskarzonego ktory ma
> zdecydowana przewage jesli chodzi o co mozna a co nie mozna przedstawiac w
> sadzie przeciwko oskarzonemu. Na przyklad nie wolno przedstwiac nielegalnie
> zdobytych dowodow, nie wolno na przyklad ujawniac ze oskarzony w przeszlosci
> dokonal podobne przestepstwo itd.

OK - więc wystarczy zastraszyć lub przekupić adwokata (to łatwiejsze niż
przekupić sędziego czy prokuratora), a potem ściemnić ławę przysięgłych.

To oczywiście tylko głupie gadanie (na kształt twojego). I tak uważam, że
najważniejszą miarą jakości systemu sądowego jest liczba "nietrafionych
wyroków". Trudno oczywiście stwiedzić jednoznacznie, czy w USA jest ona większa
niż gdzie indziej, jednak ty oczywiście nawet nie próbujesz tego bronić -
skupiasz się na jakiejś urojonej lepszości "12 normalnych ludzi" nad
wykształconym sądzią (czy trójką sędziów).


> > Oczywiście. I przypadku tego pana, który jest bohaterem wątku wszyscy się
> > zgodzili. Pomylili się wprawdzie, ale za to nie ulegli przekupstwu, ani
> > zastraszeniu...
>
>
> Tak BIMI tylko prokurator nie podejmuje decyzji o winie oskarzonego. Wlasnie o
> to chodzi.

Durnyś człowieku - prokurator podejmuje decyzję o tym, czy skierować sprawe do
sądu. Rozumiesz? Czy nie ogarniasz tego?


> > Poza tym: czy we wszystkich prcesach macie ławę przysięgłych?
>
> tak

No co ty? Nawet w wypadku wykroczeń drogowych?

[Gość: Prezes]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Widzisz dlatego w zasadzie nie warto z toba rozmawiac
ale skoro juz cos
> > zaczete to trudno.
>
> Dlaczego? Bo uważam, że Amerykanie to debile? Większa
część świata tak sądzi.
> Może to więc dlatego nie chcecie z nikim rozmawiac i
wszystkich macie za
> ścierwo nadające się tylko to tego, aby je wyzyskiwać.
>
>
> > Zapoewniam cie ze w porownaniu do przecietnego
Amerykanina ty
> > jestes debilem ale niestety nie jest to dla nich
komplementem.
>
> Ja wiem o tym - Amerykanie już tak mają. Przypuszczam,
że to skutek tego, iż
> codziennie oglądają CNN.
> Szczególnie, kiedy gadam, że za 11 września stoi
prezydent Bush - morderca 3
> tysięcy Amerykanów. Wtedy to dopiero jestem debilem...
>
>
> > Zapominasz ze oskarzony tez ma adwokata ktorego
zadaniem jest ujawnienie
> > takiego oszustwa. Czy myslisz ze tylko prokurator ma
prawo przedstwic swoj
> e
> > dowody? Na dodateg prawo naprawde jest po stronie
oskarzonego ktory ma
> > zdecydowana przewage jesli chodzi o co mozna a co nie
mozna przedstawiac w
>
> > sadzie przeciwko oskarzonemu. Na przyklad nie wolno
przedstwiac nielegalni
> e
> > zdobytych dowodow, nie wolno na przyklad ujawniac ze
oskarzony w przeszlos
> ci
> > dokonal podobne przestepstwo itd.
>
> OK - więc wystarczy zastraszyć lub przekupić adwokata
(to łatwiejsze niż
> przekupić sędziego czy prokuratora), a potem ściemnić
ławę przysięgłych.
>
> To oczywiście tylko głupie gadanie (na kształt
twojego). I tak uważam, że
> najważniejszą miarą jakości systemu sądowego jest
liczba "nietrafionych
> wyroków". Trudno oczywiście stwiedzić jednoznacznie,
czy w USA jest ona większa
>
> niż gdzie indziej, jednak ty oczywiście nawet nie
próbujesz tego bronić -
> skupiasz się na jakiejś urojonej lepszości "12
normalnych ludzi" nad
> wykształconym sądzią (czy trójką sędziów).
>

tez mam co do tego watpliwosci.
Zwlaszcza, ze sklad tej 12 jest ustalany
przez oskarzyciela i obronce, wiec
sila rzeczy znajda sie tam ludzie, ktorzy
beda latwo podatni na sugestie.
Ludzi o zdecydowanych pogladach przewaznie
ktoras strona odrzuci.

Warto tez dodac, ze w niektorych stanach jury
decyduje tylko o winie, a wielkosc wyroku
ustala sedzie (w ramach pewnych kryteriow,
rzecz jasna). W innych jury najpierw decyduje
o winie a potem, jesli uznaja wine ustalaja
wyrok (czasem sedzia ma prawo zmienic wysokosc
tego wyroku - tak bylo np. w slynnym przypadku
brytyjskiej nianki w Massachusetts)


>
> > > Oczywiście. I przypadku tego pana, który jest
bohaterem wątku wszyscy
> się
> > > zgodzili. Pomylili się wprawdzie, ale za to nie
ulegli przekupstwu, a
> ni
> > > zastraszeniu...
> >
> >
> > Tak BIMI tylko prokurator nie podejmuje decyzji o
winie oskarzonego. Wlasn
> ie o
> > to chodzi.
>
> Durnyś człowieku - prokurator podejmuje decyzję o tym,
czy skierować sprawe do
> sądu. Rozumiesz? Czy nie ogarniasz tego?
>
>
> > > Poza tym: czy we wszystkich prcesach macie ławę
przysięgłych?
> >
> > tak
>
> No co ty? Nawet w wypadku wykroczeń drogowych?

Tak. W wiekszosci stanow tak.
Musisz tego sobie zazyczyc na pismie.
To jest dobry sposob, na mandaty,
bo "jury trial" bedzie ich kosztowal wiecej
niz ewentualny dochod z mandatu, nawet jesli
przegrasz sprawe.

[v.c]

bimi napisał:

> > Poza tym jak ci zawodowcy
> > dochodza do tych stanowisk? Komus sa za to wdzieczni, na przyklad polityka
> , i
> > myslisz ze taki sedzia nie bedzie "wdziecznie jednostronny"?
>
> Tak samo jak np. prokuratorzy. Czy może w USA nie ma prokuratorów? Co
> więcej: ich też można przekupić. Po co przekupować 12 przysięgłych, skoro
> wystarczy przekupic jednego prokuratora?
>

Zupelnie nie zrozumiales. A co ci z przekupienia prokuratora? Prokurator musi
przedstawic sprawe w sadzie gdzie adwokat oskarzonego berdzie go bronil, a
decyzja nadal pozostaje w rekach 12 niezaleznych ludzi?
Dodam jeszcze ze prokurator musi przedstawic wszystkie dowody i wszystkich
swiatkow ktorych zamierza uzyc w rece adwokata obrony pare miesiecy przed
rozprawa. W taki wlasnie sposob sprawdza sie autentycznosc dowodow i pozwala
sie obronie na przygotowanie logicznej obrony. Prawo jest po stronie
oskarzonego!

[bimi]

v.c napisała:

> Zupelnie nie zrozumiales. A co ci z przekupienia prokuratora? Prokurator musi
> przedstawic sprawe w sadzie gdzie adwokat oskarzonego berdzie go bronil, a
> decyzja nadal pozostaje w rekach 12 niezaleznych ludzi?

Postaraj się odrobinę wytężyć swój umysł.
A jak przekupię prokuratora tak, żeby nie "przedstawiał sprawy w sądzie"? Czy
to nie wchodzi w grę?


> Dodam jeszcze ze prokurator musi przedstawic wszystkie dowody i wszystkich
> swiatkow ktorych zamierza uzyc w rece adwokata obrony pare miesiecy przed
> rozprawa. W taki wlasnie sposob sprawdza sie autentycznosc dowodow i pozwala
> sie obronie na przygotowanie logicznej obrony. Prawo jest po stronie
> oskarzonego!

Acha. To chyba podobnie jak w Polsce. W czym więc ten wasz system jest
najlepszy na świecie? Możesz mi raz jeszcze raz to wyjasnić? Chodzi o tych 12
sprawiedliwych, którzy czasem sprawiedliwi nie są? Tak?
I nie wyjasniłeś mi jeszcze dlaczego nie sądzisz aby 120 było biegłych było
lepszych od 12. Bo że 12 głąbów jest lepszych od trzech sądziów-prawników, to
co do tego zdaje się nie masz wątpliwości.

Propozycja...

[bimi]

Mam jeszcze propozycję: Może wprowadźcie sobie 120 przysięgłych, zamiast 12.
Wówczas będzie jeszcze mniejsza szansa na to, że znacząca większośc decydentów
zostanie "latwo przkupiona" albo "będzie miec swoje wlasne przekonania ktore
nie pozwola jej do podjecia sprawiedliwej decyzji".
Wyobrażasz sobie ile lepszy byłby wasz system od wszystkich innych gdybyście
mieli po 120 przysięgłych? Zastanów się nad tym - może była by to najlepsza
zmiana, jaka zaistaniła w waszym systemie od jego powstania. )

[v.c]

bimi napisał:

> Mam jeszcze propozycję: Może wprowadźcie sobie 120 przysięgłych, zamiast 12.
> Wówczas będzie jeszcze mniejsza szansa na to, że znacząca większośc
decydentów
> zostanie "latwo przkupiona" albo "będzie miec swoje wlasne przekonania ktore
> nie pozwola jej do podjecia sprawiedliwej decyzji".
> Wyobrażasz sobie ile lepszy byłby wasz system od wszystkich innych gdybyście
> mieli po 120 przysięgłych? Zastanów się nad tym - może była by to
najlepsza
> zmiana, jaka zaistaniła w waszym systemie od jego powstania. )

Jestes zalosnie smieszny. Gadasz i gadasz a nic konkretnego nie mowisz.

[mn7]

bimi, ja na twoim miejscu spytałbym v.c. czy wie, w ilu procentach spraw
karnych w USA orzeka ława przysięgłych a ile procent załatwia się w drodze plea
bargaining bez ławy przysięgłych i praktycznie bez jakiejkolwiek kontroli. Od
tego trzeba zacząć rozmowę.

[v.c]

mn7 napisała:

>
> bimi, ja na twoim miejscu spytałbym v.c. czy wie, w ilu procentach spraw
> karnych w USA orzeka ława przysięgłych a ile procent załatwia się w drodze
plea
>
> bargaining bez ławy przysięgłych i praktycznie bez jakiejkolwiek kontroli. Od
> tego trzeba zacząć rozmowę.
>

A czy ktos kogos do tego zmusza? To odciebie zalezy chyba tego nie zaprzeczysz.
Ty podejmujesz taka decyzje! Nikt ci nigdy nie odmowi rozprawy z lawa
przysieglych to o czym tu mowic? O

[mn7]

O tym, że w Europie nie można nikogo skazać na podstawie samego przyznania. Tak
było w komunistycznym ZSRR i współczesnym USA.
Żeby kogoś skazać, trzeba mu udowodnić winę. W USA można natomiast zawsze
powiedzieć: "o co właściwie chodzi - przecież się przyznał - kazał mu ktoś"?

[bimi]

mn7 napisała:

> O tym, że w Europie nie można nikogo skazać na podstawie samego przyznania.
> Tak było w komunistycznym ZSRR i współczesnym USA.
> Żeby kogoś skazać, trzeba mu udowodnić winę. W USA można natomiast zawsze
> powiedzieć: "o co właściwie chodzi - przecież się przyznał - kazał mu ktoś"?

Spróbuj wytłumaczyć dwunastu przeciętnym Amerykanom, że jak ktos przynaje się
do winy, to mimo to może być niewinny. Myślisz, że ich wyobraźnia dopuszcza aż
tak niepojętą rzecz?

[Gość: Prezes]

bimi napisał:

> mn7 napisała:
>
> > O tym, że w Europie nie można nikogo skazać na
podstawie samego przyznania
> .
> > Tak było w komunistycznym ZSRR i współczesnym USA.
> > Żeby kogoś skazać, trzeba mu udowodnić winę. W USA
można natomiast zawsze
> > powiedzieć: "o co właściwie chodzi - przecież się
przyznał - kazał mu ktoś
> "?
>
> Spróbuj wytłumaczyć dwunastu przeciętnym Amerykanom, że
jak ktos przynaje się
> do winy, to mimo to może być niewinny. Myślisz, że ich
wyobraźnia dopuszcza aż
> tak niepojętą rzecz?

Szczerze powiedziawszy watpie.
Tak samo jak nie sa w stanie wyobrazic sobie,
ze sad moze sie pomylic i wydac niewlasciwy wyrok
(skazac niewinnego badz uniewinnic morderce).

[bimi]

Gość portalu: Prezes napisał(a):

> Szczerze powiedziawszy watpie.
> Tak samo jak nie sa w stanie wyobrazic sobie,
> ze sad moze sie pomylic i wydac niewlasciwy wyrok
> (skazac niewinnego badz uniewinnic morderce).

No właśnie. Ja bym wręcz zaryzykował stwierdzenie, że taki typowy amerykański
przysięgły to nawet nie dopuszcza myśli, ze ktoś mu może pzryprowadzić
niewinnego człowieka na salę... Szczególnie kiedy ten człowiek jest czarny.

[bimi]

v.c napisała:

> Jestes zalosnie smieszny. Gadasz i gadasz a nic konkretnego nie mowisz.

To chyba ty nic konkretnego nie potrafisz z tego zrozumieć. Co mnie zresztą nie
dziwi...

[v.c]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Jestes zalosnie smieszny. Gadasz i gadasz a nic konkretnego nie mowisz.
>
> To chyba ty nic konkretnego nie potrafisz z tego zrozumieć. Co mnie zresztą
nie
>
> dziwi...

Bimi! Co mam zrozumiec? pokaz mi cos konkretnego przez ciebie na tym watku
napisanego. Nawet na pytania odpowiadasz pytaniami. Cos najpierw musisz
powiedziec zanim zrozumienia sie zaczniesz domagac.

To jest znak zdrowego systemu!

[v.c]

Gość portalu: smk napisał(a):

>
> Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi? Do kogo
> to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu prawnego,
> których pełno ma forum?
>
> smk


Przynajmniej amerykanski system prawny majac mozliwosc potrafi zbadac i jak
konieczne przyznac sie do bledu z przed wielu lat kiedy Badania DNA nie byly
mozliwe. Chyba swiadczyto to o zdrowym systemie prawnym? Moze w Polsce siedzi
pelno niewinnych l;udzi ale nikt tego nie sprawdza?

[bimi]

v.c napisała:

> Gość portalu: smk napisał(a):
>
> >
> > Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi? Do k
> ogo
> > to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu prawne
> go,
> > których pełno ma forum?
> >
> > smk
>
>
> Przynajmniej amerykanski system prawny majac mozliwosc potrafi zbadac i jak
> konieczne przyznac sie do bledu z przed wielu lat kiedy Badania DNA nie byly
> mozliwe. Chyba swiadczyto to o zdrowym systemie prawnym? Moze w Polsce siedzi
> pelno niewinnych l;udzi ale nikt tego nie sprawdza?

Oczywiście.
W Polsce jak już kogoś zamkną, to uważają, żeby tylko nie domagał się rewizji
procesu. A jak się domaga to i tak go uciszają, żeby nie wyszło, że mamy zły
system...
Nie to co w USA - tam przecież wszystko jest wzorem dla innych.

[mn7]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: smk napisał(a):
> >
> > >
> > > Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi?
> Do k
> > ogo
> > > to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu p
> rawne
> > go,
> > > których pełno ma forum?
> > >
> > > smk
> >
> >
> > Przynajmniej amerykanski system prawny majac mozliwosc potrafi zbadac i ja
> k
> > konieczne przyznac sie do bledu z przed wielu lat kiedy Badania DNA nie by
> ly
> > mozliwe. Chyba swiadczyto to o zdrowym systemie prawnym? Moze w Polsce sie
> dzi
> > pelno niewinnych l;udzi ale nikt tego nie sprawdza?
>
> Oczywiście.
> W Polsce jak już kogoś zamkną, to uważają, żeby tylko nie domagał się rewizji
> procesu. A jak się domaga to i tak go uciszają, żeby nie wyszło, że mamy zły
> system...
> Nie to co w USA - tam przecież wszystko jest wzorem dla innych.


W czasach komunizmu turystom w ZSRR pokazywano przeróżne dziwne rzeczy i każda
była "samaja łuczsza w mirie". Jak widać jest to wspólne dla wszelkich
rzeczywistych lub urojonych mocarstw - u nich wszystko musi być najlepsze na
świecie, choćby gołym okiem było widać, że jest odwrotnie.

[v.c]

bimi napisał:

> v.c napisała:
>
> > Gość portalu: smk napisał(a):
> >
> > >
> > > Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi?
> Do k
> > ogo
> > > to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu p
> rawne
> > go,
> > > których pełno ma forum?
> > >
> > > smk
> >
> >
> > Przynajmniej amerykanski system prawny majac mozliwosc potrafi zbadac i ja
> k
> > konieczne przyznac sie do bledu z przed wielu lat kiedy Badania DNA nie by
> ly
> > mozliwe. Chyba swiadczyto to o zdrowym systemie prawnym? Moze w Polsce sie
> dzi
> > pelno niewinnych l;udzi ale nikt tego nie sprawdza?
>
> Oczywiście.
> W Polsce jak już kogoś zamkną, to uważają, żeby tylko nie domagał się rewizji
> procesu. A jak się domaga to i tak go uciszają, żeby nie wyszło, że mamy zły
> system...
> Nie to co w USA - tam przecież wszystko jest wzorem dla innych.

To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska prokuratura przyznala sie do pomylki?
Kiedy ostatnio wypuszczono z Polskiego wiezienia niewinnego czlowieka. Chyba
nie powiesz mi ze w Polsce wszyscy sa winni. W USA zdaza sie to dosyc czesto
poniewaz w USA SYSTEM nadal dziala.

[mn7]

v.c napisała:


> To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska prokuratura przyznala sie do
pomylki?

Ty sobie chyba jaja robisz! Cały szereg spraw - także dyskutowanych na tym
forum - choćby sprawa "Inkasenta". Tyle tylko, że w Polsce niewinnośc stwierdza
się nie "z łaski na uciechę" tylko w normalnym postępowaniu sądowym.


> w USA SYSTEM nadal dziala.

Niech sobie działa, ale przestańcie wciskać to gówno całemu światu.

[v.c]

mn7 napisała:

> v.c napisała:
>
>
> > To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska prokuratura przyznala sie do
> pomylki?
>
> Ty sobie chyba jaja robisz! Cały szereg spraw - także dyskutowanych na tym
> forum - choćby sprawa "Inkasenta". Tyle tylko, że w Polsce niewinnośc
stwierdza
>
> się nie "z łaski na uciechę" tylko w normalnym postępowaniu sądowym.


Z Laski na ucieche? A to gdzie wyczytales? A moze tylko wymysliles. U nas tez
robi sie to w normalnym postepowaniu sadowym. O czym ty znowu mowisz? Nie masz
zadnej szansy odwrucenia wyroku bez sadu!



>
>
> > w USA SYSTEM nadal dziala.
>
> Niech sobie działa, ale przestańcie wciskać to gówno całemu światu.
>



A kto ci cos wciska? Gdzie i kiedy US "wciskalo" komus system prawny?

[Gość: Prezes]

v.c napisała:

> mn7 napisała:
>
> > v.c napisała:
> >
> >
> > > To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska
prokuratura przyznala sie do
>
> > pomylki?
> >
> > Ty sobie chyba jaja robisz! Cały szereg spraw - także
dyskutowanych na tym
>
> > forum - choćby sprawa "Inkasenta". Tyle tylko, że w
Polsce niewinnośc
> stwierdza
> >
> > się nie "z łaski na uciechę" tylko w normalnym
postępowaniu sądowym.
>
>
> Z Laski na ucieche? A to gdzie wyczytales? A moze tylko
wymysliles. U nas tez
> robi sie to w normalnym postepowaniu sadowym. O czym ty
znowu mowisz? Nie masz
> zadnej szansy odwrucenia wyroku bez sadu!
>
>
>
> >
> >
> > > w USA SYSTEM nadal dziala.
> >
> > Niech sobie działa, ale przestańcie wciskać to gówno
całemu światu.
> >
>
>
>
> A kto ci cos wciska? Gdzie i kiedy US "wciskalo" komus
system prawny?

Niedawno w ktorejs z polskich gazet (byc moze GW)
byl wywiad z jakims amerykanskim "specem" czyli
"doradca" rzadu (?) w sprawach reformy systemu prawnego
w Polsce
Nie mam watpliwosci, ze Polski system prawny pozostawia
wiele do zyczenia, ale ten facet lansowal jedynie
wprowadzanie amerykanskich rozwiazan, jakby nie bylo
innych mozliwosci i krytykowal wszystko, co nie jest w
polskim prawie zgodne z amerykanskim standardem.

[v.c]

Gość portalu: Prezes napisał(a):

> v.c napisała:
>
> > mn7 napisała:
> >
> > > v.c napisała:
> > >
> > >
> > > > To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska
> prokuratura przyznala sie do
> >
> > > pomylki?
> > >
> > > Ty sobie chyba jaja robisz! Cały szereg spraw - także
> dyskutowanych na tym
> >
> > > forum - choćby sprawa "Inkasenta". Tyle tylko, że w
> Polsce niewinnośc
> > stwierdza
> > >
> > > się nie "z łaski na uciechę" tylko w normalnym
> postępowaniu sądowym.
> >
> >
> > Z Laski na ucieche? A to gdzie wyczytales? A moze tylko
> wymysliles. U nas tez
> > robi sie to w normalnym postepowaniu sadowym. O czym ty
> znowu mowisz? Nie masz
> > zadnej szansy odwrucenia wyroku bez sadu!
> >
> >
> >
> > >
> > >
> > > > w USA SYSTEM nadal dziala.
> > >
> > > Niech sobie działa, ale przestańcie wciskać to gówno
> całemu światu.
> > >
> >
> >
> >
> > A kto ci cos wciska? Gdzie i kiedy US "wciskalo" komus
> system prawny?
>
> Niedawno w ktorejs z polskich gazet (byc moze GW)
> byl wywiad z jakims amerykanskim "specem" czyli
> "doradca" rzadu (?) w sprawach reformy systemu prawnego
> w Polsce
> Nie mam watpliwosci, ze Polski system prawny pozostawia
> wiele do zyczenia, ale ten facet lansowal jedynie
> wprowadzanie amerykanskich rozwiazan, jakby nie bylo
> innych mozliwosci i krytykowal wszystko, co nie jest w
> polskim prawie zgodne z amerykanskim standardem.

A co chcesz zeby znawca i doradca amerykanskiego prawa ci serwowal? Prawo
brazylijskie?

[Gość: Prezes]

v.c napisała:

> Gość portalu: Prezes napisał(a):
>
> > v.c napisała:
> >
> > > mn7 napisała:
> > >
> > > > v.c napisała:
> > > >
> > > >
> > > > > To powiedz mi Bimi kiedy ostatnio Polska
> > prokuratura przyznala sie do
> > >
> > > > pomylki?
> > > >
> > > > Ty sobie chyba jaja robisz! Cały szereg spraw - także
> > dyskutowanych na tym
> > >
> > > > forum - choćby sprawa "Inkasenta". Tyle tylko, że w
> > Polsce niewinnośc
> > > stwierdza
> > > >
> > > > się nie "z łaski na uciechę" tylko w normalnym
> > postępowaniu sądowym.
> > >
> > >
> > > Z Laski na ucieche? A to gdzie wyczytales? A moze tylko
> > wymysliles. U nas tez
> > > robi sie to w normalnym postepowaniu sadowym. O czym ty
> > znowu mowisz? Nie masz
> > > zadnej szansy odwrucenia wyroku bez sadu!
> > >
> > >
> > >
> > > >
> > > >
> > > > > w USA SYSTEM nadal dziala.
> > > >
> > > > Niech sobie działa, ale przestańcie wciskać to gówno
> > całemu światu.
> > > >
> > >
> > >
> > >
> > > A kto ci cos wciska? Gdzie i kiedy US "wciskalo" komus
> > system prawny?
> >
> > Niedawno w ktorejs z polskich gazet (byc moze GW)
> > byl wywiad z jakims amerykanskim "specem" czyli
> > "doradca" rzadu (?) w sprawach reformy systemu prawnego
> > w Polsce
> > Nie mam watpliwosci, ze Polski system prawny pozostawia
> > wiele do zyczenia, ale ten facet lansowal jedynie
> > wprowadzanie amerykanskich rozwiazan, jakby nie bylo
> > innych mozliwosci i krytykowal wszystko, co nie jest w
> > polskim prawie zgodne z amerykanskim standardem.
>
> A co chcesz zeby znawca i doradca amerykanskiego prawa
ci serwowal? Prawo
> brazylijskie?

Nie, uwazam, ze w Polsce jest dostatecznie duzo
madrych wyksztalconych prawnikow,
ze nie ma potrzeby zatrudniac amerykanskich "doradcow".
Polska nie jest krajem trzeciego swiata
i ma wystarczajaco bogate tradycje, by poradzic
sobie z reforma prawa we wlasnym zakresie.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Prezes napisał(a):

>
> Nie, uwazam, ze w Polsce jest dostatecznie duzo
> madrych wyksztalconych prawnikow,
> ze nie ma potrzeby zatrudniac amerykanskich "doradcow".
> Polska nie jest krajem trzeciego swiata
> i ma wystarczajaco bogate tradycje, by poradzic
> sobie z reforma prawa we wlasnym zakresie.

Zwłaszca prezentujących poziom intelektualny i moralny Steve Baczynskiego, o
ktorym tu była mowa.

[Gość: zigi]

Gość portalu: smk napisał(a):

>
> Nie pierwsza to nie i ostatnia taka sprawa. I kogo to u nas obchodzi? Do kogo
> to przemówi? Do tych bezmyślnych wielbicieli amerykańskiego systemu prawnego,
> których pełno ma forum?
>
> smk
>
wolisz polski system (bez)prawny?

Niewinność zwycięża w USA

[Gość: doku]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> przeprowadzeniu testów DNA okazało się, że skazany nie mógł dokonać zbrodni.

To w Anglii po raz pierwszy badania DNA wykazały niewinność. Nie wszystko co
najlepsze wymyślili Amerykanie. Owszem teraz są najlepsi, ale wiele
zawdzięczają choćby nam. Możemy więc i my być dumni z tego, czym teraz jest
Ameryka.

[v.c]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> >
> > przeprowadzeniu testów DNA okazało się, że skazany nie mógł dokonać zbrodn
> i.
>
> To w Anglii po raz pierwszy badania DNA wykazały niewinność. Nie wszystko co
> najlepsze wymyślili Amerykanie. Owszem teraz są najlepsi, ale wiele
> zawdzięczają choćby nam. Możemy więc i my być dumni z tego, czym teraz jest
> Ameryka.

Masz racje Doku ale nie chodzi o to kto pierwszy. Chodzi o to ze system jest
sklonny do uzycia czegos nowego w celu dojscia do prawdy, nawet jesli ujawni to
blad albo pomylke popelniona wiele lat temu.

[mn7]

v.c napisała:


> Masz racje Doku ale nie chodzi o to kto pierwszy. Chodzi o to ze system jest
> sklonny do uzycia czegos nowego w celu dojscia do prawdy, nawet jesli ujawni
to
> blad albo pomylke popelniona wiele lat temu.

I skłonności ta charakteryzuje akurat usa????????????
W Europie nie ujawnia się pomyłek? Może o nich radziej słychać, bo takiego
odestka niesłusznych skazań jak w USA na pewno nie ma w żadnym z cywilizowanych
krajów eurpejskich - co do tego nikt rozsądny nie ma wąpliwości.

mn

[v.c]

mn7 napisała:

> v.c napisała:
>
>
> > Masz racje Doku ale nie chodzi o to kto pierwszy. Chodzi o to ze system je
> st
> > sklonny do uzycia czegos nowego w celu dojscia do prawdy, nawet jesli ujaw
> ni
> to
> > blad albo pomylke popelniona wiele lat temu.
>
> I skłonności ta charakteryzuje akurat usa????????????
> W Europie nie ujawnia się pomyłek? Może o nich radziej słychać, bo takiego
> odestka niesłusznych skazań jak w USA na pewno nie ma w żadnym z
cywilizowanych
>
> krajów eurpejskich - co do tego nikt rozsądny nie ma wąpliwości.

No to Panie rozsadny podaj mi zrodlo takiej rewelacji! Co ty wiesz O
amerykanskim i europejskim systemie prawnym ze tak mozesz stwierdzic. Moze
jakies konkrety!



>
> mn

[mn7]

W krajach Europejskich ujawnienie pomyłki sądowej jest z reguły wielką sensacją
i zaczyna długie dyskusje o "kryzysie procesu", "wadach systemu" i tak dalej. W
USA prawie codziennie wychodzi na jaw jakaś pomyłka sądowa ale wielbiciele
Ameryki uważają, że nic się nie stało, że to tylko mały deszczyk pada.
mn

[v.c]

mn7 napisała:

>
> W krajach Europejskich ujawnienie pomyłki sądowej jest z reguły wielką
sensacją
>
> i zaczyna długie dyskusje o "kryzysie procesu", "wadach systemu" i tak dalej.
W
>
> USA prawie codziennie wychodzi na jaw jakaś pomyłka sądowa ale wielbiciele
> Ameryki uważają, że nic się nie stało, że to tylko mały deszczyk pada.
> mn

Tak strasznie konkretnie i przekonywujaco odpowiedziales. To chyba koniec
dyskusji w obliczu takiej rewelacji.

[bimi]

Gość portalu: doku napisał(a):

> To w Anglii po raz pierwszy badania DNA wykazały niewinność. Nie wszystko co
> najlepsze wymyślili Amerykanie. Owszem teraz są najlepsi, ale wiele
> zawdzięczają choćby nam. Możemy więc i my być dumni z tego, czym teraz jest
> Ameryka.

Tak doku - ty jesteś niewątpliwie bardzo z tego dumny. O wiele bardziej niż np.
z faktu bycia Polakiem. Założę się, że lubisz pana Kuklińskiego, prawda? To
przecież taki szlachetny charakter! Walczył o naszą wolność i w ogóle.
Oczywiście nie, żeby za darmo...

Jestem dumny z Polski, za ten zryw patriotyczny...

[Gość: doku]

bimi napisał:
> jesteś niewątpliwie bardzo z tego dumny. O wiele bardziej niż np.
> z faktu bycia Polakiem.

... z czasów Balcerowicza. Żaden naród nigdy w tak krótkim czasie nie wykonał
tak olbrzymiego skoku cywilizacyjnego. Jestem dumny, że jetem Polakiem. Chociaż
ta duma nie przysłania mojej wdzięczności dla USA, bez których skok ten nie
byłby mozliwy.

> Założę się, że lubisz pana Kuklińskiego, prawda?

I byś przegrał. Ten facet mnie nie interesuje, nie bywam też na filmach o
Bondzie. Nie wciągniesz mnie w ten infantylny temat. Rozważania czy jakiś tam
agent jakiegoś wywiadu postępował dobrze czy źle są na poziomie podstawówki,
podniecaj się tym z kolegami.

[bimi]

Gość portalu: doku napisał(a):

> bimi napisał:
> > jesteś niewątpliwie bardzo z tego dumny. O wiele bardziej niż np.
> > z faktu bycia Polakiem.
>
> ... z czasów Balcerowicza. Żaden naród nigdy w tak krótkim czasie nie wykonał
> tak olbrzymiego skoku cywilizacyjnego. Jestem dumny,że jetem Polakiem. Chociaż
> ta duma nie przysłania mojej wdzięczności dla USA, bez których skok ten nie
> byłby mozliwy.

Faktyko. Polska bez McDonalda, nie była by aż tak piękna.


> > Założę się, że lubisz pana Kuklińskiego, prawda?
>
> I byś przegrał. Ten facet mnie nie interesuje, nie bywam też na filmach o
> Bondzie. Nie wciągniesz mnie w ten infantylny temat. Rozważania czy jakiś tam
> agent jakiegoś wywiadu postępował dobrze czy źle są na poziomie podstawówki,
> podniecaj się tym z kolegami.

To moża zainteresuj się - będziemy mieli o czym pogadać. Ten pan przecież
prezentował poglądy podobne do twoich. Sprzedał Polskę, a teraz mieszka w USA i
założe się, że nieźle mu się powodzi. Nie chciał byś tak? Bo, że byś sprzedał
Polskę, gdybyś tylko miał okazję, to daję głowę - znam cię już zbyt długo.

Nie chce mi się ...

[Gość: doku]

bimi napisał:

> To moża zainteresuj się - będziemy mieli o czym pogadać.

...

> byś sprzedał
> Polskę, gdybyś tylko miał okazję, to daję głowę - znam cię już zbyt długo.

Skąś znam ten styl. Już wiem "Szwejk by fotografował, gdyby miał aparat, to nie
ulega wątpliwości", czy jakoś tak. To styl donosicieli, którzy za wszelką cenę
chcą napisać coś na kogoś, na kogo nic nie mają.

[bimi]

Gość portalu: doku napisał(a):

> > byś sprzedał
> > Polskę, gdybyś tylko miał okazję, to daję głowę - znam cię już zbyt długo.
>
> Skąś znam ten styl. Już wiem "Szwejk by fotografował, gdyby miał aparat,to nie
> ulega wątpliwości", czy jakoś tak. To styl donosicieli, którzy za wszelką cenę
> chcą napisać coś na kogoś, na kogo nic nie mają.

Jeśli chcesz, to mogę poszukać stosownych cytatów z twoich postów i wyjasnić na
jakiej podstawie tak sądzę...
Oczywiście mam nadzieję, że świadom błedów młodości nie każesz mi ich szukać,
bo mi prawde mówiąc też się nie chce. Ale jeśli się uprzesz, to obiecuję, że
znajdę...

Skoro już musisz donosić ...

[Gość: doku]

bimi napisał:

> mogę poszukać stosownych cytatów z twoich postów

... to szukaj, nauczysz się przynajmniej trochę lepiej pisać po polsku

w imię Allacha

To nie donos, lecz demaskatorstwo

[bimi]

Gość portalu: doku napisał(a):

> bimi napisał:
>
> > mogę poszukać stosownych cytatów z twoich postów
>
> ... to szukaj, nauczysz się przynajmniej trochę lepiej pisać po polsku

Widzisz tu jakiś błąd? Zechcesz mi go wyjasnić?


> w imię Allacha

Kogo? Myślałem, że jestes katolikiem. I że wiesz, iż ja jestem ateistą?

Dla tych, co chcą sobie polski podszkolić...

[bimi]

... polecam posty doku - Miodek się chowa, przy takim poziomie i stylu.
O, jakże patriotycznej treści i szczerych uczuciach do swego rodzinnego kraju,
który go tej wspaniałej polszczyzny nauczył to już nie wspomnę...

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=2363741&a=2363741

Wzruszyłem się. Dziękuję Ci Ameryko raz jeszcze.

[Gość: doku]

[Gość: az]

Lepiej w pierdlu niż pod mostem.

[Gość: emigrant]

Co za bzdurna dyskusja ludzi, ktorzy nie maja pojecia o czym pisza - to znaczy
o systemie aprawiedliwosci w Stanach. Zupelnie jakby dziwica wypowiadala sie na
tematy orgazmu. Przede wszystkim pacani, skad wiecie jaki jest procent pomylek
sedziowskich w Europie, a moze jest tak " maly", ze nikt nie moze dojsc do
swoich praw - rzad, pan sedzia, prokurotor , policja to sa WIELCY i oni tylko
maja racje. No ,ale WY ,"Europejczycy" nie popelniacie bledow jak ta
amerykanska lawa przysieglych zlozona z debili. Na polscy sedziowie, tacy
kulturalni, intelektualisci, szczyty pelestry ONI to juz naprawde "wszycko
wiedzom".Oj ludzie,ludzie - jak mowili- myslenie ma kolosalna przyszlosc, tylko
nie w Polsce.

[Gość: zigi]

Gość portalu: emigrant napisał(a):

> Co za bzdurna dyskusja ludzi, ktorzy nie maja pojecia o czym pisza - to
znaczy
> o systemie aprawiedliwosci w Stanach. Zupelnie jakby dziwica wypowiadala sie
na
>
> tematy orgazmu. Przede wszystkim pacani, skad wiecie jaki jest procent
pomylek
> sedziowskich w Europie, a moze jest tak " maly", ze nikt nie moze dojsc do
> swoich praw - rzad, pan sedzia, prokurotor , policja to sa WIELCY i oni tylko
> maja racje. No ,ale WY ,"Europejczycy" nie popelniacie bledow jak ta
> amerykanska lawa przysieglych zlozona z debili. Na polscy sedziowie, tacy
> kulturalni, intelektualisci, szczyty pelestry ONI to juz naprawde "wszycko
> wiedzom".Oj ludzie,ludzie - jak mowili- myslenie ma kolosalna przyszlosc,
tylko
>
> nie w Polsce.

Racja! Dodam tylko, ze nie ma zmartwienia - nikogo sila do ameryki nie ciagna.
jesli tak zle w usa to siedz w pl i rozkoszuj sie praworzadnoscia.

[Gość: Marsjan]

Taak,system sadowniczy w USofA jest wybitnie chory .
Masz FORSE to wymigasz sie od najwiekszej zbrodni.Po prostu wezmiesz
najlepszego adwokata ktory zrobi wszystko aby czarne przerobic na biale a
przynajmniej na szare, poprzez wybor "wlasciwej" lady przysieglej po
najidotyczniejsze kruczki prawne aby tylko osiagnac swoj cel.
Casus O.J Simsona sam sie narzuca. Facet zostal zlapany na ucieczce z miejsca
zbrodni caly we krwi ofiar ale zostal uniewinniony poniewaz wzial najlepszego
adwokata w Stanach,ktory z kolei doprowadzil do wybrania "wlasciwej" lawy
przysieglych(czarnej) i przeksztalcenia procesu w ten o podlozu dyskryminacji
czarnych. Czyli masz FORSE jestes bezkarny - nie masz mozesz rownie dobrze sie
udac prosto do pierdla.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: Marsjan napisał(a):

> Taak,system sadowniczy w USofA jest wybitnie chory .
> Masz FORSE to wymigasz sie od najwiekszej zbrodni.Po
prostu wezmiesz
> najlepszego adwokata ktory zrobi wszystko aby czarne
przerobic na biale a
> przynajmniej na szare, poprzez wybor "wlasciwej" lady
przysieglej po
> najidotyczniejsze kruczki prawne aby tylko osiagnac
swoj cel.
> Casus O.J Simsona sam sie narzuca. Facet zostal zlapany
na ucieczce z miejsca
> zbrodni caly we krwi ofiar ale zostal uniewinniony
poniewaz wzial najlepszego
> adwokata w Stanach,ktory z kolei doprowadzil do
wybrania "wlasciwej" lawy
> przysieglych(czarnej) i przeksztalcenia procesu w ten o
podlozu dyskryminacji
> czarnych. Czyli masz FORSE jestes bezkarny - nie masz
mozesz rownie dobrze sie
> udac prosto do pierdla.

Dokladnie tak !
Wystarczy popatrzec na statystyki dotyczace
wydawania kary smierci. Wynika z nich, ze kare
te czarni dostaja o wiele czesciej niz biali,
przypuszczalnie dlatego, ze czarni czesciej
reprezentowani sa przez publicznych obroncow,
czesto nie majacych doswiadczenia w prowadzeniu
obrony w tak powaznych sprawach.

Warto przypomniec, ze nie za kazde morderstwo
grozi kara smierci. Musza byc spelnione pewne
scisle okreslone warunki i tu lezy pies pogrzebany.
Dobry obronca moze to wykorzystac nawet w przypadku
zdawaloby sie beznadziejnym.

Kwestia "przyznania sie" oskarzonego, tez moim
zdaniem jest pozbawiona sensu. Wine nalezy udowodnic,
a nie polegac na slowach np. pijanego czy chorego
czlowieka.
Oczywiscie jedyna rozsadna taktyka, jest w ogole
nie rozmawiac z policja nie zaleznie od tego
czy sie jest winnym czy nie.
Niestety, wiele ludzi nie potrafi tego zrozumiec,
a potem ciezko tego zaluje.

[Gość: emigrant]

Zupelna bzdura. Sami sobie zaprzeczacie.
Ten uniewinniony facet, od ktorego zaczela sie ta dyskusja , jest "czarnym" bez grosza i
jakos po wprowadzenie badan DNA mozna go bylo uniewinnic. Ta cala wasza gadka o
pokrzywdzonych czarnych ,to zupelnie jakby zywcem wyciagniete z wypowiedzi
Farakata i superliberalnych demokratow. A propos, detektywem ,ktory prowadzil ta
sprawe w 1984 roku byl tez murzyn. W Ameryce mowi sie, ze wiekszosc uczelni jest
wariacko liberalna i ludzie ci nie maja pojecia o normalnym zycie -clemson.edu
potwierdza ta opinie. Powodzenia - Gore i Hilary czekaja!

[Gość: grag]

Na jakiej podstawie wiadomo, ze w Polsce nie siedza niewinni ludzie? Wszyscy
maja zrobione najnowszej generacji badania kryminologiczne, lub tez oskarzony
decyduje sam czy jest winny czy niewinny? Mizeria polskich ekspertyz jest
anegdotyczna.Oczywiscie amerykanskie prawo nie jest doskonale, ale sedziowie
nie biora lapowek, zycze oburzonym na prawo amerykanskie stanac oko w oko z
calkowicie zdemoralizowanym, skorumpowanym polskim wymiarem sprawiedliwosci.
Radze czytac nie tylko wiadomosci z zagranicy, ale i z polskiego podworka
sadowego. Gdzie jak gdzie - ale masz forse tos niewinny odnosi sie przede
wszystkim do polskiego wymiaru niesprawiedliwosci.

[namonik]

Prezes i Marsjan pieprzycie straszne pierdoly.Pokazcie mi system sadowniczy,w
ktorym bogaci nie mieliby wiekszej sznsy na uniewinnienie? Konia z rzedem temu.
A, ze nie jest to w USA regula przytocze nazwiska Leony Helmsley, Ivana
Boeskyego i Abe Hirshfelda. A co powiecie o Michaelu Milkenie? Pewnie o tych
ludziach wogole nie slyszeliscie ekperci od Ameryki, od siedmiu bolesci.
Biali skazani za takie same przestepstwa maja wieksza szanse wyroku smierci niz
czarni albo latynosi. Natomiast ogolna liczba czarnych i latynosow w celi
smierci jest wyzsza od bialych bo ci pierwsi popelniaja wiecej przestepstw.
W Stanach w wiezieniu siedzi lub jest na warunkowym zwolnieniu prawie 3 miliony
ludzi.
Statystyki do wgladu w www.usdoj.gov/

Amerykanski system prawny, bez wzgledu na jego wady, obroni sie sam.

[Gość: Prezes]

Gość portalu: emigrant napisał(a):

> Zupelna bzdura. Sami sobie zaprzeczacie.
> Ten uniewinniony facet, od ktorego zaczela sie ta
dyskusja , jest "czarnym" bez
> grosza i
> jakos po wprowadzenie badan DNA mozna go bylo
uniewinnic. Ta cala wasza gadka o
>
> pokrzywdzonych czarnych ,to zupelnie jakby zywcem
wyciagniete z wypowiedzi
> Farakata i superliberalnych demokratow. A propos,
detektywem ,ktory prowadzil t
> a
> sprawe w 1984 roku byl tez murzyn. W Ameryce mowi sie,
ze wiekszosc uczelni je
> st
> wariacko liberalna i ludzie ci nie maja pojecia o
normalnym zycie -clemson.edu
> potwierdza ta opinie. Powodzenia - Gore i Hilary czekaja!
\

Pocaluj mnie w dupe kretynie

[Gość: Prezes]

Gość portalu: emigrant napisał(a):

> Zupelna bzdura. Sami sobie zaprzeczacie.

Nieprawda.

> Ten uniewinniony facet, od ktorego zaczela sie ta
dyskusja , jest "czarnym" bez
> grosza i
> jakos po wprowadzenie badan DNA mozna go bylo uniewinnic.

A co innego mogli zrobic jak nie uniewinnic ???
Problem w tym, ze wlasnie wiekszosc z okolo 170
podobnych przypadkow (osob odsiadujacych _dlugoletnie_
wyroki za gwalt, ktorzy zostali uniewinnieni po badanich
DNA) to Murzyni. Oznacza to, ze system nie dzialal
prawidlowo i ze dla policji i prokuratury
wazniejsze jest by postawic przed sad kogokolwiek, by sie
wykazac przed "publicznoscia" niz ustalenie prawdy.
W sadzie czesto zeznania naocznych swiadkow
sa nie do obalenia, mimo, ze ludzie czesto sie myla
i identyfikuja niewinna osobe, jako przestepce.
W przypadku ofiar gwaltu takie pomylki sa zupelnie
zrozumiale.

Dzieki analizie DNA mozna naukowo udowodnic,
ze takie przypadki maja miejsce.
Prawdopodobnie mialy rowniez miejsce w co najmniej
kilku przypadkach gdy wydana byla kara smierci.

Dlatego w niektorych stanach np. w Illinois
probuje sie wprowadzic moratorium na kare smierci,
do momentu az procedury prawne zostana poprawione
tak, by nie bylo mozliwe skazanie kogos przez pomylke,
bez przedstawienia materialnych dowodow zbrodni.

Oczywiscie, ze w Polsce w cale nie jest lepiej.
Jest gorzej. I co z tego ? Malo mnie w tym
momencie obchodzi jak dziala system prawny w Polsce.
I wasze argumenty sa w stylu "a u was Niegrow b'jut"

Ta cala wasza gadka o
>
> pokrzywdzonych czarnych ,to zupelnie jakby zywcem
wyciagniete z wypowiedzi
> Farakata i superliberalnych demokratow.

Chyba Farrakhana, nie ?
I co z tego ? Tak cie to mierzi ?

A propos, detektywem ,ktory prowadzil t
> a
> sprawe w 1984 roku byl tez murzyn.

No i co z tego ? Czego to dowodzi ?

W Ameryce mowi sie, ze wiekszosc uczelni je
> st
> wariacko liberalna i ludzie ci nie maja pojecia o
normalnym zycie -clemson.edu
> potwierdza ta opinie.

Ogromnie sie z tego ciesze, ze potwierdzilo to
twoja opinie.


Powodzenia - Gore i Hilary czekaja!

Dziekuje !

[Gość: Commo]

TERAZ JAK MAMY TAKA TECHNIKE (DNA) TO MOZEMY BEZ PROBLEMOW WPROWADZIC KARE
SMIERCI W POLSCE!!!!!!!!!!!!!!

[bimi]

Gość portalu: Commo napisał(a):

> TERAZ JAK MAMY TAKA TECHNIKE (DNA) TO MOZEMY BEZ PROBLEMOW WPROWADZIC KARE
> SMIERCI W POLSCE!!!!!!!!!!!!!!

A po co? Żeby, dla potomności kolekcjonować DNA tych, których byśmy zabijali?
Niezłe hobby...

[Gość: rychu]

czytając wszystkie posty nasuwa mi się idealny system sądownictwa : po prostu o
winie oskarżonego niech orzekają wszyscy chętni wysyłając sms-y . oczywiście
płatne - przy okazji poprawi się sytuacja materialna sądów - . zamiast 12
sprawiedliwych będzie kilka/kilkadziesiąt tysięcy

rychu ( vs orwell , vs kafka )

[bimi]

Gość portalu: rychu napisał(a):

> czytając wszystkie posty nasuwa mi się idealny system sądownictwa: po prostu o
> winie oskarżonego niech orzekają wszyscy chętni wysyłając sms-y . oczywiście
> płatne - przy okazji poprawi się sytuacja materialna sądów - . zamiast 12
> sprawiedliwych będzie kilka/kilkadziesiąt tysięcy
>
> rychu ( vs orwell , vs kafka )

Niezły pomysł. Oczywiście po 2.44PLN (z VAT) za SMS'a - w ten sposób system
mógł by nawet sam na siebie zarabiać...

Jesli uważacie, że oskarżony jest winny wyślijcie SMS o treści W na numer 7522.
Jesli uważacie, że oskarżony jest niewinny wyślijcie SMS o treści N na numer
7522.

)

[mn7]

bimi napisał:

> Gość portalu: rychu napisał(a):
>
> > czytając wszystkie posty nasuwa mi się idealny system sądownictwa: po pros
> tu o
> > winie oskarżonego niech orzekają wszyscy chętni wysyłając sms-y . oczywiśc
> ie
> > płatne - przy okazji poprawi się sytuacja materialna sądów - . zamiast 12
> > sprawiedliwych będzie kilka/kilkadziesiąt tysięcy
> >
> > rychu ( vs orwell , vs kafka )
>
> Niezły pomysł. Oczywiście po 2.44PLN (z VAT) za SMS'a - w ten sposób system
> mógł by nawet sam na siebie zarabiać...
>
> Jesli uważacie, że oskarżony jest winny wyślijcie SMS o treści W na numer
7522.
> Jesli uważacie, że oskarżony jest niewinny wyślijcie SMS o treści N na numer
> 7522.
>
> )

Ty sobie jaja robisz, ale dla wielu wielbicieli ameryki to świetny pomysł -
całkiem bezpośrednia demokracja. Sędziowie wybierani w powszechnych wyborach, z
możłiwością odwołania, wszyscy zainteresowani decydujący o czyjejś winie. W
sumie dlaczego by nie również o karze?

[Gość: smk]

mn7 napisała:

> bimi napisał:
>
> > Gość portalu: rychu napisał(a):
> >
> > > czytając wszystkie posty nasuwa mi się idealny system sądownictwa: po
> pros
> > tu o
> > > winie oskarżonego niech orzekają wszyscy chętni wysyłając sms-y . ocz
> ywiśc
> > ie
> > > płatne - przy okazji poprawi się sytuacja materialna sądów - . zamias
> t 12
> > > sprawiedliwych będzie kilka/kilkadziesiąt tysięcy
> > >
> > > rychu ( vs orwell , vs kafka )
> >
> > Niezły pomysł. Oczywiście po 2.44PLN (z VAT) za SMS'a - w ten sposób syste
> m
> > mógł by nawet sam na siebie zarabiać...
> >
> > Jesli uważacie, że oskarżony jest winny wyślijcie SMS o treści W na numer
> 7522.
> > Jesli uważacie, że oskarżony jest niewinny wyślijcie SMS o treści N na num
> er
> > 7522.
> >
> > )
>
> Ty sobie jaja robisz, ale dla wielu wielbicieli ameryki to świetny pomysł -
> całkiem bezpośrednia demokracja. Sędziowie wybierani w powszechnych wyborach,
z
> możłiwością odwołania, wszyscy zainteresowani decydujący o czyjejś winie. W
> sumie dlaczego by nie również o karze?

Wtedy nie byłoby w ogołe pomyłek sądowych. Lud ma zawsze rację. Jeśli
okazałoby się, że dowody wskazują na co innego a decyzja ludu na co innego -
tym gorzej dla dowodów.

smk