Atak na Irak - TAK czy NIE?

[Gość: gitman]

Proponuję małe referendum - jak uważacie czy w obecnej sytaucji USA powinno
dokonać ataku na Irak?

Moje zdanie:
NIE - 1.jest to próba pokazania światu że USA samodzielnie rządzą 'pokojem'
na świecie 2. jak już udowodnił Adolf Hitler najlepszy sposób odwrócenia
uwagi społeczeństwa od kłopotów wewnętrznych jest rozpoczęcie wojny w ramach
odpowiednio stworzonej ideologii (wtedy ludkowie z dumą oglądają postępy na
froncie i już się nie martwią podatkami, bezrobociem itd) 3. Husajn nie dał
w tej chwili żadnych powodów do ataku - jeśli Amerykanie chcieli go usunąć
ze stanowiska to czemu nie zrobili tego w czasie wojny kuwejckiej 4. atak na
Irak pogłębi niechęć między Zachodem a krajami arabskimi.

[Gość: luka]

Gość portalu: gitman napisał(a):

> Moje zdanie:
> NIE - 1.jest to próba pokazania światu że USA samodzielnie rządzą 'pokojem'
> na świecie 2. jak już udowodnił Adolf Hitler najlepszy sposób odwrócenia
> uwagi społeczeństwa od kłopotów wewnętrznych jest rozpoczęcie wojny w ramach
> odpowiednio stworzonej ideologii (wtedy ludkowie z dumą oglądają postępy na
> froncie i już się nie martwią podatkami, bezrobociem itd) 3. Husajn nie dał
> w tej chwili żadnych powodów do ataku - jeśli Amerykanie chcieli go usunąć
> ze stanowiska to czemu nie zrobili tego w czasie wojny kuwejckiej 4. atak na
> Irak pogłębi niechęć między Zachodem a krajami arabskimi.

Amerykańscy imperialiści łżeprawicowca Busza młodszego nie mają prawa napadać
bez powodu na suwerenne państwo tylko dlatego, że się zbroi.

NIE!!!

[Gość: ADAMŁÓDŹ]

Już chyba starczy zabijania niewinnych ludzi przez jankesów, Jugosławia,
Afganistan itp.

TAK

[sewer_]

Czy Ty Luko przegapilas , ze 20. wiek,
wraz nowa amerykanska doktryna wojenna, sie skonczyl...?
Nie ma juz prawie niepodleglych panstw...
Niepodlegle sa (i to tylko, czesciowo, na wlasnym terytorium)
tylko panstwa majace bron atomowa...
A czy Ci sie to podoba, czy nie, to juz zupelnie inny problem.
- Czy na tym forum dyskutuje sie o gustach, czy o realiach ?

zdecydowanie NIE, panie kanaliza...

[Gość: n0str0m0]

bo gadamy tu o wszystkim
a glownie swoich pogladach
lub ich braku

moje zdanie jest proste i piekne

sytuacja na bliskim wschodzie
powinna byc rozwiazana

przez onz

a jesli nie - to w najgorszym przypadku
(a to i tak by bylo boskie)
wedlug propozycji tom'a clancy
(sum of all fears)

dywizje watykanskie by mialy rece pelne roboty

a bliskowschodnim skrytozercom
mowimy stanowcze nie

nostromo

[Gość: luka]

sewer_ napisał:

> Czy Ty Luko przegapilas , ze 20. wiek,
> wraz nowa amerykanska doktryna wojenna, sie skonczyl...?

Standardy czasowe wyznacza od dzisiaj jankeska doktryna wojenna?

> Nie ma juz prawie niepodleglych panstw...
> Niepodlegle sa (i to tylko, czesciowo, na wlasnym terytorium)
> tylko panstwa majace bron atomowa...

No i taki Irak zamierza wybić się na niepodległość. Ty zamierzasz go za te
plany zniszczyć.

> A czy Ci sie to podoba, czy nie, to juz zupelnie inny problem.

To znaczy jaki, agresorze?

> - Czy na tym forum dyskutuje sie o gustach, czy o realiach ?

O tym i owym. Niektórzy nawet o niczym, co jest umiejętnością godną podziwu.
Mam niejasne wrażenie, że i Ciebie należałoby podziwiać.

TAK, tak...

[sewer_]

Widzisz Luka, ja mam pewna satysfakcje probac wyjasnic Wam,
na czym polega polityka, i w jakim kierunku idzie Swiat...
( z punktu widzenia politologii).
A Ty i wiekszosc dzieciakow wkurzacie sie tu na forum,
ze to Wam sie nie podoba...
No coz, rozumiem, ale co na to mozecie poradzic...?

[Gość: luka]

sewer_ napisał:

> Widzisz Luka, ja mam pewna satysfakcje probac wyjasnic Wam,
> na czym polega polityka, i w jakim kierunku idzie Swiat...

Należało się zatem od razu przedstawić, Jezusie Chrystusie.

> ( z punktu widzenia politologii).

A przypadkiem nie patologii?

> A Ty i wiekszosc dzieciakow wkurzacie sie tu na forum,
> ze to Wam sie nie podoba...

Nasza przedszkolna banda powinna więc się cieszyć i wyrażać uznanie?
Boże, to takie trudne, wytłumacz starszakom o co tu chodzi...?

> No coz, rozumiem, ale co na to mozecie poradzic...?

A czy my tu radzimy? Pomyliłeś drzwi, Boże, tu Państwowe Przedszkole nr 13,
grupa III, a nie tajne posiedzenie Wielkiego Wschodu.

Luka...

[sewer_]

Staram Ci sie w miare zyczliwie i tylko odrobine ironicznie wszystko wyjasnic,
a Ty sie wkurzasz... i w ogole nie chcesz sluchac...
Wyobraz sobie, ze mnie doku nie byloby na tym watku...
Szczekalibyscie wszyscy jednym glosem na USA, ale polityka amerykanska
przeciez od tego by sie nie zmienila...
Pytam wiec jasno. Czy chcesz wogole wiedziec, dlaczego USA robia,
to co robia, czy chcesz sobie tylko ulzyc...?

Luka... !!!

[Gość: siedem]

nie rozdeptuj go od razu. z tego serwera może być niezły ślimak i fun.

5040

[Gość: luka]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> nie rozdeptuj go od razu. z tego serwera może być niezły ślimak i fun.

Ślimak poczciwy - to faktycznie nowy okaz w forumowej menażerii, wymaga okresu
ochronnego.
Odrywam zatem ręce od gardła tego matołka i usuwam się na bok zaspokajać
ciekawość wśród gawiedzi.

Lucca...

[sewer_]

...jest jednym z piekniejszych miast w Italii...

Ale do rzeczy...

Wiesz, ja jednak jestem w pracy i nie za bardzo moge obszernie sie wypowiadac,
bo nie mam czasu. Wiec krotko...
Dla uprzedzenia ew. zlosliwosci zaznaczam, ze pisze z zagranicy,
wiec polski podatnik przeze mnie nie biednieje...

1. Chcialbym tylko abysmy sie na wstepie zgodzili co do paru spraw...
To, co sie dzieje, to nie jest nic nowego pod sloncem.
a) kazde mocarstwo ma swoje interesy...
b) USA sa Rzymem 21. wieku (nie maja godnego siebie przeciwnika)
i jak starozytny Rzym beda rozszerzac swoje wplywy az:
znudzi im sie to (czyli wezma pod kontrole to, co uznaja za stosowne),
lub pod wplywem zbyt szerokiej ekspansji na swiecie zalamia sie pod wlasnym
ciezarem...
2. Zanim jedna z tych mozliwosci sie spelni, to moze minac 50 -100 lat.
Wiec chyba widzisz, ze Saddam w tej grze jest tylko malym pionkem...
3. W czasach rzadow "Imperium" (obojetnie jakiego) jedyna efektywna polityka
jest polityka "przyjaciela Dworu". Z suwerenem trzeba miec dobre stosunki i
starac sie w rokowaniach wytargowac cos dla siebie... Co sie da...
A zloscic sie nie ma co, bo to nic nie da.
Gorzej, ten ktory staje suwerenowi na drodze moze oberwac (Vide, Saddam)

[Gość: luka]

sewer_ napisał:

> ...jest jednym z piekniejszych miast w Italii...
>
> Ale do rzeczy...
>
> Wiesz, ja jednak jestem w pracy i nie za bardzo moge obszernie sie
wypowiadac,
> bo nie mam czasu. Wiec krotko...
> Dla uprzedzenia ew. zlosliwosci zaznaczam, ze pisze z zagranicy,
> wiec polski podatnik przeze mnie nie biednieje...
>
> 1. Chcialbym tylko abysmy sie na wstepie zgodzili co do paru spraw...
> To, co sie dzieje, to nie jest nic nowego pod sloncem.
> a) kazde mocarstwo ma swoje interesy...
> b) USA sa Rzymem 21. wieku (nie maja godnego siebie przeciwnika)
> i jak starozytny Rzym beda rozszerzac swoje wplywy az:
> znudzi im sie to (czyli wezma pod kontrole to, co uznaja za stosowne),
> lub pod wplywem zbyt szerokiej ekspansji na swiecie zalamia sie pod wlasnym
> ciezarem...
> 2. Zanim jedna z tych mozliwosci sie spelni, to moze minac 50 -100 lat.
> Wiec chyba widzisz, ze Saddam w tej grze jest tylko malym pionkem...
> 3. W czasach rzadow "Imperium" (obojetnie jakiego) jedyna efektywna polityka
> jest polityka "przyjaciela Dworu". Z suwerenem trzeba miec dobre stosunki i
> starac sie w rokowaniach wytargowac cos dla siebie... Co sie da...
> A zloscic sie nie ma co, bo to nic nie da.
> Gorzej, ten ktory staje suwerenowi na drodze moze oberwac (Vide, Saddam)

...Panie kolego Siedem, czy okres ochronny nadal obowiązuje? Mam tego Jezusa
Chrystusa Sewera_ z NORADU na muszce, strzelać czy pozwolić mu rozmnażać się na
wątkach ku zaspokojeniu ciekawości "cóż z niego wyrośnie"?

[Gość: pollak]

Gość portalu: luka napisał(a):

> ...Panie kolego Siedem, czy okres ochronny nadal obowiązuje? Mam tego Jezusa
> Chrystusa Sewera_ z NORADU na muszce, strzelać czy


Luka, daj spokój z imieniem Jezus. Jeśli możesz oczywiście.

[xiazeluka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Luka, daj spokój z imieniem Jezus. Jeśli możesz oczywiście.

Mogę.
Dodam tylko na zakończenie, że swego czasu bodajże Bolesław Prus określił
postać Skrzetuskiego z "Ogniem i mieczem" jako "Jezusa Chrystusa w roli oficera
jazdy". Podobnie jak ja nie miał niczego złego na myśli.

[Gość: pollak]

xiazeluka napisał:

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Luka, daj spokój z imieniem Jezus. Jeśli możesz oczywiście.
>
> Mogę.
> Dodam tylko na zakończenie, że swego czasu bodajże Bolesław Prus określił
> postać Skrzetuskiego z "Ogniem i mieczem" jako "Jezusa Chrystusa w roli oficera
>
> jazdy".

Dziękuję uprzejmie.

> Podobnie jak ja nie miał niczego złego na myśli.

Domyślam się.

jeśli mogę

[Gość: siedem]

w mieście mexyk co drugi handlarz narkotyków a także stręczyciel wybiera sobie
imię jesus. co zrobisz.

5040

[Gość: pollak]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> w mieście mexyk co drugi handlarz narkotyków a także stręczyciel wybiera sobie
> imię jesus. co zrobisz.

To dość popularne imię w tamtych regionach. Tutaj tylko poprosiłem, a włosów z
głowy przez to na pewno rwał sobie nie bedę.

NIE

[Gość: no-wojo]

No comments.

Yea /nt/

[Gość: Galba]

[Gość: luka]

Mogę prosić o uzasadnienie stanowiska Waszej Cesarskiej Mości?

Uzasadnienie głosu "za" (kontrowersyjne)

[Gość: Galba]

Wiem, że poniższe może ściągnąć na mnie gromy: faszysta, rasista i pies wojny...

1. sądzę, że źródłem napięcia we współczesnym świecie jest konflikt między
naszym, kulturalnym i cywilizowanym światem białego chrześcijanina a światem
ciemnego araba-muzułmanina. Wiem, że są dobrzy muzułmanie i źli chrześcijanie,
ale liczy się ogólny bilans... a ten jest taki jaki jest i nie chce być inny:
muzułmanie nas nienawidzą, wystarczy przypomnieć szalejących z radości arabów
na ulicach Bagdadu, Ramalli czy... Sztokholmu (11.09 ubiegłego r.). Uważam, że
jesteśmy w stanie wojny – totalnej wojny o naszą przyszłość, a na takiej wojnie
obowiązuje tyko jedna zasada: jeśli nie my ich to oni nas. Przypominam, że nie
myśmy tę wojnę wypowiedzieli... ale to my ją musimy wygrać (dla dobra naszego i
całego świata). Sądzę, że gdy idzie o przyszłość naszych dzieci oraz o
zachowanie tego co mamy najcenniejsze (czyli naszej wolności i tradycji) nie
należy oglądać się na jakieś humanistyczne duperele – ten kto wystąpił przeciw
nam wiedział na co się decyduje i musi ponieść za to karę. Jeśli będzie trzeba
to będzie to kara ostatecznego unicestwienia...

2. w związku z pkt. 1 poparłbym nie tylko naloty na Irak ale także na...
Arabię, Syrię, Sudan i Iran (czyli kraje sprzyjające naszym śmiertelnym wrogom –
muzułmańskim fanatykom).

3. argument słaby ale efektowny: za jest ostoja światowego porządku (USA),
przeciw są jawni bandyci (Irak i inne sterujące ONZem potworki) oraz budzące
politowanie indywidua światowej sceny politycznej (globalny pajac – Francja,
śp. kolos – Niemcy, ultralewacka Szwecja) - od nas zależy do kogo dołączymy...

4. Ja nie wiem czy Saddam ma (chce mieć) bombę... rozumiem nawet tych, którzy
mówią: jak chce to niech ma, kimże jesteśmy by decydować o tym komu co wolno
mieć... itp. Ja to rozumiem, ale się nie zgadzam. Jeśli mocarstwo, któremu ufam
(USA) twierdzi, że SH bombę może mieć w niedługim czasie to ja mówię: ZABIERZMY
MU JĄ! Dla mnie ważniejsze od doktrynalnego podejścia do wolności jest życie
moje, mieszkańców Tel Avivu czy Nowego Jorku – nie mam najmniejszej
wątpliwości, że SH to szaleniec, a takiemu odbiera się rewolwer nawet jeśli go
nabył legalnie zanim popadł w obłęd.

Takie jest moje stanowisko.

G.

[Gość: luka]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Wiem, że poniższe może ściągnąć na mnie gromy: faszysta, rasista i pies
wojny...

Nie, nie, tylko łańcuchowy pies imperializmu.

> 1. sądzę, że źródłem napięcia we współczesnym świecie jest konflikt między
> naszym, kulturalnym i cywilizowanym światem białego chrześcijanina a światem
> ciemnego araba-muzułmanina.

Stanowisko WCM odnotowane. Z przykrością niestety nie mogę się z nim zgodzić.

Podzielam pogląd o wyższości naszego świata, jednak pragnę przypomnieć
Imperatorowi, że zasady należy stosować bez wyjątków, nawet wobec ras niższych.
Dlatego, że są to nasze zasady, a nie tych oturbanionych świrów.

Cóż, nie możmy się zgadzać w 100 %

[Gość: Galba]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Stanowisko WCM odnotowane. Z przykrością niestety nie mogę się z nim zgodzić.

jw.

> Podzielam pogląd o wyższości naszego świata, jednak pragnę przypomnieć
> Imperatorowi, że zasady należy stosować bez wyjątków, nawet wobec
> ras niższych.

Zasad jest wiele, są ważniejsze i mniej ważne, te niższego sortu ustąpić muszą
gdy wkraczają zasady generalne – jedna z najważniejszych (dla mnie) brzmi: gdy
śmiertelnie zagrożona jest moja rodzina to zawieszam działanie wszelkich reguł,
które mogą mnie krępować w dziele ratowania tego co najcenniejsze. Ergo: można
powiedzieć, że ściśle stosuję się do Zasad... tyle, że w tym wypadku są to
regulacje nadzwyczajne.

Poza tym: wolę się mylić atakując i w efekcie być ŻYWYM popaprańcem z sumieniem
obciążonym martwymi arabami, niż MARTWYM naiwniakiem, który nie miał dość
odwagi by wyciągnąć wnioski i podjąć odpowiednie działania.

G.

Nareszcie na tym forum znalazłem coś tak ...

[Gość: doku]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> gdy śmiertelnie zagrożona jest moja rodzina to
> zawieszam działanie wszelkich reguł,
> które mogą mnie krępować w dziele ratowania

... bliskiemu ideom, które staram się wciąż od nowa na tym forum głosić. Sam co
prawda nie czuję, że Irak zagraża Polsce, ale skoro ktoś z rodaków czuje się
zagrożony, to solidarność każe mi wznieść okrzyk: "na Irak!"

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... bliskiemu ideom, które staram się wciąż od nowa na tym forum głosić.

Nie sądzę, by Imperator Galba popierał okradanie podatników.

> Sam co
> prawda nie czuję, że Irak zagraża Polsce, ale skoro ktoś z rodaków czuje się
> zagrożony, to solidarność każe mi wznieść okrzyk: "na Irak!"

Znudziło ci się: "na kieszenie obywateli!"?

Oddawaj moją forsę, wszarzu - 21 500 PLN.

Uzbierało się tego

[Gość: doku]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Oddawaj moją forsę, wszarzu - 21 500 PLN.

Z moich obliczeń wynika, że na razie jesteś mi winien piwo. Ale że jestem gotów
do kompromisu, więc może okazać się, ża to ja jestem ci winien piwo. Chyba że
mnie nie lubisz i wolisz dostać na piwo.

Imperatorze! Cóżeś uczynił z tym człekiem..

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Z moich obliczeń wynika, że na razie jesteś mi winien piwo. Ale że jestem
gotów
> do kompromisu, więc może okazać się, ża to ja jestem ci winien piwo. Chyba że
> mnie nie lubisz i wolisz dostać na piwo.

...że ze słowem "kompromis" na ustach Urzędnik się do mnie zwraca?!

Do jakowegoś stołu okrągłego za plecami poddanych WCM zasiadał?!

Obłaskawiłem Bestię - korzystaj póki możesz /nt/

[Gość: Galba]

"Obłaskawiłem Bestię" - to po waszemu coś znaczy

[Gość: doku]

... jakiś sukces w walce z grzechem, a może w rozwoju wewnętrznym ... nie
pamiętam.

Ale też to zauważyłem, nie ścigacie już tak zawzięcie ateistów jak kiedyś.

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

jest taka scenka w filmie "Alien II lub III". Obcy [znaczy się doku] zbliza
aparat gębowy do Sigurnej Łiwer [galba] po czym ja zostawia w spokoju. widzów
cały film drączy pytanie: czemu? wiec tak - Imperator nosi w sobie fragment
genomu proizraelskiego i dzięki temu nie musi sie obawiac ataku minfinowego
monstera.


> ... jakiś sukces w walce z grzechem, a może w rozwoju wewnętrznym ... nie
> pamiętam.

boś się miesiąc byczył za szmal Xiecia.

> Ale też to zauważyłem, nie ścigacie już tak zawzięcie ateistów jak kiedyś.

dlatemu, że tu takich nie ma. badanie przy uzyciu 'wyszukiwarki forum' wykazało
że osobnik o nicku doku najczęściej uzywa słówka "wierzę".

5040

Od początku czułem, że do tego dojdzie

[Gość: Galba]

Już wchodząc do tego wątku wiedziałem, że prędzej czy później minister Doku
napisze, że z rozkoszą popiera moje stanowisko.

Co za czasy...

G.

[Gość: dorota]

przesadzacie nazywajac sie cesarzami, jestescie tylko zwyklymi ludzmi i nie
przesadzajcie z nazywaniem sie, bo to nawe na forum nie wypada

Cóż poradzić?! Biorę ten ciężar na siebie.

[Gość: Galba]

Gość portalu: dorota napisał(a):

> przesadzacie nazywajac sie cesarzami, jestescie tylko zwyklymi ludzmi i nie
> przesadzajcie z nazywaniem sie, bo to nawe na forum nie wypada

Oni to czynią (nazywają mnie Imperatorem czy Lukę Xięciem) z własnej,
nieprzymuszonej woli, bez jakichkolwiek zachęt z mojej czy Luki strony... Kimże
jestem by sprzeciwiać się woli Ludu i zabraniać mu wymawiać tego imienia, które
najpełniej ich zdaniem oddaje mą istotę? Ja jeno z pokorą pochylam głowę, i
biorę na swe braki ciężar odpowiedzialności skoro taka jest wola Narodów.

G.

nie /nt

[Gość: siedem]

[lisekrudy]

Zgodnie z prawem miedzynarodowym wszczynanie wojny napastniczej jest zbrodnia
przeciwko pokojowi.
L.

Głos Juliana Tuwima

[indris]

"Rżnij karabinem w bruk ulicy
Twoja jest krew a ich jest nafta
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy
Bujać to my panowie szlachta"

(wiersz "Do prostego człowieka")

NIE, jesli

[Gość: Blong]

to ma byc solo akcja "jedynych prawdziwych demokratow"
moze tak, jesli dostarczy ktos prawdziwe dowody na planowana agresje -
brytyjskie i amerykanskie "argumenty" mi niewystarczaja
ale i w takim wypadku nie popre akcje jednego supergliny, ale tylko operacji
pod szyldem ONZ

[remo29]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> moze tak, jesli dostarczy ktos prawdziwe dowody na planowana agresje -
> brytyjskie i amerykanskie "argumenty" mi niewystarczaja
> ale i w takim wypadku nie popre akcje jednego supergliny, ale tylko operacji
> pod szyldem ONZ

Argumenty "się zrobi". Zdjęcia? Film? Zeznania świadków? Jaki problem?
A co do szyldu ONZ... Nie wierzę w przydatność tego organu w konflikcie ONZ-
USA. Stany trzymają smycz.

[Gość: Blong]

remo29 napisał:

> Argumenty "się zrobi". Zdjęcia? Film? Zeznania świadków? Jaki problem?

przeciez pisze, ze mi takie "argumenty" nie starcza

> A co do szyldu ONZ... Nie wierzę w przydatność tego organu w konflikcie ONZ-
> USA. Stany trzymają smycz.

nie chodzi mi o konflikt USA - ONZ, ale o to ze tylko ONZ ma moim zdaniem prawo
reagowac "prewencyjnie"

NIE. Zresztą było całkiem niedawno /nt

[Gość: pollak]

[remo29]

Jestem przeciw. Położenie łapy na bliskowschodniej ropie nie powinno być takie
proste. Nawet dla USA.

TAK (zamiast się wymądrzać, po prostu zaufajmy im)

[Gość: doku]

Przecież sami nie potrafimy ocenić zagrożenia ze strony Iraku. Chyba że znacie
kogoś, kto wie lepiej niż amerykańskie czy brytyjskie służby informacyjne i
komu można zaufać. Jeśli znacie, to podzielcie się tą wiedzą.

ufny jestes

[Gość: siedem]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Przecież sami nie potrafimy ocenić zagrożenia ze strony Iraku. Chyba że
znacie
> kogoś, kto wie lepiej niż amerykańskie czy brytyjskie służby informacyjne i
> komu można zaufać. Jeśli znacie, to podzielcie się tą wiedzą.

armia wydajaca 1,5 mld dolarów dziennie nie potrafi odszukac jednego brodatego
oszołoma. ale nie powiem, maja tez sukcesy np wysprzatali czesci rozbitego
samolotu o Pentagon w 15 minut. tak ze pierwsi strazacy ani jednej srobki nie
znalezli...

5040

ty siedem to tylko konspiracje widzisz wkrag...

[Gość: n0str0m0]

a moglbys sie nauczyc
troche idealizmu
od swietlanego medyka

pamietam, na kolana mnie rzucil
tekstem
o tym jak wladzy nalezy ufac
niezaleznie jaka jest
bo jest wladza
i kropka

zdobadz sie na podobny optymizm i ty
zyje sie latwiej

i mozna sie zalapac na prace w ministerstwie

nostromo

ciekawe

[Gość: Blong]

nie mam zamiar popierac tego durnia doku, ale wydaje mi sie ze masz skleroze,
albo nie ogladales na zywo wydarzen z przed roku, nie wiem jak ze szczatkami,
ale ja ten samolot spadajacy na Pentagon widzialem i to w tym samym dniu na
wielu kanalach i prawie na zywo - of course rozumiem, ze moze to byc dla ciebie
czesc megaspisku

[Gość: siedem]

'prawie widziałes' czy 'widziales'
niewazne


mam inne pytanko:
w 4h po uderzeniu w WTC gov pewny był alkaidowskiej przyczyny. w rok po
uderzeniu gov NABIERA pewnosci o sprawstwie alkaidy po przesluchaniu tasm
katarskiej telewizji. to ja sie kurwa pytam: co ze strzałka czasu jest nie tak?

5040

[Gość: Blong]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> 'prawie widziałes' czy 'widziales'
> niewazne

nie prawie widzialem, ale widzialem prawie na zywo - z kilkominutowym
opoznieniem i widzial to kazdy kto tego dnia sledzil kilka informacyjnych
kanalow
wole wlasne oczy od wzroku Thierry Meyssana

>
>
> mam inne pytanko:
> w 4h po uderzeniu w WTC gov pewny był alkaidowskiej przyczyny. w rok po
> uderzeniu gov NABIERA pewnosci o sprawstwie alkaidy po przesluchaniu tasm
> katarskiej telewizji. to ja sie kurwa pytam: co ze strzałka czasu jest nie
tak?
>
> 5040

sprawa "dowodow" to juz zupelnie inna bajka i prawdopodobnie mamy tutaj to samo
zdanie

okay

[Gość: siedem]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> nie prawie widzialem, ale widzialem prawie na zywo - z kilkominutowym
> opoznieniem i widzial to kazdy kto tego dnia sledzil kilka informacyjnych
> kanalow

przy tej prędkości powstają przeciążenia rzedu 1000g więc z samolotu nie
zostaje nic co wieksze od pudełka zapałek jest. powinny jednak zostac.

a nie zastanawia cie to, ze atak na pentagon nie jest nigdzie powtarzany a na
WTC i owszem?

5040

[Gość: Blong]

Gość portalu: siedem napisał(a):

> przy tej prędkości powstają przeciążenia rzedu 1000g więc z samolotu nie
> zostaje nic co wieksze od pudełka zapałek jest. powinny jednak zostac.

tez tam napewno cos zostalo, powtarzam kazdy to mogl wtedy widziec na wlasne
oczy

> a nie zastanawia cie to, ze atak na pentagon nie jest nigdzie powtarzany a na
> WTC i owszem?

o dziwo nie, medialnie jest atak na Pentagon o wiele mniej ciekawy, no i do
tego jak mozna ciagle pokazywac rozwalanie kwatery najmocniejszego i
najdoskonalejszego wojskowego supergiganta

[remo29]

Ile ty masz lat? Amerykanie znają każdy kamień w Iraku, dobrze wiedzą gdzie co
jest. Myślisz, że gdyby rzeczywiście byłoby zagrożenie jakimkolwiek atakiem ze
strony Iraku, amerykański system satelitarny by o tym nie wiedział? O 8.00
Husajn podrapie się po tyłku, a o 8.01 Bush już będzie o tym wiedział.
Amerykanie pokazali w Afganistanie, że wcale nie trzeba lądować na ziemi, żeby
o wszystkim wiedzieć. Więc teraz walą wielką ściemę, że chcą zobaczyć co jest w
fabrykach. Wiedzą (a razcej liczą na to), że Irak nie wpuści nikogo. Ja też nie
wpuściłbym do domu wścibskiego wszystkowiedzącego sąsiada, który twierdzi, że
mam w wannie rekiny. Irak jest jednym z najwieksszych producentów ropy na
świecie. Obalenie Husajna pozwoli na utworzenie nowego, ręcznie sterowanego
rządu, który z "wdzięczności" podzieli sie z wybawcami iracką ropą.
-------------------
"Polityka to nie dziennik telewizyjny. Polityka to jesteśmy my, tu na tym
wysypisku śmieci"

[Gość: luka]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Chyba że znacie
> kogoś, kto wie lepiej niż amerykańskie czy brytyjskie służby informacyjne i
> komu można zaufać. Jeśli znacie, to podzielcie się tą wiedzą.

Znamy. Właśnie się ujawnił w tym wątku gość, który wie, o co w tym wszystkim
chodzi. Nazywa się Jezus Chrystus Sewer_.

A propos: dokumendo, paszoł won z tego forum. "Praca" czeka.
No i oddawaj mi moje 21 000 PLN, złodzieju.

Widzę że nie macie nikogo komu moglibyście ufać...

[Gość: doku]

... więc ufacie własnym urojeniom, uprzedzeniom i własnej ignorancji.
Popełniacie przy tym paradoksalnie pewien błąd wynikający z naiwności.
Zakładacie, że znacie powody ataku na Irak. USA podaje jako powód groźbę
zbudowania Bomby, ale przeciez możliwe jest, że prawdziwy powód i prawdziwy cel
jest inny, utajniony po to, aby Irak nie mógł się przygotować do obrony tych
celów.

Czy nie jest np. możliwe, że Amerykanie chcą skutecznie zniszczyć ośrodki
szkoleniowe dla terrorystów, których jest w Iraku np. 357 i są rozrzucone w
różnych miejscach. Aby zaatakować je jednocześnie, muszą zgromadzić odpowiednie
siły, ale gdyby ujawnili, jakie są ich cele, to ośrodki te zostałyby zwinięte,
a z kolei nie można zaatakować ich od razu, bo na razie Amerykanie mają środki,
aby zaskoczyć i zniszczyć najwyżej kilkadziesiąt z nich. Terroryści teraz sobie
tam siedzą i cieszą się, że USA chcą atakować podstawione im jakieś fałszywe
fabryki, które mają robić wrażenie, że mogą wyprodukować Bombę. A USA nie mogą
powiedzieć światu, że żadnej Bomby tam się zrobić nie da, bo zdradziliby się z
tym, że mają inne cele.

Być może USA nie są przekonujące, bo nie mogą ujawnić przekonujących argumentów
właśnie dlatego, że szykują atak. Dlatego właśnie podkreślam rolę zaufania
pomiędzy sojusznikami i przyjaciółmi. Może przywódcy państw NATO znają
prawdziwe powody, a udają sceptycyzm, aby uwiarygodnić propagandę USA. W
sytuacji przygotowań do wojny nie jest już ważne co się mówi, ale czy można
polegać na sojusznikach mimo propagandowej zasłony dymnej.

Jedno jest pewne, jeżeli naprawdę szykuje się atak, to propaganda USA musi mieć
na celu maksymalne zdezorientowanie Iraku. Inaczej byłaby bez sensu. Ufam więc
i mam nadzieję, że atak będzie dla wszystkich zaskoczeniem.

Oczywiście najlepiej by było, gdyby tak naprawdę chodziło o zniszczenie obozów
terrorystów w Iranie lub w Syrii, a cała ta antyiracka propaganda miała tylko
ogłupić tych terrorystów, którzy pozwoliliby sobie pod nosem zgromadzić wielkie
siły nie podejrzewając, że to na nich. Ale niestety nie mam tak wysokiego
mniemania o mądrości polityków USA. Podejrzewam, że niestety ostrzegają Irak i
zaatakują Irak, gdzie wszystkie potencjalne cele na wszelki wypadek zostaną
przemieszczone i ukryte jeszcze raz.

[remo29]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... więc ufacie własnym urojeniom [...]

Może, może, może... Za dużo tego "może"... Patrząc na mrowisko przez szkło
powiększające nie widać nadciągającej trąby powietrznej. W polityce, zwłaszcza
w regionie o bogatych złożach czegokolwiek, ZAWSZE chodzi o pieniądze. Wojnie w
Czeczenii też jesteś taki przychylny/a? Przecież tam też Rosjanie "likwidują"
obozy terrorystów. Tak naprawdę terroryści i ta cała broń masowego rażenia to
pic na wodę. I w Czeczenii, i w Iraku, i w Afganistanie.

Z tym się zgadzam, a z tym nie

[Gość: doku]

remo29 napisał:

> Może, może, może... Za dużo tego "może"...

Za dużo dla mnie. Niech Ameryka rozstrzyga.

> w regionie o bogatych złożach czegokolwiek, ZAWSZE chodzi o pieniądze.

A, to dlatego Izrael tak prze na wschód - aby opanować złoża ropy.

[remo29]

Gość portalu: doku napisał(a):

> A, to dlatego Izrael tak prze na wschód - aby opanować złoża ropy.

A Izrael za czyją kasę? Izrael nie jest konkurencją USA. Izrael jest
przyczółkiem z nieźle wyposażonymi harcerzami.

[Gość: Rewolucjonista]

Nie ma takiego powodu. Wsztstkie te historie o światowym zagrożeniu to jakaś
paranoiczna histeria! Jedynym zagrożonym krajem jest Izrael. A on sobie może z
Irakiem poradzić sam. Nie ma najmniejszego sensu pakować w to cały świat.
To wogóle jest jakaś chora sytuacja, każdy wmawia każdemu ze Saddam to
zagrożenie dla każdego kraju. Dla Turcji, Stanów, Angli, Rumuni!!!, Niemiec no
i oczywiście Rzeczpospolitej. Koszmarny obłęd. Niewiem, czy wszystkich
opanowała maniakalna depresja?

[Gość: Alien]

Faktycznie USA chyba przesadzają z odgrywaniem światowego żandarma. Czy
zwróciliście uwagę na nową doktrynę wojenną USA, która zakłada, że Stany mają
prawo (same je sobie przyznają) dokonać prewencyjnego uderzenia w przypadku
zagrożenia ich pozycji nr 1 na świecie (militarnej i politycznej). Czyli,
róbcie grzecznie co mówimy, bo możemy Wam zrzucić bombkę (albo tysiące) i nie
próbujcie być silni, bo możemy Wam..., itd. To bardzo podobne do koncepcji
niejakiego Adolfa o panowaniu rasy nordyckiej.

Panu Bushowi zdrowo sie w łebku poprzestawiało. Ja rozumiem, że obejmując
stanowisko prezydenta USA człowiek czuje się trochę jak Bóg, bo co jeszcze w
życiu można osiągnąć (w sensie kariery). Ale nadmierną magalomanię trzeba
leczyć.

Amerykanie to wielki naród i osiągnęli już prawie wszystko. Od początku kierują
się ideałami demokracji, które ich rząd zamierza właśnie podeptać. O.K., ja
wiem, że w Iraku nie ma demokracji, ale ogłaszanie światu, że zrobimy co
chcemy, bo tak chcemy trochę się jednak kłóci z amerykańską konstytucją.

Strasznie mi się podobało, że Irak zgodził się na inspekcje ONZ. Panu Bushowi
musiało być strasznie głupio.

NIE !

[balzer]

Przywodcy ktorzy pchaja swoj narod do wojny sa idiotami, a USA przeważnie
przeprowadzaja interwencje zbrojna raz na rok. O ile akcje w Afganistanie
popierałem, o tyle atak na suwerenny Irak to już przegiecie.
Jeżeli USA beda atakowac wszystkich kogo beda podejrzewac o posiadanie
broni masowego rażenia, to wkrótce panstw im na mapie zabraknie.

[Gość: jacek]

Alez TAK, TAK TAK !!!
Firma w ktorej pracuje bedzie robila doskonale interesy gdy cena ropy pojdzie w
gore 0 10, 20 30% ...

[Gość: obcy]

NIE ,NIE I JESZCZE RAZ NIE

[Gość: U]

U - niedosłyszałem odpowiedzi ;) /nt

[Gość: pollak]

[Gość: U]

Jestem gotow...dzisiaj....w tej chwili....
Kupie krzynke piwa i zaatakuje gwardie narodowa
Saddama,zeby mi pozwolila z nim pogadac.jesli mi sie
uda,roznicy miedzy moimi wrazeniami z tego spotkania i
obrazkiem malowanym psies koszerne media nie omieszkam
zapodac na lamach tyguz foruma.

[Gość: U]

Jedno mnie cieszy po przeczytaniu tej strony.Ze mozg w
polskim Narodzie zyje.Oby teraz zaczeto dostrzegac wrzody
na Polsce wewnatrz jej granic.Wycisnac
stolcmany,wrzodaki,wywietrzyc wiatry,utopic
pietrowskie,olac,zeby sie utopili olechowskie i moze
jakos bedzie....

wyniki na 20:30 - NIE 13 TAK 5

[Gość: gitman]

Czuję sie zobowiązany podać nieoficjalne wyniki: na obecną chwilę naliczyłem
13 głosów PRZECIWKO atakowi i 5 ZA atakiem (3 osoby nie wypowiedziały się
wprost tak czy nie, więc ich nie liczyłem), przeciwnicy ataku stanowią więc
około 72%.

Obecny sondaż to oczywiście zabawa, ale pokazuje, że większość Polaków jest
przeciwna planowanemu amerykańskiemu atakowi na Irak.

[Gość: Szybki]

To jest tylko kwestia kiedy to sie stanie.Pozd.z Kaliforni.

Bzdura! Inwazji nie będzie, skończą na nalotach...

[Gość: +++IGNOR]

Pułapki statystyki

[Gość: Widz]

Gość portalu: gitman napisał(a):

> Czuję sie zobowiązany podać nieoficjalne wyniki: na obecną chwilę naliczyłem
> 13 głosów PRZECIWKO atakowi i 5 ZA atakiem (3 osoby nie wypowiedziały się
> wprost tak czy nie, więc ich nie liczyłem), przeciwnicy ataku stanowią więc
> około 72%.
>
> Obecny sondaż to oczywiście zabawa, ale pokazuje, że większość Polaków jest
> przeciwna planowanemu amerykańskiemu atakowi na Irak.


Gość portalu: Widz napisał(a):
(W innym wątku n/t Iraku))

> Argumenty są zbyteczne dla osób myślących zwyczajnie i znających historię.
> Argumenty są bezużyteczne dla "myślących inaczej".
> Pod naporem "myślących inaczej" już tchórze i oportuniści będący u władzy
> zrobili wystarczająco dużo zła - bolszewizm i hitleryzm na tym się jak
> śmiertelna zaraza na pożywce rozplenił.
>
> PZDR
>
> Widz

Pewnie, że tak. Ale z natury rzeczy na wszystkich "forumach " to
tych "myślących inaczej" jest więcej - i to wygląda potem jak badanie CEBOS'u
wykonane na próbce "reprezentatywnej" pobranej z Pruszkowa Wschodniego (Tworki).
Pewnie ludzie "myślący normalnie" to nie marnują czasu na pisanie do "forumów".
Co dotyczy także mnie i Ciebie, Widzu!
Pozdrawiam
f116


No właśnie, pewnie masz rację, f116

Pozdrawiam
Widz

[Gość: gitman]

Gość portalu: Widz napisał(a):

> Gość portalu: gitman napisał(a):
>
> > Czuję sie zobowiązany podać nieoficjalne wyniki: na obecną chwilę naliczył
> em
> > 13 głosów PRZECIWKO atakowi i 5 ZA atakiem (3 osoby nie wypowiedziały się
> > wprost tak czy nie, więc ich nie liczyłem), przeciwnicy ataku stanowią wię
> c
> > około 72%.
> >
> > Obecny sondaż to oczywiście zabawa, ale pokazuje, że większość Polaków jes
> t
> > przeciwna planowanemu amerykańskiemu atakowi na Irak.
>
>
> Gość portalu: Widz napisał(a):
> (W innym wątku n/t Iraku))
>
> > Argumenty są zbyteczne dla osób myślących zwyczajnie i znających historię.
>
> > Argumenty są bezużyteczne dla "myślących inaczej".
> > Pod naporem "myślących inaczej" już tchórze i oportuniści będący u władzy
> > zrobili wystarczająco dużo zła - bolszewizm i hitleryzm na tym się jak
> > śmiertelna zaraza na pożywce rozplenił.
> >
> > PZDR
> >
> > Widz
>
> Pewnie, że tak. Ale z natury rzeczy na wszystkich "forumach " to
> tych "myślących inaczej" jest więcej - i to wygląda potem jak badanie
CEBOS'u
> wykonane na próbce "reprezentatywnej" pobranej z Pruszkowa Wschodniego
(Tworki)
> .
> Pewnie ludzie "myślący normalnie" to nie marnują czasu na pisanie
do "forumów".
>
> Co dotyczy także mnie i Ciebie, Widzu!
> Pozdrawiam
> f116
>
>
> No właśnie, pewnie masz rację, f116
>
> Pozdrawiam
> Widz
>
>
Masz ciekawe zdanie, czy sądzisz że wyniki wyborów w naszym kraju to też
zasługa 'myślących inaczej'? A jeśli tak to czemu ci 'normalni' dają sobą
sterować typom z Tworek ???
Pozdrawiam wszystkich wypowiadających się w tym wątku, bez względu na to jak
bardzo (nie)normalni są ))

[Gość: ...]

Chociażby takie stwierdznie: "większość Polaków" czy "większość ludzi w kraju".
O czym tu wogóle mowa jeżeli w dyskusji o ataku na Irak na forum padają
zdania "Wy polaczki nigdy nawet własnego kraju nie potrafiliście obronić".

Świadczy to o tym że są osoby odcinające sie od nas "polaczków" które bardzo
chętnie zajełyby Irak. Dlaczego piszą po polsku, nie wiem. W każdym razie wynik
nie może być miarodajną oceną postawy narodu. Bo jak już wspomniałem nie
wszyscy biorący udział w dyskusji są narodem.

[remo29]

My tu gadu gadu, a tymczasem...
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=300200&kat=1349

>>> I R A K <<< zobacz!!

[Gość: Mosze]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=13&w=251235&a=3087445

[Gość: ewta-de]

NIR!

[Gość: ewta-de]

Gość portalu: ewta-de napisał(a):

> NIR!
miało być oczywiście NIE!
Przepraszam za niechlujstwo.
ewta-de

[Gość: ewta-de]

Gość portalu: ewta-de napisał(a):

> NIR!
miało być oczywiście NIE!
Przepraszam za niechlujstwo.
ewta-de