Najlepszy polski felietonista - wedlug was

[Gość: niewazne]

Prosze o imie,nazwisko felietonisty i tytul czasopisma do,ktorego pisuje
(gazeta,tygodnik,miesiecznik,itp...) Zobaczymy kogo sie tu czytuje

Moj typ: Jerzy Urban - nawet jesli sie go nie lubi za poglady (A Propos moje
poglady sa jeszcze niezdefiniowane do konca) to felietony w "Nie" sa znakomite.

[Gość: jajacek]

Tym nr.1

[civic_vtec]

Gość portalu: jajacek napisał(a):

> Tym nr.1

Jajacku, dlaczego tylko nr 1? Następne też są dobre

vtec

[Gość: Scan]

Zawsze putramencka Lizydupa.

[civic_vtec]

Historycznie (juz niestety) - Kisiel
Wspolczesnie - Tym (diabli, ktos byl pierwszy i na plagiat wyjdzie)

vtec

[Gość: Jajacek]

Czes Szwedzie
Chodilo mi nie o pierwszy nr Fotela ,tylko ze TYM jest nr.1
Pozdro.

[Gość: jajacek]

Jakis czeski blad!

[Gość: Jonek]

Zgadzam się, że Urban.
Poza tym J.Szczepkowska pisze bardzo dobre teksty (nie wiem, czy można to
jeszcze zaliczać do felietonów, są to raczej mini-opowiadanka z morałem) w
"Wysokich obcasach". Jest to dla mnie o tyle zaskakujące, że nigdy nie
przepadałem za nią jako aktorką.

[Gość: Stoik]

Podpisuję się pod Szczepkowską, jej felieton "wyborczy" był arcydziełkiem. Dla
wyjaśnienia Twojego zaskoczenia powiem, że jej dziadkiem był jeden z pisarzy
napiękniej po polsku piszących - Jan Parandowski.

Stanislaw Michalkiewicz, Najwyzszy Czas, Nasza Polska - zdecydowanie

[Gość: dingo]

najlepsze pioro polityczne w Polsce

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: dingo napisał(a):

> najlepsze pioro polityczne w Polsce

Na prawicy obrodziło świetnymi felietonistami.
Michalkiewicz jest jednym z nich.
Na lewicy jest kilku sprawnych, ale nie mają nic do powiedzenia.

[Gość: DM]

Pilch, Gronski - Polityka

[Gość: Vespa]

Urban, Sobczak i Szpak, Korwin-Mikke

- Komentarz -

[Gość: niewazne]

Sobczak i Szpak to niezli krytykanci,ale slabi felietonisci.Mikke stara sie byc
kontrowersyjny,ale wychodzi zawsze na glupka.Michalkiewicz jest bardziej
rozwazny.

Do nieważne. Korwin-Mikke zawsze wychodzi na głupka?! WYZWANIE!

[samsaranathanal]

Witaj

Napisałeś:

>Mikke stara sie byc kontrowersyjny,ale wychodzi zawsze na glupka.

Twoja teza może być kontrowersyjna - uważaj, żebyś nie wyszedł na głupka.
Skoro stwierdziłeś, że JKM zawsze wychodzi na głupka, to wykaż to na
przykładzie. (Argumenty nie powinny dotyczyć tego czy zgadzasz się z
przedstawioną tezą)Ponieważ napisałeś, że "zawsze" - to mi przysługuje wybór
przykładu. Poniżej znajduje się felieton z Angory. Pytanie do Ciebie: w jaki
sposób w tym felietonie JKM wyszedł na głupka? czekam na odpowiedź.

serdecznie pozdrawiam

Sam

Ochrona "URSUSA"
Ursus - to po łacinie "niedźwiedź". Niedźwiedź jest symbolem siły. W "Quo
Vadis?" Ursus ratuje i chroni Ligię odwiązaną od rogów byka na arenie.
I oto nasz "URSUS" domaga się - czego? Ratunku i ochrony!
* * *
Zanim zajmę się sprawą "URSUSA", przypomnę sprzed roku sprawę polskich
stalowni. Polskie hutnictwo domagało się - z okazji "wchodzenia do Europy"
przedłużenia okresu ochrony celnej przed konkurencją hut z Europy Zachodniej. I
oto przybyły do Warszawy Komisarz UE postąpił jak typowy wielkorządca z epoki
p. Edwarda Gierka: ustąpił przed tymi postulatami. Zapowiedział, że Komisja
Węgla i Stali przedłuży okres ochronny o rok.
Natychmiast zaprotestowałem, domagając się w interesie Polski, by naszych
stalowni NIE chronić! Przecież "ochrona naszych hut" oznacza, że 40 milionów
Polaków wszystko, co jest zrobione ze stali, będzie kupowała drożej. Przede
wszystkim uderzy to w stocznie - nie tylko w Gdańską, którą trzeba zaorać, lecz
we wszystkie - bo, jak wiadomo, w statkach najwięcej jest stali. Także w
samochody - i miliony różnych produktów łączonych śrubkami, nitami składanych z
blach - itp.
Na moje pismo komisarz przyznał mi rację i wydawało się, że sprawa jest
pomyślnie załatwiona: huty będą zmuszone do konkurencji. Ponieważ cło wynosi
raptem 6% - to nikt mi nie wmówi, że przy polskiej gospodarności huty nie
potrafią zaoszczędzić na kosztach 6%!! Trzeba je tylko do tego zmusić - nie,
jak za komuny, batem, lecz konkurencją właśnie.
Niestety, po trzech miesiącach okazało się, że macki naszych krwiopijców-
stalowników są silne: Komisja postanowiła jednak przedłużyć ten okres ochronny
dla polskiego hutnictwa.
* * *
Obecnie trudności ma "URSUS". Co ja sądzę o pracy w "URSUS"-ie, o rozkradaniu
zakładu przez każdego, kto potrafi (tak, tyczy to i zwykłych robotników - a
jakże!) - to jedna sprawa. Ponieważ jednak, jak wiadomo z bierutowskiej
piosenki o wykoniach (dla młodzieży: chodzi o grywaną natrętnie w czasach
komuny pieśń: "Hej, wy konie, rumaki stalowe! Hej, po polach prowadźcie-ż wy
nas!") traktory robi się ze stali, przeto "URSUS" bity jest po krzyżu dlatego,
że huty "załatwiły sobie" ochronę celną!
Ciekaw jestem, czy - gdyby hutnicy strajkowali domagając się tej ochrony - to
załoga "URSUS"-a urządziłaby "strajk solidarnościowy"?!?
* * *
"URSUS" domaga się ochrony celnej - i, jak się wydaje, ją dostanie. Słyszałem,
że Rząd już usłużnie projektuje rozporządzenie obkładające cłem sprowadzane zza
granicy traktory. Niestety: załoga "URSUS"-a to 12.000 chłopa - a ponieważ nie
wysilają się specjalnie (każdy robi rocznie średnio jeden traktor...), przeto
mają sporo krzepy i mogą wziąć młoty w dłoń, wykuć broń itd. - i pójść znów pod
Urząd Rady Ministrów... Dlatego ta banda tchórzów - mam na myśli większość Rady
Ministrów - robi pod siebie i ustępuje.
* * *
Co nastąpi dalej? Wiadomo, co. "URSUS" będzie produkował drogo, w dodatku z
droższej stali. Traktory będą droższe - więc kupujący je rolnik wkalkuluje to
do kosztów - i zażąda za pszenicę i kartofle odpowiednio więcej. Ponieważ zaś
zboże z Kanady i kartofle z Nowej Zelandii (tak!!!) będą tańsze, przeto chłopi
zażądają ochrony celnej naszych granic przed tanimi produktami rolnymi zza
granic.
To zaś oznacza, że za 3-4 miesiące cena chleba pójdzie w górę.
I za to wszystko zapłaci szary zjadacz chleba. Robotnik, emeryt, nauczyciel,
student, rencista, inwalida. Wszyscy zapłacą podatek na stalowników itd. Nb.:
stalownicy też będą jedli droższy chleb, masło, kartofle itp.
* * *
Ponieważ związkowcy są - jak się wydaje - zbyt głupi, by tę (dość prostą
przecież!) zależność zrozumieć, przeto należy ją (ale nie w moim felietonie -
tylko w oficjalnym oświadczeniu rządowym!) wyłożyć. Po czym stanowczo odmówić z
nimi wszelkich rozmów. Jeśli zaczną jakieś rozróby na ulicach - to przywódców
wpakować do mamra bez chwili wahania. Wahanie jest bowiem zgubne: świadczy o
słabości - i braku pewności siebie!).
* * *
Po dojściu do władzy p. Ronald Reagan wziął się m.in. za linie lotnicze. Zdjął
z nich państwowy "parasol ochronny" i zmusił do konkurencji. Gdy zaprotestowali
kontrolerzy lotniczy - wsadził ich bez wahania do kryminału!!
Efekt: ceny biletów spadły sześciokrotnie!
* * *
Ba! Tylko jak wsadzić do kicia związkowców, skoro są oni obecnie przy
władzy??!!?

[tyu]

Popieram Urbana, a z nie wymienianych do tej pory: kiedyś Passent, teraz Stomma
w "Polityce", KTT i Małachowski w "Przeglądzie", Rakowski (tak!) w "Trybunie"
i "Dziś".

[Gość: tyu]

to jest fizycznie niemozliwie zeby najlepsi i najzdolniejsi reprezentowali
tylko Twoja orientacje. Przysiegam Ci, na prawo od Urbana jest jesze paru
zdolnych ludzi. Chyba ze pod najlepszym rozumiesz nie pioro tylko poglady.
Co zreszta dla lewicy nie jest nowe.
pozdrawiam
borsuk

[Gość: borsuk]

to ze nick tyu znalazl sie zamiast mojego w poprednim pioscie to najlepszy
dowod, ze lewicy diabel sprzyja

Do Borsuka o widzeniu

[Gość: Stoik]

Borsuku Drogi, przeczytaj jeszcze uważnie post Hiacynta. Gdyby tak Tyu i
Hiacynta złożyć do kupy (Panowie, nie obraźcie się w tym miejscu!), to
wyszedłby całkiem zdrowy ogląd naszej rzeczywistości.

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Borsuku Drogi, przeczytaj jeszcze uważnie post Hiacynta. Gdyby tak Tyu i
> Hiacynta złożyć do kupy (Panowie, nie obraźcie się w tym miejscu!), to
> wyszedłby całkiem zdrowy ogląd naszej rzeczywistości.

Stoiku!
Czy na kłamstwie można zbudować dobry felieton!
Passentów, Małachowskich, Urbanów,Słojewskich i Rakowskich naczytałem się dużo.
Mają wszyscy tę samą wadę - pisanie opierali drzewiej na kłamstwie, teraz
zaprawionym wybielaniem, i nowo-starym widzeniem rzeczywistości. Nie chodzi o to,
że jestem pamiętliwy - oni się nie potrafią zmienić.
Małachowski, który chciał zdekretynizować naród polski jest dla mnie gnidą.
pozdrawiam
Hiacynt

ps. gnida, to jest zwykłe potoczne określenie - spotykane w literaturze,
Małachowskiemu w tej postaci dobrze

[tyu]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Borsuku Drogi, przeczytaj jeszcze uważnie post Hiacynta. Gdyby tak Tyu i
> Hiacynta złożyć do kupy (Panowie, nie obraźcie się w tym miejscu!), to
> wyszedłby całkiem zdrowy ogląd naszej rzeczywistości.


Stoiku miły!
Mnie wcale nie trzeba składać! Ja byłem i jestem otwarty i elastyczny. To, co
napisałem wcale nie stanowi zbioru zamkniętego. Napisałem przecież, że wymieniam
tych, których dotychczas nie wymieniono. Co nie znaczy, że zamierzam kruszyć
kopie i udowadniać, że ci, których NIE wymieniłem, są do niczego...

Do Hiacynta i Tyu

[Gość: Stoik]

Drodzy Panowie: bardzo się cieszę, że nie trzeba (nie można?) Was składać. Mimo
wszystko wydawało mi się to trochę nieetyczne -

Hiacyncie: Czytałem w przeszłości wiele felietonów, szczególnie w czasach PRL-
u. Rzeczywiście, wiele z nich była oparta na kłamstwie. Ale bynajmniej nie
wszystkie ani nawet nie większość. U Passenta na przykład wiele świetnych
felietonów nie miało żadnego związku z polityką (przez małe p). Nawet ta
oszukiwana szara peerelowsska masa miała swoje zdanie i nie można jej było
wciskać przesadnego kitu. Pamiętam na przykład "Raport z Monachium" Brychta i
naszą radość, gdy okazało się, że ten surowy krytykant postanowił wybrać
wolność w Niemczech. Swoje się wiedziało.

Co do felietonistów - obawiam się, że pławie się dalej w zakłamaniu roztaczanym
przez czasopisma takie jak Wprost i Polityka. W dodatku, mózg mam tak
zniszczony, że lubię to zakłamanie . Próbowałem Najwyższego Czasu, daję
słowo. Lubię JKM za jego pióro i za to, że dobrze gra w brydża i go, ale zwykle
posuwa się o jeden kroczek za daleko, żeby móc go brać całkiem na poważnie. W
tym numerze, który wpadł mi w ręce, tylko jego felieton dawał się czytać,
reszta była albo słaba, albo w "narodowym" stylu, który działa na mnie jak
płachta na byka (przez jedno k).

Serdecznie pozdrawiam obu Panów

do Stoika o gnidach

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Stoik napisał(a):

> Drodzy Panowie: bardzo się cieszę, że nie trzeba (nie można?) Was składać. Mimo
> wszystko wydawało mi się to trochę nieetyczne -
> Hiacyncie: Czytałem w przeszłości wiele felietonów, szczególnie w czasach PRL-
> u. Rzeczywiście, wiele z nich była oparta na kłamstwie. Ale bynajmniej nie
> wszystkie ani nawet nie większość. U Passenta na przykład wiele świetnych
> felietonów nie miało żadnego związku z polityką (przez małe p). Nawet ta
> oszukiwana szara peerelowsska masa miała swoje zdanie i nie można jej było
> wciskać przesadnego kitu. Pamiętam na przykład "Raport z Monachium" Brychta i
> naszą radość, gdy okazało się, że ten surowy krytykant postanowił wybrać
> wolność w Niemczech. Swoje się wiedziało.
> Co do felietonistów - obawiam się, że pławie się dalej w zakłamaniu roztaczanym
> przez czasopisma takie jak Wprost i Polityka. W dodatku, mózg mam tak
> zniszczony, że lubię to zakłamanie . Próbowałem Najwyższego Czasu, daję
> słowo. Lubię JKM za jego pióro i za to, że dobrze gra w brydża i go, ale zwykle
> posuwa się o jeden kroczek za daleko, żeby móc go brać całkiem na poważnie. W
> tym numerze, który wpadł mi w ręce, tylko jego felieton dawał się czytać,
> reszta była albo słaba, albo w "narodowym" stylu, który działa na mnie jak
> płachta na byka (przez jedno k).
> Serdecznie pozdrawiam obu Panów

Stoiku!
W czasach PRL-u ja przy ojcu poczytywałem. Nie było wielkiego wyboru, czyli
Tygodnik Powszechny oraz Polityka, Kultura, Literatura, Życie Literackie, Kulisy,
Szpilki. To regularnie. Znam pisanie ... długo by wymieniać felietonistów.
Pamiętam warszawskie stanie kilkugodzinne po prasę w czasach pierwszej
Solidarności, jak się zmieniła Polityka, Literatura, Kultura. Cóż tam się nie
ukazywało, można się było zaczytywać. Zdążyłem przebyć kolejne zmiany, stan
wojenny, drugą Solidarność i nowe pisanie. Wiem co się działo w redakcjach
Polityki, Literatury, Kultury - świat był trochę inny, ale dziennikarze już po
stanie wojennym się nie podnieśli. Stan wojenny poczynił niepowetowane straty.
Pamiętam świetne krótkotrwałe pisnie Surdykowskiego, Dziewanowskiego z Życia
Literackiego Machejka. Ostatnio przy czytaniu Mackiewicza natrafiłem na
Surdykowskiego, przykro było czytać. Cóż lepiej się czyta niż felieton.
Kisiel - on miał pióro.
Ostatnio czytam prawdziwych pisarzy-dziennikarzy. Przed wojną to się pisało,
to były polemiki, to były wojny, ale jakie. Dlatego gnidą ostatnio Małachowskiego
tutaj nazwałem, doskonale pamiętam jego pisanie "Z jałowego rogu".
Napisał w Życiu w 1992 roku, o dekretynizacji narodu polskiego. Jak mogę go
widzieć jako marszałka seniora. Kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i
zamilczanie, oto stan dziennikarstwa, no i mamona a nie służba.
Niestety.
Czytam dalej, gnid nie czytuję
Pozdrawiam

pozdrawiam

[tyu]

Gość portalu: Hiacynt napisał(a):

> Ostatnio czytam prawdziwych pisarzy-dziennikarzy. Przed wojną to się pisało,
> to były polemiki, to były wojny, ale jakie. Dlatego gnidą ostatnio Małachow
> skiego tutaj nazwałem, doskonale pamiętam jego pisanie "Z jałowego rogu".
> Napisał w Życiu w 1992 roku, o dekretynizacji narodu polskiego. Jak mogę go
> widzieć jako marszałka seniora. Kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i
> zamilczanie, oto stan dziennikarstwa, no i mamona a nie służba.
> Niestety.
> Czytam dalej, gnid nie czytuję


Hiacyncie!!!
Czy Tobie wszystko musi się "kojarzyć"?! Jeśli nie po Twojemu - to gnida?! I za
co - Małachowski??!! Nie wiem, gdzie u tego starego, schorowanego człowieka
widzisz "kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i zamilczanie". On nikomu nie
musi podlizywać się, jest za stary na jakiekolwiek awanse, które jeszcze go nie
dosięgły. Że TERAZ broni lewicy, a kiedyś był w opozycji (odcierpiał zresztą
swoje)?! On ZAWSZE był na lewicy - tyle, że była to - i jest - lewica
antykomunistyczna (chyba słyszałeś o takiej?) On się NIE "nawrócił" na poglądy,
on je MA - w przeciwieństwie do tylu innych, grzmiących pro- w swoim czasie, a
teraz leżących krzyżem, albo nawróconych na liberalizm.

Przesadziłeś.
Pozdrawiam, ale pomyśl.

[Gość: Hiacynt]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: Hiacynt napisał(a):
>
> > Ostatnio czytam prawdziwych pisarzy-dziennikarzy. Przed wojną to się pisał
> o,
> > to były polemiki, to były wojny, ale jakie. Dlatego gnidą ostatnio Małacho
> w
> > skiego tutaj nazwałem, doskonale pamiętam jego pisanie "Z jałowego rogu".
> > Napisał w Życiu w 1992 roku, o dekretynizacji narodu polskiego. Jak mogę g
> o
> > widzieć jako marszałka seniora. Kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i
>
> > zamilczanie, oto stan dziennikarstwa, no i mamona a nie służba.
> > Niestety.
> > Czytam dalej, gnid nie czytuję
>
>
> Hiacyncie!!!
> Czy Tobie wszystko musi się "kojarzyć"?! Jeśli nie po Twojemu - to gnida?! I za
> co - Małachowski??!! Nie wiem, gdzie u tego starego, schorowanego człowieka
> widzisz "kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i zamilczanie". On nikomu nie
> musi podlizywać się, jest za stary na jakiekolwiek awanse, które jeszcze go nie
> dosięgły. Że TERAZ broni lewicy, a kiedyś był w opozycji (odcierpiał zresztą
> swoje)?! On ZAWSZE był na lewicy - tyle, że była to - i jest - lewica
> antykomunistyczna (chyba słyszałeś o takiej?) On się NIE "nawrócił" na poglądy,
>
> on je MA - w przeciwieństwie do tylu innych, grzmiących pro- w swoim czasie, a
> teraz leżących krzyżem, albo nawróconych na liberalizm.
>
> Przesadziłeś.
> Pozdrawiam, ale pomyśl.

Tyu!

Żle zrozumiałeś, tam była kropka.
W 1992 roku gdy podnosiły się głosy o dekomunizacji, Aleksander Małachowski
na łamach Życia napisał, "Ja mam pewien pomysł zastępczy, aby zanim zdecydujemy
się na jakieś poważne kroki w tej dziedzinie wprowadzić, choćby prowizorycznie, a
może i na stale coś dużo prostszego, mianowicie DEKRETYNIZACJĘ narodu ze
szczególnym uwzględnieniem elit politycznych". Felieton ukazał się z nadtytułem
" Polskie biedy". Tak pisze gnida - człowiek odrażający moralnie (za słownikiem
języka polskiego). Tyu, świadomie użwam tego słowa, które może razić delikatne
uszy. Nie wiem czy czytałaś Wierzbickiego "Traktat o gnidach", gdybyś czytał to
nie raziło by Twoich uszu w tym przypadku.
Ten Dekretynizator zostanie marszałkiem seniorem.
Natomiast moje następne zdanie brzmi:
"Kłamstwo, fałsz, ukryte cele, wybielanie i zamilczanie, oto stan dziennikarstwa,
no i mamona a nie służba." Czyli to zarzucam dziennikarstwu, a nie owemu panu.
Zwracam Twoją uwagę, że tylko dwie osoby dostąpiły tego zaszczytu:
Al. Małachowski oraz aktywny internauta (nicka nie pomnę) piszący, że polskość
wisi mu kalafiorem.

pozdrawiam

[tyu]

Nadal nie rozumiem Twojego zacietrzewienia. Może istotnie - klucz kryje się
w "Traktacie..." P. Wierzbickiego? Szkopuł w tym, że ja o nim słyszałem
oczywiście, ale nie miałem okazji przeczytać. Uciślij zatem oskarżenie, bo dla
mnie Małachowski nadal jest postacią sympatyczną i bardzo wartościową.
Najgorsze, co mógłbym mu zarzucić (a nawet to traktując jako przesadę), mieści
się w poscie Ryszarda.

[samsaranathanal]

Witaj

Nie wiem, czy pan Aleksander Małachowski jest gnidą. Wiem, że jest kłamcą:

Onet:

"Kraj
PAP, kd /2001-10-02 08:57:00

Małachowski: Lepper bardziej odpowiedzialny za państwo niż PO

Marszałek Senior Sejmu Aleksander Małachowski powiedział we wtorek w Radiu Zet,
że lider Samoobrony Andrzej Lepper wykazuje większą odpowiedzialność za państwo
niż politycy Platformny Obywatelskiej.

"Lepper wykazuje w tej chwili większe poczucie odpowiedzialności za państwo niż
wielu kolegów z Platformy Obywatelskiej" - podkreślił Małachowski. "Jak
porównuję rozmowy nasze z Lepperem i to, cośmy usłyszeli od Platformy
Obywatelskiej, to to jest niebo i ziemia, jeśli chodzi o odpowiedzialność za
państwo" - mówił.

Według Małachowskiego, niektórzy politycy PO ponoszą współodpowiedzialność za
obecny stan gospodarki w Polsce. "Donald Tusk udaje dziś niewiniątko i tak się
zachowuje, jakby nie był jednym z promotorów dziury budżetowej" - powiedział."

Pomijam już to, że taka wypowiedź jest promowaniem Samoobrony. pan AM dopuszcza
się tu jawnego nadużycia. Zdanie "Tusk promotorem dziury budżetowej" jest
oczywistym kłamstwem. Nie jestem fanem Donalda Tuska, ale krew mnie zalewa
kiedy czytam takie androny. No bo niby jak DT promował dziurę budżetową? Z tego
co wiem on właśnie promował, fakt, że nieskutecznie, ograniczanie wydatków
państwa a zatem dążył do zmniejszenia deficytu. AM kłamie.

Z wystapienia programowego AM na kongresie UP (marzec 2000):
jednym z postulatów AM jest:
"sprzeciw wobec coraz wyraźniejszych prób tworzenia państwa wyznaniowego."


Nie wierzę, że pan AM nie wie co to jest Państwo wyznaniowe! No po prostu nie
wierzę. Uważam, że ta wypowiedź dowodzi złej woli i jest kłamstwem. Jak dowodzą
badania psychologiczne - jeśli kogoś niesłusznie traktujemy jak przestępcę, to
rośnie sznsa na to, że przestępcą zostanie - takie działania musiały spotkać
się z reakcją: twierdzę, że LPR jest produktem m.in fałszywych zarzutów
o "coraz wyraźniejsze próby wprowadzenia państwa wyznaniowego".

Dla Twojej wiadomości Tyu - nie jestem katolikiem. Nie jestem nawet
chrześcijaninem. Koncepcja państwa wyznaniowego jest mi wstrętna. Równie
wstrętne są mi metody walki AM.- kłamstwo i oszczerstwo.

To nie są wpadki! AM jest kłamcą programowo! ( bo odzielanie AM felietonist od
AM polityka jest nieporozumieniem, albo objawem schizofrenii):

"Wielu ludzi, z Ryszardem Bugajem na czele, miało do mnie kolosalny żal o ten
koalicyjny pomysł z SLD, ale dzięki niemu udało się odbudować Unię Pracy,
jeszcze niezbyt silną, lecz już idącą dobrą drogą, bo wszędzie i zawsze
najważniejszym zaleceniem dla polityków jest honorowanie zasady, iż nie rację
musi mieć polityk, lecz konieczny mu jest elektorat. "Elektorat, głupcze", te
słowa powinny wisieć w gabinecie każdego polityka na miejscu naczelnym."
(przegląd)

chyba dobrze rozumiem, że pan Aleksander Małachowski mówi innymi słowy: furda
prawda, co mi tam słuszność i racja - byle bym elektorat zdobył?

I właśnie dlatego, że pan AM świadomie wprowadza w błąd czytelników i wyborców
nie czytam jego felietonów: cytaty które tu umieściłem znalazłem w sieci w
ciągu piętnastu minut. Jestem pewien, że są jescze dobitniejsze dowody kłamstw
pana AM, tyle, że nie chciało mi się ich szukać.

pozdrawiam

Sam

[samsaranathanal]

Nie wiem, kto jest najlepszy - bo i jak to ocenić? jakie kryteria przyjąć? - za
to wiem kogo chętnie czytam (tu gradacji też nie zrobię, bo to który z nich
najbardziej mi odpowiada zależy od pogody, plam na słońcu, nastroju i wielu
innych czynników.)

Stanisław Michalkiewicz (Najwyższy Czas.)
Jerzy Urban (eee... nie pamiętam)
Janusz Ryszard Korwin-Mikke (Expander.pl, Najwyższy czas)
Jerzy Pilch (Polityka)
Rafał Aleksander Ziemkiewicz (Gazeta Polska)

Dyscyplina dodatkowa - felieton sportowy:

Jan Tomaszewski (Przegląd Sportowy)


Sam

Tyu - Gdzie mozna kupic "Dzis" Rakowskiego?

[Gość: niewazne]

Gdzie mozna kupic "Dziś"

[tyu]

W wolnej sprzedaży - w bardzo nielicznych kioskach "Ruchu", rzędu kilku na duże
miasto. Większość nakładu (ok. 6000 egz.) rozchodzi się w prenumeracie.
Zgodnie z tym, co podaje redakcja: wszelkie informacje dotyczące prenumeraty
redakcyjnej uzyskacie Państwo pod numerem telefonu (0-22) 621-01-21 lub z poczty
e-mail: [e-mail].
Prenumerata zagraniczna RUCH: nry tel. [phone] i 532-88-11.

Pozdrawiam przyszłego czytelnika.

[Gość: JB]

Gość portalu: niewazne napisał(a):


Dzis mozna kupic w sieci sklepow Billa - bedacego w rekach LSD/PPR/KPRP/PZPR

[Gość: kitek]

[ada]

Jerzy Pilch w 'Polityce' (chociaz ostatnio coraz slabszy), Hamilton
tez w 'Polityce' (rzadko pisuje), Joanna Szczepkowska i Kinga Dunin w 'Wysokich
obcasach'.

[Gość: Ryszard]

Najbieglejszy literacko i jednocześnie najdowcipniejszy - Groński (Polityka)
Najmądrzejszy - Rakowski (Trybuna)
Najwięcej dający do myślenia - Łagowski (Przegląd)

Kogo nie lubię - Korwina i Urbana (obydwu za chamstwo), Małachowskiego (dla
niego byle g... to zaraz SPRAWA WAGI NAJWYŻSZEJ), młodego Stommy (za
nudziarstwo).

do Ryszarda

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> Najbieglejszy literacko i jednocześnie najdowcipniejszy - Groński (Polityka)
> Najmądrzejszy - Rakowski (Trybuna)
> Najwięcej dający do myślenia - Łagowski (Przegląd)
>
> Kogo nie lubię - Korwina i Urbana (obydwu za chamstwo), Małachowskiego (dla
> niego byle g... to zaraz SPRAWA WAGI NAJWYŻSZEJ), młodego Stommy (za
> nudziarstwo).

Ryszardzie, tak różne światy reprezentujemy.
Rakowski najmądrzejszy - łaskawie raczysz żartować, znam jego pisanie doskonale,
cóz on może w ostatnich latach napisać, jak swe najświetniejsze zmarnował,
złośliwy ponad miarę życiorysu Groński, Łagowskiego nie znam, ale o Przeglądzie
czytuję.

Pozdrawiam,

wolę z Tyu dyskutować, nigdy nie czytałem co piszesz,
nie znałem Ciebie, dlatego ten mały wtręt, gdy Twoich ulubieńców poznałem.

Łagowski

[Gość: Ryszard]

Abstrahując od różnic poglądów (dla Ciebie na pewno felieton Korwina-Mikke
będzie ciekawszy niż Rakowskiego, dla mnie odwrotnie) - zainteresuj się
Łagowskim. To konserwatysta, kiedyś pisywał do "Tygodnika Powszechnego". Na
www.przeglad-tygodnik.pl zawsze jest dostępny felieton z danego tygodnia.

Pozdrawiam

[tyu]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> Najbieglejszy literacko i jednocześnie najdowcipniejszy - Groński (Polityka)
> Najmądrzejszy - Rakowski (Trybuna)
> Najwięcej dający do myślenia - Łagowski (Przegląd)
>
> Kogo nie lubię - Korwina i Urbana (obydwu za chamstwo), Małachowskiego (dla
> niego byle g... to zaraz SPRAWA WAGI NAJWYŻSZEJ), młodego Stommy (za
> nudziarstwo).


Rzecz gustu. Ja np. wolę Stommę od Grońskiego, choć Grońskiego czytam też.
Wykazuję w tym zresztą pewną konsekwencję: kto lubi groszki i róże, ten woli
spędzać czas pod czereśnią Stommy, niż w kabarecie Grońskiego...
Małachowski - hm... o nim, to trochę więcej mam do powiedzenia Hiacyntowi.

Nie na temat - ale może ktoś wie: co się stało z Danielem Passentem?

[Gość: Ryszard]

Był ambasadorem, chyba wrócił?

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> Był ambasadorem, chyba wrócił?

Wrócił z Ameryki Łacińskiej, bardzo się posunął.

[Gość: Indris]

Zuzanna Dąbrowska - "Trybuna" w czwartki - za treść.
J. Korwin-Mikke - miejsca przeróżne - za formę.

OCZYWISCIE CONTI Z FORUM GAZETY

[Gość: FY]

[Gość: js]

Jak dla mnie to St. Tym. Niestety "Pies czyli kot" już się nie ukazuje, ale
można go (Tyma) na szczęście czytać gdzie indziej.

Mój typ to R.Ziemkiewicz z "GP".

[Gość: Sham`69]

Za to że nie pisze z żyłą na szyi, za logikę i normalność.

Ziemkiewicz, Ziemkiewicz i jeszcze raz Ziemkiewicz

[Gość: DSD]

i jeszcze raz... za polaczenie normalnych pogladow na gospodarke, stosunki
miedzyludzkie i caly swiat z 'luzactwem' i mlodziezowoscia odleglymi od
pozerstwa, za dosadnosc bez chamstwa i wulgarnosci, za ostre i bezpardonowe
ataki na polska tzw. 'prawice' mimo swojej zdeklarowanej prawicowosci, za
konkretne, ostre, krotkie ale i celne charakteryzowanie problemow.

Trudno oceniać współczesnych, ale najlepszy felietonista w historii to

[Gość: doku]

Jacek Fedorowicz - Mistrz, który udowodnił, że to zwolennicy socjalizmu są
źródłem zła, a nie komunizmu. Że socjalizm, a nie komunizm, jest
najniebezpieczniejszą doktryną.

Miastrz już nie ten

[Gość: Hiacynt]

Gość portalu: doku napisał(a):

> Jacek Fedorowicz - Mistrz, który udowodnił, że to zwolennicy socjalizmu są
> źródłem zła, a nie komunizmu. Że socjalizm, a nie komunizm, jest
> najniebezpieczniejszą doktryną.

doktrynerzy pozostali

Troszkę się zestarzał, jak każdy, ale to dzięki Jego dziełu...

[Gość: doku]

...opis socjalizmu od strony codziennego życia został uwieczniony.

[Gość: Alcest]

Moja hierarchia od dawna jest ustalona; w dziedzinie, nazwijmy to umownie,
felietonu społeczno - politycznego, na pierwszym miejscu jest KTT (obecnie
"Przegląd") przed Passentem (obecnie ma przerwę, ale już niedługo kończy mu się
kadencja ambasadora i powinien wrócić do "Polityki") i Urbanem (chyba wszyscy
wiemy skąd .W dziedzinie - kolejna umowna nazwa - felietonu literackiego -
najlepszy, choć czasem denerwujący, jest Pilch; dawniej "Tygodnik Powszechny",
obecnie "Polityka".
Są ww. świetni felietoniści i wielu innych (Łagowski z "Przeglądu", Stomma z
"Polityki", Gadzinowski z "Nie"/"Przeglądu"/"Trybuny"), ale i tak nikt nie
przebije felietonów satyrycznych - Głowackiego i felietonów literackich -
Hamiltona (Słoojewskiego). Obaj pisali za PRL w "Kulturze" (Hamilton od czasu
do czasu pisze jeszcze do "Polityki", ale już się wypalił) i teraz ich
fantastyczne teksty można przeczytać jedynie w zbiorach felietonów; a szkoda.
Świetny też był oczywiście Słonimski - za PRL głównie w "Powszechnym".
Pozdrawiam wszystkich normalnych uczestników tej sondy, nie próbujących
zamienić jej w kolejną pyskówkę polityczną.

Gronski i Stomma

[Gość: Anna]

[Gość: m@m-a]

Pilch-za przewrotną inteligencję i szczyptę złośliwości
Stomma-za walenie na odlew często niepopularnych prawd
Gronski-za witze i pamięć o niegdysiejszych sniegach
Urban-za całokształt(do dziś pamiętam niektóre felietony Kibica)