Fenomen Irlandii

[janusz2_]

Irlandia jest bardzo ciekawym krajem. Jeszcze kilkanaście lat temu był to
jeden z biedniejszych krajów Europy Zach. W krótkim czasie irlandzi "tygrys"
dokonał niebywałego skoku gospodarczego. Ale trzeba pamiętać, że dokonał
tego "skoku" niejako wbrew Unii Europejskiej.
Przyczyny rozwoju Irlandii są oczywiste - niskie podatki (np. CIT wynoszący
10%) oraz maksymalne uproszczenie procedur administracyjnych, ułatwiajace
podejmowanie i prowadzenie działalności gospodarczej.
Dzięki temu Irlandia ściągnęła do siebie największych inwestorów z różnych
branż, zainteresowanych (w przypadku firm międzynarodowych) generowaniem
zysków tam a nie gdzie indziej (lepij zapłacić 10% niz 30, czy nawet 50% od
wypracowanego zysku).
Irlandia zaczęła ściągać do siebie pracowników z innych krajów - i to nie
tylko wysokokwalifikowanych specjalistów, ale również pracowników fizycznych.
Dzięki temu Polacy równiez mogli się przekonać, że wcale nie trzeba wchodzić
do UE aby legalnie móc podjąc pracę "na zachodzie". Jedyny warunek - musi to
być kraj, który potrzebuje pracowników, ponieważ się świetnie rozwija.
Do "euroentuzjastów" nie trafia oczywista prawda, że nawet, jeśli Polska
będzie w UE, to podjęcie pracy przez Polaków w krajach w których jest
wysokie bezrobocie, będzie niemożliwe.

Napisałem wcześniej, że Irlandia osiągnęła sukces niejako wbrew UE. To czego
unia bardzo nie lubi to tzw. "konkurencja podatkowa". Socjalnym nierobom w
głowach się nie może pomiescić, że istnieją kraje, które chcą zbudowac swój
dobrobyt w oparciu o rzetelną pracę, nie krepowaną nadmiernymi podatkami.
Dlatego Komisja Europejska przestrzegała Irlandię przed
stosowaniem "nieuczciwej konkurencji podatkowej" czy też "dumpingu
podatkowego". Na szczęście Irloandia zignorowała te "dobre rady".

Jezeli Polska zostanie przyłączona do UE, to, obawiam się nie powtórzy
sukcesu Irlandii. Raczej postawi się w roli żebraka nieudolnie wyciągającego
od unii pieniądze (wcześniej w postaci składki tam wpłacone).
Oczywiście będą równiez wymierne korzyści przyłaczenia Polski do UE - spora
część naszych prominentów z posadek warszawskich przeniesie się
na "cieplejsze" posadki brukselskie. Z tym, że te korzyści będa odczuwalne
tylko dla nich.
W UE oprócz Irlandii, która odniosła sukces jest równiez Grecja, która żyje
w jest biedna mimo wejścia do UE. Polska będzie w sytuacji jeszcze
trudniejszej - powiększenie UE o 10 krajów biednych oraz stagnacja
gospodarcza, kiedy to jest robione.

[xiazeluka]

Proponuję nową zabawę - wcielę się w eurotomana i będę zbijał konkretami Twoje
argumenty, wielbicielu Białorusi i Władywostoku.

janusz2_ napisał:

> Irlandia jest bardzo ciekawym krajem. Jeszcze kilkanaście lat temu był to
> jeden z biedniejszych krajów Europy Zach. W krótkim czasie irlandzi "tygrys"
> dokonał niebywałego skoku gospodarczego. Ale trzeba pamiętać, że dokonał
> tego "skoku" niejako wbrew Unii Europejskiej.

Nie, nie, nie. Nieprawda. To wcale nie było tak. Nie o to chodzi. Co Ty tam
wiesz, podrydzyku.

> Przyczyny rozwoju Irlandii są oczywiste - niskie podatki (np. CIT wynoszący
> 10%) oraz maksymalne uproszczenie procedur administracyjnych, ułatwiajace
> podejmowanie i prowadzenie działalności gospodarczej.

Nie, nie, nie. To nie dlatego. Wzrost gospodarczy nastąpił dzięki transferom z
Unii Europejskiej, prawdziwej ojczyzny wszystkich ludzi przyzwoitych,
eleganckich i wykształconych, krótko - Europejczyków.

> Dzięki temu Irlandia ściągnęła do siebie największych inwestorów z różnych
> branż, zainteresowanych (w przypadku firm międzynarodowych) generowaniem
> zysków tam a nie gdzie indziej (lepij zapłacić 10% niz 30, czy nawet 50% od
> wypracowanego zysku).

Nie, nie, nie. To tylko nieuczciwa konkurencja podatkowa, ale Komisja UE już
pracuje nad rozwiązaniem tego poważnego problemu.

> Irlandia zaczęła ściągać do siebie pracowników z innych krajów - i to nie
> tylko wysokokwalifikowanych specjalistów, ale również pracowników fizycznych.

Nie, nie, nie. To bezprecedensowy przykład wykorzystywania naiwności
pozbawionych osłon socjalnych biednych ludzi przez krwiożerczych XIX-wiecznych
kapitalistów.

> Dzięki temu Polacy równiez mogli się przekonać, że wcale nie trzeba wchodzić
> do UE aby legalnie móc podjąc pracę "na zachodzie".

Nie, nie, nie. Kłamiesz. Nie masz argumentów. Bredzisz absurdy. Chcesz nas
wpędzić w objęcia Łukaszenki.

> Jedyny warunek - musi to
> być kraj, który potrzebuje pracowników, ponieważ się świetnie rozwija.
> Do "euroentuzjastów" nie trafia oczywista prawda, że nawet, jeśli Polska
> będzie w UE, to podjęcie pracy przez Polaków w krajach w których jest
> wysokie bezrobocie, będzie niemożliwe.

Nie, nie, nie. Co Ty tam wiesz - tyle, ile wysłuchasz u tego Rydzyka czy innego
elpeeru. Unia to nasza historyczna szansa, od której nie ma alternatywy. Tak
jak Ty argumentów.

> Napisałem wcześniej, że Irlandia osiągnęła sukces niejako wbrew UE. To czego
> unia bardzo nie lubi to tzw. "konkurencja podatkowa". Socjalnym nierobom w
> głowach się nie może pomiescić, że istnieją kraje, które chcą zbudowac swój
> dobrobyt w oparciu o rzetelną pracę, nie krepowaną nadmiernymi podatkami.

Nie, nie, nie. A teraz obrażasz, bo nic innego nie potrafisz napisać. No i
chcesz wpędzić w biedę biednych Polaków, zabierając im zdobycze socjalne,
neonazisto.

> Dlatego Komisja Europejska przestrzegała Irlandię przed
> stosowaniem "nieuczciwej konkurencji podatkowej" czy też "dumpingu
> podatkowego". Na szczęście Irloandia zignorowała te "dobre rady".

Nie, nie, nie. Trzeba zmusić tych spekulantów do stosowania uczciwych stawek
podatkowych, tak jak w normalnych krajach. To nieuczciwa konkurencja, która
kosztuje Unię dużo pieniędzy.

> Jezeli Polska zostanie przyłączona do UE, to, obawiam się nie powtórzy
> sukcesu Irlandii. Raczej postawi się w roli żebraka nieudolnie wyciągającego
> od unii pieniądze (wcześniej w postaci składki tam wpłacone).

Nie, nie, nie. Dostaniemy dużo pieniędzy, ok. 10 mld euro i będziemy bogaci za
kilka lat jak Hiszpania i Portugalia. Oni się rozwijają dzięki temu, a Ty nie
umiesz tego zrozumieć, bo jesteś pod wpływem Rydzyka, katolu.

> Oczywiście będą równiez wymierne korzyści przyłaczenia Polski do UE - spora
> część naszych prominentów z posadek warszawskich przeniesie się
> na "cieplejsze" posadki brukselskie. Z tym, że te korzyści będa odczuwalne
> tylko dla nich.

Nie, nie, nie. dzięki tym przedstawicielom Polska będzie miała wpływ na
rozdział funduszy. Widzisz, jaki jesteś gupi?

> W UE oprócz Irlandii, która odniosła sukces jest równiez Grecja, która żyje
> w jest biedna mimo wejścia do UE. Polska będzie w sytuacji jeszcze
> trudniejszej - powiększenie UE o 10 krajów biednych oraz stagnacja
> gospodarcza, kiedy to jest robione.

Nie, nie, nie. Gospodarka Unii rozwija się, ma przecież 0,1% wzrost gospodarczy,
a gdyby Grecja pozostała poza UE, to byłaby Białorusią.

Heil Hitler!

o jednym zapomniałeś

[Gość: siedem]

jesteś za unią z powodów pragmatycznych. a najbardziej pragmatyczny powód to:
jeśli nie unia to co, białoruś? no co!?
a sandacz to się duszi? duszi sze? w porach...

5040

o jednym zapomniałeś

[Gość: siedem]

jesteś za unią z powodów pragmatycznych. a najbardziej pragmatyczny powód to:
jeśli nie unia to co, białoruś? no co!?
a sandacz to się duszi? duszi sze? w porach...

5040

[janusz2_]

xiazeluka napisał:

> Proponuję nową zabawę - wcielę się w eurotomana i będę zbijał konkretami
Twoje
> argumenty, wielbicielu Białorusi i Władywostoku.
>

Brawo!!!
Twoimi argumentami poczułem się zdruzgotany. ))
jedna uwaga "techniczna" - jak na zwolennika UE byłeś zbyt kulturalny i
zbyt "merytorycznie" zbijałeś moje (eurofoba ) argumenty.
Musisz nad tym popracować ))
Wystarczy wzorowac się na euroentuzjastach z forum.

[Gość: luka]

janusz2_ napisał:


> jedna uwaga "techniczna" - jak na zwolennika UE byłeś zbyt kulturalny i
> zbyt "merytorycznie" zbijałeś moje (eurofoba ) argumenty.
> Musisz nad tym popracować ))

Nie bendziesz mnie pouczał katofaszysto jak mam argumnetować po ełropejsku ty
byś tylko chcioał rzyć w wilczym kapitalizmie białoróskim z 19 wieków a ja
checem i my wszyscy myślnący aby wrucić do Europy i Brukseli a nie tylko siem
modlić po zakrystiach pełnych homoseksualistów w czarnych sókienkach neozanisto
bucu ty jebany.

Prawie dobrze!!!

[janusz2_]

Własciwie tylko słowo "przepraszam" w tytule Twojego postu było niepotrzebne.
Takie słowo nie istnieje w słowniku europejskiego postępowca.
Poza tym - bardzo dobrze!

[Gość: luka]

janusz2_ napisał:

> Własciwie tylko słowo "przepraszam" w tytule Twojego postu było niepotrzebne.
> Takie słowo nie istnieje w słowniku europejskiego postępowca.
> Poza tym - bardzo dobrze!

to wymieniam kórwa na ić w hui!

Clonek bogatej Unii - vel Ch..j Gen...

[Gość: #]

janusz2_ napisał:

> Własciwie tylko słowo "przepraszam" w tytule Twojego postu było niepotrzebne.
> Takie słowo nie istnieje w słowniku europejskiego postępowca.
> Poza tym - bardzo dobrze!

#############:

Czyz ten dowod na najskuteczniejszy i najefektywnejszy sposob rzadzenia,
jaki zaprezentowala nam Unia w niedziele, nie przekonal Was,
rydzykociemnogrodzianie, do oddania sie pod ich swiatle i madre rzady?

Nie rozumiecie, ze Polska jest za glupia, za biedna i za bardzo zacofana
by mogla sama sie rzadzic?

Powiedzial nam Komisarz Vel Ch..j Gen, ze powinnismy mniej pic a wiecej
pracowac!

Ze z powodu biedy mamay wiecej placic a mniej brac i Unia bedzie
bogatsza a wtedy bedziemy "Czlonkiem" bogatej Unii.

Ciemniactwo nie moze zrozumiec ze chca nas jako Czlonka.

To dopiero czlony...

[janusz2_]

Gość portalu: # napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Własciwie tylko słowo "przepraszam" w tytule Twojego postu było niepotrzeb
> ne.
> > Takie słowo nie istnieje w słowniku europejskiego postępowca.
> > Poza tym - bardzo dobrze!
>
> #############:
>
> Czyz ten dowod na najskuteczniejszy i najefektywnejszy sposob rzadzenia,
> jaki zaprezentowala nam Unia w niedziele, nie przekonal Was,
> rydzykociemnogrodzianie, do oddania sie pod ich swiatle i madre rzady?
>
> Nie rozumiecie, ze Polska jest za glupia, za biedna i za bardzo zacofana
> by mogla sama sie rzadzic?
>
> Powiedzial nam Komisarz Vel Ch..j Gen, ze powinnismy mniej pic a wiecej
> pracowac!
>
> Ze z powodu biedy mamay wiecej placic a mniej brac i Unia bedzie
> bogatsza a wtedy bedziemy "Czlonkiem" bogatej Unii.
>
> Ciemniactwo nie moze zrozumiec ze chca nas jako Czlonka.
>
> To dopiero czlony...
>

#-u,
to co piszesz, to miód na serca pos-tempaków.
A już to, że unia chce nas na członka... ))

Posłuchajcie jeszcze prymitywnego homofoba

[Gość: +++Ignorant]

Niech żyje Che!

W Irlandii panuje ciemnogród, ten lud jest uciskany przez kler katolicki, który
wszedł w kryminalny układ z kapitalistami, feudalnymi wyzyskiwaczami...

Lud utrzymywane jest w ciemnocie i te kłamliwe statyski, to wmówili im
rydzykowcy własnego chowu...

Pamiętajmy też, że w Irlandii nie toleruje się kochających inaczej...

A szczególnie prześladuje myślących i kochających inaczej odmawiając kobiecie
prawa do zabijania własnych dzieci, co jest średniowiecznym przesądem
narzuconym przez homofobiczny KK...

Wasze kłamstwa rydzykowi korniszony upiory średniowiecza pomści wiecznie żywy
duch Che, Lenina, Trockiego, nie mówiąc już o światłym(od Światły) Chomskim...

Pozatem to ciemnogród nie pozwala aby w Dublinie odbywały się Love parady,
pozatem wyrzuca się z seminariów kochającvych inaczej...

I kobiety w ciężkiej doli muszą jeździć do światłej Jewropy aby zabijać swoje
dzieci...
Co za antysemityzm i faszyzm panuje na tej wyspie, co kradnie wszystko...

I za nic ma dokonania lewicy i postępu światowego...

Irlandia dostala 30 mlrd euro a ile dostaniem my?

[Gość: #]

Irlandia dostała od UE 49 mld $

[Gość: V.C.]

od 1973 roku .


A Janusz2 twierdzi ,że rozwinęła się "wbrew Unii" ...

A ile dostała Grecja?

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> od 1973 roku .
>
>
> A Janusz2 twierdzi ,że rozwinęła się "wbrew Unii" ...

I nawet napisałem dlaczego tak uważam.

[Gość: V.C.]

W latach 1993-99 Grecja otrzymała od UE ok. 20 mld ECU .

A ile dostała NRD? I co z tego wynikło? /nt

[Gość: +++Ignorant]

[janusz2_]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> W latach 1993-99 Grecja otrzymała od UE ok. 20 mld ECU .

A dostrzegasz róznicę w rozwoju Grecji i Irlandii?
Jeszcze w latach osiemdziesiątych Irlandia była uważana za jeden z
najbiedniejszych krajów Europy Zach.
Dzięki madrej polityce gospodarczej udało jej się dynamicznie rozwinąc.
Na szczęście, o czym pisałem, Irlandia nie przejęła się zbytnio zarzutami UE
odnośnie "dumpingu podatkowego".

[Gość: luka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Irlandia dostała od UE 49 mld $
> od 1973 roku .


W ramach wymienionych funduszy Irlandia otrzymała w latach 1973-1996 24,7 mld
funtów irlandzkich (19,5 mld netto), zajmując pierwsze miejsce wśród
beneficjentów funduszy strukturalnych UE na 1 mieszkańca.

(wg Polskiej Fudacji Spraw Międzynarodowych)

Gdzie te miliardy dularów, towarzyszu FałCe?

Izrael dostał dużo więcej i dalej mają syf.../nt

[Gość: +++Ignorant]

Delegat IRA na kraj ?

[jaceq]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gdzie te miliardy dularów, towarzyszu FałCe?

od UE 49 mlrd - czulem, ze zanizam skleroza.../nt

[Gość: #]

[Gość: V.C.]

A nie dolarów , jak wcześniej napisałem , ale to i tak olbrzymia kwota .
Przypominam , że Irlandia ma raptem 3,7 mln mieszkańców ...

ale gdybys byl upeerkiem ...

[Gość: Blong]

to bys wiedzial iz te pieniadze nic nie znacza, bo Irlandia ma sie dobrze tylko
dlatego, ze jest liberalna a UE jej tylko szkodzi .... ))

[xiazeluka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

>
> A nie dolarów , jak wcześniej napisałem , ale to i tak olbrzymia kwota .
> Przypominam , że Irlandia ma raptem 3,7 mln mieszkańców ...

Podaj źródło, towarzyszu, ponieważ coś kręcisz.
Aha, brutto czy netto?

glupole z Irlandii

[Gość: Blong]

dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci zawdzieczaja
dobrobyt UE? Ech, nie maja swoich lukow i januszow ktorzy by im wyjasnili z
Polski jak to naprawde w Irlandii wyglada.

p.s.
tak na marginesie te nierozwijajace sie Portugalie czy Grecje sa 2x bogatsze od
Polski

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
zawdzieczaja dobrobyt UE?

A dlaczego reżim tow. Millera ma 36% poparcia? Widzisz jakieś racjonalne
uzasadnienie?

[Gość: Blong]

widze, zbyt krotko rzadzi, za rok dwa bedzie poparcie wieksze
i nie zmienia to faktu, ze Irlandczycy o swojej ojczyznie wiedza o wiele wiecej
niz rozni liberalni antyunijni "specjalisci" z Polski

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> widze, zbyt krotko rzadzi, za rok dwa bedzie poparcie wieksze

Żartowniś ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
> zawdzieczaja dobrobyt UE?

A na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[Gość: Blong]

na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
propagandy

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
> propagandy

Napisałeś wcześniej:
"dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
zawdzieczaja dobrobyt UE?"

Czyżbyś chciał przez to powiedzieć, że rozmawiałeś z większością Irlandczyków?
Jak to zrobiłeś?

[Gość: luka]

janusz2_ napisał:

> Czyżbyś chciał przez to powiedzieć, że rozmawiałeś z większością Irlandczyków?
> Jak to zrobiłeś?

Jak to jak? Metodą pewnego brudnego Żyda z Trewiru, który potrafił opisać
warunki panujące w fabrykach ani raz w życiu do żadnej nie zaglądając.

[janusz2_]

Gość portalu: luka napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Czyżbyś chciał przez to powiedzieć, że rozmawiałeś z większością Irlandczy
> ków?
> > Jak to zrobiłeś?
>
> Jak to jak? Metodą pewnego brudnego Żyda z Trewiru, który potrafił opisać
> warunki panujące w fabrykach ani raz w życiu do żadnej nie zaglądając.

Masz chyba racje.
Blong po prostu "WIE" jak ma być.
Czy ma to cokolwiek wspólnego z rzeczywistością czy nie, to już go nie
interesuje.

[Gość: Blong]

pudlo panowie,
nie posadzajcie mnie wedlog siebie.
Z wieloma Irlandczykami rozmawialem osobiscie a o przytlaczajacej wiekszosci
mowie za
a/ dlatego, ze kazdy z nich bez wzgledu na poglady /od lewakow po dewotow/
przyznawal, ze dzieki UE sa na tym lepiej
b/ wypowiedzi przytaczane w mediach /i nie tylko polskich proue/ w
przytlaczajacej wiekszosci jak cytuja irlandczykow /od zwolennikow traktatu po
przeciwnikow/ powtarzaja w kolko slowa w duchu "ue nam pomogla czas by pomogla
innym" albo "ue nam pomogla, ale inni nie sa przygotowani" albo "ue nam pomogla
i pomaga, ale jak przyjda inni to sie pomoc zmniejszy"
c/ poparcie dla pozostawania w UE jest w Irlandii nadal wysokie /moze panowie
mysla, iz irlandczycy to glupole, ktorzy chca zostac w bloku na ktorym ciagle
traca/

ja rozumiem, ze trevirskie metody sa Wam bardzo bliskie /przykladem sa
nieustannie przytaczane cytaty naszych specow od tego co jest u innych/, ale
tutaj panowie pudlujecie niesamowicie

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> pudlo panowie,
> nie posadzajcie mnie wedlog siebie.
> Z wieloma Irlandczykami rozmawialem osobiscie a o przytlaczajacej wiekszosci
> mowie za
> a/ dlatego, ze kazdy z nich bez wzgledu na poglady /od lewakow po dewotow/
> przyznawal, ze dzieki UE sa na tym lepiej
> b/ wypowiedzi przytaczane w mediach /i nie tylko polskich proue/ w
> przytlaczajacej wiekszosci jak cytuja irlandczykow /od zwolennikow traktatu
po
> przeciwnikow/ powtarzaja w kolko slowa w duchu "ue nam pomogla czas by
pomogla
> innym" albo "ue nam pomogla, ale inni nie sa przygotowani" albo "ue nam
pomogla
>
> i pomaga, ale jak przyjda inni to sie pomoc zmniejszy"
> c/ poparcie dla pozostawania w UE jest w Irlandii nadal wysokie /moze
panowie
> mysla, iz irlandczycy to glupole, ktorzy chca zostac w bloku na ktorym
ciagle
> traca/
>
> ja rozumiem, ze trevirskie metody sa Wam bardzo bliskie /przykladem sa
> nieustannie przytaczane cytaty naszych specow od tego co jest u innych/, ale
> tutaj panowie pudlujecie niesamowicie


Dlatego rok temu Irlandczycy powiedzieli "Nie" w referendum i trzeba było je
obecnie powtarzać?

prawicowym argumentem

[Gość: Blong]

ile to procent realnie powiedzialo nie ?
do tego najprawdopodobniej nie wiesz, ze ich niechec do traktatu nie rowna sie
niecheci do UE ale jest to glownie obawa z naruszenia ich neutralnosci

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> ile to procent realnie powiedzialo nie ?
> do tego najprawdopodobniej nie wiesz, ze ich niechec do traktatu nie rowna
sie
> niecheci do UE ale jest to glownie obawa z naruszenia ich neutralnosci

A ile procent realnie powiedziało "Tak"?

Blongu wprawdzie nie twierdzę, takjak Ty, że rozmawiałem z "większością
Irlandczyków", ale miałem okazję rozmawiania naprawdę z wieloma. I nie
zauważyłem entuzjazmu wobec UE.
Moimi rozmówcami byli głównie wysokokwalifikowani specjaliści (przedstawiciele
klasy średniej).

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

>
> A ile procent realnie powiedziało "Tak"?
>

Nie powiedzialo mniej wiecej tyle samo co rok temu a tak przy wiekszej
frekwencji jakos wiecej ludzi.
No i ciagle ignorujesz glowny powod czemu glosowali na nie, bo wygodniej ?

> Blongu wprawdzie nie twierdzę, takjak Ty, że rozmawiałem z "większością
> Irlandczyków", ale miałem okazję rozmawiania naprawdę z wieloma. I nie
> zauważyłem entuzjazmu wobec UE.
> Moimi rozmówcami byli głównie wysokokwalifikowani specjaliści
(przedstawiciele
> klasy średniej).

"dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
zawdzieczaja
dobrobyt UE?"

czy to zdanie oznacza, ze jest entuzazm wobec UE czy tylko ocene faktu ?


"na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
propagandy"

i w tym zdaniu nie ma stwierdzenia "rozmawialem z wiekszoscia Irlandczykow"

probojecie tu de facto wyjasniac iz Irlandia by bez UE miala sie swietnie a to
jest po prostu falszem. Irlandia tylko lepiej wykorzystala pomoc z UE.
Inny kraj, tez liberalny czyli Chile ani do pasa nie siega Irlandii a na
poczatku liberalnych reform nie byly te panstwa tak dalego od siebie /i Chile
jest jeszcze liberalniejsze od Irlandii/.

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> >
> > A ile procent realnie powiedziało "Tak"?
> >
>
> Nie powiedzialo mniej wiecej tyle samo co rok temu a tak przy wiekszej
> frekwencji jakos wiecej ludzi.
> No i ciagle ignorujesz glowny powod czemu glosowali na nie, bo wygodniej ?

Po przegranym ubiegłorocznym referendum mobilizacja euroentuzjastów była
ogromna.
Jak wiadomo dobra propaganda (czy reklama) czyni cuda. I ludzie kupują proszek
z tajemniczym systemem TeAEDe za ciężkie pieniądze. Lub masowo popierają
Traktat Nicejski.


>
> > Blongu wprawdzie nie twierdzę, takjak Ty, że rozmawiałem z "większością
> > Irlandczyków", ale miałem okazję rozmawiania naprawdę z wieloma. I nie
> > zauważyłem entuzjazmu wobec UE.
> > Moimi rozmówcami byli głównie wysokokwalifikowani specjaliści
> (przedstawiciele
> > klasy średniej).
>
> "dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
> zawdzieczaja
> dobrobyt UE?"
>
> czy to zdanie oznacza, ze jest entuzazm wobec UE czy tylko ocene faktu ?
>
>
> "na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
> propagandy"
>
> i w tym zdaniu nie ma stwierdzenia "rozmawialem z wiekszoscia Irlandczykow"
>

Ty stwierdziłeś najpierw:
"dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
zawdzieczaja dobrobyt UE?"

Zas na pytanie skąd takie informacje odpowiedziałeś:

"na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
propagandy"

Trudno dyskutować z kims stosującymi takie metody poznawcze.

Stwierdzam więc, że Irlandczycy z którymi ja rozmawiałem (a miałem okazję
rozmawiac naprawdę z wieloma) nie uważają, że dobrobyt zawdzięczają UE.
Oni również dostrzegali, że Irlandia działa niejako wbrew UE (piętnowany przez
UE "dumping podatkowy").
Pouczanie Irlandii przez UE w kwestii polityki podatkowej równiez nie
przyczyniło sie do wzrostu popularności unii w Irlandii.

> probojecie tu de facto wyjasniac iz Irlandia by bez UE miala sie swietnie a
> to jest po prostu falszem. Irlandia tylko lepiej wykorzystala pomoc z UE.
> Inny kraj, tez liberalny czyli Chile ani do pasa nie siega Irlandii a na
> poczatku liberalnych reform nie byly te panstwa tak dalego od siebie /i
> Chile jest jeszcze liberalniejsze od Irlandii/.
>

Tak - juz widzę światowych gigantów z branży telecom czy IT inwestujacych w
Chile aby podbić argentyński czy brazylijski rynek zbytu.
Czy Ty nie jestes czasm zwolennikiem stwierdzenia, że Polska ma "za daleko" do
NAFTA? jeżeli tak, to popatrz na połozenie Chile.

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

> Po przegranym ubiegłorocznym referendum mobilizacja euroentuzjastów była
> ogromna.
> Jak wiadomo dobra propaganda (czy reklama) czyni cuda. I ludzie kupują
proszek
> z tajemniczym systemem TeAEDe za ciężkie pieniądze. Lub masowo popierają
> Traktat Nicejski.

Ciagle ignorujesz, ze glosowali na Nie z innego powodu niz niechec do UE, czy
to tylko niewiedza ?
I jak to mozliwe, ze nie zwiekszyla sie realna ilosc glosow na nie, przy
jeszcze wiekszej propagandzie niz rok temu ?

>
> Ty stwierdziłeś najpierw:
> "dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
> zawdzieczaja dobrobyt UE?"
>
> Zas na pytanie skąd takie informacje odpowiedziałeś:
>
> "na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
> propagandy"
>
> Trudno dyskutować z kims stosującymi takie metody poznawcze.

Trudno dyskutowac z kims kto nieustannie przytacza cytaty z pisemek ignorujace
proste fakty i odwoluje sie do tego jako do jedynej slusznej prawdy.
Trudno dyskutowac z kims kto widzi swiat czarno-biale i nie zauwaza prostego
faktu iz dzieki UE Irlandia miala o wiele lepsza wyjsciowa pozycje do swoich
reform.
Trudno dyskutowac z kims, kto proste porownanie Irlandii i Chile - a Irlandia
jest mniej liberalna - de fakto ignoruje.


> Stwierdzam więc, że Irlandczycy z którymi ja rozmawiałem (a miałem okazję
> rozmawiac naprawdę z wieloma) nie uważają, że dobrobyt zawdzięczają UE.
> Oni również dostrzegali, że Irlandia działa niejako wbrew UE (piętnowany
przez
> UE "dumping podatkowy").
> Pouczanie Irlandii przez UE w kwestii polityki podatkowej równiez nie
> przyczyniło sie do wzrostu popularności unii w Irlandii.

Miales mozliwosc ogladac media i zwolennikow oraz przeciwnikow traktatu /co ty
ciagle chyba mylisz z przeciwnikami UE/. I caly czas sugerujesz iz Irlandczycy
to idioci, ktorzy chca byc czlonkami spoleczenstwa ktore de facto im szkodzi.

> Tak - juz widzę światowych gigantów z branży telecom czy IT inwestujacych w
> Chile aby podbić argentyński czy brazylijski rynek zbytu.

Taak, software i powiedzmy ze jakiekolwiek technologie mozna rozwijac i w
Zimbabwe gdybys o tym przypadkiem nie wiedzial, to nie samochody gdzie liczy
sie cena transportu. A rynek brazylijski czy argentynski jest tak samo dobry
jak kazdy inny, o czym swiadczy olbrzymie zainteresowanie USA tym regionem.
I nie zmienia to ciagle faktu, iz liberalniejsze Chile jest powiedzmy 2x
biedniejsze od Irlandii /a liberalna polityke prowadzi o wiele dluzej/. Sproboj
zdjac ncztowskie klapki z oczu i popatrzec na swiat rzeczywisty.


> Czy Ty nie jestes czasm zwolennikiem stwierdzenia, że Polska ma "za daleko"
do
> NAFTA? jeżeli tak, to popatrz na połozenie Chile.

Czy aby nie uciekasz od tematu ?

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Po przegranym ubiegłorocznym referendum mobilizacja euroentuzjastów była
> > ogromna.
> > Jak wiadomo dobra propaganda (czy reklama) czyni cuda. I ludzie kupują
> proszek
> > z tajemniczym systemem TeAEDe za ciężkie pieniądze. Lub masowo popierają
> > Traktat Nicejski.
>
> Ciagle ignorujesz, ze glosowali na Nie z innego powodu niz niechec do UE,
czy
> to tylko niewiedza ?
> I jak to mozliwe, ze nie zwiekszyla sie realna ilosc glosow na nie, przy
> jeszcze wiekszej propagandzie niz rok temu ?

Napisałem - euroentuzjaści maksymalnie się zmobilizowali po przegranym
ubiegłorocznym referendum.


>
> >
> > Ty stwierdziłeś najpierw:
> > "dlaczego tylko caly czas wiekszosc ich twierdzi, ze z duzej czesci
> > zawdzieczaja dobrobyt UE?"
> >
> > Zas na pytanie skąd takie informacje odpowiedziałeś:
> >
> > "na podstawie rozmow z rzeczywistymi ludzmi a nie z czytania Ncztowskiej
> > propagandy"
> >
> > Trudno dyskutować z kims stosującymi takie metody poznawcze.
>
> Trudno dyskutowac z kims kto nieustannie przytacza cytaty z pisemek
ignorujace
> proste fakty i odwoluje sie do tego jako do jedynej slusznej prawdy.

Prosze o przykłady.

> Trudno dyskutowac z kims kto widzi swiat czarno-biale i nie zauwaza prostego
> faktu iz dzieki UE Irlandia miala o wiele lepsza wyjsciowa pozycje do swoich
> reform.

Czytałes moje posty w tym wątku?
Pisałem o tym, że Irlandia miała takie same mozliwości jak inne państwa UE
(dostęp do rynków itp.)
Istotne jest to, że działając "wbrew UE" - stosując świetną politykę podatkową
(za którą UE ganiła Irlandię) osiągnęła sukces. Inne państwa pozostają nadal
unijnymi żebrakami, a Iralndia się rozwija.


> Trudno dyskutowac z kims, kto proste porownanie Irlandii i Chile - a
Irlandia
> jest mniej liberalna - de fakto ignoruje.

Odniosłem się do tego, ale jak wynika z zakończenia Twojego postu - nie
zrozumiałeś.
Nie będę Ci tłumaczył oczywistych rzeczy.


>
>
> > Stwierdzam więc, że Irlandczycy z którymi ja rozmawiałem (a miałem okazję
> > rozmawiac naprawdę z wieloma) nie uważają, że dobrobyt zawdzięczają UE.
> > Oni również dostrzegali, że Irlandia działa niejako wbrew UE (piętnowany
> przez
> > UE "dumping podatkowy").
> > Pouczanie Irlandii przez UE w kwestii polityki podatkowej równiez nie
> > przyczyniło sie do wzrostu popularności unii w Irlandii.
>
> Miales mozliwosc ogladac media i zwolennikow oraz przeciwnikow traktatu /co
> ty ciagle chyba mylisz z przeciwnikami UE/.

Na jakiej podstawie zarzucasz mi pisanie nieprawdy?
Gdy Ty piszesz, że rozmawiałeś z Irlandczykami (i to nawet
z "większością" ) ) nie odrzucam Twojego argumentu, bo nie mam do tego
podstaw.
Gdy ja piszę o moich rozmowach z Irlandczykam - ty bezpodstawnie to odrzucasz,
w sposób dla mnie obraźliwy.

Tak się składa, że byłem kilkakrotnie w Dublinie i miałem okazję rozmawiać z
irlandzkimi "kolegami po fachu" - specjalistami z branży teleinformatycznej.
Oczywiście rozmawialiśmy sporo o sytuacji Irlandii w UE.

Byłbys łaskaw napisać o twoich rozmowach z Irlandczykami?
Bo, podobnie jak Ty, muszę stwierdzić, że ogladałeś tylko irlandzkich
euroentuzjastuw w mediach i stąd Twoja "dogłębna znajomość" kwesti irlandzkiej.


> I caly czas sugerujesz iz Irlandczycy
> to idioci, ktorzy chca byc czlonkami spoleczenstwa ktore de facto im szkodzi.

Ja sugeruję, że Irlandczycy to idioci?
Jak doszedłeś do tak absurdalnego wniosku?
Z kim o tym rozmawiałeś?

>
> > Tak - juz widzę światowych gigantów z branży telecom czy IT inwestujacych
> w
> > Chile aby podbić argentyński czy brazylijski rynek zbytu.
>
> Taak, software i powiedzmy ze jakiekolwiek technologie mozna rozwijac i w
> Zimbabwe gdybys o tym przypadkiem nie wiedzial, to nie samochody gdzie liczy
> sie cena transportu. A rynek brazylijski czy argentynski jest tak samo dobry
> jak kazdy inny, o czym swiadczy olbrzymie zainteresowanie USA tym regionem.
> I nie zmienia to ciagle faktu, iz liberalniejsze Chile jest powiedzmy 2x
> biedniejsze od Irlandii /a liberalna polityke prowadzi o wiele dluzej/.

Taak, Twoja znajomość branży telecom czy IT jest "powalająca".


> Sproboj
> zdjac ncztowskie klapki z oczu i popatrzec na swiat rzeczywisty.

Na tym samym poziomie - to Ty zacznij wreszcie patrzeć normalnie na świat
ofiaro Wołoszańskiego i Wiatra.

>
> > Czy Ty nie jestes czasm zwolennikiem stwierdzenia, że Polska ma "za daleko
> "
> do
> > NAFTA? jeżeli tak, to popatrz na połozenie Chile.
>
> Czy aby nie uciekasz od tematu ?

????

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

> Napisałem - euroentuzjaści maksymalnie się zmobilizowali po przegranym
> ubiegłorocznym referendum.

I zapomniales dodac, ze niechetni traktatowi /gdybys nie wiedzial, to
informuje, ze nie rowna sie to wrogom UE/ tez zwiekszyli kampanie i glosy im
wcale nie wzrosly.

> Prosze o przykłady.

tutaj ten watek, czy watek o Meksyku 9 potedze gospodarczej swiata /jeden z
lepszych dowcipow /

> Czytałes moje posty w tym wątku?
> Pisałem o tym, że Irlandia miała takie same mozliwości jak inne państwa UE
> (dostęp do rynków itp.)
> Istotne jest to, że działając "wbrew UE" - stosując świetną politykę
podatkową
> (za którą UE ganiła Irlandię) osiągnęła sukces. Inne państwa pozostają nadal
> unijnymi żebrakami, a Iralndia się rozwija.

Istotne jest to, ze nie potrafisz wyraznie i bez krecenia stwierdzic, ze
Irlandia miala dzieki UE wyraznie lepsza pozycje startowa od innych krajow
niebedacymi czlonkami unii. W momencie jak to przyznasz to nie ma dalej o czym
gadac, bo ja glosze tylko to i nic wiecej.


> Odniosłem się do tego, ale jak wynika z zakończenia Twojego postu - nie
> zrozumiałeś.
> Nie będę Ci tłumaczył oczywistych rzeczy.

Odniosles sie do tego nie na temat, probojac lekko przekrecic rozmowe na inne
tory. Pytanie znow to stare czyli jak to ze liberalniejsze Chile jest wyraznie
biedneijsze od mniej liberalnej Irlandii - i to Chile stosuje liberalna
polityke o wiele dluzej.
Odpowiadaj konkretnie, albo wcale, ale potem nie rob przemadrzalych min jak nie
odpowiesz.


> Na jakiej podstawie zarzucasz mi pisanie nieprawdy?
> Gdy Ty piszesz, że rozmawiałeś z Irlandczykami (i to nawet
> z "większością" )

Klamiesz, napisalem iz wiekszosc Irlandczykow sadzi costam i ja tak twierdze na
podstwie rozmow z Irlandczykami. Nigdzie nie padlo stwierdzenie ze mowilem z
wiekszoscia Irlandczykow.

) nie odrzucam Twojego argumentu, bo nie mam do tego
> podstaw.
> Gdy ja piszę o moich rozmowach z Irlandczykam - ty bezpodstawnie to
odrzucasz,
> w sposób dla mnie obraźliwy.
>
> Tak się składa, że byłem kilkakrotnie w Dublinie i miałem okazję rozmawiać z
> irlandzkimi "kolegami po fachu" - specjalistami z branży teleinformatycznej.
> Oczywiście rozmawialiśmy sporo o sytuacji Irlandii w UE.
>
> Byłbys łaskaw napisać o twoich rozmowach z Irlandczykami?
> Bo, podobnie jak Ty, muszę stwierdzić, że ogladałeś tylko irlandzkich
> euroentuzjastuw w mediach i stąd Twoja "dogłębna znajomość" kwesti
irlandzkiej.

Tak sie sklada, ze juz od ponad 4 lat co roku latem dzieki znajomemu i jego
szkoleniom mam mozliwosc prawie co wieczor sie spotykac z wieloma Irlandczykami
i Szwedami o roznych pogladach. I jak zerkniesz o kilka postow wyzej to masz
tam wyjasnione, ze niezaleznie od pogladow, wszyscy przyznawali iz Irlandia
dzieki UE ma sie lepiej. Jesli cos takiego nastepuje kilka lat z rzedu i u
bardzo sporej i bardzo zroznicowanej grupy to uprawnia mnie to do gloszenia
pogladu o wiekszosci Irlandczykow. Gdybys nie wiedzial przypadkiem to badania
opinii publicznej robia sie na wybranej grupie ludzi a nie pytaniem kazdego
obywatela.

> Ja sugeruję, że Irlandczycy to idioci?
> Jak doszedłeś do tak absurdalnego wniosku?
> Z kim o tym rozmawiałeś?

Do wniosku doszedlem czytajac twoje posty, ktore sugeruja iz UE Irlandii
szkodzi. I tym samym sugeruja de facto iz Irlandczycy to durnie bedacy w
szkodliwym towarzystwie /ooo gdyby tak byli w NAFTA to juz by byli drugim
Meksykiem czy inna 9 potega gospodarcza ))/


> Taak, Twoja znajomość branży telecom czy IT jest "powalająca".

To wszystko co masz na ten temat do powiedzenia ? Dla ciebie byc moze to
fenomenalny argument, ale dla mnie jest on zupelnie pusty i zupelnie bledny.

> Na tym samym poziomie - to Ty zacznij wreszcie patrzeć normalnie na świat
> ofiaro Wołoszańskiego i Wiatra.

Z propagandowkami Woloszanskiego sie mozesz wypchac, daja one tylko wiecej
argumentow roznym upeerowskim nieukom kochajacym 9 potegi gospodarcze

> ????

wyjasnienie na temat niezdolnosci odpowiedziec na proste pytanie i przekrecaniu
na ciut inny tor masz wyzej

zapomnialem

[Gość: Blong]

pisales cos o unijnych zebrakach i rozwijajacej sie Irlandii
to oznacza ze nie wiesz iz Irlandia ciagle dostaje kase z Brukseli

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> pisales cos o unijnych zebrakach i rozwijajacej sie Irlandii
> to oznacza ze nie wiesz iz Irlandia ciagle dostaje kase z Brukseli

Zanim coś skomentujesz, wysil się, aby zrozumiec co napisał przedmówca.
Pisałem (już kilkakrotnie w tym wątku), że inne kraje UE mają takie same
możliwości jak Irlandia. Jednak pozostają żebrakami UE.
Irlandia natomiast, startując z takiej samej pozycji jak one dynamicznie się
rozwija.

To, że wszyscy członkowie UE otrzymują unijne pieniądze jest oczywiste.

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Napisałem - euroentuzjaści maksymalnie się zmobilizowali po przegranym
> > ubiegłorocznym referendum.
>
> I zapomniales dodac, ze niechetni traktatowi /gdybys nie wiedzial, to
> informuje, ze nie rowna sie to wrogom UE/ tez zwiekszyli kampanie i glosy im
> wcale nie wzrosly


A tak wogóle co sądzisz o metodzie zatwierdzania traktatu "do skutku"?
Jeżeli rok temu odpowiedź była "nie" to się powtarza referendum, zamiast
stwierdzić, że terktat został odrzucony.
Głupie nie?

Dlaczego nie powtarza się referendum, jeśli odpowiedź była "tak"?
Może po roku społeczeństwo byłoby skłonne odrzucić traktat?

Ot, jeszcze jedna unijna durnota, nad którą euroentuzjaści przechodzą do
porządku.



>
> > Prosze o przykłady.
>
> tutaj ten watek, czy watek o Meksyku 9 potedze gospodarczej swiata /jeden z
> lepszych dowcipow /

Tak, wyśmiewane przez Ciebie stwierdzenie zamieściła albo prounijna Gazeta
Wyborcza, albo prounijne Wprost.
Nawet autorzy publikujący w tych pismach dostrzegają sukces gospodarczy
Meksyku po wejściu do NAFTA.

To co - jesteś w stanie podać jakieś przykłady ulegania propagandzie, czy jak
zwykle, bez uzasadnienia, rzucasz ot tak sobie idiotyczne, obraźliwe
stwierdzenia?

>
> > Czytałes moje posty w tym wątku?
> > Pisałem o tym, że Irlandia miała takie same mozliwości jak inne państwa UE
>
> > (dostęp do rynków itp.)
> > Istotne jest to, że działając "wbrew UE" - stosując świetną politykę
> podatkową
> > (za którą UE ganiła Irlandię) osiągnęła sukces. Inne państwa pozostają nad
> al
> > unijnymi żebrakami, a Iralndia się rozwija.
>
> Istotne jest to, ze nie potrafisz wyraznie i bez krecenia stwierdzic, ze
> Irlandia miala dzieki UE wyraznie lepsza pozycje startowa od innych krajow
> niebedacymi czlonkami unii. W momencie jak to przyznasz to nie ma dalej o
czym
> gadac, bo ja glosze tylko to i nic wiecej.

Inne kraje UE miały taką samą pozycję startową jak Irlandia.
I, działając zgodnie z oczekiwaniami UE (wysokie podatki, utrudnienia
skomplikowanymi regulacjami dla firm) są żebrakami UE.
Irlandia, działając wbrew unii (niskie podatki, proste procedury) dynamicznie
się rozwinęła. Unia z tego powodu oficjalnie ganiła Irlandię za stosowanie
takiej polityki.

Oczywiście wiesz, że obecnie są w łonie uE dyskusje nad ujednoliceniem systemu
podatkowego państw członkowskich?

>
>
> > Odniosłem się do tego, ale jak wynika z zakończenia Twojego postu - nie
> > zrozumiałeś.
> > Nie będę Ci tłumaczył oczywistych rzeczy.
>
> Odniosles sie do tego nie na temat, probojac lekko przekrecic rozmowe na
inne
> tory. Pytanie znow to stare czyli jak to ze liberalniejsze Chile jest
wyraznie
> biedneijsze od mniej liberalnej Irlandii - i to Chile stosuje liberalna
> polityke o wiele dluzej.
> Odpowiadaj konkretnie, albo wcale, ale potem nie rob przemadrzalych min jak
nie
>
> odpowiesz.

Odpowiedziałem.
Inne połozenie Chile i Irlandii
Meksyk rozwinął się również dynamiczniej niz Chile.
Chcesz przez to sugerować, że jest w UE? ))

>
>
> > Na jakiej podstawie zarzucasz mi pisanie nieprawdy?
> > Gdy Ty piszesz, że rozmawiałeś z Irlandczykami (i to nawet
> > z "większością" )
>
> Klamiesz, napisalem iz wiekszosc Irlandczykow sadzi costam i ja tak twierdze
na
>
> podstwie rozmow z Irlandczykami. Nigdzie nie padlo stwierdzenie ze mowilem z
> wiekszoscia Irlandczykow.
>
> ) nie odrzucam Twojego argumentu, bo nie mam do tego
> > podstaw.
> > Gdy ja piszę o moich rozmowach z Irlandczykam - ty bezpodstawnie to
> odrzucasz,
> > w sposób dla mnie obraźliwy.
> >
> > Tak się składa, że byłem kilkakrotnie w Dublinie i miałem okazję rozmawiać
> z
> > irlandzkimi "kolegami po fachu" - specjalistami z branży teleinformatyczne
> j.
> > Oczywiście rozmawialiśmy sporo o sytuacji Irlandii w UE.
> >
> > Byłbys łaskaw napisać o twoich rozmowach z Irlandczykami?
> > Bo, podobnie jak Ty, muszę stwierdzić, że ogladałeś tylko irlandzkich
> > euroentuzjastuw w mediach i stąd Twoja "dogłębna znajomość" kwesti
> irlandzkiej.
>
> Tak sie sklada, ze juz od ponad 4 lat co roku latem dzieki znajomemu i jego
> szkoleniom mam mozliwosc prawie co wieczor sie spotykac z wieloma
Irlandczykami
>
> i Szwedami o roznych pogladach. I jak zerkniesz o kilka postow wyzej to masz
> tam wyjasnione, ze niezaleznie od pogladow, wszyscy przyznawali iz Irlandia
> dzieki UE ma sie lepiej. Jesli cos takiego nastepuje kilka lat z rzedu i u
> bardzo sporej i bardzo zroznicowanej grupy to uprawnia mnie to do gloszenia
> pogladu o wiekszosci Irlandczykow. Gdybys nie wiedzial przypadkiem to
badania
> opinii publicznej robia sie na wybranej grupie ludzi a nie pytaniem kazdego
> obywatela.

Zapewne znasz wyniki profesjonalnych sondaży opinii w państwach UE nt
zadowolenia z UE?
Wyniki nie są dla unii zbyt optymistyczne, nieprawdaż?
>
> > Ja sugeruję, że Irlandczycy to idioci?
> > Jak doszedłeś do tak absurdalnego wniosku?
> > Z kim o tym rozmawiałeś?
>
> Do wniosku doszedlem czytajac twoje posty, ktore sugeruja iz UE Irlandii
> szkodzi. I tym samym sugeruja de facto iz Irlandczycy to durnie bedacy w
> szkodliwym towarzystwie /ooo gdyby tak byli w NAFTA to juz by byli drugim
> Meksykiem czy inna 9 potega gospodarcza ))/

Czego się czepiasz Meksyku?
Zazdrościsz mu sukcesu?
W głowie Ci się nie mieści, że stosując wypróbowane metody prowadzenia
wolnorynkowej gospodarki osiąga się sukces?

Zarzucając kłamstwo GW lub Wprost nt. pozycji Meksyku, podaj
łaskawie "prawdziwą" pozycję tego kraju w rankingu, powołując się na
wiarygodne źródło.

>
> > Taak, Twoja znajomość branży telecom czy IT jest "powalająca".
>
> To wszystko co masz na ten temat do powiedzenia ? Dla ciebie byc moze to
> fenomenalny argument, ale dla mnie jest on zupelnie pusty i zupelnie bledny.

A jak mam skomentowac Twoje, niczym nie poparte, wynurzenia nt. potencjalnych
możliwości rozwoju branży IT w Chile?

>
> > Na tym samym poziomie - to Ty zacznij wreszcie patrzeć normalnie na świat
> > ofiaro Wołoszańskiego i Wiatra.
>
> Z propagandowkami Woloszanskiego sie mozesz wypchac, daja one tylko wiecej
> argumentow roznym upeerowskim nieukom kochajacym 9 potegi gospodarcze

Ale rozmowa z Tobą niczym się nie różni od słuchania Wołoszańskiego.
>
> > ????
>
> wyjasnienie na temat niezdolnosci odpowiedziec na proste pytanie i
przekrecaniu
>
> na ciut inny tor masz wyzej

???

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

>
> A tak wogóle co sądzisz o metodzie zatwierdzania traktatu "do skutku"?
> Jeżeli rok temu odpowiedź była "nie" to się powtarza referendum, zamiast
> stwierdzić, że terktat został odrzucony.
> Głupie nie?
>
> Dlaczego nie powtarza się referendum, jeśli odpowiedź była "tak"?
> Może po roku społeczeństwo byłoby skłonne odrzucić traktat?
>
> Ot, jeszcze jedna unijna durnota, nad którą euroentuzjaści przechodzą do
> porządku.
>

Przechodzisz jakos do innego zagadnienia, czyzby fakt iz przy zwiekszonej
propagandzie przeciwko traktatowi /ale nie przeciwko UE/ nie zwiekszyla sie
ilosc glosujacych na NIE, ci nie pasowal ?
A to Irlandia sobie nie moze powtarzac referendum ile razy jej sie chce ? Nie
bylo nakazu z UE wiec sie nie wtracaj do wewnetrzynch spraw jakiegos kraju.

> Tak, wyśmiewane przez Ciebie stwierdzenie zamieściła albo prounijna Gazeta
> Wyborcza, albo prounijne Wprost.
> Nawet autorzy publikujący w tych pismach dostrzegają sukces gospodarczy
> Meksyku po wejściu do NAFTA.
> To co - jesteś w stanie podać jakieś przykłady ulegania propagandzie, czy jak
> zwykle, bez uzasadnienia, rzucasz ot tak sobie idiotyczne, obraźliwe
> stwierdzenia?

Ty cytujesz propagandowki nie sprawdzajac faktow /bo ci pasuja do wizji
swiata/. Dalej nizej.

> Czego się czepiasz Meksyku?
> Zazdrościsz mu sukcesu?
> W głowie Ci się nie mieści, że stosując wypróbowane metody prowadzenia
> wolnorynkowej gospodarki osiąga się sukces?
> Zarzucając kłamstwo GW lub Wprost nt. pozycji Meksyku, podaj
> łaskawie "prawdziwą" pozycję tego kraju w rankingu, powołując się na
> wiarygodne źródło.

Ot swiezutka informacja o twoim meksykansko naftowym gigancie.
MEXICO CITY, Oct 24 (Reuters) - Mexico's economy, struggling to emerge from
recession, is poised to grow about 1.3 percent this year, below both government
and most economists' forecasts, a senior Central Bank official said on Thursday.

I ten gigant z NAFTA tak doskonale sie rozwijajacy ma dochod 5,070 dolcow na
lebka

No i naprzyklad takie Czechy ze swoim dochodem 5,515 dolcow na lebka sa
najprawdopodobniej wedlog autora toba cytowanej propagandowki w pierwszej
osemce ))

> Inne kraje UE miały taką samą pozycję startową jak Irlandia.
> I, działając zgodnie z oczekiwaniami UE (wysokie podatki, utrudnienia
> skomplikowanymi regulacjami dla firm) są żebrakami UE.

Bzdury piszesz, Hiszpania sobie obniza podatki i jest OK.

> Irlandia, działając wbrew unii (niskie podatki, proste procedury) dynamicznie
> się rozwinęła. Unia z tego powodu oficjalnie ganiła Irlandię za stosowanie
> takiej polityki.
> Oczywiście wiesz, że obecnie są w łonie uE dyskusje nad ujednoliceniem
systemu
> podatkowego państw członkowskich?

Dyskutuje sie o wielu rzeczach, a my mamy posadzac fakty a nie dyskusje.
A jedne kraje gania inne za cla, inne za podatki, to najnormalniejsza rzecz w
swiecie gdybys przypadkiem nie wiedzial. I co z tego ze ktos kogos krytykuje ?
Nic Irlandia ma podatki jakie chce, Hiszpania je sobie obniza, kandydat do UE
Estonia tez je ma niskie i nikt ich z kolejki nie wyrzuca. Zanim zaczniesz
gdybac jak ta wredna unia byc moze komu cos by mogla zrobic, to zastanow sie
jaka jest sytuacja na dzis i ta komentuj a nie wypuszczaj jakies tam
upeerowskie gdybanie o przyszlosci i ciemnych spiskach zmuszajacych rozne kraje
do roznych polityk. Bo sytuacja na dzis jest taka jaka jest /czyli niezgodna z
gdybaniami/.

> Odpowiedziałem.
> Inne połozenie Chile i Irlandii
> Meksyk rozwinął się również dynamiczniej niz Chile.
> Chcesz przez to sugerować, że jest w UE? ))

Rozwinal sie tak dynamicznie ze masz w tym roku taki wzrost jaki jest /wyzej/ a
PKB Chile jest tylko o 500 nizsze od Meksykanskiego /i o 1000 od czeskiego
ktory to kraj napewno nie mozna nazwac liberalnym a rowne z Polskim ktora
tez jakos nie jest liberalna - hmmm od jak dawna ten cudowny lek na wsjo
liberalizm juz jest w Chile ? ))/.

> Zapewne znasz wyniki profesjonalnych sondaży opinii w państwach UE nt
> zadowolenia z UE?
> Wyniki nie są dla unii zbyt optymistyczne, nieprawdaż?

A znowu nie na temat ? Bo mowimy tu o Irlandii a nie o UE. Rozumiem iz wolisz
uciekac od nieprzyjemnego. No i jakos zapominasz ciagle o jednym iz
niezadowolenie z roznych spraw nie jest rowne checi wystepowania /co gdyby ta
UE byla tak straszna jak upeerki sugeruja by bylo jedynym logicznym wnioskiem/

> A jak mam skomentowac Twoje, niczym nie poparte, wynurzenia nt. potencjalnych
> możliwości rozwoju branży IT w Chile?

Negujesz iz rozwoj branzy IT zalezy od warunkow jakie dane panstwo zrobi dla
zainteresowanych firm? Twierdzisz ze tylko polozenie gra role ? "Biedna"
Argentyna czy Brazylia sa o wiele bogatsze od naprz. takich Chin a jak sie
tam /i w okolicy/ rozwijaja nowe firmy.
Wiec prosze jesli nie masz argumentow to raczej milcz a nie produkuj tylko
puste zdania.

> Ale rozmowa z Tobą niczym się nie różni od słuchania Wołoszańskiego.

Zgadza sie, mam odczucie jakbym sluchal Woloszanskiego kupionego przez UPR.

Trochę propagandy dla Blonga

[janusz2_]

Ewentualne pretensje kieruj do redakcji pism z których pochodza publikacje:

W dodatku "Gazety Wyborczej" - "The Wall Street Journal Europe" w dn.
15.05.2000r. ukazał się artykuł pt. "Dzięki układowi NAFTA Meksyk staje się
eksportowym potentatem". Ponieważ trudno Gazetę podejrzewać o nieuzasadnione
sympatie do NAFTA, z tym większą przyjemnością cytję co ciekawsze fragmenty
artykułu:
"W Czeskiej Ostrawie(...) pojawił się kolejny międzynarodowy inwestor,
pragnący mieć dostęp do taniej siły roboczej i bogatych rynków Europy. (...)
Meksykańska grupa Industrial Bimbo, bo o niej mowa, wybudowała w Czechach
fabrykę, która wysyła w świat tysiące słodkich misiów z galaretki.(...)
Dyrektor zakładu w Ostrawie Titus Lokananta czeka teraz na wejście Czech do
Unii Europejskiej. - Zgodnie z warunkami układu handlowego z Brukselą, niw
wolno nam esportować słodyczy z Meksyku do Unii, (...) ale dzięki fabryce w
Czechach nawet nie będziemy musieli tego robić.

(...)Wprawdzie Północnoamerykańskie Porozumienie o Wolnym Handlu (NAFTA) z
1994 r. zaowocowało napływem wielu amerykańskich spółek do Meksyku, ale
rodzime fabryki nie stały się przez to karłami przy wielkich korporacjach zza
północnej granicy.
(...) W ubiegłym roku kraj ten zajął ósme miejsce naliście największych
eksporterów (w 1993r., przed powstaniem NAFTA, był na pozycji 26).
(...)W 1990 roku w zagranicznych oddziałach meksykańskich spółek pracowało w
sumie niecałe 2 tys. osób. Ostatnio liczba ta wzrosła do 70 tys. w prawie 30
krajach świata, a łączne przychody filii siegają ok. 8 mld dol. w skali roku.
Piętnaście lat temu takiej ilosci twardej waluty nie dostarczała nawet cała
rodzima produkcja.
Ten spektakularny sukces daje rządowi Meksyku siłę przebicia i pewność siebie,
która procentuje podczas negocjacji w sprawie nowych układów handlowych z
partnerami z różnych zakatków świata. W ubiegłym miesiącu meksykański
sekretarz handlu podpisał porozumienie o wolnym handlu z Unią Europejską, po
czym natychmiast poleciał do Tokio, by dyskutować tam o podobnym układzie z
Japończykami.
(...) W zeszłym roku Meksyk wyeksportował towary o wartości 120 mld., głównie
szkło stal, cement i samochody. Ponad połowa eksportu pochodzi z lokalnych
oddziałów spółek kontrolowanych przez Amerykanów, ale około 50 mld to wytwór
rodzimego przemysłu, co oznacza pięciokrotny wzrost w porównaniu z 1994 r.
(...) Dzięki rozwojowi przemysłu wytwórczego i związanego znim eksportu wzrost
PKB jest od kilku lat zrównoważony i utrzymuje się na poziomie 4 proc., udało
się również stworzyć ponad milion nowych miejsc pracy."


tygodnik.wprost.pl/index.php3?numer=1038&art=13814&dzial=7

"Meksykanina w białym poncho i sombrero, popijającego przez cały dzień
tequilę, można jeszcze spotkać w Sierra Madre. Ale to już relikt
przeszłości. Teraźniejszość Meksyku, dziewiątego mocarstwa ekonomicznego
świata, wyznaczają szklane wieżowce przy Paseo de la Reforma, głównym
bulwarze megastolicy - dwudziestoczteromilionowego Mexico City. O prosperity
świadczy też inflacja wynosząca 5,3 proc. i inwestycje zagraniczne, których
wartość w zeszłym roku sięgnęła 25 mld dolarów.
(...)
Meksykanie robią dzięki Wujowi Samowi fantastyczne interesy: 81 proc.
tamtejszego eksportu trafia do USA, na czym Meksyk zarabia 175 mld USD
rocznie. Jest drugim po Kanadzie partnerem gospodarczym Stanów
Zjednoczonych.

Raj dla inwestorów
Meksykanie błogosławią NAFTA, czyli North American Free Trade Agreement
(Północnoamerykańskie Porozumienie o Wolnym Handlu), zrzeszające ojczyznę
Benito Juáreza, USA i Kanadę. Na obszarze tych państw już teraz większość
towarów jest przewożona bez opłat celnych, a od stycznia 2005 r. będzie to
dotyczyć wszystkich produktów. Przynależność do NAFTA spowodowała potrojenie
meksykańskiego eksportu do USA, wpłynęła korzystnie również na gospodarki
dwóch pozostałych partnerów. Jest stowarzyszeniem "lekkim", nie ma żadnej
biurokracji. Sprawdza się tylko - trzeba przyznać, że rygorystycznie - czy
przedsiębiorstwo zamierzające eksportować w ramach NAFTA produkuje
samodzielnie co najmniej 30 proc. wyrobu finalnego (75 proc. w wypadku
samochodów).
(...)
Meksykańska Dolina Krzemowa
Na północy Meksyku powstały tysiące fabryk, tzw. maquiladoras, czyli
montowni. Nieodległy od granicy z USA stan Nowy Leon ze stolicą w Monterrey
eksportuje do USA towary, których wartość sięga 30 mld USD. I nie jest to
wyłącznie tania odzież czy łopaty: coraz powszechniejsza staje się opinia,
że prawdziwa Dolina Krzemowa znajduje się w Meksyku w stanie Baja
California. Graniczące z Kalifornią miasto Mexicali jest rekordzistą świata
w produkcji telewizorów, a cały kraj jest jednym z największych na świecie
producentów komputerów i bodaj największym - podzespołów do nich. Podobnie
jest z samochodami. Meksykanie inwestują na innych kontynentach, na przykład
firma Femak zbudowała w Czechach dużą fabrykę aluminiowych bloków
silnikowych.
Dzięki NAFTA osiem lat po dramatycznym kryzysie finansowym Meksyk odnotowuje
wzrost gospodarczy: ponad 7 proc. w 2000 r., prawie 2 proc. w tym roku (po
ubiegłorocznym "dołku" spowodowanym spadkiem konsumpcji w USA) i planuje 4,5
proc. w roku 2003. Na dodatek pod meksykańską ziemią odkryto ogromne złoża
ropy, czyniące z tego kraju ósmego producenta na świecie i pierwszego
dostawcę na rynek amerykański (13 mld USD wpływów). Są też wielkie pokłady
gazu ziemnego (produkuje się 36 mld m3 rocznie). W ostatnich dwóch latach
przybyło w Meksyku 70 tys. dolarowych milionerów!
Meksyk jest jedynym krajem oprócz Izraela, który zawarł porozumienia o
wolnym handlu zarówno z USA, jak i z UE. Jest pierwszym państwem prowadzącym
rozmowy o wolnym handlu z Japonią, a przede wszystkim energicznie opowiada
się za powstaniem FTAA, czyli Free Trade Area of The Americas - obszaru
wolnego handlu obu Ameryk.
(...)"

[janusz2_]

Ze stron The Economist
www.economist.com/
Mexico: Economic Data

Sep 23rd 2002
From the Economist Intelligence Unit
Source: Country data

   1998  1999  2000  2001 
GDP per head ($ at PPP) 7,961 8,229 8,838 8,872
GDP (% real change pa) 4.91 3.74 6.64 -0.28
Government consumption (% of GDP) 10.39 11.01 11.06 11.56
Budget balance (% of GDP) -1.24 -1.15 -1.10 -0.69
Consumer prices (% change pa; av) 15.93 16.59 9.49 6.37
Public debt (% of GDP) 24.53 21.87 20.76 20.41
Labour costs per hour (USD) 1.14 1.26 1.57 1.70
Recorded unemployment (%) 3.17 2.50 2.21 2.46
Current-account balance/GDP -3.82 -2.91 -3.06 -2.87
Foreign-exchange reserves (m$) 31,799 31,782 35,509 44,741

=============================================================================
Greece: Economic Data

Sep 20th 2002
From the Economist Intelligence Unit
Source: Country data

   1998  1999  2000  2001 
GDP per head ($ at PPP) 15,645 16,43 17,39 18,46
GDP (% real change pa) 3.05 3.36 4.14 4.10
Government consumption (% of GDP) 15.35 15.03 15.07 15.50
Budget balance (% of GDP) -2.75 -1.80 -1.00 0.00
Consumer prices (% change pa; av) 4.77 2.63 3.15 3.36
Public debt (% of GDP) 105.50 104.60 103.80 101.60
Labour costs per hour (USD) 8.91 9.04 7.89 7.93
Recorded unemployment (%) 11.13 11.90 11.15 10.50
Current-account balance/GDP -2.60 -2.40 -5.90 -5.10
Foreign-exchange reserves (m$) 17,458 18,122 13,424 5,154


Szczególnie interesujące jest porównanie:

GDP (% real change pa)
Consumer prices (% change pa; av)
Public debt (% of GDP)
Labour costs per hour (USD)
Recorded unemployment (%)
Current-account balance/GDP
Foreign-exchange reserves (m$)


I na zakończenie Irlandia
Ireland: Economic Data

Sep 23rd 2002
From the Economist Intelligence Unit
Source: Country data

   1998  1999  2000  2001 
GDP per head ($ at PPP) 23,371 26,042 29,213 31,593
GDP (% real change pa) 8.61 10.85 11.46 5.85
Government consumption (% of GDP) 13.18 12.70 12.15 12.40
Budget balance (% of GDP) 2.31 2.33 4.53 1.35
Consumer prices (% change pa; av) 2.41 1.65 5.55 4.88
Public debt (% of GDP) 55.14 49.61 38.84 36.47
Labour costs per hour (USD) 13.39 13.57 12.50 13.31
Recorded unemployment (%) 7.39 5.48 4.09 3.76
Current-account balance/GDP 1.17 0.37 -0.62 -1.01
Foreign-exchange reserves (bn$) 9 5 5 5

brak ci argumentow ?

[Gość: Blong]

zreszta dzieki ci za pokazanie jaka jest ten naftalinowy Meksyk potega rok
temu spadek a w tym roku de fakto stagnacja /hmm a wredna "socjalistyczna"
grecja ma jakos wyzej/
roznica w cyfrach polega tylko na innym wyliczaniu moje pochodza z
worldbank.org co z pewnoscia nie mozesz uznac za zrodlo niewiarygodne /w
porownaniu z twoimi sa u wszystkich krajow nizsze czyli wyjdzie na to samo/

odnies sie do zarzutow, ale nie syp teraz cytacikami by przerzucac dyskusje na
wygodniejszy dla ciebie tor

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> zreszta dzieki ci za pokazanie jaka jest ten naftalinowy Meksyk potega
rok
> temu spadek a w tym roku de fakto stagnacja /hmm a wredna "socjalistyczna"
> grecja ma jakos wyzej/

Podaj liczby z których wywnioskowałeś ubiegłoroczny spadek i tegoroczną
stagnację?

[Gość: Blong]

podajesz dane i im nie rozumiesz ?

1998 1999 2000 2001

GDP (% real change pa) 4.91 3.74 6.64 -0.28

2001 -0,28

a aktualny rok
podawalem ci wczorajsza informacje
MEXICO CITY, Oct 24 (Reuters) - Mexico's economy, struggling to emerge from
recession, is poised to grow about 1.3 percent this year, below both government
and most economists' forecasts, a senior Central Bank official said on Thursday.

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> podajesz dane i im nie rozumiesz ?
>
> 1998 1999 2000 2001
>
> GDP (% real change pa) 4.91 3.74 6.64 -0.28
>
> 2001 -0,28
>
> a aktualny rok
> podawalem ci wczorajsza informacje
> MEXICO CITY, Oct 24 (Reuters) - Mexico's economy, struggling to emerge from
> recession, is poised to grow about 1.3 percent this year, below both
government
>
> and most economists' forecasts, a senior Central Bank official said on
Thursday
> .
>

Przepraszam.
Myśląc o danych dotyczących "ubiegłego roku" sczytałem dane dotyczące roku
2000 ))
Może dlatego, że 6,64% wzrostu wygląda tak ładnie?
W 2001 kryzys wywołany atakiem 11 września trochę niestety pogorszył wskaźniki.
Ale i tak są lepsze niż w niektórych państwach Europy tak bezpośrednio tym
kryzysem niedotkniętych.

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

> Przepraszam.
> Myśląc o danych dotyczących "ubiegłego roku" sczytałem dane dotyczące roku
> 2000 ))
> Może dlatego, że 6,64% wzrostu wygląda tak ładnie?
> W 2001 kryzys wywołany atakiem 11 września trochę niestety pogorszył
wskaźniki.
>
> Ale i tak są lepsze niż w niektórych państwach Europy tak bezpośrednio tym
> kryzysem niedotkniętych.


Masz na mysli naprz. tego "zebraka" Grecje ktorego sam podales ?

Oj jakos ten naftalinowy raj nie jest az takim rajem jak sie wydawalo. Hehe
gigant, 9 potega gospodarcza . Wole byc w UE niz zostac taka 9 potega. ))

[janusz2_]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> janusz2_ napisał:
>
> > Przepraszam.
> > Myśląc o danych dotyczących "ubiegłego roku" sczytałem dane dotyczące roku
>
> > 2000 ))
> > Może dlatego, że 6,64% wzrostu wygląda tak ładnie?
> > W 2001 kryzys wywołany atakiem 11 września trochę niestety pogorszył
> wskaźniki.
> >
> > Ale i tak są lepsze niż w niektórych państwach Europy tak bezpośrednio tym
>
> > kryzysem niedotkniętych.
>
>
> Masz na mysli naprz. tego "zebraka" Grecje ktorego sam podales ?
>
> Oj jakos ten naftalinowy raj nie jest az takim rajem jak sie wydawalo. Hehe
> gigant, 9 potega gospodarcza . Wole byc w UE niz zostac taka 9 potega. ))


Gdzieś Ty wyśnił 6% wzrost w Grecji???
Może pomyliłeś wskaźnik Greckiego bezrobocia (11%) ze wskaźnikiem rozwoju i
stąd ta radość euromaniaka?

A swoją drogą nie zazdrościsz Meksykowi dwuprocentowego bezrobocia? Dla
socjalisty coś takiego powinno być marzeniem, nieprawdaż?

[Gość: Blong]

janusz2_ napisał:

> Gdzieś Ty wyśnił 6% wzrost w Grecji???
> Może pomyliłeś wskaźnik Greckiego bezrobocia (11%) ze wskaźnikiem rozwoju i
> stąd ta radość euromaniaka?

czy ja pisalem cos o 6% wzroscie?
Zaznaczylem tylko iz ten "zebrak" mial w czasie Meksykanskiego spadku wciaz
stabilny wzrost /4,1/. Ja uwazam iz lepiej miec wzrost stabilny niz szalone
skoki od prosperity do recesji. I dane Meksyku nijak nie udowadniaja jego
wyzszosc od Grecji.

> A swoją drogą nie zazdrościsz Meksykowi dwuprocentowego bezrobocia? Dla
> socjalisty coś takiego powinno być marzeniem, nieprawdaż?

Nie zazdroszcze, bo jestem pewny iz bezrobotny w wiekszosci krajow UE ma sie
lepiej od wielu pracujacych w Meksyku.
I temat Irlandii juz ci nie pasuje, ze od niego tak odchodzisz?

[usenetgazeta]

Pare uwag:
1) Irlandczycy to nie Polacy i polityka prawie nikt sie nie interesuje. Nawet
ludzie, ktorzy wydaja Ci sie inteligentni w rozmowie wychodzi ze sa calkowitymi
ignorantami w sferze polityki - np moj znajomy glosowal na "nie" dla traktatu
bo kraje kandydackie nie znaja angielskiego i przez to bedzie wiekszy zamet w
Unii (dodajac komentarz ze chyba trzeba bedzie zatrudnic tlumaczy). A w ogole
to Irlandia tez nie powinna glosowac bo tylko sie zrobil balagan.
Kazdy kto kiedykolwiek pomyslal wie ze dzieki Unii maja pieniadze. Wiec jak
jakis kolega Irlandczyk powie Ci ze oni maja pieniadze naprzeciw unii to spytaj
go cos podstawowego jak dziala unia (fakt), kto jest u nich premierem.
Przygotuj sie na uslyszenie jakies bzdury.
Po kolejne tez sam sie doksztalc ze jest duzo rajow podatkowych, gdzie podatki
sa nawet zerowe. I co, inwestuja tam firmy tak jak w Irlandii??
2) unia to dla mlodych = rzad. Powiedzenie 'nie' unii to to samo co rzadowi.
Chociaz drugi raz wybrali tych samych ludzi do rzadzenia. Ale maja jakies
narzedzie pokazania buntu
3) mlodym bardzo odbil dobrobyt, wlasciwie nie czuja jakichkolwiek zobowiazan
do innych krajow, im jest tak dobrze - to wlasnie mlodzi glosowani na 'nie'.
Starsi byli 'za'.
4) oczywsiscie bojowi Irlandczycy ktorzy nie maja armii sa przeciwni zeby
ktokolwiek ingerowal w sprawy obronnosci. Pozostal im kompleks z dawnych
dlugich lat, kiedy to Anglia rowno ich wykorzystywala jako mieso
armiatnie/produkcje zywnosci (a oni sami umierali z glodu).
5) Unia dazy do tego, zeby Irlandie uznac za raj podatkowy. Irlandia musiala
glosowac na 'tak' bo to by bardzo zdenerowowalo inne kraje unii, co bylo
slychac po pierwszym glosowaniu.

a tak w ogole to traktat z Nicei jest zbyt skomplikowany zeby niezaangazowani w
polityke unii ludzie mogli go objac. No ale mamy demokracje wazniejsza niz
rozsadek.

Irlandia nie jest krajem liberalnym, ma tylko niski podatek od firm (wysoki od
ludzi) i latwo jest zwolnic pracownikow. Jest pelno monopoli zwanych mafiami;-
)) (np taka sama liczba pubow od czasow przedwojennych), jak zaczeli wydawac
nowe licencje na taksowki - bo ilosc ich byla stala od wielu lat i zlapanie
wieczorem taksowki bylo niemozliwe a taksowkarze oficjalnie zarabiali ponizej
sredniej krajowej - to taksowkarze blokowali miasto przez wiele tygodni,
straszyli smiercia ministra ktory wydal to rozporzadzenie, teraz beda im placic
za to odszkodowania; koszty ubezpieczen, lekarzy porownywalne do stanow. Takie
przyklady mozna mnozyc na peczki, gdzie tu liberalizm? To panstwo grup
spolecznych zbijajacych majatki na szarakach. Sa jednak na tyle bogaci zeby
blokowac zmiany w rzadzie.
A nauczyciele mimo ze zarabiaja najwiecej w Europie ciagle strajkuja rzadajac
30% podwyzek, w zeszlym roku rzad zatrudnial nienauczycieli do opieki nad
dziecmi w przerwach miedzy kolejnymi zajeciami (do tego nie trzeba sie
przygotowywac w domu)- placili 34 euro za godzine.
Nauczycielom to bylo za malo. ehh.

Januszu, najpierw poznaj cos dokladniej a nie od kolegow-ignorantow a pozniej
maluj sobie ten swiat czarna i biala kredka. Obawiam sie ze wyjdzie Ci wtedy
szary.
I ciagle obstajesz przy tym ze unia chce zablokowac rozwoj Irlandii - nie, ona
chce zeby firmy placily podatki w kraju, w ktorym cos rozwijaly/sprzedawaly.
Irlandia rozwija sie KOSZTEM unii, a nie przy pomocy unii.
Wiekszosc firm IT robi w Irlandii jedynie tlumaczenia/ call center itp. Tylko i
wylacznie wykazuje tam zyski, za to w kraju rodowitym moze wykazac straty.
A Ty sie czegos cieszysz ze Irlandia tak swietnie obrabia unie i jeszcze
uznajesz ze to jedyny sposob dla Polski... ehh
Popolemizuj ze mna.

[janusz2_]

usenetgazeta napisała:

> Popolemizuj ze mna.


Z radością. Zresztą rozmawialiśmy w tym wątku kilkakrotnie.
Wracając do punktu wyjścia.
Uważam, że Irlandia majć takie same warunki startowe jak inne państwa UE
osiagnęła sukces, jakiego innym państwom nie udało się osiągnąć.
Uważam, że osiągnęła to dzięki polityce gospodarczej, która była przez UE
krytykowana, czyli osiągneła to "wbrew UE".

Popolemizuj z tym ))

Przy okazji - jeżeli ktos ma inne zdanie niż Ty na jakiś temat, to naprawdę
nie musi być "niedouczony". Takie stwierdzenie o moich irlandzkich znajomych
jest obraźliwe.

[usenetgazeta]

> Uważam, że Irlandia majć takie same warunki startowe jak inne państwa UE
> osiagnęła sukces, jakiego innym państwom nie udało się osiągnąć.

wskaz mi slowa gdzie napisalam cos innego. Nawet napisalam jakie cechy narodowe
im w tym pomogly.
Ale Ty uwazasz, ze to wszystko dzieki LIBERALIZMOWI Irlandii (ktory de facto
nie istnieje, istnieja jedynie niskie podatki od firm + prosty kodeks pracy -
to tez napisalam, polemizuj ze to jest liberalizm, ale prosze nie tlumacz mi ze
maja niskie podatki od firm, bo to juz wiem)

aha, wytlumacz mi dlaczego Irlandia majac od wielu wielu lat niski podatek od
firm sukces osiagnela dopiero jakies 5 lat temu? w unii jest od 20 -
zdecydowanie wiecej niz taka Hiszpania.
Widze ze duzo czasu poswiecasz na ten temat, mozesz sprawdzic od kiedy Ire ma
niskie podatki ?(ja tez tylko slyszlam ze od dawna, nie neguje ze moze ma je od
5 lat)

> Uważam, że osiągnęła to dzięki polityce gospodarczej, która była przez UE
> krytykowana, czyli osiągneła to "wbrew UE".

a ja Ci wytlumaczylam ze w duzej mierze KOSZTEM panstw unii - dziwisz sie ze
ktos moze byc niezadowolony?
Popolemizuj na ten temat, moze ja sobie tak to wydumalam a w rzeczywistosci nie
ma to nic wspolnego z ekonomia i prawda, a ta wredna unia jest po prostu
przeciw rozwojowi!!!

> Przy okazji - jeżeli ktos ma inne zdanie niż Ty na jakiś temat, to naprawdę
> nie musi być "niedouczony". Takie stwierdzenie o moich irlandzkich znajomych
> jest obraźliwe.

Napisales:
"Stwierdzam więc, że Irlandczycy z którymi ja rozmawiałem (a miałem okazję
rozmawiac naprawdę z wieloma) nie uważają, że dobrobyt zawdzięczają UE."

Teraz ja napisze stwierdzenie identyczne do Twojego " Uwazam ze Zwiazek
Radziecki nie mial zadnego wplywu na rozwoj (ekonomiczny, kulturowy, ustrojowy)
Polski po 2 wojnie swiatowej". Mniej wiecej bzdury tego samego kalibru.
Przepraszam, pewne rzeczy sa oczywiste a jak ktos mowi ze nie to sie osmiesza.
Irlandia bez Unii nie osiagnela by tego co ma (co nie znaczy, ze Unia im te
wszystkie pieniadze wcisnela do reki, zakladamy pewnien poziom rozmowy).

ps. Lepiej polemizujmy w punktach, przezroczysciej to wyglada.

[janusz2_]

usenetgazeta napisała:

> > Uważam, że Irlandia majć takie same warunki startowe jak inne państwa UE
> > osiagnęła sukces, jakiego innym państwom nie udało się osiągnąć.
>
> wskaz mi slowa gdzie napisalam cos innego. Nawet napisalam jakie cechy
narodowe
>
> im w tym pomogly.

Tu więc się zgadzamy ))

> Ale Ty uwazasz, ze to wszystko dzieki LIBERALIZMOWI Irlandii (ktory de facto
> nie istnieje, istnieja jedynie niskie podatki od firm + prosty kodeks pracy -
> to tez napisalam, polemizuj ze to jest liberalizm, ale prosze nie tlumacz mi
ze
>
> maja niskie podatki od firm, bo to juz wiem)

To jest większy "poziom liberalizmu" niż w innych państwach UE ))

>
> aha, wytlumacz mi dlaczego Irlandia majac od wielu wielu lat niski podatek od
> firm sukces osiagnela dopiero jakies 5 lat temu? w unii jest od 20 -
> zdecydowanie wiecej niz taka Hiszpania.
> Widze ze duzo czasu poswiecasz na ten temat, mozesz sprawdzic od kiedy Ire ma
> niskie podatki ?(ja tez tylko slyszlam ze od dawna, nie neguje ze moze ma je
od
>
> 5 lat)

Postaram się sprawdzić od kiedy Irlandia ma niskie podatki od firm.
Wg. mnie obniżyła je stosunkowo niedawno.

>
> > Uważam, że osiągnęła to dzięki polityce gospodarczej, która była przez UE
> > krytykowana, czyli osiągneła to "wbrew UE".
>
> a ja Ci wytlumaczylam ze w duzej mierze KOSZTEM panstw unii - dziwisz sie ze
> ktos moze byc niezadowolony?
> Popolemizuj na ten temat, moze ja sobie tak to wydumalam a w rzeczywistosci
nie
>
> ma to nic wspolnego z ekonomia i prawda, a ta wredna unia jest po prostu
> przeciw rozwojowi!!!


Unia nie jest "przeciw rozwojowi". Podobnie jak Polska nie jest "przeciw
rozwojowi". Przyczyną tego, że wiekszości państw UE i w Polsce jest tak niski
rozwój wynika z nieudolności lub/i niewiedzy rządzących, którzy nie potrafią
stworzyć dobrych warunków do rozwoju.
A może inaczej mógłbyś wytłumaczyć fakt, że w Irlandii podatek od firm wynosi
ok. 10% a np w Hiszpanii 30/50%?

>
> > Przy okazji - jeżeli ktos ma inne zdanie niż Ty na jakiś temat, to naprawd
> ę
> > nie musi być "niedouczony". Takie stwierdzenie o moich irlandzkich znajomy
> ch
> > jest obraźliwe.
>
> Napisales:
> "Stwierdzam więc, że Irlandczycy z którymi ja rozmawiałem (a miałem okazję
> rozmawiac naprawdę z wieloma) nie uważają, że dobrobyt zawdzięczają UE."
>
> Teraz ja napisze stwierdzenie identyczne do Twojego " Uwazam ze Zwiazek
> Radziecki nie mial zadnego wplywu na rozwoj (ekonomiczny, kulturowy,
ustrojowy)
> Polski po 2 wojnie swiatowej". Mniej wiecej bzdury tego samego kalibru.
> Przepraszam, pewne rzeczy sa oczywiste a jak ktos mowi ze nie to sie
osmiesza.
> Irlandia bez Unii nie osiagnela by tego co ma (co nie znaczy, ze Unia im te
> wszystkie pieniadze wcisnela do reki, zakladamy pewnien poziom rozmowy).

Wobec tego stosując Twoją "metodę polemiki" muszę stwierdzić, że jesteś
niedouczony.

Można rozmawiać w taki sposób, aby unikac podobnych, obraźliwych stwierdzeń
wobec strony przeciwnej.
Po raz kolejny proponuję obustronne przyjęcie takiej formy rozmowy - co ty na
to?

[usenetgazeta]

Masz racje w tym co piszesz, ale interpretacja jest zdecydowanie jednostronna.
Irlandia osiagnela sukces gospodarczy dzieki pieniadzom, ktore tak naprawde
zarobily/naleza sie innym narodom.
W punktach:
1) dostali i wciaz dostaja olbrzymie pieniadze (w przeliczeniu na mieszkanca,
bo kraj jest niewielki wiec i sumy nie sa powalajace)
2) sami posiadajac 3,5 milionowy rynek zbytu dostali olbrzymi rynek zbytu calej
Unii
3) stac ich (trzeba powiedziec bylo stac - ku wielkiemu zdziwieniu okazuje sie
ze juz maja deficyt i ciecia sa widoczne na kazdym kroku) na olbrzymie dotacje
dla firm (ja nie znam firmy IT ktora nie dostala pieniedzy z rzadu na rozwoj
projektow, otworzenie nowego miejsca pracy itp) - ruszylo to dzieki punktowi 1)
4) dzieki niskim podatkom oraz przede wszystkim punktowi 2) (oraz 3)) firmy
chetnie 'produkuja' w tym malenkim kraju. Czyli firmy z unii zamiast w swoim
kraju zaplacic 25-40% podatku placa w Ire 12,5%. Czysty zysk dla prywatnej
firmy jak i dla Ire ktora wziela tylko te 12,5%. Stracil kraj w ktorym produkt
byl przez wiele lat rozwijany. W przypadku krajow spoza unii - produkt
rozwijany wiele lat poza unia bez zadnych oplat celnych jest w unii. Znowu
stracila unia (i nie tylko). Takze jest to dumping cenowy, a Irlandia to jedyny
legalny raj podatkowy gdzie zyje zaledwie 3,5 mln ludzi ale rynek konsumencki
to wiele milionow ludzi.
5) dzieki niskim podatkom i punktowi 3)(w duzej czesci sponsorowanym przez
Unie, no ale pomysl i wykonanie Irlandii) dodatkowo znajomosci angielskiego
pardziesiat firm ma tu osrodki rozwojowe - masowo zamykane w zwiazku z kryzysem
IT i konczacymi sie wszelakimi ulgami.

Oczywiscie mozna dywagowac ze Irlandia miala pomysl a inne kraje tego nie robia
i naleza jej sie za to holdy pochwalne. Socjalizm jest kosztowny a nie da sie
go za jednym pociagnieciem zlikwidowac. Zreszta, Irlandia nie jest taka any-
podatkowa, bo podatki od osob prywatnych sa bardzo wysokie, a pare lat temu
byly koszmarnie wysokie. Za te wysokie podatki nie dostajesz tego co daja np.
Francja czy Niemcy, np. za kazdego lekarza placisz z wlasnej kieszeni, czekasz
w wielomiesiecznych kolejkach na zabieg, drogi przypominaja polskie (oprocz
tych sponsorowanych przez Unie), takie przyklady mozna mnozyc.
Reasumujac : Irladnia bez unii nie osiagnelaby tego, co osiagnela. Unia bez
Irlandii bylaby bogatsza (po co unii 3,5 milionowy kraj, jeszcze nie
tak dawno bardzo biedny i zacofany ?). Nie ma co sie wsciekac ze Polska nie
pojdzie przykladem Irlandii, nawet jakby spoleczenstwo zaakceptowalo obnizenie
podatkow (a to sie nigdy nie stanie - budzet i tak sie nie domyka) to unia sie
na to nie zgodzi. Czas zastanawiac sie nad innym pomyslem jak wykorzystac ten
olbrzmi rynek, jak sciagnc inwestorow, jak wyslac wszystkich mlodych Polakow na
praktyki/studia w innych krajach.
Pozdrowienia

Wyslac Polakow a zostawic...

[Gość: #]

i wytrąci sie argument swiatu, ze polski antysemityzm...
i Matka Polka!

Góóóóóóraaalu, czy Ci nie....

Nie opuszczaj fabrycznych hal!

[janusz2_]

usenetgazeta napisała:

> W punktach:
> 1) dostali i wciaz dostaja olbrzymie pieniadze (w przeliczeniu na
> mieszkanca, bo kraj jest niewielki wiec i sumy nie sa powalajace)

Inne kraje również dostają pieniądze z UE, a nie rozwijają się tak jak
Irlandia.
Grecja, Hiszpania czy dany NRD to przykład, że pieniądze można topić, bez
żadnego efektu.
Należy więc szukac różnic między polityką Irlandii i tych krajów, aby znaleźć
przyczyny sukcesu.


> 2) sami posiadajac 3,5 milionowy rynek zbytu dostali olbrzymi rynek zbytu
> calej Unii

To samo dotyczy wszystkich krajów UE

> 3) stac ich (trzeba powiedziec bylo stac - ku wielkiemu zdziwieniu okazuje
> sie ze juz maja deficyt i ciecia sa widoczne na kazdym kroku) na olbrzymie
> dotacje dla firm (ja nie znam firmy IT ktora nie dostala pieniedzy z rzadu
> na rozwoj projektow, otworzenie nowego miejsca pracy itp) - ruszylo to
> dzieki punktowi 1)

Kryzys, który dotknął przede wszystkim branżę teleinformatyczą nie mógł ominąc
również Irlandii.
W tym punkcie nie zgadzam się z jednym Twoim stwierdzeniem - to co Ty nazywasz
mylnie "dotacjami" to jednakowe dla wszystkich, nienadmiernie obciążone,
warunki prowadzenia działalności gospodarczej.


> 4) dzieki niskim podatkom oraz przede wszystkim punktowi 2) (oraz 3)) firmy
> chetnie 'produkuja' w tym malenkim kraju. Czyli firmy z unii zamiast w swoim
> kraju zaplacic 25-40% podatku placa w Ire 12,5%. Czysty zysk dla prywatnej
> firmy jak i dla Ire ktora wziela tylko te 12,5%. Stracil kraj w ktorym
> podukt byl przez wiele lat rozwijany. W przypadku krajow spoza unii -
> produkt rozwijany wiele lat poza unia bez zadnych oplat celnych jest w unii.
> Znowu stracila unia (i nie tylko). Takze jest to dumping cenowy, a Irlandia
> to jedyny legalny raj podatkowy gdzie zyje zaledwie 3,5 mln ludzi ale rynek
> konsumencki to wiele milionow ludzi.

Wszystkie kraje UE mają taki sam dostęp do rynku.
Istotne jest więc to, czym Irlandia przyciągnęła inwestorów. A to właśnie są
niskie podatki.

> 5) dzieki niskim podatkom i punktowi 3)(w duzej czesci sponsorowanym przez
> Unie, no ale pomysl i wykonanie Irlandii) dodatkowo znajomosci angielskiego
> pardziesiat firm ma tu osrodki rozwojowe - masowo zamykane w zwiazku z
> kryzysem IT i konczacymi sie wszelakimi ulgami.
> Oczywiscie mozna dywagowac ze Irlandia miala pomysl a inne kraje tego nie
> robia i naleza jej sie za to holdy pochwalne. Socjalizm jest kosztowny a nie
> da sie go za jednym pociagnieciem zlikwidowac. Zreszta, Irlandia nie jest
> taka any-podatkowa, bo podatki od osob prywatnych sa bardzo wysokie, a pare
> lat temu byly koszmarnie wysokie. Za te wysokie podatki nie dostajesz tego
> co daja np. Francja czy Niemcy, np. za kazdego lekarza placisz z wlasnej
> kieszeni, czekasz w wielomiesiecznych kolejkach na zabieg, drogi
> przypominaja polskie (oprocz tych sponsorowanych przez Unie), takie
> przyklady mozna mnozyc.

Nie tylko firmy branży IT czy telecom inwestowały w Irlandii. Nastąpił rozwój
wszystkich gałezi gospodarki.
Wystarczy sięgnąć do ogłoszeń sprzed kilku lat w urzędach zatrudnienia w
Polsce. Oferta wolnych miejsc pracy w Irlandii obejmowała zarówno specjalistów
jak i niewykwalifikowanych pracowników fizycznych.

Inna istotna rzecz - w ciągu kilku lat poziom srednich dochodów w Irlandii
wzrósł z ok. 70% średniej unijnej do ok. 110% średniej unijnej.
A wszystkie kraje unijne miały te same możliwości.



> Reasumujac : Irladnia bez unii nie osiagnelaby tego, co osiagnela. Unia bez
> Irlandii bylaby bogatsza (po co unii 3,5 milionowy kraj, jeszcze nie
> tak dawno bardzo biedny i zacofany ?). Nie ma co sie wsciekac ze Polska nie
> pojdzie przykladem Irlandii, nawet jakby spoleczenstwo zaakceptowalo
> obnizenie podatkow (a to sie nigdy nie stanie - budzet i tak sie nie domyka)

Argument, że budżet się nie domykaitd. jest chybiony.
Przyznasz, że 10% z 1000 to więcej niż 50% ze 100.
A wzrost PKB po obniżeniu podatków spowodowałby wzrost a nie obniżkę wpływów
do budżetu.
Już rok czy dwa lata temu Leszek Balcerowicz stwierdził, że wysokość podatków
w Polsce jest nadmierna i znajdujemy się po "schyłkowej stronie" krzywej
Laffera, gdzie podwyższenie podatków powoduje SPADEK wpłoywów do budżetu.

> to unia sie na to nie zgodzi.
Irlandia nie przejmowała się zarzutami unii


> Czas zastanawiac sie nad innym pomyslem jak
> wykorzystac ten olbrzmi rynek, jak sciagnc inwestorow, jak wyslac wszystkich
> mlodych Polakow na praktyki/studia w innych krajach.

Irlandzka droga jest jedyna.
Obnizenie podatków
uproszczenie procedur
odpolitycznienie gospodarki.

Pozdrawiam
Janusz

[usenetgazeta]

> Należy więc szukac różnic między polityką Irlandii i tych krajów, aby znaleźć
> przyczyny sukcesu.

alez ja nie zaprzeczylam ze rzad Irlandii jest pomyslowy i kraj odniosl sukces.
Tylko podkreslilam ze udalo sie to dzieki Unii (jeden Irlandczyk mowil, ze oni
zawsze mieli niskie podatki od firm - moze nie byc to prawda - co nie zmienia
faktu ze ludzie tam umierali z glodu przez wiele wiekow, nawet w latach 60-
tych). I nie wszystkie kraje po wejsciu do unii umialy to wykorzystac. To
wszystko prawda.

(ja nie znam firmy IT ktora nie dostala pieniedzy z rzadu
> > na rozwoj projektow, otworzenie nowego miejsca pracy itp) - ruszylo to
> > dzieki punktowi 1)
>
> Kryzys, który dotknął przede wszystkim branżę teleinformatyczą nie mógł
ominąc
> również Irlandii.
> W tym punkcie nie zgadzam się z jednym Twoim stwierdzeniem - to co Ty
nazywasz
> mylnie "dotacjami" to jednakowe dla wszystkich, nienadmiernie obciążone,
> warunki prowadzenia działalności gospodarczej.

nie napisalam 'dotacje' ale .."na rozwoj projektow, otworzenie nowego miejsca
pracy " - dokladnie o to mi chodzilo. Kiedys wystarczylo miec pomysl, wypelnic
formularz i firmy dostawaly miliony na rozwoj tego pomyslu. To jest fakt,
wszystkie firmy jakie znam z tego korzystaly. A wiesz czemu tyle firm miesci
sie na wygwizdowiu wielkim, chociaz tam trzeba zaplacic wiecej dla
wykwalifikowanego pracownika zeby sie przeniosl? Bo za tym szly pieniadze z
rzadu. Ja tego nie neguje, to jest dobry pomysl. Ale rowniez kosztowny, a na to
Polski nie stac.
Aha, ja pisze o malych firmach, duze maja specjalne uklady. Porozmawiaj z
kimkolwiek w Ire, powiedza Ci ze tu nikt nie jest traktowany tak samo jak inni
(chodzi o przemysl), ale kazdy na specjalnych warunkach. I nie neguje ze to
zdalo egzamin (korupcja swoja droga, ale bylo tego tyle ze dla wszystkich
starczylo).

> Wszystkie kraje UE mają taki sam dostęp do rynku.
> Istotne jest więc to, czym Irlandia przyciągnęła inwestorów. A to właśnie są
> niskie podatki.

Ale np takie Niemcy zobowiazaly sie ze beda placic na taka Irlandie jeszcze
przez kilka lat i tego zmienic nie mozna (dlatego fenomen Irlandii wywoluje u
mnie rowniez negatywne wrazenia - my wam pomoglismy a wy dzieki temu w zamian
wzieliscie nasze zyski, ale z drugiej strony pieniadze i etyka nic wspolnego ze
soba nie maja). I takie Niemcy musza miec pieniadze wlasnie z podatkow. Po
kolejne nie kazdy kraj ma 50% ludzi w wieku do dwudziestu ilus lat (27?), im
starsze spolecznstwo do tego przyzwyczajone do socjalizmu, tym stale obciazenia
socjalne wieksze.

> Nie tylko firmy branży IT czy telecom inwestowały w Irlandii. Nastąpił rozwój
> wszystkich gałezi gospodarki.
nie wiem czy to prawda. Irlandczycy skarzyli sie ze IT ich w ogole nie
interesuje a pracuja w tej branzy bo w innych zawodach trudno z praca i placa
znacznie mniej (mniej stanowisk, mniejsza konkurencja). Teraz juz Irlandia
przerzuca sie z IT czy telekomow na farmaceutyke/biomedycyne itp.

> Wystarczy sięgnąć do ogłoszeń sprzed kilku lat w urzędach zatrudnienia w
> Polsce. Oferta wolnych miejsc pracy w Irlandii obejmowała zarówno
specjalistów
> jak i niewykwalifikowanych pracowników fizycznych.
alez masz racje - czemu ktos ma pracowac przy zmywaku skoro moze przy
komputerze? Zawsze w wyzej rozwinietych spoleczenstwach pewnych zawodow nikt
nie chce wykonywac. No i ciagle jest wielku boom budowalny, po wielu latach
biedy duzo ludzi stac na dom (z kredytem, ceny sa szalone), wynajmowanie
mieszkan to swietny biznes (wlasnie szukam jednosypialniowego mieszkania -
niestety trzeba na to przeznaczyc ~ 1000 euro, z czego 95% idzie do
wlasciciela - znasz drozsze miejsce poza Londynem centrum?), gielda ma sie zle
wiec fundusze inwestycyjne kupuja domy a nie akcje. Stad zapotrzebowanie na
pracownikow fizycznych.

> Argument, że budżet się nie domykaitd. jest chybiony.
> Przyznasz, że 10% z 1000 to więcej niż 50% ze 100.
> A wzrost PKB po obniżeniu podatków spowodowałby wzrost a nie obniżkę wpływów
> do budżetu.
> Już rok czy dwa lata temu Leszek Balcerowicz stwierdził, że wysokość podatków
> w Polsce jest nadmierna i znajdujemy się po "schyłkowej stronie" krzywej
> Laffera, gdzie podwyższenie podatków powoduje SPADEK wpłoywów do budżetu.

powiedz kto u nas zainwestuje skoro ciagle postrzega nas sie jak dziki kraj,
gdzie ustawodastwo pisane jest na potrzeby rzadu a wszystko moze sie szybko
zmienic? po co walczyc z nasza niekompetencja w urzedach? Kto wreszcie te
pordukty kupi? Bo Unia nas nie wezmie z niskimi podatkami.
Ja jestem jak najbardziej za niskimi podatkami. Ale to niestety w naszym
przypadku to za malo.
Stabilne ustawodawstwo, likwidacja monopoli (np telekomunicja z kosmicznymi
cenami), rzadowa grupa kompetentych ludzi zalatwiajaca formalnosci od a do z -
to najpierw.

>
> > to unia sie na to nie zgodzi.
> Irlandia nie przejmowała się zarzutami unii
Irladnia juz jest w Unii i to od 1972 roku, my dopiero chcemy tam wejsc.
Irladnia jest mala i na taka strate unia moze sobie pozwolic. Choc i tak
szemrze i gdy bedzie miala jeszcze wieksze problemy finansowe to moze sie to
skonczyc.

Nie porownuj tych dwoch krajow tak latwo, Irlandia nigdy nie miala komunizmu,
ludzie jak nie mieli co jesc to nie oczekiwali ze rzad im da ale wyjedzali za
granice. To maly, mobilny kraj jakich niewiele. Mieli dobry pomysl w dobrym
momencie (postawienie na IT), byli w odpowiednim miejscu (Unii). Wielu rzeczy
sie od nich mozemy nauczyc ale kopiowanie i oczekiwaniem takiego samego sukcesu
to nierealny pomysl.

Pozdrowienia

Irlandia nie moze odnosic sukcesu...

[Gość: Kraken]

Bo tam sa same katole. Jesli, to pasozytuja na ciezko pracujacych
protestantach z Anglii. Co masz na mysli przez rzetelna prace? Katole?
Poza tym cala ta ich edukacja w katolskich szkolach ktora
ich cwiczy w zabobonach a nie high tech...

?

[Gość: Blong]

z wisni spadles ?
co ma piernik do wiatraka ?

[usenetgazeta]

> Bo tam sa same katole. Jesli, to pasozytuja na ciezko pracujacych
> protestantach z Anglii. Co masz na mysli przez rzetelna prace? Katole?
> Poza tym cala ta ich edukacja w katolskich szkolach ktora
> ich cwiczy w zabobonach a nie high tech...

czy Ty wiesz co piszesz ? Irlandia sukces odniosla wiec zaprzeczanie oczywistym
faktom nie swiadczy zbyt dobrze o Twojej inteligencji...

Irlandia mlodych jest zdecydowanie mniej katolicka niz Polska. Koscioly sa
puste. Katolickie szkoly sa tylko z nazwy katolickie, nie roznia sie niczym od
publicznych.
Na marginesie nie maja zadnych powolan od wielu lat, sasiadujace seminarium
sluzy jako hotel bo od wielu lat nie mieli tam zadnego chetnego, jak widzisz
zakonnice to ma mim 50 lat.
Ksiedza w telewizji widzi sie w dwoch przypadkach: serial komediowy lub
niedzielna transmisja mszy.

>Co masz na mysli przez rzetelna prace

a skad to stwierdzenie? na pewno nie z moich wypowiedzi! ja zawsze twierdze ze
wiekszosc Irlandczykow jest maksymalnie wyluzowana, choc jest wiele bardzo
pracowitych przypadkow.

Sukces i "rzetelna praca"

[Gość: #]

usenetgazeta napisała:

> >Co masz na mysli przez rzetelna prace a skad to stwierdzenie? na pewno nie z
moich wypowiedzi! ja zawsze twierdze ze wiekszosc Irlandczykow jest maksymalnie
> > wyluzowana, choc jest wiele bardzo pracowitych przypadkow.

Rzetelna praca ludzie sie bogaca.
W rzetelnym systemie.

[janusz2_]

Reasumując:
Kraje będące w UE mają takie same potencjalne możliwości.
Wiele z nich notuje wzrost gospodarczy na poziomie błędu statystycznego.
Irlandia, będąc w UE oraz prowadząc liberalną politykę gospodarczą dynamicznie
się rozwija, osiagnęła sukces.

Kraje nie będące w UE, prowadzące liberalną politykę gospodarczą również
dynamicznie się rozwijają.
Wniosek - warunkiem koniecznym dynamicznego rozwoju jest liberalna gospodarka.

Odnośnie cen wynajmu mieszkań - niedawno (rok, dwa lata temu) robione były
badania wysokości kosztów utrzymania w różnych miastach (najczęściej
stolicach). Pod uwagę brane były koszta wynajmu mieszkań, paliwo, restauracje,
podstawowe artykuły (ubranie, etc.). jednym z najdroższych miast okazała się
Moskwa. Warszawa, niestety, również była w czołówce.
I na pocieszenie (dla Ciebie) - Guiness w pubach w Warszawie jest droższy niż
w Dublinie. )

[gandalph]

janusz2_ napisał:

> Irlandia jest bardzo ciekawym krajem. Jeszcze kilkanaście lat temu był to
> jeden z biedniejszych krajów Europy Zach. W krótkim czasie irlandzi "tygrys"
> dokonał niebywałego skoku gospodarczego. Ale trzeba pamiętać, że dokonał
> tego "skoku" niejako wbrew Unii Europejskiej.
> Przyczyny rozwoju Irlandii są oczywiste - niskie podatki (np. CIT wynoszący
> 10%) oraz maksymalne uproszczenie procedur administracyjnych, ułatwiajace
> podejmowanie i prowadzenie działalności gospodarczej.
> Dzięki temu Irlandia ściągnęła do siebie największych inwestorów z różnych
> branż, zainteresowanych (w przypadku firm międzynarodowych) generowaniem
> zysków tam a nie gdzie indziej (lepij zapłacić 10% niz 30, czy nawet 50% od
> wypracowanego zysku).
> Irlandia zaczęła ściągać do siebie pracowników z innych krajów - i to nie
> tylko wysokokwalifikowanych specjalistów, ale również pracowników fizycznych.
> Dzięki temu Polacy równiez mogli się przekonać, że wcale nie trzeba wchodzić
> do UE aby legalnie móc podjąc pracę "na zachodzie". Jedyny warunek - musi to
> być kraj, który potrzebuje pracowników, ponieważ się świetnie rozwija.
> Do "euroentuzjastów" nie trafia oczywista prawda, że nawet, jeśli Polska
> będzie w UE, to podjęcie pracy przez Polaków w krajach w których jest
> wysokie bezrobocie, będzie niemożliwe.
>
> Napisałem wcześniej, że Irlandia osiągnęła sukces niejako wbrew UE. To czego
> unia bardzo nie lubi to tzw. "konkurencja podatkowa". Socjalnym nierobom w
> głowach się nie może pomiescić, że istnieją kraje, które chcą zbudowac swój
> dobrobyt w oparciu o rzetelną pracę, nie krepowaną nadmiernymi podatkami.
> Dlatego Komisja Europejska przestrzegała Irlandię przed
> stosowaniem "nieuczciwej konkurencji podatkowej" czy też "dumpingu
> podatkowego". Na szczęście Irloandia zignorowała te "dobre rady".
>
> Jezeli Polska zostanie przyłączona do UE, to, obawiam się nie powtórzy
> sukcesu Irlandii. Raczej postawi się w roli żebraka nieudolnie wyciągającego
> od unii pieniądze (wcześniej w postaci składki tam wpłacone).
> Oczywiście będą równiez wymierne korzyści przyłaczenia Polski do UE - spora
> część naszych prominentów z posadek warszawskich przeniesie się
> na "cieplejsze" posadki brukselskie. Z tym, że te korzyści będa odczuwalne
> tylko dla nich.
> W UE oprócz Irlandii, która odniosła sukces jest równiez Grecja, która żyje
> w jest biedna mimo wejścia do UE. Polska będzie w sytuacji jeszcze
> trudniejszej - powiększenie UE o 10 krajów biednych oraz stagnacja
> gospodarcza, kiedy to jest robione.
Informacje nt. podatków w Irlandii nie są całkiem ścisłe; mam przed sobą na
ekranie dokument w formacie pdf ściągnięty jakiś czas temu z oficjalnej strony
internetowej irlandzkiego min. finansów. Otóż 10% podatek korporacyjny tylko
na niektóre rodzaje działalności gospodarczej wymienione zresztą w tym
dokumencie. Od 1 stycznia obowiązuje stawka 16%(poprzednio 20%, tzn. do końca
ub. roku), od 2003 ma obowiązywać jednolita stawka 12,5%. Podatek dochodowy z
kolei (np. od zysków kapitalowych) wynosi 20%. Podatek od zysków z działalności
nie handlowej ma wynosić 25%.
Ciekawe są również inne obciązenia: składka na ub. społ. (dzielona między
pracodawcę i pracownika) wynosi, odpowiednio, 8% (dla dochodów do 356
euro/tydz.) bądź 12,0% (powyżej 356euro/tydz.). Zaś stawka VATwynosi od 0 do
20%, zależnie od towaru lub usługi, przy czym w większości przypadków wynosi
20%.

[janusz2_]

gandalph napisał:

> Informacje nt. podatków w Irlandii nie są całkiem ścisłe; mam przed sobą na
> ekranie dokument w formacie pdf ściągnięty jakiś czas temu z oficjalnej
strony
> internetowej irlandzkiego min. finansów. Otóż 10% podatek korporacyjny
tylko
> na niektóre rodzaje działalności gospodarczej wymienione zresztą w tym
> dokumencie. Od 1 stycznia obowiązuje stawka 16%(poprzednio 20%, tzn. do
końca
> ub. roku), od 2003 ma obowiązywać jednolita stawka 12,5%. Podatek dochodowy
z
> kolei (np. od zysków kapitalowych) wynosi 20%. Podatek od zysków z
działalności
>
> nie handlowej ma wynosić 25%.
> Ciekawe są również inne obciązenia: składka na ub. społ. (dzielona między
> pracodawcę i pracownika) wynosi, odpowiednio, 8% (dla dochodów do 356
> euro/tydz.) bądź 12,0% (powyżej 356euro/tydz.). Zaś stawka VATwynosi od 0 do
> 20%, zależnie od towaru lub usługi, przy czym w większości przypadków wynosi
> 20%.

Dzięki za uzupełnienie.
Kolejna najniższa stawka podatku korporacyjnego w państwach UE wynosi 26%.
"Rekordziści" mają stawki progresywne 30%/50%.

Zadna roznica.

[Gość: robas]

janusz2_ napisał:
>
> Dzięki za uzupełnienie.
> Kolejna najniższa stawka podatku korporacyjnego w państwach UE wynosi 26%.
> "Rekordziści" mają stawki progresywne 30%/50%.

Sek w tym, ze spoleczenstwa Francji czy Niemiec maja duze wymagania. Zyja i
tak na o wiele wyzszym poziomie niz nowi adepci unijni, dlaczego wiec maja sie
ich pozbywac i doplacac do nich?
Zreszta, wracajac do naszego podworka, u nas nigdy nie bedzie niskich
podatkow. Istnieje olbrzymi opor materii w postaci silnych zwiazkow
zawodowych, silnych tendencji roszczeniowych calego spoleczenstwa, oraz silnej
woli rzadzacych (wszystko jedno - lewicy czy tzw. prawicy) do wydawania
pieniedzy i utrzymywania fikcji socjalistycznej w wielu dziedzinach przemyslu i
opiece socjalnej.
Czy bedziemy w Unii czy nie, w kraju wiele sie pod tym wzgledem nie zmieni. A
Polacy raczej wola sytuacje jaka istnieje w Europie Zachodniej (wyzsze podatki
i opieka socjalna), niz np. w US, gdzie tej opieki nie ma.

[janusz2_]

Gość portalu: robas napisał(a):

> janusz2_ napisał:
> >
> > Dzięki za uzupełnienie.
> > Kolejna najniższa stawka podatku korporacyjnego w państwach UE wynosi 26%.
> > "Rekordziści" mają stawki progresywne 30%/50%.
>
> Sek w tym, ze spoleczenstwa Francji czy Niemiec maja duze wymagania. Zyja i
> tak na o wiele wyzszym poziomie niz nowi adepci unijni, dlaczego wiec maja
sie
> ich pozbywac i doplacac do nich?
> Zreszta, wracajac do naszego podworka, u nas nigdy nie bedzie niskich
> podatkow. Istnieje olbrzymi opor materii w postaci silnych zwiazkow
> zawodowych, silnych tendencji roszczeniowych calego spoleczenstwa, oraz
silnej
> woli rzadzacych (wszystko jedno - lewicy czy tzw. prawicy) do wydawania
> pieniedzy i utrzymywania fikcji socjalistycznej w wielu dziedzinach
przemyslu i
>
> opiece socjalnej.
> Czy bedziemy w Unii czy nie, w kraju wiele sie pod tym wzgledem nie zmieni.
A
> Polacy raczej wola sytuacje jaka istnieje w Europie Zachodniej (wyzsze
podatki
> i opieka socjalna), niz np. w US, gdzie tej opieki nie ma.

Masz dużo racji.
Najśmieszniejsze w tym wszystkim jest jednak to, że w naszej sytuacji
obniżenie podatków zaowocowałoby w stosunkowo krótkim czasie wzrostem dochodów
do budżetu. Jest to pogląd, który podzielają właściwie wszyscy eksperci
ekonomiczni (Leszek Balcerowicz już jakiś czas temu mówił, że jesteśmy po
schyłkowej stronie krzywej Laffera, kiedy to podwyższenie podatków powoduje
spadek wpływów do budżetu).
Dla wszelkiej maści populistów problemem jest jak przetrwać ten niedługi okres
zanim wpływy do budżetu wzrosną. Wolą więc zarzynać gospodarkę.

Jak mozecie az tak upraszczac

[Gość: #]

rozwazanie o gospodarce kraju zarzadzanego w imieniu
instytucji zagranicznych, nie poddaje sie tak prostemu modelowi
jaki tu opisujecie.

Budzet, podatki i wydatki.

To tak jakbym ocenial samochod po ilosci wlanej benzyny,
pasazerow i bagazu i odnosil to do wskazan licznika km.

A czy jade z gorki czy pod gore itd bym pomijal!

Przezylem dwa systemy- kapitalizm nawet dwa razy
i w tylu mutacjach i wiem, ze diabel tkwi w szczegolach...