Ustawa o podpisie elektronicznym - co o niej sadzisz?

[redakcja]

Wreszcie mamy ustawę o podpisie elektronicznym. Czy myślisz, że ułatwi ona
ludziom życie?

redaktorku! czas zatoczyc rundke w jakąś grę!

[Gość: max]

nie głupotami sie zajmowac! tak duzo płacą? ;>

[Gość: glorius]

A co to takiego w ogóle jest ten podpis elektroniczny?

[Gość: Balzer]

Kolejny nieunikniony krok w przyszlosc.

___ Globalizacja_________________________depersonalizacyjna____

[Gość: Vi@tr]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Kolejny nieunikniony krok w przyszlosc.

Na nieuchronnej drodze do wszczepiania inplantów.

Postęp devitalizacji elektronicznej.

Power to the software !

Redaktorku :) - nie zadawaj glupich pytan

[Gość: Lisek]

1) Prezydent dzis podpisal ustawe.
2) Dopiero po podpisaniu ustawa moze byc opublikowana w Dzienniku Ustaw.
3) Dopiero jak bedzie opublikowana, bede ja mogl przeczytac.
4) Dopiero jak przeczytam, bede mogl cos sadzic.

Wiec po co to glupie pytanie?

[Gość: jajacek]

Jak narazie to bedzie ona dotyczyla bardzo,bardzo malej grupy Polakow.
Ale podstawa jest !

[Gość: redakcja]

Kompletne wiadomości na temat wprowadzenia tej ustawy od paru miesięcy drukuje
miesięcznik IT Security Magazine. Poproście ich nieruchawego Webmastera, by
uchylił rąbka tajemnicy na najdurniejszej z internetowych stron gazet
komputerowych www.itsecmag.com.pl

[Gość: #]

Polacy jak zwylke po II WS musza powielic wszystkie bledy
w doganianiu swiata.Przeciec juz w 1997? opatentowano w USA
czip wielkosci ziarnka ryzu, do wszczepiania noworodkom,
ktore beda zyc w panstwie globalnym.

Zawiera wszystko - NIP, PESEL, Nr-y kont, PiNy, wplaty ZUS do emerytury,
karalnosc, podatki, stan cywilny i zyciorys. GPS na wypadek porwan
i lokalizacji przy ucieczkach z zakladow karnych, poszukiwan mezow nad ranem itd.

A Kwasniewski jak zgubi podpis to go ktos zawetuje.

Spoznia sie jak zprzejsciem do jedynej slusznej opozycji . Popieranej przez GW.
Dobrze, ze mial Adasia za przyjaciela i grzal z nim
whisky po nocach spiewajac ulica prominentow.

Powinien sobie wszczepic "niechinski ryz" razem z antywaglikiem.

Ostrzezenie !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: #]

Acha - ten "ryz" jest zasilany z baterii
wystarczajacej na cale zycie.
Mozna z satelity spowodowac "wylanie" elektrolitu
przy spelnieniu wszystkich wymogow formalnych
do EUTANAZJI wlasciciela !!!!!!!!!!

Uwaga dziala po wejsciu do Unii.

[Gość: stern]

a mówią że warszawka to spryciarze ))))

> 1) Prezydent dzis podpisal ustawe.

prawda

> 2) Dopiero po podpisaniu ustawa moze byc opublikowana w Dzienniku Ustaw.

tysz prowda

> 3) Dopiero jak bedzie opublikowana, bede ja mogl przeczytac.

??????

> 4) Dopiero jak przeczytam, bede mogl cos sadzic.
> Wiec po co to glupie pytanie?

pewnie stąd, że niektórzy czytają ustawy (a nawet ich projekty, tak, tak) zanim
się one ukażą w Dz.U.

[Gość: bisquit]

Clinton podpisał ustawę o podpisie elektronicznym podpisem elektronicznym, który
nie był ważny, ponieważ w momencie kiedy ją podpisywał ustawa ta wtedy jeszcze
nie obowiązywała - a z tego wynika, że zgodnie z prawem w St. Zjedn ustawa ta nie
powinna wejść w życie.

[Gość: #]

Potega logiki.
Brawa !
No i potwierdzenie wladz umyslowych prezydenta USA. I jego prawnikow.

[Gość: Terek]

Jak widziałem przelotnie w TV, to samo zrobił Kwaśniewski. Wniosek jest prosty:
polska ustawa o podpisie elektronicznym ex lege nie ma mocy prawnej.

Niestety, ale to kolejna bzdurna decyzja popełniona w ostatnich dniach przez
Prezydenta

[Gość: Pawbak]

Gość portalu: Terek napisał(a):

>
> Jak widziałem przelotnie w TV, to samo zrobił Kwaśniewski. Wniosek jest prosty:
>
> polska ustawa o podpisie elektronicznym ex lege nie ma mocy prawnej.

Postaraj się najpierw dowiedzieć cos więcej na ten temat, a później wysyłaj
maile. Prezydent podpisał ustawę piórem, a tylko symbolicznie kartą chipową.
Piórpo wystawił również na licytacji.
Nie wierz we wszystko co widzisz. Widziałem kiedyś na płocie napisane "dupa",
polizałem i drzazga mi sie wbiła.

Pawbak

[Gość: bisquit]

Jaki był cel i sens owego symbolicznego podpisywania podpisem elektronicznym, bo
skroro ustawa była już podpisana w tradycyjny sposób to po co podpisywać ją
jeszcze raz? Mógłby przecież podpisywać elektronicznie wszystkie następne ustawy,
z wyjątkiem tej właśnie ustawy o podpisie elektronicznym.

> Prezydent podpisał ustawę piórem, a tylko symbolicznie kartą chipową.
> Piórpo wystawił również na licytacji.


Nazwa 'dupa' i dupa jako desygnat tej nazwy to nie to samo, dlatego gdybyś wiecej
czasu poświęcał na naukę logiki zamiast lizać dupy, nie popełniałbyś tak
elementarnych błędów logicznych, tym samym nie lizałbyś napisów na płotach,
lizałbyś tylko same dupy, co by cie czasami uchroniło od wbijanych się w język
drzazg.

> Nie wierz we wszystko co widzisz. Widziałem kiedyś na płocie napisane "dupa",
> polizałem i drzazga mi sie wbiła.
>

idąc śladem bisquit'a

[Gość: Terek]

Idąc śladem bisquit'a polecam jako pierwszą podstawową lektórę książkę
Ziembińskiego, a później możesz przejść do klasyki, jak Kotarbiński i
Ajdukiewicz.

Drzazgi wtedy nie będą Twoją zmorą !

[Gość: pawbak]

Gość portalu: bisquit napisał(a):

> Jaki był cel i sens owego symbolicznego podpisywania podpisem elektronicznym, b
> o
> skroro ustawa była już podpisana w tradycyjny sposób to po co podpisywać ją
> jeszcze raz?
Sens symbolicznego podpisywania ustawy był taki jak sens każdego innego symbolu.
Zdaję sobie sprawę, że ten sposób podpisania ustawy nie kończy procesu
legislacyjnego. Miał na celu zakomunikowanie jakieś treści. W tym przypadku
zapewne chodziło o zobrazowanie jak w przyszłości bedą podpisywane dokumenty.
Niestety jego edukacyjny cel nie został osiągnięty, jak widac z tej
korespondencji.
> Nazwa 'dupa' i dupa jako desygnat tej nazwy to nie to samo, dlatego gdybyś wiec
> ej
> czasu poświęcał na naukę logiki zamiast lizać dupy, nie popełniałbyś tak
> elementarnych błędów logicznych, tym samym nie lizałbyś napisów na płotach,
> lizałbyś tylko same dupy, co by cie czasami uchroniło od wbijanych się w język
> drzazg.
Podstawowa rzecz jakiej nie zrozumiałeś jest taka, iż powyższe rozróżnienie jest
dla mnie jasne, było jasne równiez wtedy kiedy byłem dzieckiem . Myśle, że jest
ono jasne dla każdego. Użyłem jednak powyższego opisu jako symbolu. Miał on na
celu jaskrawe zobrazowanie tego, iż kształtowanie opini w jakimkolwiek
przedmiocie bez elementarnej wiedzy na jego temat jest właśnie na poziomie
rozumowania dziecka. Na jego właściwe odczytanie niepozwoliły zapewne negatywne
emocje jakie wzbudziła moja krytyka. Obiecuję, więcej nie będę zwracał uwagi na
ignorantów, a tym bardziej nie pozwolę sobie na krytykę wobec nich.
Niestety ludzie, którzy chcą zaistnieć publicznie zaczynają mówić o czymś czego
nie są w stanie zrozmieć. Szkoda tylko, że wiedza z logiki jaką nam wyłożyłeś nie
pozwoliła Tobie na dokonanie spostrzeżenia, iż w powyższym przykładzie zachodzi
antynomia. Zapewne zaraz przeszukasz internet w celu znalezienia znaczenia tego
terminu.
Przyznam, że źle zrobiłem posługując się tak nieczytelnym przykładem jako
symbolem. Niestety na jego zrozumienie nie pozwoliło ukończenie pierwszego roku
prawa (logika praktyczna Ziembińskiego) lub rozpoczęcie pierwszego roku filozofii
(Kotarbiński).
Może rzeczywiście się mylę. Ojciec Narodu "podpisał" ustawę o podpisie
elektronicznym karta cipową (ang. chip-ową) dla jaj (ale mi sie rzuciło na
genitalia). Aż się boję pomyśleć jakie teraz będa Twoje wnioski. Pewnie muszę
postudiowac logikę.
pozdrawiam
pawbak

do pawbak'a

[Gość: bisquit]

Zarzucasz partnerom w dyskusji: ignorancje, brak elementarnej wiedzy na
wypowiadany przez siebie temat, mowienie rzeczy niezrozumialych (co wiecej,
stwierdziles, ze nie sa w stanie tego zrozumiec), kierowanie sie emocjami i chec
publicznego zaistnienia - oczywiscie przez mownienie tego, czego sie nie rozumie -
to wszystko cytaty z poprzedniego postu.
W ogole masz cokolwiek konkretnego do powiedzenia? Moze masz jednak jakies wlasne
zadanie, ktore bys nam przedstawil?

... jakie� ciekawe telefony lub witryny?

[Gość: Terek]

bisquit,
nie przejmuj się Ziembińskim i Kotarbińskim. Stosujesz poprawne schematy wnioskowania logicznego. Niestety, ale niepotrzebnie upiękniasz je w seks.

Wszystko w porzšdku? Może podesłać jakie� ciekawe telefony lub witryny? [być może moje rozumowanie w tym przypadku jest wadliwe?]

hej Terek!

[Gość: bisquit]

Nasze rozumowania i schematy wnioskowania sa jak najbardziej poprawne. Problem
w tym, ze nasz kontrdyskutant umie tylko zaprzeczac i obrazac innych (jak
najbardziej bezzasadnie), mowi same ogolniki (np o rzekomej antynomii w moim
rozumowaniu, ktora oczywiscie tam nie wystepuje), nie podaje uzasadnienia
swoich przekonan, czyli dlaczego sadzi tak jak sadzi. A przeciez temat watku
jest jasny i prosty, problem konkretny - poza tym pawbak bierze wszystko zbyt
serio. Co do koncowki jego wypowiedzi, to polecam mu do przestudiowania raczej
kamasutre..

[Gość: St.Cenzr]

Redaktorku, poniewaz wprowadziliscie na forum cenzure, to robcie z tego uzytek.
Wezmy taki max, albo Lisek. Najwyrazniej kpia sobie w zywe oczy z redaktorka.
Redaktorek powaznie stawia na kolektywie forumowym problem, a oni jakos tak
bokiem. Powiem po mesku, tak jak ja to widze - jaja sobie robia z redaktorka.
No czy nie jest to naruszenie regulaminu? A jesli nie jego litery to napewno
ducha?
Zaczyna sie od redaktorka, a moze skonczyc sie na prezydencie, albo, nie daj
Bog, na premierze-selekcie (to jest moje slowo, sam je wymyslilem; selekt -
wyznaczony ale nie obrany, choc wybrany).

Ułatwi ale niektórym tylko, za drogi ten podpis.

[Gość: lesio]