Co z nowelizacja ustawy ANTYABORCYJNEJ ?

[balzer]

Czy SLD jak zwykle nie zamierza dotrzymac przedwyborczych obietnic, czy
też przehandlowali ustawe z klerem w zamian za poparcie wejscia do UE ?

[Gość: f]

A mamunia czemu cię nie wyskrobała?
O jednego idiotę byłoby mniej!

[Gość: pollak]

balzer napisał:

> Czy SLD jak zwykle nie zamierza dotrzymac przedwyborczych obietnic, czy
> też przehandlowali ustawe z klerem w zamian za poparcie wejscia do UE ?

Jak to jest, że taki człowiek gotowy jest zabić niewinną istotę - nienarodzone dziecko, a wzdryga się na myśl o karze śmierci dla zabójcy, pedofila czy gwałciciela?

[Gość: feline]

Przestancie wreszcie uzywac czulostkowego acz zasadniczo blednego terminu:
nienarodzone dziecko. przed narodzeniem jest kolejno od poczatku czyli
poczecia: zygota, embrion i plod. Dzieckiem jest ten ostatni wlasnie dopiero od
momentu narodzenia. Nie twierdze, ze aborcja nie jest zlem, jednak jest to zlo
czasami niestety konieczne. I slusznie polskim kobietom nalezy sie nowelizacja
spornej ustawy, jako, ze sa zywym czlowiekiem a nie tylko chodzaca macica.

[wesoly3]

no to szkoda ze tego plodu, czy tez embrionu
nie wyskobali.

balzerku
sld rowniez obiezywala rozwiazac senat
ale ta obietnica jakos cie nie interesuje

aha - miler jeszcze mowil ze gruszki na wierzbach beda rosnac

[Gość: pollak]

Gość portalu: feline napisał(a):

> Przestancie wreszcie uzywac czulostkowego acz zasadniczo blednego terminu:
> nienarodzone dziecko. przed narodzeniem jest kolejno od poczatku czyli
> poczecia: zygota, embrion i plod. Dzieckiem jest ten ostatni wlasnie dopiero od
>
> momentu narodzenia.

Czyli sekundę przed przyjściem na świat jest to jeszcze kawał mięsa?

[Gość: feline]

Nie, nie kawal miesa, po prostu donoszony plod w konkretnym przypadku mowa
oczywiscie o plodzie ludzkim (taka sama "nomenklatura" obowiazuje w odniesieniu
do zwierzat). Od momentu narodzenia dopiero dziecko - obojetne, czy wm sie to
podoba, czy Was smuci czy weseli.

[Gość: pollak]

Gość portalu: feline napisał(a):

> Nie, nie kawal miesa, po prostu donoszony plod w konkretnym przypadku mowa
> oczywiscie o plodzie ludzkim (taka sama "nomenklatura" obowiazuje w odniesieniu
>
> do zwierzat). Od momentu narodzenia dopiero dziecko - obojetne, czy wm sie to
> podoba, czy Was smuci czy weseli.

Nie mówię o czyjejś (najpewniej prawniczej) nomenklaturze. Pytam się jaka jest różnica między czymś co jest tuż po urodzeniu, a czymś co jest tuż przed urodzeniem. Poza tym że 'donoszony płód' jest jeszcze całkowicie zależny od matki. Wiem że ja mam inne spojrzenie (akurat wierzącego) i twierdzę że zarówno ten płód jak i ten 'już człowiek' ma duszę. A dzieli ich tylko wychylenie się główki...


Pozatym przypominam sobie, że nawet w Kosciele Katolickim możliwe jest usunięcie ciąży, w przypadku gdy ratuje się życie matki. Coś w stylu 'usunięcie ciąży nie może być celem samym w sobie', a np. skutkiem ubocznym... (nie jestem pewien jak jest dokładnie, jak również nie jestem ekspertem w sprawach medycznych).

[Gość: Krzys52]

.............

[balzer]

Zygota to jeszcze nie człowiek.

[Gość: pollak]

balzer napisał:

> Zygota to jeszcze nie człowiek.

Podaj granicę, w której możesz powiedzieć - to jest człowiek a to nie.

[wesoly3]

zygotA nie czlowiek
balzer tez nie czlowiek

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Podaj granicę, w której możesz powiedzieć - to jest człowiek a to nie.

dla mnie granica jest jasna, jest zdolny do zycia samodzielnie poza macica to
juz jest czlowiek, nie jest zdolny nie jest czlowiekiem

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Podaj granicę, w której możesz powiedzieć - to jest człowiek a to nie.
>
> dla mnie granica jest jasna, jest zdolny do zycia samodzielnie poza macica to
> juz jest czlowiek, nie jest zdolny nie jest czlowiekiem

A kawałek mięsa pod respiratorem to też człowiek. A wcześniak w inkubatorze to człowiek?

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> A kawałek mięsa pod respiratorem to też człowiek. A wcześniak w inkubatorze
to
> człowiek?

z takim mysleniem to i sperme z jajeczkami powinno sie objac ochrona bo to moze
byc w przyszlosci czlowiek
odpowiem na pytanie pytaniem czy robi sie pogrzeby poronionych /przypadkiem/
plodow tak samo jak ludzi ?

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > A kawałek mięsa pod respiratorem to też człowiek. A wcześniak w inkubatorz
> e
> to
> > człowiek?
>
> z takim mysleniem to i sperme z jajeczkami powinno sie objac ochrona bo to moze
>
> byc w przyszlosci czlowiek
> odpowiem na pytanie pytaniem czy robi sie pogrzeby poronionych /przypadkiem/
> plodow tak samo jak ludzi ?

A po co? Pogrzeb nie jest wyznacznikiem człowieczeństwa (wielu go nie miało a ludźmi było). Pogrzeb jest raczej dla rodziny/znajomych, która zżyła się z nieboszczykiem. Niktórzy robią pogrzeby swoim zwierzakom... A jak z człowiekiem (a może nie człowiekiem) pod respiratorem?

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> A po co? Pogrzeb nie jest wyznacznikiem człowieczeństwa (wielu go nie miało a
l
> udźmi było). Pogrzeb jest raczej dla rodziny/znajomych, która zżyła się z
niebo
> szczykiem. Niktórzy robią pogrzeby swoim zwierzakom...

jak to po co ? przeciez w momencie poczecia to juz ponoc czlowiek z dusza, ty
czlowieka z dusza bys niepochowal /oczywiscie jesli masz martwy plod do
dyspozycji/?

> A jak z człowiekiem (a m
> oże nie człowiekiem) pod respiratorem?

to juz jest dorosly i w pelni rozwiniety czlowiek
a plod w inkubatorze nim nie jest

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > A po co? Pogrzeb nie jest wyznacznikiem człowieczeństwa (wielu go nie miał
> o a
> l
> > udźmi było). Pogrzeb jest raczej dla rodziny/znajomych, która zżyła się z
> niebo
> > szczykiem. Niktórzy robią pogrzeby swoim zwierzakom...
>
> jak to po co ? przeciez w momencie poczecia to juz ponoc czlowiek z dusza, ty
> czlowieka z dusza bys niepochowal /oczywiscie jesli masz martwy plod do
> dyspozycji/?

Nie.

> > A jak z człowiekiem (a m
> > oże nie człowiekiem) pod respiratorem?
>
> to juz jest dorosly i w pelni rozwiniety czlowiek

A jak nie jest w pełni rozwinięty i pod 'osprzętem'?

> a plod w inkubatorze nim nie jest

No tutaj się nie porozumiemy.

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> A jak nie jest w pełni rozwinięty i pod 'osprzętem'?

))
jesli sie urodzil to juz jest czlowiekiem

> No tutaj się nie porozumiemy.

tez tak mysle

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > A jak nie jest w pełni rozwinięty i pod 'osprzętem'?
>
> ))
> jesli sie urodzil to juz jest czlowiekiem

Wcześniak też się urodził. Czym się rózni wcześniak w inkubatorze, od dziecka które urodziło się np. z jakąś wadą serca i takze trzeba podtrzymywać jego życie?

>
> > No tutaj się nie porozumiemy.
>
> tez tak mysle

Niestety

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Wcześniak też się urodził. Czym się rózni wcześniak w inkubatorze, od dziecka
k
> tóre urodziło się np. z jakąś wadą serca i takze trzeba podtrzymywać jego
życie
> ?

rozni sie, naturalny proces urodzin sie w wypadku pierwszego jeszcze nie
skonczyl a u drugiego tak - drugi bez wady moglby funkcjonowac, pierwszy bez
wad itd. itp. nie

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Wcześniak też się urodził. Czym się rózni wcześniak w inkubatorze, od dzie
> cka
> k
> > tóre urodziło się np. z jakąś wadą serca i takze trzeba podtrzymywać jego
> życie
> > ?
>
> rozni sie, naturalny proces urodzin sie w wypadku pierwszego jeszcze nie
> skonczyl a u drugiego tak - drugi bez wady moglby funkcjonowac, pierwszy bez
> wad itd. itp. nie

Oboje czują, oboje takze nie mogą funkcjonować bez pomocy. Taki podział przypomina trochę selekcję, może nie do końca rasową ale pewną selekcję (człowiek/podczłowiek).

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Oboje czują, oboje takze nie mogą funkcjonować bez pomocy. Taki podział
przypom
> ina trochę selekcję, może nie do końca rasową ale pewną selekcję
(człowiek/podc
> złowiek).

sperma czy jajeczko tez sa de fakto organizmami zywymi ale nikt ich nie
chroni /no choc istnial biblijny precedens z onanem ))/

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Oboje czują, oboje takze nie mogą funkcjonować bez pomocy. Taki podział
> przypom
> > ina trochę selekcję, może nie do końca rasową ale pewną selekcję
> (człowiek/podc
> > złowiek).
>
> sperma czy jajeczko tez sa de fakto organizmami zywymi ale nikt ich nie
> chroni

Chroni się je dopiero od momentu jak się razem zejdą (czyli w momencie gdy na ogół mężczyzna i/lub kobieta zaczyna zapalać papierosa ). Ale sprawę tą ja traktuję poważnie...

> /no choc istnial biblijny precedens z onanem ))/

Haha

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Chroni się je dopiero od momentu jak się razem zejdą (czyli w momencie gdy na
o
> gół mężczyzna i/lub kobieta zaczyna zapalać papierosa ). Ale sprawę tą ja
tra
> ktuję poważnie...

ale to ze to sa organizmy zywe nawet przed tym paleniem to tez fakt

[Gość: Ethanol]

blong
a myslisz ze niemowlak po urodzeniu
pozostawiony samemu sobie jest zdolny
przezyc ???

[Gość: Blong]

Gość portalu: Ethanol napisał(a):

> blong
> a myslisz ze niemowlak po urodzeniu
> pozostawiony samemu sobie jest zdolny
> przezyc ???

oczywiscie chodzilo mi o samodzielne naturalne przezycie - czyli z pomoca matki

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: Ethanol napisał(a):
>
> > blong
> > a myslisz ze niemowlak po urodzeniu
> > pozostawiony samemu sobie jest zdolny
> > przezyc ???
>
> oczywiscie chodzilo mi o samodzielne naturalne przezycie - czyli z pomoca matki

Czyli te dzieciaki w inkubatorach to jeszcze takie żywe kawałki mięsa?

[Gość: Blong]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Czyli te dzieciaki w inkubatorach to jeszcze takie żywe kawałki mięsa?

a czym by byly bez wynalazku inkubatora ?

[Gość: feline]

znacznie szybciej...przestawaly by byc...zywe.

[Gość: Blong]

zreszta tak na marginesie jestes zwolennikiem sztucznego zapladniania,
klonowania, badan prenatalnych itd. itp. ?

kosciol jakos niechetnie na te rzeczy patrzy, ale inkubatorami juz macha jako
super wynalazkiem ))

[Gość: pollak]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Czyli te dzieciaki w inkubatorach to jeszcze takie żywe kawałki mięsa?
>
> a czym by byly bez wynalazku inkubatora ?

Martwymi dziećmi.

[Gość: feline]

Jesli wczesniak zostaje umieszczony"pod respiratorem" toznaczy, ze jednak
niemoze zyc samodzielnie. I tu zaczyna sie nastepny dylemat: jesli szanse sa
minimalne i np stan noworodka wciaz sie pogarsza to czy i kiedy wylaczyc
respirator, wiedzac teraz - wbrew temu, co medycyna twierdzila jeszcze
niedawno, ze noworodek odczuwa bol i wszelkie dzialania terapeutyczne sa dla
niego zrodlem cierpienia a szanse sa niemal zadne? Gdyby zostal
pozostawiony "samemu sobie" i "matce naturze", ktora pozwole sobie nazwac
Bogiem ta w swojej nieskonczonej madrosci nie pozwolilaby mu cierpiec dlugo.

Pollak

[balzer]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> balzer napisał:
>
> > Zygota to jeszcze nie człowiek.
>
> Podaj granicę, w której możesz powiedzieć - to jest człowiek a to nie.

Jest taka granica. To moment pojawienia sie u płodu oznak funkcjonowania mozgu.
Fale mozgowe można wykrywac za pomoca specjalistycznych urzadzen medycznych.

Takze do Feline

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: feline napisał(a):

Nie twierdze, ze aborcja nie jest zlem, jednak jest to zlo czasami niestety
konieczne.
..
Feline,
rozpatrywanie aborcji w kategoriach dobra i zla jest duzym nieporozumieniem.
Rownie dobrze moglabys powiedziec, ze wyrwanie zeba jest zlem. Tylko co z tego
skoro lepiej ten zab usunac.
Wedlug kretynow "niektore kobiety" zachodza sobie w ciaze tylko po to, by,
szast prast, dla zgrywy - usunac. Dyskusja z kretynami (jak np. Pollak nie ma
najmniejszego sensu, gdyz, jak to kretyn, formalnie dorosly czlowiek ma umysl
nastolatka ktoremu kler napakowal w lepetyne nieco prawd absolutnych - bialo
czarnych. Ponadto nie sa to ludzie wrazliwi na cudze nieszczescie (kobiety)
lecz wrazliwi na podwazanie absolutu wbitego w leb na katechezie.
Wszelka dyskusja z kretynami jest wiec bezproduktywna i bezcelowa. Nalezy
prezentowac wlasna opinie a kretynow ignorowac. To glupy.
..
Pozdr
K.P.


I slusznie polskim kobietom nalezy sie nowelizacja spornej ustawy, jako, ze sa
zywym czlowiekiem a nie tylko chodzaca macica.




balzer napisał:

> Czy SLD jak zwykle nie zamierza dotrzymac przedwyborczych obietnic, czy
> też przehandlowali ustawe z klerem w zamian za poparcie wejscia do UE ?

[Gość: feline]

Porownanie aborcji do extrakcji zeba jest nie tylko nieporozumieniem, ale
niedorzecznoscia. jedynym aspektem wspolnym jest fakt, ze jest to ostatecznosc,
bo w obu przypadkach nalezalo najpierw ZAPOBIEGAC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jest to tez nazwijmy to umownie "nieprzyzwoitosc", bowiem ZADNA kobieta nie
decyduje sie na aborcje z lekkim sercem a u kazdej w efekcie dokonanej aborcji
pozostaja w psychice trudne do zatarcia slady - depresja, "wyrzuty sumienia" na
cale lata a nawet zaryzykowalabym opinie na reszte zycia. Nie mowie juz o
skutkach aborcji w tzw "podziemiu aborcyjnym, ktore moze oprocz psychicznych
miec rowniez skutki w postaci uszkodzen ukladu rozrodczego, zakazen drog
rodnych i wszelkich mozliwych powiklan . Akurat ta ustawa daje sprzyjajace
podloze wlasnie wspomnianemu "podziemiu aborcyjnemu" i z chociazby tego powodu,
jako KRYMINOGENNA powinna byc jak najszybciej zmodyfikowana. Zas nacisk winien
byc polozony na wlasciwe - uzyjmy niemodnego juz slowa USWIADOMIENIE seksualne
juz narodzonych w jak najwczesniejszym wieku i w sposob do wieku odpowiedni.
Zapewniam, ze bedzie znacznie mniej drastycznych przypadkow mordowania
noworodkow, znecania sie nad dziecmi, tragedii kobiet, ktore stracily zdrowie i
zdolnosc prokreacji Z WINY obecnie obowiazej ustawy.

[Gość: Krzys52]

Widzisz Feline,
ja nie porownywalem zabiegu aborcji (powiedzmy z uwagi na ladunek doznan psycho-
fizycznych) do zabiegu usuniecia zeba, gdyz takie porownanie rzeczywiscie
byloby niedorzeczne. Aborcja daje sie przyrownywac jedynie do innej aborcji.
Posluzylem sie tym przykladem jedynie dla lepszego zilustrowania
bezsensowanosci wartosciowania aborcji w kategoriach dobra i zla. Rownie dobrze
moglbym siegnac po obcinanie reki lub nogi – gdy zachodzi taka koniecznosc.
Ktore to operacje takze nie sa oceniane w kategoriach moralnych lecz z punktu
widzenia wyzszej i uzasadnionej koniecznosci. Po amputacji nogi jakos nie
zwyklo sie siegac po argument moralny: “ucinanie ludzkich konczyn jest zlem”.
Chociaz z cala pewnoscia dobrem nie jest.
..
Jesli w wyniku gwaltu zachodzi dziewczyna w ciaze, to – zgodnie ze swoimi
przekonaniami oraz poradami swych moralnych autorytetow (np. kk) - moze
zdecydowac o jej donoszeniu i urodzeniu dziecka. Nie jest to jedyne akceptowane
wyjscie wszakze. W podobnych okolicznosciach inna dziewczyna moze zdecydowac o
aborcji – i takze nie zostanie odsadzona od czci i wiary. Nawet przez
zdecydowanych przeciwnikow aborcji, jako takiej (powiedzmy). Jednakze
stwierdzenie, w takiej sytuacji, ze aborcja jest zlem jest postawieniem owej
kobiety przed moralnym osadem, jako czlowieka czyniacego zlo.
..
W miejsce tej dziewczyny wstawic mozemy mezatke doswiadczajaca ciaglych
upokorzen oraz malzenskich gwaltow, od meza zwyrodnialca, albo kobiete z
zaburzeniami hormonalnymi, ktora (pomimo jak najlepszych staran) i
tak “zaskoczyla” – wbrea swej woli i mozliwosciom. Indywidualnych przypadkow
jest caly wszechswiat niemal, przy czym kazdy z nich (z osobna rozpatrywany)
posluzy jako przyklad uzasadnionej decyzji o aborcji. Przyklad ludzkiej
tragedii, z powodu ktorej lepiej nie spieszyc sie ze stawianiem czlowieka pod
pregierzem.
Alez oczywiscie, ze sa przypadki beztroski, bezmyslnosci (zwlaszcza mlodzi
ludzie), pomylek w obliczeniach, czy tak zwanego pecha, ktorego jak ktos ma to
ma – czyli zaskoczy w piatym dniu cyklu. Niemniej wytykanie, metoda kretynow,
tylko tych przypadkow, “nieusprawiedliwionych” w charakterze uzasadnienia
istniejacych aborcyjnych zakazow jest jednoczesnie pozbawianiem prawa do
odnosnej decyzji – w przypadkach “usprawiedliwionych”.
..
Podczas jednej z “aborcyjnych dyskusji” pewna dystyngowana pani, generalizujac
na wszytkie inne kobiety, zauwazyla, ze jak tylko kobieta chce to zawsze
potrafi uchronic sie przed niechciana ciaza. Spytalem ja wtedy czy jej malzonek
jest pijakiem i brutalem. Wzburzona – zaprzeczyla oczywiscie. Na co
powiedzialem jej ze szkoda, bo moze wtedy mialaby wiecej zrozumienia dla
innych, mniej fortunnych, kobiet.
..
Prawo do decydowania o losach ciazy jest przyrodzonym i naturalnym prawem
kobiety, choc jest ono czesto ograniczane przez kregi, w swoim mniemaniu,
posiadajace patent na madrosc i nieomylnosc. Nie zdajace sobie, jednak sprawy,
z tego, ze wystepujac przeciwko prawu kobiety do decydowania o losach ciazy
realizuja przede wszystkim koscielny cel ulepszania ludzkosci. Przy ktorym
dobro i zrozumienie jednostki jest rutynowo ignorowane. W miejsce takowego
wstawione jest tzw. “zycie poczete”. A kto na jego drodze ten zostanie
stratowany, albowiem - calkiem przy okazji, oczywiscie – owo “zycie poczete”
sluzy do mobilizowania mas oraz jest znakiem rozpoznawczym swojego oraz obcego.
Przy czym to ten drugi, co wiadomo, bywa tratowany. Za kare albo/oraz ku
przestrodze.
A czy mozna ulepszac ludzkosc bez stosownej mobilizacji spolecznej? Czy mozna
krecic koscielne lody bez manipulowania masami?
..
Klaniam sie
K.P.
..
PS....Do niektorych elementow dalszego ciagu Twojej wypowiedzi, Feline,
postaram podejsc jutro. Korci mnie. )

Kościół zakazał o tym debatować w parlamencie

[Gość: doku]

Przeciez RP jest krajem Kryptowyznaniowym, wiec ..

[Gość: Krzys52]

tego typu zakazy nie powinny dziwic.