o MAŁŻEŃSTWIE jest

[Gość: Perła]

Ja tak zastanawiam się, co to za instytucja jest. I dla kogo dobra jest.
Swego czasu zaszedłem na cmentarz właśnie. Otóż, tuż przy wejściu, wzdłuż
alei głównej, osiem grobów po prawej stronie było. Grobowce jak na polski
szpan przystało, a jakże. Z tym, że na tabliczkach tylko dane męża były, a
żon puste były. Bo one żyły po prostu. I stały tam i mówiły, że mąż dobrym
człowiekiem był. Ciekawe czy za życia męża też mówiły tak.

Perła

Wszystko jest względne

[monopol]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Ja tak zastanawiam się, co to za instytucja jest. I dla kogo dobra jest.
> Swego czasu zaszedłem na cmentarz właśnie. Otóż, tuż przy wejściu, wzdłuż
> alei głównej, osiem grobów po prawej stronie było. Grobowce jak na polski
> szpan przystało, a jakże. Z tym, że na tabliczkach tylko dane męża były, a
> żon puste były. Bo one żyły po prostu. I stały tam i mówiły, że mąż dobrym
> człowiekiem był. Ciekawe czy za życia męża też mówiły tak.

Perła - dotknąłeś tematu drażliwego. Pewne jest to, że mężowie żyją na ogół
krócej. To geny nasze, te chromosomy Y-grekowe cholerne dają nam śmierć
wcześniejszą. Natomiast kobiety, które zostają same... Którym estrogeny dają
długie życie... One stoją przy tych grobach w marmurach całych, w zniczach
ogromnych, w sztucznych bukietach... I dobrze mówią o mężach, jeśli mężowie nie
żyją. I źle mówiły o mężach, gdy oni żyli. Sam widziałem takie kobiety i
znałem, które źle mówiły o mężach, a teraz mówią dobrze. Tak bywa, ale
dlaczego? Znałem też mężczyznę, który mówił dobrze o swojej żonie. Mówił to
stojąc przy jej grobie. Wcześniej natomiast psy na niej wieszał, gdy nie miała
jeszcze swojego grobu. To wyjątek był, który kobietę przeżył. Zachowywał się
jednak jak i te kobiety, które zdanie o mężach zmieniają. Dlaczego?

[Gość: Carioca]

monopol napisał:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > Ja tak zastanawiam się, co to za instytucja jest. I dla kogo dobra jest.
> > Swego czasu zaszedłem na cmentarz właśnie. Otóż, tuż przy wejściu, wzdłuż
> > alei głównej, osiem grobów po prawej stronie było. Grobowce jak na polski
> > szpan przystało, a jakże. Z tym, że na tabliczkach tylko dane męża były, a
>
> > żon puste były. Bo one żyły po prostu. I stały tam i mówiły, że mąż dobrym
>
> > człowiekiem był. Ciekawe czy za życia męża też mówiły tak.
>
> Perła - dotknąłeś tematu drażliwego. Pewne jest to, że mężowie żyją na ogół
> krócej. To geny nasze, te chromosomy Y-grekowe cholerne dają nam śmierć
> wcześniejszą. Natomiast kobiety, które zostają same... Którym estrogeny dają
> długie życie... One stoją przy tych grobach w marmurach całych, w zniczach
> ogromnych, w sztucznych bukietach... I dobrze mówią o mężach, jeśli mężowie
nie
>
> żyją. I źle mówiły o mężach, gdy oni żyli. Sam widziałem takie kobiety i
> znałem, które źle mówiły o mężach, a teraz mówią dobrze. Tak bywa, ale
> dlaczego? Znałem też mężczyznę, który mówił dobrze o swojej żonie. Mówił to
> stojąc przy jej grobie. Wcześniej natomiast psy na niej wieszał, gdy nie
miała
> jeszcze swojego grobu. To wyjątek był, który kobietę przeżył. Zachowywał się
> jednak jak i te kobiety, które zdanie o mężach zmieniają. Dlaczego?

W Grecji jest taka tradycja że nie mówi sie źle o umarłych

Czy słowo "tradycja" znaczy "wszystko jasne"?

[monopol]

Gość portalu: Carioca napisał(a):

> W Grecji jest taka tradycja że nie mówi sie źle o umarłych

I cóż z tego, że jest tradycja? Jak wiemy z historii, gdzieniegdzie na świecie
tradycją było składać ofiary z ludzi. Tradycja nie oznacza usprawiedliwienia.
Ponadto tradycja nie odpowiada na pytanie "Dlaczego?". Nie wyjaśnia do końca.
Dlaczego niby mam mówić o kimś dobrze po jego śmierci, skoro przez całe życie
mówiłem o nim źle? Czy nie śmierdzi to fałszem? Tradycja to mydlenie oczu w tym
wypadku.

o umrzykach jest

[Gość: Perła]

Gość portalu: Carioca napisał(a):


>
> W Grecji jest taka tradycja że nie mówi sie źle o umarłych

Czy w Grecji dobrze mówi się o nieboszczyku Adolfie Hitlerze na przykład?
Przecież umarły jest...

Perła

Ewa Braun nad grobem...

[monopol]

... męża nie wypowiedziała się...

www.sfd.pl/html/36341/

[Gość: Perła]

arszenik zażyła gdy mąż jej w łeb palnął sobie właśnie. Imponuje mi kobieta ta.
Teraz takich nie ma już.

Perła

Zgodnie z tradycją grecką...

[monopol]

... mówimy dobrze o umarłej Ewie Braun. Trzeba jednak przyznać - zażywając
arszenik pokazała charakter. Takich kobiet nie ma może teraz, lecz i czas taki,
że potrzeba zażywania arszeniku wydaje się być nieuzasadniona. Może więc nie
jest z kobietami tak źle? Może inaczej mogą nam zaimponować? Jednakowoż, kiedy
kobieta do zdjęcia martwego męża modli się jak do ikony, gdy wcześniej pluła na
to zdjęcie dniem i nocą, dobrym sposobem imponowania nie jest.

[ada08]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> arszenik zażyła gdy mąż jej w łeb palnął sobie właśnie. Imponuje mi kobieta
ta.
>
> Teraz takich nie ma już.
>
> Perła

Kobiety są , tylko arszeniku czasem brak

Nie poprawia tej sytuacji fakt, że kobieta mając do wyboru:
palnięcie sobie w łeb lub truciznę, z reguły wybiera to
drugie.
a.

Nie wszystkie chyba tak dobrze mówią.

[kingfish]

W 2001 roku byłem na pogrzebie w małym miasteczku północnej części Stanu New
York, Plattsburgu.
Podczas pogrzebu zauważyłem bardzo dziwną tabliczkę na jednym z grobów. Tak jak
na grobach opisanych przez Perłę po jednej stronie były dane męża, jego imię,
nazwisko, data urodzenia i data zgonu. Po drugiej stronie były dane żony tylko
że ona jeszcze nie umarła ponieważ na tabliczce znajdowały się jej wszystkie
dane, nawet data urodzenia-1906r, tylko daty śmierci nie było. No prawie nie
było. Były pierwsze dwa numerki roku w którym ona miała "planowaną" śmierć:19.
Ciekawe czy ta żona w roku 2001 tak dobrze o swym krótko wzrocznym mężu nadal
myślała?

O MAŁŻEŃSTWIE

[Gość: Piort]

Ludzie łączyli się w pary od zarania dziejów i naturalnym stanem było
wielożeństwo. Najsilniejszy brał które chciał i miał ile ich chciał, a słabsi
dostawali resztki, te brzydkie, stare, kulawe. Dzięki temu ludzkość się
rozwijała, W czasach pogaństwa wielożeństwo na ziemiach polskich było normalne,
to wynkiało z większej smiertelności chłopców i młodych mężczyzn, rozmnażali
się ci którzy zdołali przetrwać dzieki swoim przymiotom. Dopiero kościół
wymuszając monogamię zjednał sobie kobiety, a te ogłupiły męzczyzn do tego
stopnia, że przyjęli ten pzreciwny ludzkiej naturze obyczaj. U muzułmanów
każdy, kogo stac może mieć do czterech legalnych żon i nałożnic bez ograniczeń.
Jeszcze nie tak dawno panował tam dobry obyczaj chowania żon wraz z mężem
niezaleznie od ich samopoczucia, stąd jedna żona drugiej patrzyła na ręce, czy
aby dobrze dba o ich męża i dzięki temu arabowie żyli długo i szczęsliwie. Czy
te obyczaje sa miłe Bogu? A komu Pan Bóg dał ropę? Europejczykom?

[d_nutka]

Piort napisał bardzo kuszące idee małżeństwa
"Ludzie łączyli się w pary od zarania dziejów i naturalnym stanem było
wielożeństwo. Najsilniejszy brał które chciał i miał ile ich chciał, a słabsi
dostawali resztki, te brzydkie, stare, kulawe. Dzięki temu ludzkość się
rozwijała, W czasach pogaństwa wielożeństwo na ziemiach polskich było normalne,
to wynkiało z większej smiertelności chłopców i młodych mężczyzn, rozmnażali
się ci którzy zdołali przetrwać dzieki swoim przymiotom. Dopiero kościół
wymuszając monogamię zjednał sobie kobiety, a te ogłupiły męzczyzn do tego
stopnia, że przyjęli ten pzreciwny ludzkiej naturze obyczaj. U muzułmanów
każdy, kogo stac może mieć do czterech legalnych żon i nałożnic bez ograniczeń.
Jeszcze nie tak dawno panował tam dobry obyczaj chowania żon wraz z mężem
niezaleznie od ich samopoczucia, stąd jedna żona drugiej patrzyła na ręce, czy
aby dobrze dba o ich męża i dzięki temu arabowie żyli długo i szczęsliwie. Czy
te obyczaje sa miłe Bogu? A komu Pan Bóg dał ropę? Europejczykom?"

i trudno tym ideom się oprzeć co widać wszem i wokół.
po co więc ludzie się żenią?
ulegli ideom czy swojej biologii?
i mamy w efekcie w naszej cywilizacji przykład paradoksu jednożeństwa
przeciwnego naturze.
ludzie sobie jednak z tym paradoksem poradzili.
wymyślili coś takiego jak miłość
tylko, że miłość także jest podobno z natury człowieczej.
łączy czy dzieli małżonków?
odwieczne spory bez dobrego rozwiązania
chyba, że mamy na uwadze rozwiązanie zaproponowane przez autora wątku.
dzieli za życia-łączy po śmierci
STRASZNA wizja na CAŁĄ WIECZNOŚĆ
))

I wlasnie za takie mysli Cie lubie, Nutko...

[Gość: J.K.]

02151711048

przepraszam...

[Gość: J.K.]

komputer mi strajkuje...
To nie byl jakis tajny numer mojego telefonu,
tylko jakiegos dostawcy czesci do aparatury...

Pozdraviam.

O MAŁŻEŃSTWIE

[Gość: Piort]

Droga Danutko, chyba jesteś na tyle przytomna, że zauważasz powszechność
nieprzestrzegania monogamii utożsamianej z monotonią. Kobiety szybciej od
mężczyzn przestają być atrakcyjne i dla nich związanie partnera prawem jest na
rękę, ale młodzi mężczyźni i młode kobiety lubia zmieniać partnerów. Starsi,
ale dobrze usytuowani panowie chętnie otaczają opieką młode, niebrzydkie
kobiety i to chyba jest dowód na niefizjologicznosc monogamii. To że w naszej
cywilzacji męzczyźni żyją krócej niż kobiety wynika z walki płci, te modliszki
ich wykańczają gdy nie mają już z nich pożytku. Mężczyzna, wbrew utartym
pogladom, jest stworzeniem delikatnym i wrażliwym, łatwo go dobić gdy jest
osłabiony, a kobieta jest brutalna, gruboskórna i odporna. Na przykład kobieta
po utracie połowy krwi może przeżyć, a mężczyzna nie. Rozbudowany sytstem
nerwowy mężczyzn jest wrażliwszy na bodźce niż pojedyńczy zwój kobiecy. No może
poza wyjątkami jak Ty.

[Gość: Janusz]

Wcale ciekawa teoria Piortrze. Moze należałoby ja upowszechnić?
Pozdrawiam

Janusz

[d_nutka]

Piort napisał:

Droga Danutko, chyba jesteś na tyle przytomna, że zauważasz powszechność
nieprzestrzegania monogamii utożsamianej z monotonią. Kobiety szybciej od
mężczyzn przestają być atrakcyjne i dla nich związanie partnera prawem jest na
rękę, ale młodzi mężczyźni i młode kobiety lubia zmieniać partnerów. Starsi,
ale dobrze usytuowani panowie chętnie otaczają opieką młode, niebrzydkie
kobiety i to chyba jest dowód na niefizjologicznosc monogamii. To że w naszej
cywilzacji męzczyźni żyją krócej niż kobiety wynika z walki płci, te modliszki
ich wykańczają gdy nie mają już z nich pożytku. Mężczyzna, wbrew utartym
pogladom, jest stworzeniem delikatnym i wrażliwym, łatwo go dobić gdy jest
osłabiony, a kobieta jest brutalna, gruboskórna i odporna. Na przykład kobieta
po utracie połowy krwi może przeżyć, a mężczyzna nie. Rozbudowany sytstem
nerwowy mężczyzn jest wrażliwszy na bodźce niż pojedyńczy zwój kobiecy. No może
poza wyjątkami jak Ty.
_____________________________________________________________________________

Piotrze
Oczywiście, że jestem na tyle przytomna, że ZAUWAŻAM powszechność
nieprzestrzegania monogamii, i zdradzę ci w tajemnicy( na ucho), że sama
też...nie lubię monotonii.
I reszta twojej wypowiedzi jest , niestety, też prawdziwa chociaż to raczej
młodzi mężczyźni bardziej lubią zmieniać partnerki. Młode kobiety, jak im się
nie namiesza w głowie, to jednak marzą o miłości do królewicza właśnie, a
królewicz bywa jednak singelem.
Ac te modliszki! Czemu z pięknej dziewczyny robi się ropucha ,a nie odwrotnie
po wielu latach oczywiście!
A czy ja jestem wyjątkiem? Co najwyżej wrażliwości jedynie co by dowodziło, że
tych zwojów mam chyba aż dwa!
D.

[bykk]

Witaj Perła.
Nie zawsze tak jest jak piszesz, czasem odwrotnie.
Smutne, ale prawdziwe.
pozdrawiam
hej!

O malzenstwie, czy o plytach tu jest...?

[Gość: J.K.]

nagrobnych, rozumie sie...

Bo jesli chodzi o malzenstwo...

To ma ono wiele zalet...
1. Ma sie partnera do rozmow i do klotni...
2. Niekiedy rowniez sluzaca...
3. Raczka odpoczywa (naiwnych ostrzegam - nie zawsze...)
4. Mozna sie rozwiesc...
5. Mozna miec kochanki...
6. W zasadzie jest to najlepszy sposob na posiadanie dzieci...

[Gość: Janusz]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> nagrobnych, rozumie sie...
>
> Bo jesli chodzi o malzenstwo...
>
> To ma ono wiele zalet...
> 1. Ma sie partnera do rozmow i do klotni...
> 2. Niekiedy rowniez sluzaca...
> 3. Raczka odpoczywa (naiwnych ostrzegam - nie zawsze...)
> 4. Mozna sie rozwiesc...
> 5. Mozna miec kochanki...
> 6. W zasadzie jest to najlepszy sposob na posiadanie dzieci...
>==============
A jak chcesz sie piwa napić, to kupujesz browar?

Oczywiście z instytucją małżeństwa zwiazany jestem ponad ćwierć wieku

Janusz

[Gość: MISIA]

Perła powiedz czy bywałeś przy granicy polsko-ruskiej?

[Gość: Perła]

Gość portalu: MISIA napisał(a):

> Perła powiedz czy bywałeś przy granicy polsko-ruskiej?

A dlaczego chcesz to wiedzieć?

Perła

[miriamfirst_]

Odwiedzam dzisiaj Twoje wątki Perełko, i ze smutkiem (ale bez przesady)
konotuję Twoje pełne goryczy słowa o małżeństwie. Pozwól sobie zatem
powiedzieć, że sa małżeństwa kochające się i szczęśliwe, i w tych związkach nie
maja tak mężczyźni, jak sugerujesz, że wykończeni przez swoje krwiożercze,
rozszalałe żony. Zauważyłam, że słowo żona kojarzy Ci się tak cirka ze słowem
demon.
A więc są małżeństwa, w których oboje, on i ona, pięknie się różniąc, szanują
się, miłują nawzajem, kiedy jedno jest chore, to drugie się nim opiekuje, kiedy
drugie pragnie spokoju to pierwsze nie robi hałasu, nie ma kłótni, nikt na
nikogo nie napada, nie wykorzystuje, nie opieprza, a jak jest zły humor, to na
sobie wzajemnie nie wyładowują, jest przyjaźń i porozumienie, i wyobraź sobie,
że Czas, tej "krawiec kulawy" nie smie przyciąć rozmiarów tej miłości i
przyjaźni. Trzeba się tylko naprawdę kochać: przyjaźń, szacunek wynikają z
miłości, o przepraszam to piękne uczucie, przepraszam, że napisałam o Nim z
małej litery - oczywiście: Miłości.

Miriam

[Gość: Perła]

miriamfirst_ napisała:

> Odwiedzam dzisiaj Twoje wątki Perełko, i ze smutkiem (ale bez przesady)
> konotuję Twoje pełne goryczy słowa o małżeństwie. Pozwól sobie zatem
> powiedzieć, że sa małżeństwa kochające się i szczęśliwe, i w tych związkach
nie
>
> maja tak mężczyźni, jak sugerujesz, że wykończeni przez swoje krwiożercze,
> rozszalałe żony. Zauważyłam, że słowo żona kojarzy Ci się tak cirka ze słowem
> demon.
> A więc są małżeństwa, w których oboje, on i ona, pięknie się różniąc, szanują
> się, miłują nawzajem, kiedy jedno jest chore, to drugie się nim opiekuje,
kiedy
>
> drugie pragnie spokoju to pierwsze nie robi hałasu, nie ma kłótni, nikt na
> nikogo nie napada, nie wykorzystuje, nie opieprza, a jak jest zły humor, to
na
> sobie wzajemnie nie wyładowują, jest przyjaźń i porozumienie, i wyobraź
sobie,
> że Czas, tej "krawiec kulawy" nie smie przyciąć rozmiarów tej miłości i
> przyjaźni. Trzeba się tylko naprawdę kochać: przyjaźń, szacunek wynikają z
> miłości, o przepraszam to piękne uczucie, przepraszam, że napisałam o Nim z
> małej litery - oczywiście: Miłości.
>
> Miriam

Ależ Miriam, jakie słowa goryczy, jaki demon? To tylko obserwacja wycinka
rzeczywistości była. Osiem grobów, ośmiu nieboszczyków, osiem wdów, i rozmowy,
że dobrymi ludźmi byli.
A Miłość? Każdy o niej marzy, a nie każdy ma ją. Bo umyka naszej percepcji, bo
boimy czasami się jej. Poza tym Miłość podlega zmianom, ciagle narasta. Po
śmierci umiłowanego szczególnie.

Perła

[miriamfirst_]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> miriamfirst_ napisała:
>
> > Odwiedzam dzisiaj Twoje wątki Perełko, i ze smutkiem (ale bez przesady)
> > konotuję Twoje pełne goryczy słowa o małżeństwie. Pozwól sobie zatem
> > powiedzieć, że sa małżeństwa kochające się i szczęśliwe, i w tych związkac
> h
> nie
> >
> > maja tak mężczyźni, jak sugerujesz, że wykończeni przez swoje krwiożercze,
>
> > rozszalałe żony. Zauważyłam, że słowo żona kojarzy Ci się tak cirka ze sło
> wem
> > demon.
> > A więc są małżeństwa, w których oboje, on i ona, pięknie się różniąc, szan
> ują
> > się, miłują nawzajem, kiedy jedno jest chore, to drugie się nim opiekuje,
> kiedy
> >
> > drugie pragnie spokoju to pierwsze nie robi hałasu, nie ma kłótni, nikt na
>
> > nikogo nie napada, nie wykorzystuje, nie opieprza, a jak jest zły humor, t
> o
> na
> > sobie wzajemnie nie wyładowują, jest przyjaźń i porozumienie, i wyobraź
> sobie,
> > że Czas, tej "krawiec kulawy" nie smie przyciąć rozmiarów tej miłości i
> > przyjaźni. Trzeba się tylko naprawdę kochać: przyjaźń, szacunek wynikają z
>
> > miłości, o przepraszam to piękne uczucie, przepraszam, że napisałam o Nim
> z
> > małej litery - oczywiście: Miłości.
> >
> > Miriam
>
Ależ Miriam, jakie słowa goryczy, jaki demon? To tylko obserwacja wycinka
rzeczywistości była. Osiem grobów, ośmiu nieboszczyków, osiem wdów, i rozmowy,
że dobrymi ludźmi byli.
A Miłość? Każdy o niej marzy, a nie każdy ma ją. Bo umyka naszej percepcji, bo
boimy czasami się jej. Poza tym Miłość podlega zmianom, ciagle narasta. Po
śmierci umiłowanego szczególnie.

> Perła

Znowu szyderstwo)
Wiesz, że kilkoro sposród moich Najdroższych - odeszło. Nie spostrzegłam, żebym
ich bardziej lu mniej kochała. jedynym nowym uczuciem, zwiększonym to tęsknota.
Bardzo się tęskni.
Kochałam ich najbardziej jak umiałam, albo sie kogoś kocha albo nie, nie
można "mniej kochać" albo "bardziej kochać". To tak jak nie może być większej
lub mniejszej połowy) Więc albo sie kocha albo nie kocha. Nie ma innej
alternatywy. Strach przed Miłością? To jakiś absurd. Miłośc to Dobro - czy
można bać się dobra? O Miłości pisze Eklezjasta, nic dodać nic ująć. Jeśli się
tak nie czuje, to się kogoś nie kocha. I nie pisz mi, że tamto to poezja i tak
się w życiu nie przytrafia. "Umyka naszej percepcji"? Bez sensu. A pisząc już
naprawdę prosto z mostu, jak Majakowski: jeśli kogos kochasz, to zrobisz temu
komuś obiad i jesteś szczęśliwy, w siódmym niebie. Capisci?

Pozdro!

Miriam

[Gość: Perła]

miriamfirst_ napisała:

> Gość portalu: Perła napisał(a):
>
> > miriamfirst_ napisała:
> >
> > > Odwiedzam dzisiaj Twoje wątki Perełko, i ze smutkiem (ale bez przesad
> y)
> > > konotuję Twoje pełne goryczy słowa o małżeństwie. Pozwól sobie zatem
> > > powiedzieć, że sa małżeństwa kochające się i szczęśliwe, i w tych zwi
> ązkac
> > h
> > nie
> > >
> > > maja tak mężczyźni, jak sugerujesz, że wykończeni przez swoje krwioże
> rcze,
> >
> > > rozszalałe żony. Zauważyłam, że słowo żona kojarzy Ci się tak cirka z
> e sło
> > wem
> > > demon.
> > > A więc są małżeństwa, w których oboje, on i ona, pięknie się różniąc,
> szan
> > ują
> > > się, miłują nawzajem, kiedy jedno jest chore, to drugie się nim opiek
> uje,
> > kiedy
> > >
> > > drugie pragnie spokoju to pierwsze nie robi hałasu, nie ma kłótni, ni
> kt na
> >
> > > nikogo nie napada, nie wykorzystuje, nie opieprza, a jak jest zły hum
> or, t
> > o
> > na
> > > sobie wzajemnie nie wyładowują, jest przyjaźń i porozumienie, i wyobr
> aź
> > sobie,
> > > że Czas, tej "krawiec kulawy" nie smie przyciąć rozmiarów tej miłości
> i
> > > przyjaźni. Trzeba się tylko naprawdę kochać: przyjaźń, szacunek wynik
> ają z
> >
> > > miłości, o przepraszam to piękne uczucie, przepraszam, że napisałam o
> Nim
> > z
> > > małej litery - oczywiście: Miłości.
> > >
> > > Miriam
> >
> Ależ Miriam, jakie słowa goryczy, jaki demon? To tylko obserwacja wycinka
> rzeczywistości była. Osiem grobów, ośmiu nieboszczyków, osiem wdów, i
rozmowy,
>
> że dobrymi ludźmi byli.
> A Miłość? Każdy o niej marzy, a nie każdy ma ją. Bo umyka naszej percepcji,
bo
>
> boimy czasami się jej. Poza tym Miłość podlega zmianom, ciagle narasta. Po
> śmierci umiłowanego szczególnie.
>
> > Perła
>
> Znowu szyderstwo)
> Wiesz, że kilkoro sposród moich Najdroższych - odeszło. Nie spostrzegłam,
żebym
>
> ich bardziej lu mniej kochała. jedynym nowym uczuciem, zwiększonym to
tęsknota.
>
> Bardzo się tęskni.
> Kochałam ich najbardziej jak umiałam, albo sie kogoś kocha albo nie, nie
> można "mniej kochać" albo "bardziej kochać". To tak jak nie może być większej
> lub mniejszej połowy) Więc albo sie kocha albo nie kocha. Nie ma innej
> alternatywy. Strach przed Miłością? To jakiś absurd. Miłośc to Dobro - czy
> można bać się dobra? O Miłości pisze Eklezjasta, nic dodać nic ująć. Jeśli
się
> tak nie czuje, to się kogoś nie kocha. I nie pisz mi, że tamto to poezja i
tak
> się w życiu nie przytrafia. "Umyka naszej percepcji"? Bez sensu. A pisząc już
> naprawdę prosto z mostu, jak Majakowski: jeśli kogos kochasz, to zrobisz temu
> komuś obiad i jesteś szczęśliwy, w siódmym niebie. Capisci?
>
> Pozdro!
>
> Miriam

Capisco. Teraz już wiem dlaczego Twoje obiady takie dobre są. Uważaj Miriam z
tym gotowaniem, bo Cię Anieli żywcem do nieba porwą. Siódmego oczywiście.

Perła

[miriamfirst_]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> miriamfirst_ napisała:
>
> > Gość portalu: Perła napisał(a):
> >
> > > miriamfirst_ napisała:
> > >
> > > > Odwiedzam dzisiaj Twoje wątki Perełko, i ze smutkiem (ale bez pr
> zesad
> > y)
> > > > konotuję Twoje pełne goryczy słowa o małżeństwie. Pozwól sobie z
> atem
> > > > powiedzieć, że sa małżeństwa kochające się i szczęśliwe, i w tyc
> h zwi
> > ązkac
> > > h
> > > nie
> > > >
> > > > maja tak mężczyźni, jak sugerujesz, że wykończeni przez swoje kr
> wioże
> > rcze,
> > >
> > > > rozszalałe żony. Zauważyłam, że słowo żona kojarzy Ci się tak ci
> rka z
> > e sło
> > > wem
> > > > demon.
> > > > A więc są małżeństwa, w których oboje, on i ona, pięknie się róż
> niąc,
> > szan
> > > ują
> > > > się, miłują nawzajem, kiedy jedno jest chore, to drugie się nim
> opiek
> > uje,
> > > kiedy
> > > >
> > > > drugie pragnie spokoju to pierwsze nie robi hałasu, nie ma kłótn
> i, ni
> > kt na
> > >
> > > > nikogo nie napada, nie wykorzystuje, nie opieprza, a jak jest zł
> y hum
> > or, t
> > > o
> > > na
> > > > sobie wzajemnie nie wyładowują, jest przyjaźń i porozumienie, i
> wyobr
> > aź
> > > sobie,
> > > > że Czas, tej "krawiec kulawy" nie smie przyciąć rozmiarów tej mi
> łości
> > i
> > > > przyjaźni. Trzeba się tylko naprawdę kochać: przyjaźń, szacunek
> wynik
> > ają z
> > >
> > > > miłości, o przepraszam to piękne uczucie, przepraszam, że napisa
> łam o
> > Nim
> > > z
> > > > małej litery - oczywiście: Miłości.
> > > >
> > > > Miriam
> > >
> > Ależ Miriam, jakie słowa goryczy, jaki demon? To tylko obserwacja wycinka
>
> > rzeczywistości była. Osiem grobów, ośmiu nieboszczyków, osiem wdów, i
> rozmowy,
> >
> > że dobrymi ludźmi byli.
> > A Miłość? Każdy o niej marzy, a nie każdy ma ją. Bo umyka naszej percepcj
> i,
> bo
> >
> > boimy czasami się jej. Poza tym Miłość podlega zmianom, ciagle narasta. P
> o
> > śmierci umiłowanego szczególnie.
> >
> > > Perła
> >
> > Znowu szyderstwo)
> > Wiesz, że kilkoro sposród moich Najdroższych - odeszło. Nie spostrzegłam,
> żebym
> >
> > ich bardziej lu mniej kochała. jedynym nowym uczuciem, zwiększonym to
> tęsknota.
> >
> > Bardzo się tęskni.
> > Kochałam ich najbardziej jak umiałam, albo sie kogoś kocha albo nie, nie
> > można "mniej kochać" albo "bardziej kochać". To tak jak nie może być więks
> zej
> > lub mniejszej połowy) Więc albo sie kocha albo nie kocha. Nie ma innej
> > alternatywy. Strach przed Miłością? To jakiś absurd. Miłośc to Dobro - czy
>
> > można bać się dobra? O Miłości pisze Eklezjasta, nic dodać nic ująć. Jeśli
>
> się
> > tak nie czuje, to się kogoś nie kocha. I nie pisz mi, że tamto to poezja i
>
> tak
> > się w życiu nie przytrafia. "Umyka naszej percepcji"? Bez sensu. A pisząc
> już
> > naprawdę prosto z mostu, jak Majakowski: jeśli kogos kochasz, to zrobisz t
> emu
> > komuś obiad i jesteś szczęśliwy, w siódmym niebie. Capisci?
> >
> > Pozdro!
> >
> > Miriam
>
> Capisco. Teraz już wiem dlaczego Twoje obiady takie dobre są. Uważaj Miriam z
> tym gotowaniem, bo Cię Anieli żywcem do nieba porwą. Siódmego oczywiście.
>
> Perła

Heh! A Ty uważaj, żeby Cię własna zółć nie zalała. Liczba mnoga uczyniona z
obiadu jest niepotrzebna. A smakowało, bo po prostu dobrze gotuję i to wszystko
w tym, akurat tym obiadowym przypadku. Wyciaganie zbyt daleko idących wniosków
jest niebezpieczne. A jeszcze gdy po wyciagnięciu takiego wnioska doprawia
się go ironią, że niby Miriam, i ona tenteges, we mnie niby, heh, a ja tutaj
patrzta ludzie, jaki jestem luzacha, nooo, to już świadczy o piszącym, że pani
Frustracja wzięła go w objęcia, delikatnie mówiąc. Wyrazy. Współczucia.

Miriam)

[Gość: Perła]

miriamfirst_ napisała:

>
> Heh! A Ty uważaj, żeby Cię własna zółć nie zalała. Liczba mnoga uczyniona z
> obiadu jest niepotrzebna. A smakowało, bo po prostu dobrze gotuję i to
wszystko
>
> w tym, akurat tym obiadowym przypadku. Wyciaganie zbyt daleko idących
wniosków
> jest niebezpieczne. A jeszcze gdy po wyciagnięciu takiego wnioska doprawia
> się go ironią, że niby Miriam, i ona tenteges, we mnie niby, heh, a ja tutaj
> patrzta ludzie, jaki jestem luzacha, nooo, to już świadczy o piszącym, że
pani
> Frustracja wzięła go w objęcia, delikatnie mówiąc. Wyrazy. Współczucia.
>
> Miriam)

Rzeczywiście, wyrazy, wspóczucia szczególnie. A w objęcia to ja biorę, nawet
flustracje, której nota bene nie znam z autopsji. Ale co mi tam. A co do
luzactwa, to Wiesz Miriam najlepiej, że w moim przypadku roztargnienie to
najwyżej jest. A nigdy zła wola, tudzież tanie występy sceniczne dla tanich
biletów do tego. Dlatego - Wyrazy. Współczucia.

Perła

[miriamfirst_]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> miriamfirst_ napisała:
>
> >
> > Heh! A Ty uważaj, żeby Cię własna zółć nie zalała. Liczba mnoga uczyniona
> z
> > obiadu jest niepotrzebna. A smakowało, bo po prostu dobrze gotuję i to
> wszystko
> >
> > w tym, akurat tym obiadowym przypadku. Wyciaganie zbyt daleko idących
> wniosków
> > jest niebezpieczne. A jeszcze gdy po wyciagnięciu takiego wnioska dopraw
> ia
> > się go ironią, że niby Miriam, i ona tenteges, we mnie niby, heh, a ja tut
> aj
> > patrzta ludzie, jaki jestem luzacha, nooo, to już świadczy o piszącym, że
> pani
> > Frustracja wzięła go w objęcia, delikatnie mówiąc. Wyrazy. Współczucia.
> >
> > Miriam)
>
> Rzeczywiście, wyrazy, wspóczucia szczególnie. A w objęcia to ja biorę, nawet
> flustracje, której nota bene nie znam z autopsji. Ale co mi tam. A co do
> luzactwa, to Wiesz Miriam najlepiej, że w moim przypadku roztargnienie to
> najwyżej jest. A nigdy zła wola, tudzież tanie występy sceniczne dla tanich
> biletów do tego. Dlatego - Wyrazy. Współczucia.
>
> Perła

Nie będę odbijać tej piłeczki ze słów. Przykrych dla mnie. W obydwu postach.
Dlaczego? Kto zgadnie, że mogłabym, ale... nie chcę po prostu.

M.,

Perła

[miriamfirst_]

Właśnie Ci Anieli zainterweniowali, co mieli mnie porwać do nieba. Siódmego
oczywiście. Perła! Wkurzyłes mnie goryczą w moim ulubionym temacie, no!
Nie przyjmuje kondolencyj. Przyjmuję usmiech.
Przesyłam Ci całuski na Nowy Dzień. (bez dwóch rybich łusek)
"To co, nie smsujemy się dzisiaj?" - pamiętasz?

Miriam

Miriam

[Gość: Perła]

miriamfirst_ napisała:

>
> Właśnie Ci Anieli zainterweniowali, co mieli mnie porwać do nieba. Siódmego
> oczywiście. Perła! Wkurzyłes mnie goryczą w moim ulubionym temacie, no!
> Nie przyjmuje kondolencyj. Przyjmuję usmiech.
> Przesyłam Ci całuski na Nowy Dzień. (bez dwóch rybich łusek)
> "To co, nie smsujemy się dzisiaj?" - pamiętasz?
>
> Miriam
>

Pewnie, że pamiętam Kochanie. Wtedy na Roztoczu byłem a Ty deszczowe preludium
słuchałaś z Rivką. A potem już byliśmy u Kapitana Portu, i sny mieliśmy, i
obrażono na nas się. Bezpodstawnie do tego.
"A więc rękę mi daj i spotkajmy kiedyś się" zaśpiewał Ci K. Cugowski tu na
Roztoczu. Ode mnie oczywiście, mimo, że to on śpiewał.
Bo ta sama krew w nas jest. O czym w Nałęczowie dowiedzieliśmy się. Życie
tajemnicą jest, a przyszłość wielką tajemnicą jest.

Perła

[miriamfirst_]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> miriamfirst_ napisała:
>
> >
> > Właśnie Ci Anieli zainterweniowali, co mieli mnie porwać do nieba. Siódmeg
> o
> > oczywiście. Perła! Wkurzyłes mnie goryczą w moim ulubionym temacie, no!
> > Nie przyjmuje kondolencyj. Przyjmuję usmiech.
> > Przesyłam Ci całuski na Nowy Dzień. (bez dwóch rybich łusek)
> > "To co, nie smsujemy się dzisiaj?" - pamiętasz?
> >
> > Miriam
> >
>
> Pewnie, że pamiętam Kochanie. Wtedy na Roztoczu byłem a Ty deszczowe
preludium
> słuchałaś z Rivką. A potem już byliśmy u Kapitana Portu, i sny mieliśmy, i
> obrażono na nas się. Bezpodstawnie do tego.
> "A więc rękę mi daj i spotkajmy kiedyś się" zaśpiewał Ci K. Cugowski tu na
> Roztoczu. Ode mnie oczywiście, mimo, że to on śpiewał.
> Bo ta sama krew w nas jest. O czym w Nałęczowie dowiedzieliśmy się. Życie
> tajemnicą jest, a przyszłość wielką tajemnicą jest.
>
> Perła

To my mamy przyszłość! Perła, ten post jest wart sto tysięcy, no co najmniej
sześciesiąt Ile mi przeznaczasz na ten interes?

Miriam

[d_nutka]

jesli nie małżeństwo to...

dla kogo budować dom?

dla kogo posadzić drzewo?

po co płodzić syna?