prosba uprzejma

24.03.03, 20:11
jakbyscie mogli wielbiciele saddama, anarchii z ustami pelnymi pokoju i
milosci nie uzywac po 15 nickow, bo z analizy skladniowo-tresciowej 30
ostatnich postow wynika, ze niektorzy pisza po 5, 6, kazdy pod innym pseudo.
    • Gość: USA=shit moja odpowiedz: spadaj gowniarzu IP: *.ght.iadfw.net 24.03.03, 20:13
      • arturox Re: moja odpowiedz: spadaj gowniarzu 24.03.03, 20:17
        hej mistrzu-z-gownianym-pseudo, moze by tak merytorycznie?
    • Gość: Toulouse~Lautrec Niewykonalne IP: *.idea.pl 24.03.03, 20:19
      To fakt oczywisty, że tych "quasi pacyfistów" jest na forum tak naprawdę
      kilku.Tez zauważyłem, że semantyka wygłaszanych przez nich tyrad ogranicza sie
      sie do inwektyw i kaprolalii.Na to niestety sie nic nie poradzi - mamy
      demokracje a w niej takie szumowiny zawsze wypłyną na wierzch.Jedyny sposób to
      ich kompletna ignorancja, wówczas wymieniają te prymitywne poglądy miedzy sobą.
      Pozdrawiam
      • arturox Re: Niewykonalne 24.03.03, 20:23
        to by w sumie dalo sie rozwiazac technicznie, przyporzadkowujac nicka do ip.
        ale to raczej nie przejdzie.
        • Gość: Toulouse~Lautrec Tez w sumie niemożliwe IP: *.idea.pl 24.03.03, 20:57
          To jest praktycznie tez niemozliwe ( bo na przyklad ja mogę uzywać czterech
          domen , w domu 3 via komórka, via kablówka, via dialup i np . w pracy) , to
          samo dotyczy forumowych "wrogów".
          Pozdrawiam optymistycznie
      • Gość: Bnadem Re: Niewykonalne IP: *.krakow.pl 24.03.03, 20:25
        Ciekawe, że w wypowiedziach naszych drogich "jastrzębi", głęboko
        zdeterminowanych walczyć do ostatniej kropli cudzej krwi, ownież nie dostrzegam
        argumentów, a jedynie aroganckie zarzuty, jakoby pisała zawsze ta sama osoba.
        Rozumiem te emocje - podobnie, jak Bush, mają oni "głębokie intuicyjne
        przeświadczenie o własnej racji", a tutaj nagle ktoś każe im uzasadniać - i jak
        tu zachować poczucie misji? A ci wredni Irakijczycy z niewiadomych powodów
        bronią się przed obcymi żołnierzami, wkraczajacymi na ich terytorium -
        bezczelni! A gdzie kwiaty, transparenty i dzieci z chlebem i solą?
        • Gość: Toulouse~Lautrec Merytoryczne uzasadnienie IP: *.idea.pl 24.03.03, 20:53
          Otóż ,"quasi pacyfisto " klarownie mozna to przedstawic nastepująco.Po pierwsze
          rzeczywiście Amerykanie popelnili błąd zaniechania podczas operacji "pustynna
          burza" w 1991, bo wóczas należało skasować tego idiote i satrape Sadamma
          Husajna ( mieli wóczas na to błogosławieństwo całego postepowego świata , było
          tez swiezo - 22.04.1988 po uzyciu broni chemicznej przeciwko swojemu narodowi w
          Halażbie ).Ale któż nie popełnia błedów ( zazwyczaj ten , który nic nie robi ).
          Dopiero gdy Amerykanie na własnej skórze doswiadczyli co to jest terroryzm,
          zabrali sie za prewencję tej zmory dzisiejszego świata.Gdyby Amerykanom
          chodzilo tylko i wyłącznie o rope to na pewno byliby w stanie ułożyc sie z
          Saddamem ( robili to tzn dokładnie wspierali go podczas wojny z Iranem na
          przelomie 1980-1981 ). Wystarczy troche faktów z najnowszej historii a nie
          szermowac tanimi, niesprawdzonymi i infantylnymi opiniami.
          • Gość: Bnadem Re: Merytoryczne uzasadnienie IP: *.krakow.pl 24.03.03, 21:08
            Gość portalu: Toulouse~Lautrec napisał(a):

            > Otóż ,"quasi pacyfisto " klarownie mozna to przedstawic nastepująco.Po
            pierwsze
            >
            > rzeczywiście Amerykanie popelnili błąd zaniechania podczas operacji "pustynna
            > burza" w 1991, bo wóczas należało skasować tego idiote i satrape Sadamma
            > Husajna ( mieli wóczas na to błogosławieństwo całego postepowego świata ,
            było
            > tez swiezo - 22.04.1988 po uzyciu broni chemicznej przeciwko swojemu narodowi
            w
            >
            > Halażbie ).Ale któż nie popełnia błedów ( zazwyczaj ten , który nic nie
            robi ).
            > Dopiero gdy Amerykanie na własnej skórze doswiadczyli co to jest terroryzm,
            > zabrali sie za prewencję tej zmory dzisiejszego świata.Gdyby Amerykanom
            > chodzilo tylko i wyłącznie o rope to na pewno byliby w stanie ułożyc sie z
            > Saddamem ( robili to tzn dokładnie wspierali go podczas wojny z Iranem na
            > przelomie 1980-1981 ). Wystarczy troche faktów z najnowszej historii a nie
            > szermowac tanimi, niesprawdzonymi i infantylnymi opiniami.



            Dzięki za dobrą wolę i brak wyzwisk. Nie jestem pacyfistą i rozumiem potrzebę
            walki zbrojnej, kiedy nie ma innego wyjścia. Teraz jednak mamy do czynienia z
            atakiem na reżim, stworzony w znacznej mierze dzięki poparciu USA (wojna iracko-
            irańska). Stany Zjednoczone doskonale wiedziały, że amerykańskie firmy budowały
            w Iraku instalacje do produkcji broni chemicznej. Wuj Sam poczuł się urażony
            wypędzeniem dobrego sojusznika - szacha Iranu, jak również okupacją ambasady
            amerykańskiej w Teheranie, wobec czego, trawestujac słowa Churchilla: "gdyby
            Hitler zaatakował piekło, usłyszelibyście z moich ust pochwałę szatana",
            postanowiły pomagać każdemu, kto obieca dokopać Irańczykom. W okresie wojny w
            Zatoce w 1991 nie był to błąd, a czysta kalkulacja, że USA nie opłaca się
            usuwać reżimu, trzymającego w szachu zarówno szyitów, jak i Kurdów (problemy z
            integralnością terytorialną Turcji z jednej strony, oraz niechęć do wzmocnienia
            szyickiego Iranu z drugiej). Kiedy opanowano Afganistan, okazało się, że
            zraniona po 11 września duma supermocarstwa wykurowała się, jednakowoż Bush-
            junior ma słabe widoki na reelekcję - chyba, że przeprowadzi zwycięską wojnę...
            Saddama można byłoby usunąć dzięki paru dobrym akcjom służb specjalnych, ale
            wtedy USA nie miałyby szansy na dogodne oparcie w rejonie Zatoki (sojusz z
            Arabią Saudyjską przeżywa kryzys). Teraz sądzę, że irackie zasoby ropy stanowią
            dopiero argumant trzeciego rzędu.
            Polecam się na przyszłość: "Wystarczy troche faktów z najnowszej historii a nie
            > szermowac tanimi, niesprawdzonymi i infantylnymi opiniami".
            • Gość: Toulouse~Lautrec Wpływy Francji i Niemiec IP: *.idea.pl 24.03.03, 22:03
              Oczywiście, że znam kulisy tejgo poprzedniego zaniechania ( Saddam jako bat na
              Kurdów i ortodoksyjnych szyitów) ale dalej twierdzę, ze to był ich kardynalny
              błąd i sprawe likwidacji jego rezimu nalezało bezwzglednie przeprowadzić
              wówczas a nie kalkulować.Natomiast co do intersesów to od Amerykanów
              wieksze robili Francuzi( budawa elektrowni atomowych ??) i Niemcy ( budowa
              fabryk chemicznych) i stad odpór tych krajów przeciwko wojnie z Irakiem.
              Reasumujac po skonczonej batalii ( wydaje sie jednak, ze nie krótkiej )
              Amerykanie prawdopodobnie scdeduja na ONZ ( bo tylko do tego moze być w
              aktualnej chwili wykorzystana ) utrzymanie w sensownej stabilizacji tego
              kraju , co oczywiście nie znaczy ,ze to Francuzi i Niemcy odzyskaja w Iraku
              swoje poprzednie wpływy.Destabilizacja w Arabii Saudyjskiej rzeczywiście jest
              problemem i rzeczywiście Irak bedzie stanowił dla USA w tym newralgicznym
              rejonie ( wiadomo dlaczego..)punkt oparcia a nie kolebka swiatowego terroryzmu
              Arabia Saudyjska ( Fajsal zaczyna nie panować nad sytuacja w Arabii
              Saudyjskiej )
    • Gość: Scan Samorodek forum. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.03, 20:40
      ale blisko smrodku przebywa.
      Świetne teksty - lakoniczne i bardzo dosadne. Odnoszę wrażenie, że ta wielość
      ników to efekt kłopotów z pamięcią. Wskazany Bilobil 3 x dziennie.
      Może być też tak, że tata dostał dziś robotę i zostawił niewyłączony komputer.

      USA=shit IP: *.ght.iadfw.net
      Straznik IP: *.ght.iadfw.net
      Buszewik IP: *.ght.iadfw.net
      ja IP: *.ght.iadfw.net
      to ja znowu IP: *.ght.iadfw.net
      darczynski IP: *.ght.iadfw.net
      orczyk IP: *.ght.iadfw.net
      mieciek IP: *.ght.iadfw.net
      ufo buszewik IP: *.ght.iadfw.net
      smile))))))))))))) IP: *.ght.iadfw.net
      bushit IP: *.ght.iadfw.net
      jo IP: *.ght.iadfw.net
      Prezes Partii IP: *.ght.iadfw.net
      janek IP: *.ght.iadfw.net

      • arturox Re: Samorodek forum. 24.03.03, 20:48
        dzieki skan.
      • sceptyk Re: Samorodek forum. 24.03.03, 20:51
        I z takimi gnojami nie sposob jest dyskutowac. Wykazesz, ze facet bredzi, to
        on, niczym nie zrazony, otwiera nastepny watek pod kolejnym nickiem i pisze
        znow ten sam idiotyzm. Ruchome kosze na smiecie. Ale to w sumie jakies
        malolaty. Albo nieco starsi dresiarze.
        • Gość: Bnadem Re: Samorodek forum. IP: *.krakow.pl 24.03.03, 20:53
          Twoja wypowiedź pęcznieje od argumentów i zachwyca brakiem inwektyw...
          • sceptyk A Ty jak bys takiego gnoja nazwal? Zaproponuj, 24.03.03, 20:58
            moze zrezygnuje ze swego okreslenia na rzecz Twojego.
            • Gość: Bnadem Re: Odniósłbym się do jego argumentów, a nie osoby IP: *.krakow.pl 24.03.03, 21:10
              Tym bardziej, że jeśli przeczytasz moje argumenty w tym wątku, prawdopodobnie
              mnie również nazwiesz gnojem.
              • sceptyk Ale czyich argumentow? Ktorego nicka? 24.03.03, 21:31
                Przeciez jak mozna odnosic sie do argumentow faceta, ktory bez przerwy zmienia
                nicka? Skad wiesz kto jest kto i w ktorym momencie z kim dyskutujesz? To co,
                myslisz, ze bede sobie kazdorazowo zapisywal IP adres i dokonywal porownan? Jak
                chcesz to sobie rozmawiaj z takim wielonickowcem. Nie dosc, ze forum jest
                anonimowe, to on jeszcze w ramach tej anonimowosci oszukuje. Gowniarz.
                Zasluguje jedynie na olanie. Takie tu mamy obyczaje na Forum. Nie od dzisiaj.
                Mamy nicki i do tych nickow przypisane sa jakies poglady. Wiesz z kim
                dyskutujesz. A ten swir? Teraz to, a za pol godziny cos innego. Nie bardzo
                rozumiem czemu takie szczeniactwo bronisz. Czyzbys prezentowal podobne
                zachowania?
              • Gość: Scan Masz tu "argumenty" spod dużego palca wyjęte IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.03, 21:39
                Z pierwszych kilku postów:

                Autor: Gość: Bushit IP: *.ght.iadfw.net
                Data: 24-03-2003 21:07

                oszolomi wszystkich krajow laczcie sie !
                Wodz Bush
                ________

                Jedyna odpowiedź - sp...laj.

                Autor: Gość: Bush-shit IP: *.ght.iadfw.net
                Data: 24-03-2003 21:06
                ale jaja, he he i co za wstyd, Irak a ma jencow Jankesow, ha ha ah aha ha ha
                -----------
                j.w.

                Autor: Gość: USA=shit IP: *.ght.iadfw.net
                Data: 24-03-2003 19:56
                kto inteligentniejszy: Bu$h czy tzw. inteligentna bomba ?
                ----------
                J.w.

                Więc do wyboru - ośmieszyć idiotę i może coś zostanie w lekko sfałdowanej korze
                albo nie odpowiadać. To drugie słuszniejsze, co robi też większość. Czasem
                jednak krew zalewa na spam.

    • Gość: polishAM Re: prosba uprzejma IP: *.tnt34.ewr3.da.uu.net 24.03.03, 20:52
      Musze powiedziec w ten sposob. Kazda osoba logujaca sie nie ma wiarygodnosci.
      Forumowi Zydzi robia to jeszcze czesciej, ale teraz z uwagi na wojne Polacy tez
      stracili cierpliwosc. Spamowanie niszczy to forum i dawno juz o tym pisalem. I
      rzeczywiscie, Saddam Husain zyskuje coraz wiecej sympatii. Nalezy sobie zadac
      pytanie, dlaczego? Moze dlatego, ze agresorem jest Ameryka na uslugach Zionistow
      • sceptyk No ale przeciez trzy posty wyzej Scan wykazal, 24.03.03, 20:57
        Gość portalu: polishAM napisał(a):

        > rzeczywiscie, Saddam Husain zyskuje coraz wiecej sympatii. (...)
        --------------------------

        ze to nie Saddam zyskuje coraz wiecej sympatii, tylko ze jakis gnoj pisze to
        samo pod coraz wieksza liczba nickow. A jutro dolozy nastepne szesc i Ty znow
        powiesz, ze, prosze, oto jak rosnie sympatia dla Saddama.
        • Gość: polishAM Re: No ale przeciez trzy posty wyzej Scan wykazal IP: *.tnt34.ewr3.da.uu.net 24.03.03, 21:12
          Scan nic nie wykazal. Przeciez umiescil tam Darczynskiego, ktory stoi po
          stronie USA. Wiec Scan nie moze byc wiarygodny. Tym bardziej, ze prawdziwy
          Scan, Zyd z Warszawy ma inny adres serwera proxy. Neoplus nie jest jego
          prawdziwym adresem. Sadze, ze mamy do czynienia z Katrina.
          • Gość: Bnadem Re: Boże, to szaleństwo IP: *.krakow.pl 24.03.03, 21:16
            Gość portalu: polishAM napisał(a):

            > Scan nic nie wykazal. Przeciez umiescil tam Darczynskiego, ktory stoi po
            > stronie USA. Wiec Scan nie moze byc wiarygodny. Tym bardziej, ze prawdziwy
            > Scan, Zyd z Warszawy ma inny adres serwera proxy. Neoplus nie jest jego
            > prawdziwym adresem. Sadze, ze mamy do czynienia z Katrina.


            Mnie już też Krzyś52 odżegnał od czci i wiary, uznając, że jestem Ali G. Czy
            naprawdę tyle tych kombinacji w internecie, czy jakaś obsesja?
          • Gość: Scan Żyd z Warszawy pozdrawia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.03, 21:18
            Żyda ( Polskąszynkę dla kamuflażu) z USA. Od 14 dni mam ADSL - o czym ty nie
            musisz wiedzieć, bo mimo,że jesteś moim bratem w wierze mam cię w dupie.
            Głęboko. Miałeś być zakamuflowany i robić swoją robotę w USA, a mimo uzgodnień
            kompleks Hitlera z ciebie wychodzi. Rabbi W. będzie bardzo niezadowolony.
            • Gość: Bnadem Re: Żyd z Warszawy pozdrawia IP: *.krakow.pl 24.03.03, 21:29
              Gość portalu: Scan napisał(a):

              > Żyda ( Polskąszynkę dla kamuflażu) z USA. Od 14 dni mam ADSL - o czym ty nie
              > musisz wiedzieć, bo mimo,że jesteś moim bratem w wierze mam cię w dupie.
              > Głęboko. Miałeś być zakamuflowany i robić swoją robotę w USA, a mimo
              uzgodnień
              > kompleks Hitlera z ciebie wychodzi. Rabbi W. będzie bardzo niezadowolony.


              Krakowscy Żydzi też piszą rozsądnie. Zastanawiam się, czy to czasami nie są
              prowokacje...
              • Gość: Scan Re: Żyd z Warszawy pozdrawia IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.03, 21:33
                Dlaczego prowokacje i dlaczego Żydzi. Nie gonisz aby w piętkę razem z
                przygłupem Polskąszynką? Są durnie i normalni. To jedyna klasyfikacja.
      • Gość: Bnadem Re: prosba uprzejma IP: *.krakow.pl 24.03.03, 21:13
        Gość portalu: polishAM napisał(a):

        > Musze powiedziec w ten sposob. Kazda osoba logujaca sie nie ma wiarygodnosci.
        > Forumowi Zydzi robia to jeszcze czesciej, ale teraz z uwagi na wojne Polacy
        tez
        >
        > stracili cierpliwosc. Spamowanie niszczy to forum i dawno juz o tym pisalem.
        I
        > rzeczywiscie, Saddam Husain zyskuje coraz wiecej sympatii. Nalezy sobie zadac
        > pytanie, dlaczego? Moze dlatego, ze agresorem jest Ameryka na uslugach
        Zionisto
        > w



        Masz sporo racji, mam jednak nadzieję, że to nie Saddam zyskuje sympatię, a
        Irakijczycy.
    • nowytor Rodzimy serwer tego "nickowca"? 24.03.03, 21:29
      www.shammel.net/laern/lookdown.htm
      • Gość: Scan Re: Rodzimy serwer tego 'nickowca'? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.03.03, 21:31
        Pomyłka. To ten:

        www.iraqtv.ws/_wsn/page5.html
    • piotr33k2 Re: prosba uprzejma 24.03.03, 21:33
      mało jest odważnych którzy uzywają cały czas jednego logingu a nie co chwila
      innego nicka.
      • arturox Re: prosba uprzejma 25.03.03, 00:07
        poza odwaga to tez kwestia odpowiedzialnosci za swe poglady, a najczesciej, tu
        pojade psychoanalitycznie, potrzeba zaistnienia i wysluchania, nawet kiedy jest
        to rozmowa z samym soba (byl tu taki post, w ktorym koles z tym samym hostem
        toczyl z soba pojedynek przez jakies 2 godz. z szybkoscia 2 mesgi/minute)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja