liniowy od stycznia 2009

[szczesciara.33]

tak zapowiedziala PO

dla uscislenia,zeby nie bylo watpliwosci-liniowy,jak cos tam
pamietam z matmy z podstawowki,rownolegly do tej poziomej osi z
oznaczeniem podatek.mozna obrocic ten uklad o 90 stopni i nadal
pozostanie i liniowy i plaski.jesli cos pokrecilam to niech jakis
znawca podniesie krzyk.

jestem za.
dlaczego?
jesli ten co daje prace,daje zarobic innym tez,nie moze byc za to
karany przez prawo w formie wyzszego procentowo podatku.jesli ktos
duzo zarabia,to i przy jednakowym podatku dla wszystkich i tak
wiecej placi fiskusowi a nie zawsze ma wiekszy wplyw na wydawanie
tych swoich/fiskusowych pieniedzy.
ktokolwiek sie temu w polsce sprzeciwia ma w/g mnie niecne zamiary
polityczne i osobiste.
optowalabym jednak przy okazji o ustalenie jakies rozsadnej i
realnej granicy dochodow ponizej ktorych byloby calkowite zwolnienie
z podatku od dochodow.bylaby to jednoczesnie kwota minimum
socjalnego dla obywatela polski w unii.

[ada08]

szczesciara.33 napisała:

> jestem za.

Ja też, ale mam nadzieję, że to nie będzie liniowy=40proc.? Albo i
więcej?
Na podatkach zasadniczo słabo się znam, ale nie ukrywam, że wolę
płacić mniej niż wiecej.

a.

[remez2]

> ktokolwiek sie temu w polsce sprzeciwia ma w/g mnie niecne zamiary
> polityczne i osobiste.
Nie tylko. Jest Żydem, pedałem, komuchem, nie kocha władzy i robi jej wbrew a
nawet na rękę.
BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz Rosji) nie
wprowadzono tego podatku?

[qwardian]

> BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz
>Rosji) nie wprowadzono tego podatku?

Kto nie siedział w byznesie, nie zna rzeczywistości związanej z
ulgami podatkowymi dl lobbujących przedstawicieli korporacji inaczej
gangsterów żerujących na małych przedsiębiorcach, którym lobbowanie
jest zbyt czasochłonne. Jestem zdecydowanie za podatkiem liniowym.
Skończy się lobbying, skończy się złota manna dla nieuczciwych
parlamentarzystów, kiedy skończą się profity, stracą ochotę na tego
rodzaju kariery. Może wtedy doczekamy się patriotycznych i
zatroskanych autentycznie losem państwa współobywateli w ławach
sejmowych, działających w interesie narodu, państwa i jego
mieszkańców.

[remez2]

Aż się prosi aby Twój tekst zakończyć - "I wszelką pomyślność racz nam dać
Panie". Bez obrazy, ale to są pobożne życzenia i nic więcej. Podatek liniowy
ciężar utrzymania państwa przerzuca na najuboższych. Natomiast czymś innym jest
w miarę sensowny system podatkowy, który można osiągnąć przy pomocy mądrej
ustawy i konsekwencji przy jej stosowaniu. pozdro

[sz0k]

> Podatek liniowy
> ciężar utrzymania państwa przerzuca na najuboższych.

Masz rację. Myślę, że każdy "ubogi" się z Tobą zgodzi i w ciemno wybierze
podatek progresywny, w którym będzie musiał oddawać 35% pensji (ale za to
"bogaty" 50%) od podatku liniowego, w którym będą mu zabierać 10% pensji (ale za
to "bogatemu" również 10%).

[remez2]

Niepotrzebnie ironizujesz. Spróbuj policzyć, jaki będzie efekt kwotowy w
poszczególnych przedziałach podatkowych, przy wprowadzeniu w Polsce podatku
liniowego w wysokości np. 16 %.
Najbardziej sprawiedliwym byłby system, w którym każdy płaciłby taką samą kwotę
podatku, powiedzmy 200 zł. Nie sądzisz?

[sz0k]

> Najbardziej sprawiedliwym byłby system, w którym każdy płaciłby taką samą kwotę
> podatku, powiedzmy 200 zł. Nie sądzisz?

Sądzę.

[remez2]

sz0k napisał:

> > Najbardziej sprawiedliwym byłby system, w którym każdy płaciłby taką samą
> kwotę
> > podatku, powiedzmy 200 zł. Nie sądzisz?
>
> Sądzę.
Widzisz jak łatwo o consensus.

[qwardian]

> Panie". Bez obrazy, ale to są pobożne życzenia i nic więcej.

Pobożne życzenia to są dobre miejsca pracy dla rodaków i zasiadający
posłowie w sejmie którzy mają uczciwe intencje. Osobiście nie
wierzę, że PO wprowadzi podatek liniowy, natomiast prawdopodobne
jest, Że Pan Chlebowski zostanie surowo potraktowany za podawanie
konkretnej daty wprowadzenia takiego podatku. Przypuszczam, że to
jego osobista inicjatywa, która nie uzyska aprobaty u kierownictwa
Platformy Obywatelskiej.

[remez2]

qwardian napisał:

> Przypuszczam, że to
> jego osobista inicjatywa, która nie uzyska aprobaty u kierownictwa
> Platformy Obywatelskiej.
Też tak sądzę. pozdro

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz
Rosji) nie
> wprowadzono tego podatku?

a znasz historie podatkowe w panstwach demokratycznych 'od zawsze'?

[remez2]

szczesciara.33 napisała:

> a znasz historie podatkowe w panstwach demokratycznych 'od zawsze'?
Od czasów podymnego i pogłównego? Nie do końca.
Nie odpowiedziałaś na pytanie.

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> Nie odpowiedziałaś na pytanie.

jakie?
nie zauwazylam pytania.jakies tam stwierdzenie bylo,ale pytanie?

[remez2]

szczesciara.33 napisała:


> jakie?
> nie zauwazylam pytania.jakies tam stwierdzenie bylo,ale pytanie?
BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz Rosji) nie
wprowadzono tego podatku?
Jeżeli nie wiesz, napisz - nie wiem.

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> szczesciara.33 napisała:
>
>
> > jakie?
> > nie zauwazylam pytania.jakies tam stwierdzenie bylo,ale pytanie?
> BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz
Rosji) nie
> wprowadzono tego podatku?
> Jeżeli nie wiesz, napisz - nie wiem.

to sa twoje informacje.nie potwierdzone zadna naukowa
publikacja.odpowiedzialam ci pytaniem na pytanie.powolujesz sie na
inne kraje a gdy zapytalam co wiesz o wielowiekowej tradycji
podatkowej w panstwach demokratycznych to odpowiedziales cos o
poglownym podatku.czyli tez malo znasz europejska historie podatkowa

[remez2]

szczesciara.33 napisała:



> to sa twoje informacje.nie potwierdzone zadna naukowa
> publikacja.
O czym Ty piszesz? Jakie publikacje naukowe są Ci potrzebne, żeby się dowiedzieć
jaki system podatkowy jest np. w Irlandii?
> odpowiedzialam ci pytaniem na pytanie.
Powinna Cie mamusia poinformować, że to bardzo nieładnie.
> powolujesz sie na
> inne kraje a gdy zapytalam co wiesz o wielowiekowej tradycji
> podatkowej w panstwach demokratycznych to odpowiedziales cos o
> poglownym podatku.czyli tez malo znasz europejska historie podatkowa
Jedno pytanie, bo mam wyrzuty sumienia. W którym kraju panuje w i e l o w i e k
o w a demokracja?

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

>W którym kraju panuje w i e l o w i e
> k
> o w a demokracja?

np.w Anglii,USA,Francji
tam od co najmniej 2 w i e k o w istnieje demokracja parlamentarna
w Anglii chyba jeszcze dluzej,pomimo tego,ze zamiast prezydenta
obieralnego maja krola/krolowa,czyli z nazwy tzw.monarchie

[alfalfa]

Czy fakt braku praw wyborczych np. kobiet nie jest dyskfalifikujący?
WB (jaka Anglia??)-1918, USA-1920, Francja-1944 a dalej całkiem
demokratyczna Szwajcaria-1971(jeden z kantonów 1990!).
A.

[szczesciara.33]

alfalfa napisał:

> Czy fakt braku praw wyborczych np. kobiet nie jest
dyskfalifikujący?
> WB (jaka Anglia??)-1918, USA-1920, Francja-1944 a dalej całkiem
> demokratyczna Szwajcaria-1971(jeden z kantonów 1990!).
> A.

na historie,w tym historie dyskryminacji kobiet,nie ma sensu 'sie
obrazac'.wystarczy ja poznac,zrozumiec przyczyny i postarac sie w na
nowo uwzgledniac w prawie stanowionym,to co uwzglednic nalezy
ujmujac roznice spoleczno-biolgiczne wynikajace z roznic
plci.rownosc we wszystkim i za wszelka cene...a takze wbrew woli
jednostki...to juz jednak sa melodie przyszlosci.im szybciej ich sie
nauczymy tym lepiej dla wszystkich.

[sz0k]

> BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz Rosji) nie
> wprowadzono tego podatku?

Bo w każdym panuje, wspierany i umacniany przez demokrację, złodziejski system
jakim jest socjalizm.

[remez2]

sz0k napisał:

> Bo w każdym panuje, wspierany i umacniany przez demokrację, złodziejski system
> jakim jest socjalizm.
Co jest złego w socjaliźmie skandynawskim?
Ukłony dla JKM.

[sz0k]

remez2 napisał:

> sz0k napisał:
>
> > Bo w każdym panuje, wspierany i umacniany przez demokrację, złodziejski s
> ystem
> > jakim jest socjalizm.
> Co jest złego w socjaliźmie skandynawskim?

To samo co w każdym. Okrada i zniewala. Ten "skandynawski" jest jakiś szczególny?

[remez2]

sz0k napisał:


> To samo co w każdym. Okrada i zniewala. Ten "skandynawski" jest jakiś szczególn
> y?
Tak. Znakomita większość obywateli jest z niego zadowolona.

[sz0k]

remez2 napisał:

> sz0k napisał:
>
>
> > To samo co w każdym. Okrada i zniewala. Ten "skandynawski" jest jakiś szc
> zególn
> > y?
> Tak. Znakomita większość obywateli jest z niego zadowolona.

Przysłowie mówi, że "każdy jest zadowolony ze swego rozumu, nikt ze swojego
portfela". Rozumiem, że to znaczy, że wszyscy jesteśmy geniuszami i biedakami
zarazem.

[remez2]

sz0k napisał:


> Przysłowie mówi, że "każdy jest zadowolony ze swego rozumu, nikt ze swojego
> portfela". Rozumiem, że to znaczy, że wszyscy jesteśmy geniuszami i biedakami
> zarazem.
Ciekawe przysłowie ale świadczy jedynie o tym, że ludzie nie pamiętają o prostej
londonowskiej prawdzie.

[sz0k]

Tu chodzi o to, że jeśli ktoś jest zadowolony z tego, że jest niewolnikiem i ma
pana, który troszczy się o jego wikt i opierunek, nie umniejsza faktu jego
niewolnictwa.

Ja przecież nie neguję poziomu degeneracji, który zaszedł już w umysłach "ludzi
skandynawskich". Za Cesarstwa Rzymskiego, czy niewolnictwa w Ameryce Północnej
też bardzo wielu było zadowolonych ze swojego stanu, a dzisiaj niektórzy Murzyni
wręcz płaczą, aby biali wrócili i znowu zaczęli u nich rządzić...

Ja mimo wszystko nadal wolę jednak decydować sam za siebie...

[remez2]

sz0k napisał:


> Ja mimo wszystko nadal wolę jednak decydować sam za siebie...
Nikt uczciwy nie będzie Twego prawa kwestionować. Pod jednym warunkiem - że
weźmiesz na siebie pełną odpowiedzialność za skutki tych decyzji. Szczerze życzę
powodzenia.

[sz0k]

remez2 napisał:

> sz0k napisał:
>
>
> > Ja mimo wszystko nadal wolę jednak decydować sam za siebie...
> Nikt uczciwy nie będzie Twego prawa kwestionować.

Masz rację. Też uważam, że państwo socjalistyczne jest nieuczciwe.

> Pod jednym warunkiem - że
> weźmiesz na siebie pełną odpowiedzialność za skutki tych decyzji.

A kto ma brać? Ty chcesz? Ja za Twoje nie chcę brać odpowiedzialności...

> Szczerze życz
> ę
> powodzenia.

Dziękuję.

[remez2]

sz0k napisał:


> > Nikt uczciwy nie będzie Twego prawa kwestionować.

> Masz rację. Też uważam, że państwo socjalistyczne jest nieuczciwe.
Ja tak nie uważam.
> > Pod jednym warunkiem - że
> > weźmiesz na siebie pełną odpowiedzialność za skutki tych decyzji.
Wiesz, widziałem zbyt wiele sytuacji w których nie było to takie oczywiste. I u
zainteresowanych zmieniała się optyka widzenia. Ale ludzie ułomni są.
> > Szczerze życz
> > ę
> > powodzenia.
>
> Dziękuję.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> sz0k napisał:
>
>
> > > Nikt uczciwy nie będzie Twego prawa kwestionować.
>
> > Masz rację. Też uważam, że państwo socjalistyczne jest nieuczciwe.
> Ja tak nie uważam.
> > > Pod jednym warunkiem - że
> > > weźmiesz na siebie pełną odpowiedzialność za skutki tych decyzji.
> Wiesz, widziałem zbyt wiele sytuacji w których nie było to takie oczywiste. I u
> zainteresowanych zmieniała się optyka widzenia. Ale ludzie ułomni są.


Dlatego tzw. państwo siłą weźmie go pod swoją opiekę. Sam minister finansów, co
wieczór, przejmuje się losem Pana Sz0ka.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:




> Dlatego tzw. państwo siłą weźmie go pod swoją opiekę. Sam minister finansów, co
> wieczór, przejmuje się losem Pana Sz0ka.
Nie rozumiem dlaczego używasz określenia tzw. państwo. Co chcesz w ten sposób zasugerować?
BTW - minister finansów to urzędnik wynajęty przez suwerena do pełnienia określonych funkcji, przez określony czas. Nie musi przejmować się losem pojedyńczego obywatela, tylko współtworzyć rozwiązania, które zminimalizują wydatki publicznych pieniędzy. To jego rola, i jeżeli ją spełni będzie o.k.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
>
> > Dlatego tzw. państwo siłą weźmie go pod swoją opiekę. Sam minister finans
> ów, co
> > wieczór, przejmuje się losem Pana Sz0ka.
> Nie rozumiem dlaczego używasz określenia tzw. państwo.

No to jak mam toto określać?


Co chcesz w ten sposób z
> asugerować?
> BTW - minister finansów to urzędnik wynajęty przez suwerena do pełnienia określ
> onych funkcji, przez określony czas. Nie musi przejmować się losem pojedyńczego
> obywatela, tylko współtworzyć rozwiązania, które zminimalizują wydatki publicz
> nych pieniędzy. To jego rola, i jeżeli ją spełni będzie o.k.

A kto go rozlicza? A, tajemniczy suweren najwyżej nie wynajmie go drugi raz. No
i dalej nie wiem dlaczego akurat urzędnik ma być lepszy w wydawaniu moich
pieniędzy niż ja. I ma mnie zmuszać do zawierania niekorzystnych umów (takie coś
chyba nawet podpada pod jakieś paragrafy).

[remez2]

allegro.con.brio napisał:




> No to jak mam toto określać?
Możesz wzorem Pewnego Bardzo Znanego Komika napisac d***kracja.



> No
> i dalej nie wiem dlaczego akurat urzędnik ma być lepszy w wydawaniu moich
> pieniędzy niż ja. I ma mnie zmuszać do zawierania niekorzystnych umów (takie co
> ś
> chyba nawet podpada pod jakieś paragrafy).
O jakich umowach mówisż?

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
>
> > No to jak mam toto określać?
> Możesz wzorem Pewnego Bardzo Znanego Komika napisac d***kracja.

Czyli co, konkretnie?


> > No
> > i dalej nie wiem dlaczego akurat urzędnik ma być lepszy w wydawaniu moich
> > pieniędzy niż ja. I ma mnie zmuszać do zawierania niekorzystnych umów (ta
> kie co
> > ś
> > chyba nawet podpada pod jakieś paragrafy).
> O jakich umowach mówisż?

Np. obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne lub oc. Jest to dla mnie niezmiernie
niekorzystne, a za niepodpisanie (niedostosowanie się i niepłacenie) grożą
poważne sankcje (kary, być może pozbawienie wolności...). Nazwałbym to
wymuszeniem rozbójniczym. Masz inne propozycje?

[remez2]

allegro.con.brio napisał:



> > Możesz wzorem Pewnego Bardzo Znanego Komika napisac d***kracja.
> Czyli co, konkretnie?
Tu musi zadziałać wyobraźnia.
> Np. obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne lub oc. Jest to dla mnie niezmiernie
> niekorzystne, a za niepodpisanie (niedostosowanie się i niepłacenie) grożą
> poważne sankcje (kary, być może pozbawienie wolności...). Nazwałbym to
> wymuszeniem rozbójniczym. Masz inne propozycje?
Tu akurat nie działa urzędnik, tylko ustawodawca. Natomiast uważam, że eskalując
język wypowiedzi, nie przybliżamy ani problemu, ani jego rozwiązania.
A propos dbania o naukę dzieci. Mieliśmy już ministrów samouków ale nic dobrzego
z tego nie wyszło.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
> > > Możesz wzorem Pewnego Bardzo Znanego Komika napisac d***kracja.
> > Czyli co, konkretnie?
> Tu musi zadziałać wyobraźnia.

Wyobraźnia podpowiada mi sytuację w której lud demokratycznie podejmie decyzję
by Cię skrócić o głowę. Ojej, to nie wyobraźnia - to historia.

> > Np. obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne lub oc. Jest to dla mnie niezmie
> rnie
> > niekorzystne, a za niepodpisanie (niedostosowanie się i niepłacenie) groż
> ą
> > poważne sankcje (kary, być może pozbawienie wolności...). Nazwałbym to
> > wymuszeniem rozbójniczym. Masz inne propozycje?
> Tu akurat nie działa urzędnik, tylko ustawodawca.

O! Kolejny byt.

Natomiast uważam, że eskalują
> c
> język wypowiedzi, nie przybliżamy ani problemu, ani jego rozwiązania.


Znajdź proszę inne określenie odpowiadające wymuszeniu rozbójniczemu.

> A propos dbania o naukę dzieci. Mieliśmy już ministrów samouków ale nic dobrzeg
> o
> z tego nie wyszło.

Ej, demokracja rzecz święta. Sam widzisz. Pomijając już fakt, że większość
ministrów i ministerstw jest zbędna.

[remez2]

> Ej, demokracja rzecz święta. Sam widzisz. Pomijając już fakt, że > większość
ministrów i ministerstw jest zbędna.
Zaskoczyłeś mnie. Sądziłem, że wszystkie.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> > Ej, demokracja rzecz święta. Sam widzisz. Pomijając już fakt, że > wi
> ększość
> ministrów i ministerstw jest zbędna.
> Zaskoczyłeś mnie. Sądziłem, że wszystkie.

Nie jestem anarchistą. Jak rozumiem do reszty tego co napisałem, nie odnosząc
się, przyznajesz mi rację?

[remez2]

allegro.con.brio napisał:



> Nie jestem anarchistą. Jak rozumiem do reszty tego co napisałem, nie odnosząc
> się, przyznajesz mi rację?
W części tak.
BTW - 70 % rodzin w Polsce nie ma żadnych oszczędności. Wersja, że to z powodu
picia taniego wina, nie wydaje się przekonująca.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
> > Nie jestem anarchistą. Jak rozumiem do reszty tego co napisałem, nie odno
> sząc
> > się, przyznajesz mi rację?
> W części tak.
> BTW - 70 % rodzin w Polsce nie ma żadnych oszczędności. Wersja, że to z powodu
> picia taniego wina, nie wydaje się przekonująca.

Ano, wielu pracuje i utrzymuje innych (w tym meneli, kombinatorów i aparat
urzędniczy). Z czego mają odkładać?

[remez2]

allegro.con.brio napisał:



> Ano, wielu pracuje i utrzymuje innych (w tym meneli, kombinatorów i aparat
> urzędniczy). Z czego mają odkładać?
A może jedną z przyczyn jest niebywała pazerność pracodawców, usprawiedliwiana
mantrą o "wysokich kosztach pracy w Polsce"?

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
> > Ano, wielu pracuje i utrzymuje innych (w tym meneli, kombinatorów i apara
> t
> > urzędniczy). Z czego mają odkładać?
> A może jedną z przyczyn jest niebywała pazerność pracodawców, usprawiedliwiana
> mantrą o "wysokich kosztach pracy w Polsce"?

Może tak, a może nie. A Ty lubisz tanio kupować czy drogo? A może jedną z
przyczyn jest Twoja pazerność i szukanie towarów i usług po jak najniższych
cenach? Albo zostań pracodawcą...

[remez2]

allegro.con.brio napisał:




>
> Może tak, a może nie.
Golono strzyzono.
> A Ty lubisz tanio kupować czy drogo? A może jedną z
> przyczyn jest Twoja pazerność i szukanie towarów i usług po jak najniższych
> cenach?
Nie kupuję po najniższych cenach tylko po (w moim przekonaniu) uzasadnionych.
Ostatnio w Niemczech i USA.
> Albo zostań pracodawcą...
Jestem. Od 6 lat.

Koleś... strzeliłeś sobie w stopę... i jeszcze coś

[sz0k]

o "pazerności" pracodawców gadasz... wyjedź jeszcze z krwiożerczymi
kapitalistami, niewolniczą pracą za miskę ryżu, wyzyskiwaniem ludu pracującego
miast i wsi przez okrutnych burżuji i do reszty już zrzucisz maskę komucha,
którą tak skrzętnie starałeś się skrywać...

Wiesz dlaczego tyle % ludzi nie ma żadnych oszczędności? Bo socjalistyczne
(synonim: złodziejskie) państwo, w którym żyjemy zabiera mu w przeróżnych
podatkach, VAT-ach, sratach, akcyzach, przymusowych ubezpieczeniach i składkach,
ok. 80% jego zarobków (wg. wyliczeń Centrum im. Adama Smitha). Odłóż sobie
jakieś oszczędności z tych 20%-25%... powodzenia życzę...

Co do "niebywałej pazerności pracodawców":
Podobno średnia krajowa teraz to coś koło 2600 PLN brutto (mogę się mylić, ale
to nie istotne, chodzi o przykładowe wyliczenia):
Realna wysokość płacy, którą płaci pracodawca to jest ok 3050 PLN z czego
pracownik dostaje ok. 1850 (netto z 2600). Znaczy to, że 40% idzie w pi...
ohhhh... przepraszam... na "niezbędne" potrzeby państwa... tj. dziesiątki
tysięcy urzędasów, którzy gdyby nie złodziejski system byliby zupełnie zbędni...
bo ani nie leczą, ani nie uczą, tylko przerzucają z pustego w próżne, na
Ministerstwa Krzywizny Kuli, Gospodarki Wodnej, Morskiej, Lądowej i Górskiej,
Homofobii, itp. bardzo ważne stanowiska (wraz z wice wice wice wice ministrami i
ich sztabami), itd., itd. można by wymieniać dość długo.

Do tego zalicza się również łożenie na tych przysłowiowych "meneli i nierobów".
I nie chodzi tu o to, że ja uważam, że _wszyscy_ którzy dostają jakieś zasiłki,
czy zapomogi to "menele i nieroby", nie, prawdę mówiąc w ogóle mnie to nie
interesuje ilu takich jest... Tu chodzi o ZASADY.

W normalnym społeczeństwie i wśród normalnych ludzi propagowane jest coś takiego
jak zaradność i samodzielność (wspomaganie ewentualnie na poziomie rodziny -
która powinna być tym podstawowym i jedynym sensownie działającym "kolektywnym"
organizmem). W momencie gdy rolę rodziny stara się przejąć "mityczne, wszystko
mogące i posiadające niewyczerpane środki" Państwo, które każdemu
"potrzebującemu" (choremu, inwalidzie, bezrobotnemu, biednemu, bezdomnemu, itp.
itd.) natychmiast zapewni wikt i opierunek - zabija się w ludziach tą
samodzielność i zaradność. I o tą zmianę mentalną tu przede wszystkim chodzi. O
_tworzenie_ mas nierobów, przeróżnych cwaniaków (złodziei) i tych którzy
uważają, że "im się należy" (klasycznym przykładem są tu wytwory czystego
marksizmu, czyli "związki zawodowe" - ostatnie strajki o tym dobitnie świadczą).

Także mylisz po prostu skutki z przyczynami. Socjalizm i państwo "opiekuńcze"
nie powstało po to żeby pomagać tym rzeszom "biednych i poszkodowanych", tylko
rzesze "biednych i poszkodowanych" powstały bo panuje socjalizm... (który jak
wiadomo dzielnie walczy z problemami nie znanymi w innych ustrojach).

Notabene napisałeś również:
"słowo bogaty nie jest synonimem słów operatywny,
pracowity."
No synonimem nie jest, ale na pewno w większości przypadków nierozerwalnie się
łączy (tak samo jak z zaradnością i samodzielnością, o której wspomniałem
powyżej). Czy w związku z tym chciałeś coś tutaj zasugerować?

PS. No a teraz jak na klasycznego lewaka przystało możesz obrazić się na "język"
adwersarza i zrejterować... i tak długo wytrzymałeś, tak krystalicznie czystego
przykładu komucha (ideowca) to już tu dawno nie mieliśmy...

Skończyły się argumenty?

[remez2]

sz0k napisał:
W pierwszym poście napisałem: "Nie tylko. Jest Żydem, pedałem, komuchem, nie
kocha władzy i robi jej wbrew a nawet na rękę."
Przeczytaj uważnie, może Ci się przydać.
Czyli wg Ciebie - koło kręci się bo biega w nim wiewórka a wiewiórka biega bo
koło się kręci.
77 % nie ma oszczędności a ca 7 % płaci (teoretycznie) górną stawkę PIT. Co
powiesz o tej różnicy?
> Tu chodzi o ZASADY.
Zasadą jest - "nie obrażać rozmówcy gdy ma inne poglądy". Słyszałeś o takiej?
> W normalnym społeczeństwie i wśród normalnych ludzi propagowane jest coś takieg
> o
> jak zaradność i samodzielność (wspomaganie ewentualnie na poziomie rodziny -
> która powinna być tym podstawowym i jedynym sensownie działającym "kolektywnym"
> organizmem).
Wyjątkowo dziwnie sformułowany pogląd. Ale skoro tak uważasz.
Czy w USA, światowym centrum kapitalizmu, istnieją związki zawodowe?
> wiadomo dzielnie walczy z problemami nie znanymi w innych ustrojach).
Musisz się podpierać klasykami antykomunizmu? Napisz od siebie.
> Czy w związku z tym chciałeś coś tutaj zasugerować?
Dokładnie to co napisałem. Łopatologicznie - np. syn "Dziada" nie musi być
"operatywny i pracowity". Ale może.
> PS. No a teraz jak na klasycznego lewaka przystało możesz obrazić się na "język
> "
> adwersarza i zrejterować... i tak długo wytrzymałeś, tak krystalicznie czystego
> przykładu komucha (ideowca) to już tu dawno nie mieliśmy.
My? Występujesz w imieniu grupy?
BTW - od komunisty gorszy jest jedynie antykomunista. Wiesz czemu? Bo jest jego
nieudolną kopią.
Nie zrewanżuję się i nie przypnę Ci etykietki. Przypomnę jedynie, że tematem
wątku jest podatek liniowy. pozdro

Że niby mi?

[sz0k]

Toć ja podałem same argumenty w odróżnieniu od Twoich szlochów nad losem
"ubogich" i biadoleniem o "niebywałej pazerności pracodawców".

> W pierwszym poście napisałem: "Nie tylko. Jest Żydem, pedałem, komuchem, nie
> kocha władzy i robi jej wbrew a nawet na rękę."
> Przeczytaj uważnie, może Ci się przydać.

Aha, czyli pisałeś wtedy o sobie, no ta mamy jakąś jasność. Swoją drogą współczuje.

> Czyli wg Ciebie - koło kręci się bo biega w nim wiewórka a wiewiórka biega bo
> koło się kręci.

Wydawało mi się, że wysłowiłem się dość jasno.

> 77 % nie ma oszczędności a ca 7 % płaci (teoretycznie) górną stawkę PIT. Co
> powiesz o tej różnicy?

Nie ma związku?

> Zasadą jest - "nie obrażać rozmówcy gdy ma inne poglądy". Słyszałeś o takiej?

Nie, ale ja cham i gbur jestem, to pewnie dlatego. Na szczęście nie
przestrzeganie tej zasady jest jakieś 100000 mniej znamienne w skutkach niż
tych, o których ja mówiłem.

> Czy w USA, światowym centrum kapitalizmu, istnieją związki zawodowe?

Istnieją. Dlatego, że USA z państwa "dzikiego kapitalizmu", kiedy już
wystarczająco (a nawet można by rzec "za bardzo") się wzbogaciło przekształciło
się w państwo socjalistyczne (którym jest dzisiaj), gdzie każdy chce się
możliwie najwięcej nakraść (jest z czego), możliwie najmniej robiąc.

> Musisz się podpierać klasykami antykomunizmu? Napisz od siebie.

99,9% rzeczy istotnych zostało już na tym świecie powiedziane lub napisane. Na
przykład wszystkie Twoje wynurzenia są powielaniem "klasyków marksizmu", tylko
czy ja Ci to wypominam? Nie. Jedynie mogę się dziwić jak ktoś myślący może w to
dzisiaj jeszcze wierzyć...

> Dokładnie to co napisałem. Łopatologicznie - np. syn "Dziada" nie musi być
> "operatywny i pracowity". Ale może.

No czyli tak jak myślałem. Jednym słowem sugerujesz, że "bogaty" (wiem, wiem, że
nie każdy, chodzi o pewien charakterystyczny tok rozumowania) to ten co się
nakradł kosztem innych i dlatego jako niegodziwiec (bogaty=niegodziwiec)
powinien zostać obłożony (w imię sprawiedliwości... społecznej, a jakże)
większymi podatkami. Coś pokręciłem?

> My? Występujesz w imieniu grupy?

Jeśli będąc mieszkańcem Pcimia Dolnego, moją mieścinę odwiedzi papież i powiem
wtedy: "Zaiste nigdy nie mieliśmy tak zacnego gościa", to występuję w imieniu
całego miasta? Powinienem powiedzieć: "Zaiste nigdy nie miałem tak zacnego
gościa", mimo że nawet nie był u mnie w domu?

> BTW - od komunisty gorszy jest jedynie antykomunista. Wiesz czemu? Bo jest jego
> nieudolną kopią.

Hehe, a coś "od siebie" masz?

PS. Jak cytujesz to plz rób odstępy, bo nie idzie tego czytać

[remez2]

W pewnej kompanii służył starszy sierżant Ujek, który uwielbiał stawać na tle hydrantu i mówić: "Kapralu X, zapiąć m i rozporek". Nie idź w jego ślady.
> Aha, czyli pisałeś wtedy o sobie, no ta mamy jakąś jasność. Swoją drogą współcz
> uje.
Jak pomyślę, że do tego rewelacyjnego wniosku doszedłeś wysiłkiem własnego rozumu, czarno widzę przyszłość tego kraju. Ale może panikuję.
> Nie, ale ja cham i gbur jestem, to pewnie dlatego.
Z całą pewnością dlatego.
> Na szczęście nie
> przestrzeganie tej zasady jest jakieś 100000 mniej znamienne w skutkach niż
> tych, o których ja mówiłem.
Rachunków też nie znasz.
> No czyli tak jak myślałem.
Mylisz się. To nie ten proces. Ty po prostu wiesz.
> Powinienem powiedzieć: "Zaiste nigdy nie miałem tak zacnego
> gościa", mimo że nawet nie był u mnie w domu?
Z logiką też na bakier? Skoro nie był u Ciebie w domu, to nie mogłeś mieć gościa.
Na zakończenie - Twoja bezradność intelektualna może by mnie wzruszyła, gdyby nie była tak nudna. Być nudnym to niewybaczalny błąd.
BTW - masz jakieś argumenty z a podatkiem liniowym?

Ja rozumiem, że merytorycznie jesteś zerowy...

[sz0k]

Tylko po co w takim razie ciągniesz dalej tą dyskusję, w której nie masz już nic
do powiedzenia?
Mamy sie porzucać trochę niewybrednymi epitetami? OK, spoko, chociaż dzisiaj
akurat nie mam już ochoty, może jutro...

> BTW - masz jakieś argumenty z a podatkiem liniowym?

Oczywiście. Przynajmniej 2: jest mniej niesprawiedliwy i zmniejsza
biurokratyczny burdel.

[szczesciara.33]

sz0k napisał:

> Także mylisz po prostu skutki z przyczynami. Socjalizm i
państwo "opiekuńcze"
> nie powstało po to żeby pomagać tym rzeszom "biednych i
poszkodowanych", tylko
> rzesze "biednych i poszkodowanych" powstały bo panuje socjalizm...

i to jest ta "biegajaca wiewiorka w kole",choc moglby byc i "chomik
w kole".obydwa stworzonka na takim wybiegu nie zrobia sobie
koniecznych zapasow by przetrwac i wykarmic dzieci w 'zly czas'.
od czegos trzeba zaczac.
nie od klotni co bylo pierwsze-wyzysk czy socjalizm,ktory stal sie
wyzyskiem.niech sie spieraja w tym temacie historycy gospodarek.
trzeba od czegos zaczac.zatrzymac to kolo z biegajaca wiewiorka.
kto ma lepszy pomysl niz PO niech ten pomysl tu 'rzucic' a nie
biadoli nad biednymi i biedniejacymi emerytami i glodujacymi i
niedozywionymi dziecmi w Polsce.to co? rodzice zjadaja ich
przydzialy zywnosci?

[remez2]

> kto ma lepszy pomysl niz PO niech ten pomysl tu 'rzucic'
Twój apel jest słuszny. Jednak problem systemu podatkowego nie da się rozwiązać
w oparciu o najlepszy nawet model teoretyczny. Trzeba zacząć od opracowania
programu obejmującego całą strefę podatkową, i program ten konsekwentnie
wdrażać. Pojedyńcze działania - takie jak np. podatek liniowy, to PR polityczny
a nie reforma finansów. Przykład - "becikowe" dla k a ż d e j kobiety, która
urodzi dziecko. Czy to ma jakikolwiek sens? pozdro

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> > kto ma lepszy pomysl niz PO niech ten pomysl tu 'rzucic'
> Twój apel jest słuszny. Jednak problem systemu podatkowego nie da
się rozwiązać
> w oparciu o najlepszy nawet model teoretyczny. Trzeba zacząć od
opracowania
> programu obejmującego całą strefę podatkową, i program ten
konsekwentnie
> wdrażać. Pojedyńcze działania - takie jak np. podatek liniowy, to
PR polityczny
> a nie reforma finansów.

zgadzam sie calkowicie i juz gdzies wyzej,a moze nizej,ale na pewno
w tym watku napisalam, zmiana filozofii podatkowej wymaga
jednoczesnej zmiany wielu innych ustaw regulujacych finanse
publiczne,w tym i wydatki na cele socjalno-rodzinne.


Przykład - "becikowe" dla k a ż d e j kobiety, która
> urodzi dziecko. Czy to ma jakikolwiek sens? pozdro

skorzystam z okazji okazji jak juz przy becikowym jestesmy.
ustanowienie alimentow z kasy panstwowej,czyli naszej,nie moze sie
odbywac z klucza.niech wreszcie ojcowie i matki zrozumieja,ze nie
jest godne zaslanianiem sie potrzebami niewinnego dziecka za swoje
chwile slabosci.bywaja przypadki uzasadnione pomocy matkom
samotnym,ale w polsce byc matka samotna staje sie zawodem.

PS.

[sz0k]

remez2 napisał:

> Ukłony dla JKM.

Spróbuję przekazać, choć może być ciężko, bo widziałem go chyba tylko raz na
żywo, jak do tej pory... poza tym nie wiem od kogo, więc tak trochę głupio... no
ale...

[remez2]

Ode mnie.

[wikul]

remez2 napisał:

> > ktokolwiek sie temu w polsce sprzeciwia ma w/g mnie niecne
zamiary
> > polityczne i osobiste.
> Nie tylko. Jest Żydem, pedałem, komuchem, nie kocha władzy i robi
jej wbrew a
> nawet na rękę.
> BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz
Rosji) nie
> wprowadzono tego podatku?


Nie jestem entuzjastą tego podatku ale jeszcze bardziej nie lubię
jak ktoś nie wie a pisze że wie. Podatek liniowy w naszym regionie
wprowadziły już : Estonia( 23 proc.), Rumunia (16 proc.) , Gruzja
(12 proc.), Rosja (13 proc.), Litwa (27 proc.), Słowacja (19 proc.),
Ukraina (13 proc.)i niedawno Czechy (15 proc.).
Podatek progresywny, czyli taki które obecnie obowiązuje w Polsce,
mają w naszym regionie jeszcze tylko Węgry, Białoruś i Bułgaria.
Dałbym się przekonać do podatku liniowego gdyby ktoś udowodnił że na
tym zyskam.

[remez2]

wikul napisał:

> remez2 napisał:

> > BTW - dlaczego w żadnym, liczącym się gospodarczo kraju (oprócz
> Rosji) nie
> > wprowadzono tego podatku?
>
>
> Nie jestem entuzjastą tego podatku ale jeszcze bardziej nie lubię
> jak ktoś nie wie a pisze że wie. Podatek liniowy w naszym regionie
> wprowadziły już : Estonia( 23 proc.), Rumunia (16 proc.) , Gruzja
> (12 proc.), Rosja (13 proc.), Litwa (27 proc.), Słowacja (19 proc.),
> Ukraina (13 proc.)i niedawno Czechy (15 proc.).
> Podatek progresywny, czyli taki które obecnie obowiązuje w Polsce,
> mają w naszym regionie jeszcze tylko Węgry, Białoruś i Bułgaria.
> Dałbym się przekonać do podatku liniowego gdyby ktoś udowodnił że na
> tym zyskam.
Byłbym wdzięczny gdybyś odpowiedział na pytanie, które zawierało zwrot "liczącym
się gospodarczo kraju". Podpowiem - Europa Zachodnia, USA, Kanada, Daleki Wschód.
Po drugie - w dobie globalizacji nie ma ekonomii "naszego regionu".
Po trzecie - to, czy zyskasz, zależy jedynie od Twoich aktualnych zarobków.

[wikul]

remez2 napisał:

> Byłbym wdzięczny gdybyś odpowiedział na pytanie, które zawierało
> zwrot "liczącym się gospodarczo kraju". Podpowiem - Europa
> Zachodnia, USA, Kanada, Daleki Wschód.
> Po drugie - w dobie globalizacji nie ma ekonomii "naszego regionu".
> Po trzecie - to, czy zyskasz, zależy jedynie od Twoich aktualnych
> zarobków.


A ja byłbym wdzięczny gdyś nie zadawał pytań z tezą. "liczące się
gospodarczo kraje" kształtowały swoje systemy podatkowe przez wiele
lat, młode kraje uważają że nie maja na to czasu.
"Wstępne zainteresowanie podatkiem liniowym dostrzegane jest także
w Hiszpanii, Wielkiej Brytanii, Niemczech, we Włoszech, Belgii i
Finlandii. Główną przesłanką w tym wypadku jest chęć poprawy
warunków dla biznesu i inwestowania".
cfo.cxo.pl/news/98152.html
Po drugie mylisz się zdecydowanie co do regionów.
pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Regiony_%C5%9Bwiata
Po trzecie też się mylisz. Są jeszcze inne podatki, parapodatki
i inne świadczenia.

[remez2]

> "Wstępne zainteresowanie podatkiem liniowym dostrzegane jest także
> w Hiszpanii, Wielkiej Brytanii, Niemczech, we Włoszech, Belgii i
> Finlandii. Główną przesłanką w tym wypadku jest chęć poprawy
> warunków dla biznesu i inwestowania".
To jest argument. Wstępne a już dostrzegane.
Tyle tylko, że jest to nieprawda.
> Po trzecie też się mylisz. Są jeszcze inne podatki, parapodatki
> i inne świadczenia.
I co z tego faktu wynika?

[wikul]

remez2 napisał:

> Tyle tylko, że jest to nieprawda.
> > Po trzecie też się mylisz. Są jeszcze inne podatki, parapodatki
> > i inne świadczenia.
> I co z tego faktu wynika > GÓWNO


To co sie qrwa pytasz jak wszystko wiesz, pajacu.

[remez2]

wikul napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Tyle tylko, że jest to nieprawda.
> > > Po trzecie też się mylisz. Są jeszcze inne podatki, parapodatki
> > > i inne świadczenia.
> > I co z tego faktu wynika > GÓWNO

> To co sie qrwa pytasz jak wszystko wiesz, pajacu.
W chamstwie i agresji nie mam z Tobą szans. Dobry jesteś.

[sz0k]

szczesciara.33 napisała:

> tak zapowiedziala PO

Nie mogę się oprzeć żeby nie przytoczyć tu słynnego powiedzonka, że jak "partia
mówi, że nie da to nie da, a jak mówi, że da to mówi"...

Skromnie zaznacze, ze moim zdaniem jednak...

[marouder.eu]

...podatek liniowy bylby podatkiem panstwowym, gdyby byl wszedl w uzycie, nie
partyjnym, system zas mamy taki, ze onze podatek moze ewentualnie wprowdzic nie
kto inny a rzadzaca wlasnie partia.
Temu tez przedsiewzieciu, jesli rzczywiscie jest po temu dobra wola w rzadzie i
PO bede sekundowal.

[allegro.con.brio]

> Temu tez przedsiewzieciu, jesli rzczywiscie jest po temu dobra wola w rzadzie i
> PO bede sekundowal.


Niezależnie od stawki? To jest dosyć ważny element w dyskusji.

Precyzuje: do stawki 15%, potem slabo dziala/nt

[marouder.eu]

[szczesciara.33]

allegro.con.brio napisał:

>
> Niezależnie od stawki? To jest dosyć ważny element w dyskusji.

moje niedopatrzenie tez bylo na poczatku.nie napisalam o
proponowanej wysokosci podatku 'liniowego'.a moze nie napisalam,bo
jego wysokosc nie byla w komunikacie rzadowym podana?
mysle,ze 18% to powinien byc gorny pulap.
za to jednoczesnie z jego wprowadzeniem tepic oszustow podatkowych i
szara strefe itd. napisalam 'tepic' co ma oznaczac,ze skonczyc z
pseudowalka medialna a zaczac rzeczywiscie karac,karac dotkliwie,za
przestepstwa podatkowe.nie drobnice,ktora latwo jest ukarac
mandatem,ale tych karac rekinow uchylajacych sie od uczciwego
placenia podatkow.

[remez2]

44'490 zł 19% - kwota zmniejszająca podatek 586 zł 85 gr
44'490 zł 85'528 zł 7'866 zł 25 gr + 30% nadwyżki ponad 44'490 zł
85'528 zł 20'177 zł 65 gr + 40% nadwyżki ponad 85'528 zł
Przyjęcie Twojej propozycji (18 %) oznacza:
- osoby zarabiające < 3 500 zł zapłacą podatek w dotychczasowej wysokości. Jest
ich ca 85 %;
- osoby zarabiające od 3 500 zł do 7.000 zł zapłacą podatek niższy o 12 %. Jest
ich ca 8 - 10 %;
- osoby zarabiające > 7.000 zł zapłacą podatek niższy o 22 %. Jest ich ca 5 -7 %.
Pytanie:
- dlaczego najubożsi mają przejąć ciężar utrzymania państwa?

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> Pytanie:
> - dlaczego najubożsi mają przejąć ciężar utrzymania państwa?

najpierw ogolnie jak ogolne jest pytanie
historia gospodarcza swiata dowodzi,ze to zawsze najubozsi placili
za zle funkcjonujace systemy.
czy tak musi byc nadal?
rozwoj panstw zachodnich w poprzednim wieku dowiodl,ze na bogactwie
i rozwoju gospodarczym zyskali tez najubozsi.a niekiedy to nawet
zyskali wiecej od tych ciezko pracujacych.zalezalo od kraju,ktorych
rzady roznie dzielily wplywy z podatkow.
uwazam,ze chwilowo nie nalezy na pierwszym miejscu glosic hasel o
ochronie najubozszych,ale uzdrowic system gospodarczy w tym i
podatek od dochodow.
czy teraz,przy wysokich podatkach dla najbogatszych tym
najbiedniejszym jest coraz lepiej?
przeciez to kpiny nadal upierac sie,ze to dla biednych te 40% od
bogaczy idzie.nawet gdyby,tak jak kiedys w Szwecji,najbogatsi mieli
placic w polsce 90% ze swoich dochodow,to ani o jote nie poprawil by
sie los biednych w polsce.
dlaczego?
bo w polsce 'panstwowe' pieniadze,pieniadze od obywateli zbierane
nakazowo-prawnie sa marnowane na ogromna skale i bogadza sie na
naszej krwawicy przede wszystkim politycy.

[remez2]

Jeżeli rozpoczniesz reformę systemu podatkowego od obniżenia stawek podatkowych
dla najbogatszych, osiągniesz taki sam efekt, jakbyś reformując ruch drogowy
ogłosiła - od jutra samochody ciężarowe jeżdżą lewą stroną, pozostałe tak, jak
dotychczas.

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> Jeżeli rozpoczniesz reformę systemu podatkowego od obniżenia
stawek podatkowych
> dla najbogatszych, osiągniesz taki sam efekt, jakbyś reformując
ruch drogowy
> ogłosiła - od jutra samochody ciężarowe jeżdżą lewą stroną,
pozostałe tak, jak
> dotychczas.

gdybym to ja oglaszala reforme stawek podatkowych,to rownoczesnie
oglosilabym-utrzymujac twoja konwencje-ze od tej pory samochody
ciezarowe kieruje na drogi ruchu dla ciezarowek,ktore sa juz
wybudowane lub w budowie.czyli potrzebny jest caly pakiet ustaw
reformujacych wydatki z budzetu panstwa.

[remez2]

szczesciara.33 napisała:



> gdybym to ja oglaszala reforme stawek podatkowych,to rownoczesnie
> oglosilabym-utrzymujac twoja konwencje-ze od tej pory samochody
> ciezarowe kieruje na drogi ruchu dla ciezarowek,ktore sa juz
> wybudowane lub w budowie.czyli potrzebny jest caly pakiet ustaw
> reformujacych wydatki z budzetu panstwa.
Jeżeli drogi dla ciężarówek są wybudowane, to po co Ci reforma wydatków? Trzeba
się zająć utrzymaniem tych dróg we właściwym stanie technicznym.

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> Jeżeli drogi dla ciężarówek są wybudowane, to po co Ci reforma
wydatków? Trzeba
> się zająć utrzymaniem tych dróg we właściwym stanie technicznym.

nastepnym razem postaraj sie czytac moje teksty ze zrozumieniem a
nie przeinaczaniem.chcesz wykazac mi moja glupote?
czeka cie trudne zadanie,gdyz bede zawsze szybsza od ciebie w
zobaczeniu wlasnej glupoty.

[remez2]

szczesciara.33 napisała:


> nastepnym razem postaraj sie czytac moje teksty ze zrozumieniem a
> nie przeinaczaniem.chcesz wykazac mi moja glupote?
> czeka cie trudne zadanie,gdyz bede zawsze szybsza od ciebie w
> zobaczeniu wlasnej glupoty.
Mam do Ciebie prośbę. Bez względu na to, jak dalece będziemy się rożnili w swych
poglądach, nigdy nie pójdę w ślady <wikula>.

[szczesciara.33]

remez2 napisał:

> Mam do Ciebie prośbę. Bez względu na to, jak dalece będziemy się
rożnili w swyc
> h
> poglądach, nigdy nie pójdę w ślady <wikula>.

docenie kazda probe 'odpersonalizowania'dyskusji

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> Pytanie:
> - dlaczego najubożsi mają przejąć ciężar utrzymania państwa?

Ile złotych zapłaci bogaty a ile biedny?

[remez2]

allegro.con.brio napisał:


> Ile złotych zapłaci bogaty a ile biedny?
Bogaty zapłaci więcej. A ile - to zależeć będzie od osiąganego dochodu.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
> > Ile złotych zapłaci bogaty a ile biedny?
> Bogaty zapłaci więcej. A ile - to zależeć będzie od osiąganego dochodu.

Czyli im bardziej jesteś operatywny, pracowity i lepiej zarabiasz, tym więcej
jesteś grabiony przez tzw. państwo.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:


> Czyli im bardziej jesteś operatywny, pracowity i lepiej zarabiasz, tym więcej
> jesteś grabiony przez tzw. państwo.
Można to i tak ująć, chociaż słowo bogaty nie jest synonimem słów operatywny,
pracowity. A tak długo, jak długo żyjesz w określonej wspólnocie, musisz na nią
łożyć. Do tej pory nie wymyślono innego systemu.
Jest powiedzenie, że najlepiej jest być zdrowym i bogatym, bo co biednemu po
chorobie.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
> > Czyli im bardziej jesteś operatywny, pracowity i lepiej zarabiasz, tym wi
> ęcej
> > jesteś grabiony przez tzw. państwo.
> Można to i tak ująć, chociaż słowo bogaty nie jest synonimem słów operatywny,
> pracowity.

No ale jak rozumiem, socjalizm ma na celu pomóc biednym - podejrzewam że albo do
tego momentu aż nie będą bogaci (wtedy zacznie ich łupić), lub tak pomagać, by
ci nigdy za bogaci nie byli (no bo wtedy trzeba by ich złupić na rzecz
biednych). W tym samym czasie, u ludu rozwija się przekonanie, że jak nie dam
rady to i tak mi się należy. Bardzo to rozwojowe.

> A tak długo, jak długo żyjesz w określonej wspólnocie, musisz na nią
> łożyć. Do tej pory nie wymyślono innego systemu.

Mam łożyć na tanie wina dla meneli? Na ludzi którzy zamiast pracować wolą
pobierać zasiłek i robić "fuchy" na czarno? W imię tego samego socjalizmu mam
dać sobie odbierać pieniądze na tzw. ubezpieczenia społeczne, owijać się pasem,
podjeżdzając paręset metrów samochodem czy wierzyć że na edukacji mojego dziecka
bardziej zależy panu ministrowi niż mnie...

> Jest powiedzenie, że najlepiej jest być zdrowym i bogatym, bo co biednemu po
> chorobie.

Jest też powiedziane "bez pracy nie ma kołaczy" i jest to akurat święta prawda.
Ale co poradzisz jak wokół większość jest albo kulawa albo cherlawa.

[remez2]

Wielkie nastąpiło pomieszanie materii. Wychodzi z Twojego tekstu, że w Polsce
panuje socjalizm a wprowadzenie podatku liniowego zlikwiduje go, jak antybiotyk
zapalenie płuc. I, przy okazji, ludzie biedni to menele, których jedynym
zajęciem jest picie tanich win.
Nie mogę uwierzyć, że rzeczywiście tak myślisz.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> Wielkie nastąpiło pomieszanie materii. Wychodzi z Twojego tekstu, że w Polsce
> panuje socjalizm

Nie wynika to z mojego tekstu, ale istotnie, w Polsce (jak i w UE) panuje
socjalizm - redystrybucja środków, dotacje, zasiłki, limity, brak wolnego
handlu, obowiązkowe ubezpieczenia, zakazy, nakazy, urzędy, koncesje, nadmierna
biurokracja, komisje i urzędy do zwalczania,walki,przeciwdziałania,integracji....
Zaprzeczysz?

> a wprowadzenie podatku liniowego zlikwiduje go,

Nie. Komentarz dotyczył konkretnych wypowiedzi.

jak antybiotyk
> zapalenie płuc. I, przy okazji, ludzie biedni to menele, których jedynym
> zajęciem jest picie tanich win.
> Nie mogę uwierzyć, że rzeczywiście tak myślisz.


Siłą są mi zabierane moje pieniądze, by finansować zasiłki dla bezrobotnych. To
mi wystarczy by stwierdzić że jestem zmuszony utrzymywać meneli. To że jakiś tam
procent skapnie ludziom którzy naprawdę są w potrzebie, niewiele poprawia mi
nastrój. Albowiem sam chcę decydować kogo i w jakim zakresie będę wspierał.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:



> Nie wynika to z mojego tekstu, ale istotnie, w Polsce (jak i w UE) panuje
> socjalizm - redystrybucja środków, dotacje, zasiłki, limity, brak wolnego
> handlu, obowiązkowe ubezpieczenia, zakazy, nakazy, urzędy, koncesje, nadmierna
> biurokracja, komisje i urzędy do zwalczania,walki,przeciwdziałania,integracji..
> Zaprzeczysz?
Musielibyśmy na potrzeby tej rozmowy uzgodnić słownik pojęć. Wielu spraw nie
akceptuję ale mam świadomość koniecznych ograniczeń.


> Siłą są mi zabierane moje pieniądze, by finansować zasiłki dla bezrobotnych.
Powtórzę pytanie - ci bezrobotni to w większości menele? Nie chcą pracować i
kombinują jak żyć za Twoje czy moje pieniądze?
To
> mi wystarczy by stwierdzić że jestem zmuszony utrzymywać meneli. To że jakiś ta
> m
> procent skapnie ludziom którzy naprawdę są w potrzebie, niewiele poprawia mi
> nastrój.
Szalenie upraszczasz sprawę.
> Albowiem sam chcę decydować kogo i w jakim zakresie będę wspierał.
Słusznie. Ja np. wspomagam wioski dziecięce.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
> > Nie wynika to z mojego tekstu, ale istotnie, w Polsce (jak i w UE) panuje
> > socjalizm - redystrybucja środków, dotacje, zasiłki, limity, brak wolnego
> > handlu, obowiązkowe ubezpieczenia, zakazy, nakazy, urzędy, koncesje, nadm
> ierna
> > biurokracja, komisje i urzędy do zwalczania,walki,przeciwdziałania,integr
> acji..
> > Zaprzeczysz?
> Musielibyśmy na potrzeby tej rozmowy uzgodnić słownik pojęć. Wielu spraw nie
> akceptuję ale mam świadomość koniecznych ograniczeń.

O jakże to pięknie ująłeś. Masz taką "świadomość" to miej. Pozwól mi jednak żyć
bez tych ograniczeń.



>
>
> > Siłą są mi zabierane moje pieniądze, by finansować zasiłki dla bezrobotny
> ch.
> Powtórzę pytanie - ci bezrobotni to w większości menele? Nie chcą pracować i
> kombinują jak żyć za Twoje czy moje pieniądze?


Nie wiem. Wystarczy że część z nich jest taka. Wybacz, ale moje pieniądze, więc
nie dyktuj mi na co mam je wydawać.

> To
> > mi wystarczy by stwierdzić że jestem zmuszony utrzymywać meneli. To że ja
> kiś ta
> > m
> > procent skapnie ludziom którzy naprawdę są w potrzebie, niewiele poprawia
> mi
> > nastrój.
> Szalenie upraszczasz sprawę.

O tak, to zbyt skomplikowana sprawa....

> > Albowiem sam chcę decydować kogo i w jakim zakresie będę wspierał.
> Słusznie. Ja np. wspomagam wioski dziecięce.

No i bardzo dobrze. Zauważ że jeśli stwierdzisz że jakaś tam fundacja robi
przekręty, marnuje środki bądź przeznacza je nie potrzebującym a cwaniakom spod
budki z piwem, będziesz miał prawo wstrzymać wsparcie bądź zmienić funkdację
(organizację czy pomóc sąsiadowi z wielodzietną rodziną). Czyż to nie piękne? Z
publicznymi środkami nie masz takiej możliwości.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:





> O jakże to pięknie ująłeś. Masz taką "świadomość" to miej. Pozwól mi jednak żyć
> bez tych ograniczeń.
Czyżbym jednym słowem ograniczał Twoją swobodę?
> Nie wiem. Wystarczy że część z nich jest taka. Wybacz, ale moje pieniądze, więc
> nie dyktuj mi na co mam je wydawać.
Przecież tego nie robię.


> > > Albowiem sam chcę decydować kogo i w jakim zakresie będę wspierał.
> > Słusznie. Ja np. wspomagam wioski dziecięce.
>
> No i bardzo dobrze. Zauważ że jeśli stwierdzisz że jakaś tam fundacja robi
> przekręty, marnuje środki bądź przeznacza je nie potrzebującym a cwaniakom spod
> budki z piwem, będziesz miał prawo wstrzymać wsparcie bądź zmienić funkdację
> (organizację czy pomóc sąsiadowi z wielodzietną rodziną). Czyż to nie piękne? Z
> publicznymi środkami nie masz takiej możliwości.
Daleko odeszliśmy od kwestii - podatek liniowy ma sens, czy nie.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
>
>
>
>
> > O jakże to pięknie ująłeś. Masz taką "świadomość" to miej. Pozwól mi jedn
> ak żyć
> > bez tych ograniczeń.
> Czyżbym jednym słowem ograniczał Twoją swobodę?
> > Nie wiem. Wystarczy że część z nich jest taka. Wybacz, ale moje pieniądze
> , więc
> > nie dyktuj mi na co mam je wydawać.
> Przecież tego nie robię.

Robisz za adwokata bandziorów trzymających łapę na mojej forsie.


>
>
> > > > Albowiem sam chcę decydować kogo i w jakim zakresie będę wspi
> erał.
> > > Słusznie. Ja np. wspomagam wioski dziecięce.
> >
> > No i bardzo dobrze. Zauważ że jeśli stwierdzisz że jakaś tam fundacja rob
> i
> > przekręty, marnuje środki bądź przeznacza je nie potrzebującym a cwaniako
> m spod
> > budki z piwem, będziesz miał prawo wstrzymać wsparcie bądź zmienić funkda
> cję
> > (organizację czy pomóc sąsiadowi z wielodzietną rodziną). Czyż to nie pię
> kne? Z
> > publicznymi środkami nie masz takiej możliwości.
> Daleko odeszliśmy od kwestii - podatek liniowy ma sens, czy nie.

Ano daleko, bo jak stwierdziłem na początku - wszystko zależy od stawek.
Najbardziej sprawiedliwy wydaje się ryczałt i zasada "wara tzw. państwu od moich
dochodów".
Im bardziej obniżą podatki, tym lepiej.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:

> Robisz za adwokata bandziorów trzymających łapę na mojej forsie.
Potraktuję to jako lapsus językowy.



> > Daleko odeszliśmy od kwestii - podatek liniowy ma sens, czy nie.

> Ano daleko, bo jak stwierdziłem na początku - wszystko zależy od stawek.
> Najbardziej sprawiedliwy wydaje się ryczałt i zasada "wara tzw. państwu od moic
> h
> dochodów".
> Im bardziej obniżą podatki, tym lepiej.
Tyle powie Ci każdy płacący podatki, bez względu na ich wielkość.
Ale skąd wziąć pieniądze na n i e z b ę d n e wydatki państwa, tego już Ci
nie powie.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> allegro.con.brio napisał:
>
> > Robisz za adwokata bandziorów trzymających łapę na mojej forsie.
> Potraktuję to jako lapsus językowy.

Jak chcesz.


> > > Daleko odeszliśmy od kwestii - podatek liniowy ma sens, czy nie.
>
> > Ano daleko, bo jak stwierdziłem na początku - wszystko zależy od stawek.
> > Najbardziej sprawiedliwy wydaje się ryczałt i zasada "wara tzw. państwu o
> d moic
> > h
> > dochodów".
> > Im bardziej obniżą podatki, tym lepiej.
> Tyle powie Ci każdy płacący podatki, bez względu na ich wielkość.
> Ale skąd wziąć pieniądze na n i e z b ę d n e wydatki państwa, tego już Ci
> nie powie.

Tzn? Górnictwo, składka UE, zasiłki, urzędy pracy, szkolnistwo, publiczna służba
zdrowia... Jesli o tym piszesz, to wypad z tym. Oczywiście nie bronię Ci, razem
z kleżankami i kolegami wspólnie się składać i łożyć na jakiś cel. Wojsko i
policja, to są dziedziny którymi zajmowac może się państwo.

[remez2]

allegro.con.brio napisał:






> Tzn? Górnictwo, składka UE, zasiłki, urzędy pracy, szkolnistwo, publiczna służb
> a
> zdrowia... Jesli o tym piszesz, to wypad z tym. Oczywiście nie bronię Ci, razem
> z kleżankami i kolegami wspólnie się składać i łożyć na jakiś cel. Wojsko i
> policja, to są dziedziny którymi zajmowac może się państwo.
Wygląda na to, że wzrasta współczynnik agresji, a to wyklucza nie tylko
porozumienie ale również rozmowę. Dziękuję za wymianę myśli i pozdrawiam.

[allegro.con.brio]

remez2 napisał:

> Wygląda na to, że wzrasta współczynnik agresji, a to wyklucza nie tylko
> porozumienie ale również rozmowę. Dziękuję za wymianę myśli i pozdrawiam.


Proszę uprzejmie. Faktem jest, że obecnie złodziejstwo nazwać złodziejstwem to
teraz takie nieeuropejskie jest. No i co ja poradzę?

[allegro.con.brio]

szczesciara.33 napisała:

> mysle,ze 18% to powinien byc gorny pulap.

18 jest nie do przyjęcia. 15 jest nawet za wysoki, ale w takim przypadku
widziałbym już światełko w tunelu.

[alfalfa]

To i ja zaznaczę - podatek dochodowy to złodziejstwo. Zwłaszcza przy
królu VATcie podatek dochodowy to po prostu opresja państwa. Ma
takie samo uzasadnienie jak podatek od wdychania powietrza albo
przechodzenia przez jezdnię.
A.

[allegro.con.brio]

alfalfa napisał:

> To i ja zaznaczę - podatek dochodowy to złodziejstwo. Zwłaszcza przy
> królu VATcie podatek dochodowy to po prostu opresja państwa. Ma
> takie samo uzasadnienie jak podatek od wdychania powietrza albo
> przechodzenia przez jezdnię.


Święte słowa. Jednak jesli miałbym płacić go w wysokości 19% bądź 18% czy 15% z
całą pewnością wybrałbym 10%. Co do podatku dochodowego - państwu nic do tego
ile zarabiam.

[alfalfa]

Ja nie jestem skłonny płacić żadnego dochodowego (co zresztą jest
bardzo łatwe). Wkurzają mnie jedynie banki.
A.

[szczesciara.33]

alfalfa napisał:

> To i ja zaznaczę - podatek dochodowy to złodziejstwo. Zwłaszcza
przy
> królu VATcie podatek dochodowy to po prostu opresja państwa. Ma
> takie samo uzasadnienie jak podatek od wdychania powietrza albo
> przechodzenia przez jezdnię.
> A.

kazdy podatek placony w nadmiarze jest zlodziejstwem.pytanie-jaki
podatek nie jest placony w nadmiarze?bo chyba jednak wszyscy
bedziemy zgodni,ze spoleczenstwo,zeby byc zorganizowane,jakis
podatek w jakiejs wysokosci placic powinno.