ksiezy trzeba zostawic w spokoju :P

[absztyfikant]

www.sk.edu.pl/galeria_2005/rekolpost/005.jpg
I tutaj:
www.sk.edu.pl/galeria_2006/grocholewski/index.html

[absztyfikant]

www.sk.edu.pl/galeria_2007/2007-11-20-nelly-rokita/index.html

[absztyfikant]

Dziś rano prokuratura "Szczecin-Zachód" zajęła się sprawą rzekomego molestowania
wychowanków przez ks. Andrzeja. - W Ognisku Brata Alberta mogło dojść do
popełnienia przestępstw na szkodę osób małoletnich - uważa Małgorzata
Wojciechowicz, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Szczecinie. - W pierwszej
kolejności przesłuchiwane będą osoby pokrzywdzone, ale przestępstwa mogły ulec
przedawnieniu.

Wojciechowicz dodaje, że "w zależności od tego co powiedzą osoby pokrzywdzone,
będzie możliwa kwalifikacja prawna tych czynów".

Jak cie ten temat rajcuje

[xenocide]

to masz cos extra

pl.youtube.com/watch?vqoGiSi0HUo
pl.youtube.com/watch?v=c1TzquQlJvQ

Mnie rajcuje szczególnie jeden aspekt:

[jaceq]

"Od kilku miesięcy trwa proces kanoniczny w sprawie rzekomego molestowanie
dzieci przez jednego z księży - powiedział w poniedziałek rzecznik kurii
metropolitalnej w Szczecinie ks. Sławomir Zyga."

(Cytat z wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5006732.html )

Abstrahując od szczegółów tego "kanonicznego wymiaru sprawiedliwości", ks. Zyga
w poniedziałek przyznał się do jednego: że jakieś [tu] nieokreślone ciało
kanoniczne znało jakieś okoliczności czynów, które mogłyby stanowić przestępstwo
ścigane z oskarżenia publicznego (nieletni), i to "od kilku miesięcy". I ów byt
kanoniczny zataił te okoliczności, nie powiadamiając prokuratury, natomiast
uzurpując sobie ewidentnie świeckie kompetencje czynu normalnie kryminalnego. To
jest ewidentna próba umacniania kościelnego "państwa w państwie" i akurat to
mnie rajcuje, bo ja sobie kanonicznych państwów w moim państwie najzwyczajniej
nie życzę.

[jaceq]

Pieronek:
"byłoby rzeczą najgorszą, gdyby on [arcybiskup] publicznie oskarżał swojego
księdza o to, co jest przedmiotem oskarżenia przed sądem diecezjalnym."

No, to już jest bezczelność. Pieronek sugeruje, że "swoje klechy" nie podlegają
kodeksowi karnemu w wyznaniowej RP, a w zamian za to podlegają sądom diecezjalnym.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5007135.html

[oleg3]

A gdzie Pieronek "sugeruje, że "swoje klechy" nie podlegają kodeksowi karnemu w
wyznaniowej RP"? Z faktu, że podlegają sądowi biskupiemu (masz coś przeciw?) to
nie wynika.

I nie spieszyłbym się na Twoim miejscu z oskarżaniem o niezawiadomieniu
prokuratury.Skąd wiesz, ze istniał obowiązek?

Oleg

[absztyfikant]

Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości

Art. 232. Kto przemocą lub groźbą bezprawną wywiera wpływ na czynności urzędowe
sądu,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 233. § 1. Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu
sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje
nieprawdę lub zataja prawdę,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Warunkiem odpowiedzialności jest, aby przyjmujący zeznanie, działając w
zakresie swoich uprawnień, uprzedził zeznającego o odpowiedzialności karnej za
fałszywe zeznanie lub odebrał od niego przyrzeczenie.
§ 3. Nie podlega karze, kto, nie wiedząc o prawie odmowy zeznania lub odpowiedzi
na pytania, składa fałszywe zeznanie z obawy przed odpowiedzialnością karną
grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.
§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię lub
tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 5. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej
wymierzenia, jeżeli:
1) fałszywe zeznanie, opinia lub tłumaczenie dotyczy okoliczności nie
mogących mieć wpływu na rozstrzygnięcie sprawy,
2) sprawca dobrowolnie sprostuje fałszywe zeznanie, opinię lub tłumaczenie,
zanim nastąpi, chociażby nieprawomocne, rozstrzygnięcie sprawy.
§ 6. Przepisy § 1-3 oraz 5 stosuje się odpowiednio do osoby, która składa
fałszywe oświadczenie, jeżeli przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania
oświadczenia pod rygorem odpowiedzialności karnej.

Art. 234. (84) Kto, przed organem powołanym do ścigania lub orzekania w sprawach
o przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe
lub przewinienie dyscyplinarne, fałszywie oskarża inną osobę o popełnienie tych
czynów zabronionych lub przewinienia dyscyplinarnego, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 235. (85) Kto, przez tworzenie fałszywych dowodów lub inne podstępne
zabiegi, kieruje przeciwko określonej osobie ściganie o przestępstwo, w tym i
przestępstwo skarbowe, wykroczenie, wykroczenie skarbowe lub przewinienie
dyscyplinarne albo w toku postępowania zabiegi takie przedsiębierze,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 236. § 1. (86) Kto zataja dowody niewinności osoby podejrzanej o
popełnienie przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego, wykroczenia,
wykroczenia skarbowego lub przewinienia dyscyplinarnego,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Nie podlega karze, kto zataja dowody niewinności z obawy przed
odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.

Art. 237. Przepis art. 233 § 5 pkt 2 stosuje się odpowiednio do przestępstw
określonych w art. 234, art. 235 oraz w art. 236 § 1.

Art. 238. (87) Kto zawiadamia o przestępstwie lub o przestępstwie skarbowym
organ powołany do ścigania wiedząc, że przestępstwa nie popełniono,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Art. 239. § 1. (88) Kto utrudnia lub udaremnia postępowanie karne, pomagając
sprawcy przestępstwa, w tym i przestępstwa skarbowego uniknąć odpowiedzialności
karnej, w szczególności kto sprawcę ukrywa, zaciera ślady przestępstwa, w tym i
przestępstwa skarbowego albo odbywa za skazanego karę,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Nie podlega karze sprawca, który ukrywa osobę najbliższą.
§ 3. Sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej
wymierzenia, jeżeli sprawca udzielił pomocy osobie najbliższej albo działał z
obawy przed odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.

Art. 240. § 1. Kto, mając wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo
usiłowaniu lub dokonaniu czynu zabronionego określonego w art. 118, 127, 128,
130, 134, 140, 148, 163, 166 lub 252, nie zawiadamia niezwłocznie organu
powołanego do ścigania przestępstw,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w § 1, kto zaniechał zawiadomienia,
mając dostateczną podstawę do przypuszczenia, że wymieniony w § 1 organ wie o
przygotowywanym, usiłowanym lub dokonanym czynie zabronionym; nie popełnia
przestępstwa również ten, kto zapobiegł popełnieniu przygotowywanego lub
usiłowanego czynu zabronionego określonego w § 1.
§ 3. Nie podlega karze, kto zaniechał zawiadomienia z obawy przed
odpowiedzialnością karną grożącą jemu samemu lub jego najbliższym.

Art. 241. § 1. Kto bez zezwolenia rozpowszechnia publicznie wiadomości z
postępowania przygotowawczego, zanim zostały ujawnione w postępowaniu sądowym,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia publicznie wiadomości z
rozprawy sądowej prowadzonej z wyłączeniem jawności.

Art. 242. § 1. Kto uwalnia się sam, będąc pozbawionym wolności na podstawie
orzeczenia sądu lub prawnego nakazu wydanego przez inny organ państwowy,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Kto, korzystając z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego lub
aresztu śledczego bez dozoru, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powróci
najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie wyznaczonego terminu,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 3. Karze określonej w § 2 podlega, kto, korzystając z przerwy w odbywaniu kary
pozbawienia wolności, bez usprawiedliwionej przyczyny nie powróci do zakładu
karnego najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie wyznaczonego terminu.
§ 4. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa w porozumieniu z innymi
osobami, używa przemocy lub grozi jej użyciem albo uszkadza miejsce zamknięcia,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 243. Kto osobę pozbawioną wolności na podstawie orzeczenia sądu lub
prawnego nakazu wydanego przez inny organ państwowy uwalnia lub ułatwia jej
ucieczkę,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 244. (89) Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania
stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności, prowadzenia pojazdów
lub obowiązku powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub
miejscach, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zakazu opuszczania
określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o
ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Art. 245. Kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na
świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym
narusza jego nietykalność cielesną,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 246. Funkcjonariusz publiczny lub ten, który działając na jego polecenie w
celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji lub oświadczenia
stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób znęca się fizycznie lub
psychicznie nad inną osobą,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Art. 247. § 1. Kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą prawnie
pozbawioną wolności,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli sprawca działa ze szczególnym okrucieństwem,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Funkcjonariusz publiczny, który wbrew obowiązkowi dopuszcza do popełnienia
czynu określonego w § 1 lub 2, podlega karze określonej w tych przepisach.

[oleg3]

Ty mi cytuj całego kk tylko napisz, którym paragrafem zamierzasz przyłożyć czarnym!

Oleg

daj mu się pochwalić...

[sz0k]

...umiejętnością korzystania z Google i CTRL-C CTRL-V... tak niewiele ma radości
w życiu...

Sz0k, katolaku, bronisz szajki pedofilskiej?/nt

[marouder.eu]

maruder, kretynie, gwałcisz małe pieski? n/t

[sz0k]

Kretrynerio endecka, tak sie odpowiada na zarzut..

[marouder.eu]

..wspierania szajki zboczkow w sutannach grasujacej po Polsce?

[jaceq]

oleg3 napisał:

> A gdzie Pieronek "sugeruje,

A tu: "byłoby rzeczą najgorszą, gdyby on [arcybiskup] publicznie oskarżał
swojego księdza o to, co jest przedmiotem oskarżenia przed sądem diecezjalnym."

Powyższą wypowiedź odczytuję następująco:
Skoro już "jest przedmiotem oskarżenia przed sądem diecezjalnym",
to nie ma powodu ("byłoby rzeczą najgorszą"), gdyby zajęła się
sprawą i prokuratura niediecezjalna.

> masz coś przeciw?

Ależ nic, tak długo, jak długo "sąd biskupi" nie przejmie sprawy na wyłączność.

> Skąd wiesz, ze istniał obowiązek?

Nie twierdzę, że wiem, że istniał. Twierdzę, że Pieronek sugeruje, że "byłoby
rzeczą najgorszą", żeby czynnik niediecezjalny zbadał, czy obowiązek istniał.

[oleg3]

A może warto interpretować tak: sprawę rozpatruje sąd biskupi, więc biskup
sugerujący w jakikolwiek sposób winę podsądnego wpływa na wyrok.

Zauważ, że o te grzechy są notorycznie oskarżani kolejni ministrowie
sprawiedliwości, zwłaszcza Twój ulubieniec Z.

Oleg

[jaceq]

Nie widzę problemu, by jedna i ta sama sprawa zakończyła się innym wyrokiem
przed jurysdykcją kanoniczną, a innym przed świecką. Obie mają - że tak się
wyrażę - inny wachlarz penitencjarny. Obie mają też inny "klub kibica" (choć
niekoniecznie zupełnie rozłączny), mnie np. o wiele bardziej interesuje
orzeczenie świeckie od kanonicznego.

Nie spodziewam się, że ksiądz arcybiskup zaraz zwoła konferencję prasową i na
niej ogłosi "ten tu ksiądz już nigdy nikomu tyłka nie wymolestuje". Spodziewam
się, że wprost przeciwnie.
I wydawało mi się, że niekoniecznie musi arcybiskup zaraz "zawiadamiać o
przestępstwie", tylko wystarczy poprosić odpowiednie czynniki, by były łaskawe
zbadać czy przestępstwo (w sensie świeckim) zostało popełnione.
I - last not least - nie sądzę, by "biskup sugerujący" mógł tak swoim zwróceniem
się do jurysdykcji niebiskupiej omotać i oślepić sąd biskupi, by ten pozostał
niezdolny do wydania sprawiedliwego wyroku.

[oleg3]

Ja spokojnie poczekam z wyrokowaniem. Na razie mamy raczej do czynienia z szumem
medialnym, a nie z rzetelną informacja. Sądzę, że prokuraturze za szybko nie
uda się postawić oskarżenia. Sprawa jest sprzed kilkunastu lat, poszkodowani
rozrzuceni po świecie, świadkowie pewnie też.

Ale w końcu ksiądz Andrzej to nie biskup P. Niedawno sąd skazał byłego
proboszcza za pedofilię. Nie był broniony przez "czarną mafię".

Oleg

[jaceq]

oleg3 napisał:

> Ja spokojnie poczekam z wyrokowaniem.

Oczywiście. Dlatego też napisałem: "Mnie rajcuje szczególnie jeden aspekt".
Mógłbym chyba w zasadzie uściślić, że tylko ten jeden.

Gdyby interesowały mnie inne, pisałbym raczej na:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=76778157

A od czego prokuratura?

[andrew2008]

Obowiazkiem osoby poszkodowanej jest zgloszenie NATYCHMIAST
przestepstwa do prokuratory. Jezel po 18 latach menel nagle sobie
przypomina, ze on "byl" molestowany, to wiadomo , ze jest to albo
szantazysta albo prowokator Michnika i Urbana. Tak samo wiarygodny
jak prostytutka Aneta K. ktora nie wiedziala kto jest ojcem jej
czworga dzieci.

[absztyfikant]

W maju 2001 roku kardynał Ratzinger, prefekt Kongregacji Nauki Wiary, wysłał
list do wszystkich biskupów katolickich[13]. Stwierdził w nim, że wszystkie
wewnętrzne dochodzenia kościelne dotyczące molestowania dzieci podlegają
tajemnicy pontyfikalnej i nie powinny być przekazywane wymiarowi
sprawiedliwości. Naruszenie tej zasady miało prowadzić do ekskomuniki.

[jaceq]

absztyfikant napisał:

> W maju 2001 roku kardynał Ratzinger, prefekt Kongregacji Nauki Wiary, wysłał
> list do wszystkich biskupów katolickich[13]. Stwierdził w nim, że wszystkie
> wewnętrzne dochodzenia kościelne dotyczące molestowania dzieci podlegają
> tajemnicy pontyfikalnej

Pamiętam wypowiedzi hierarchii po aferze Paetza, że źle się stało, że Kościół
został zmuszony prać swoje brudy publicznie. Coś w podobie padło też po hecy z
Wielgusem. Oczywiście nie przypisuję podobnego stanowiska całemu Epidiaskopowi,
ale przy okazji Wielgusa bodaj Jego Fluorescencja Michalik krzywił się, że to
wyciekło spod dywanu.

> i nie powinny być przekazywane wymiarowi
> sprawiedliwości. Naruszenie tej zasady miało prowadzić do ekskomuniki.

Ekskomunika. Ostateczne rozwiązanie kwestii niepokornych.

No ale w sumie - ateisci gowno moga

[andrew2008]

"Dyskusja" 3 czy 4 fiutow ateistycznych na forum ,ktorego zaden
katolik nie czyta. No i co wy mozecie atole? Zero.
My katolicy znamy nasz kosciol, znamy naszych ksiezy.
Kazdy katolik moze powiedziec - kosciol to ja. Nic dla nas nie
znaczycie ani wasze klapanie morda, zalosne atole.
ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha
Rozne benki,krzysze, absztyfikanty,ryski,borysy i inne wymiociny-
tyle lat mozolnego szczekania na kosciol katolicki w Polsce i
zadnego rezultatu. Kosciol ma sie dobrze a katolicy szczesliwi.

[qwardian]

Dla nas katolików nie kardynał Ratzinger i nie obecny papież
Benedykt jest problemem, bo winą za powstały problem w kościele
obarczam tę największą intrygę w historii świata jaką był Sobór
Watykański II, w całości zmanipulowana przez wewnętrznych wrogów
kościoła, czyli krety. Niestety nasz papież Jan Paweł II odgrywał
tam kluczową rolę. Krecia rola przypadła KUL-owi, Tygodnikowi
Powszechnemu i całej rzeszy agenciorów pracujących za judaszowe
srebrniki. Nie ulega wątpliwości, że w posoborowym kościele
dyscyplina uległa kompletnej degradacji. Obecny papież Benedykt robi
wiele w tej chwili, żeby odwrócić szkody spowodowane Soborem
Watykańskim II, czyli masońsko-komunistyczną prowokacją.

[benek231]

absztyfikant napisał:

> W maju 2001 roku kardynał Ratzinger, prefekt Kongregacji Nauki Wiary, wysłał
list do wszystkich biskupów katolickich[13]. Stwierdził w nim, że wszystkie
wewnętrzne dochodzenia kościelne dotyczące molestowania dzieci podlegają
tajemnicy pontyfikalnej i nie powinny być przekazywane wymiarowi
sprawiedliwości. Naruszenie tej zasady miało prowadzić do ekskomuniki.
===
I pewnie by mu sie udalo tylko w Stanach pogrozono tej bandzie mozliwoscia
scigania jako przestepczosci zorganizowanej. W takiej sytuacji autonomia kk
zostalaby zawieszona na kolku. W efekcie Wojtyla musial odszczekac to co
wykrecil jego ulubieniec i teraz w kosciele amerykanskim, z nakazu Wojtyly,
obowiazuje kapociarzy zglaszanie przestepstwa. ))

A Ratzinger sam..hmm..nie interesowal sie...

[marouder.eu]

...w czasie swojej poslugi mlodzieza?
Warto by zrobic kwerende jego biografii zawodowej pod tym katem

Marouder

[absztyfikant]

Jak znajdujesz zdjecie chlopcow w nadmorskim osrodku Dymera? Czy ten snieg na
polu nie daje do myslenia?

[absztyfikant]

To osrodek kolo Rewala. Odpowiedz szybko, bo mam kolejna bombe w tej sprawie

Snieg mi sie nie kojarzy..

[marouder.eu]

..."dobor estetyczny" chlopcow na zdjeciu za to jest znamienny.

[absztyfikant]

Dobor jest znamienny i w tym kontekscie oczywisty, ale chodzi mi o to, ze
latanie z nagimi i watlymi klatami po sniegu jest niezdrowe, nie? I to w
rygorystycznej katolickiej szkole? Zima? Nago? Moze ktos im zaproponowal te
zabawe? I licealista wrzucil na strone www szkoly te zdjecia bezkarnie, bo
wiedzial, ze nikt go nie ukarze za grypotworcze zabawy, bo wierchuszka o nich
wiedziala. Chyba ktos im pozwolil na te zabawy w blocie i sniegu. A moze
zachecil do nich? Kto to mogl byc, hmmmm ))))
www.sk.edu.pl/galeria_2005/rekolpost/23.jpg

A teraz pochylmy sie Marouderze...

[absztyfikant]

...nad innym przyjacielem Dymera. Widzialem ich kiedys na wlasne oczy razem jak
jechali bryka kolo szczecinskiego pola golfowego.

Hmmmmmmmm Skorodecki, spowiednik samego Prymasa Tysiaclecia. Zginal w
tajemniczych okolicznosciach i to w osrodku, z ktorego zdjecia z nagymy torsamy
ogladalismy przed chwila.

A teraz czytaj Marouderze i czekam niecierpliwie na Twoj komentarz:
www.bhp.org.pl/index.php?name=News&file=article&sid=118&theme=Printer

[marouder.eu]

Zdaje sie, ze czytalem ten tekst lub podobny na temat Skorodeckiego.

Sadze, ze ten fragment historii zostanie wyciszony, a szkoda, bo zaprawde powiadam ci absztyfikant, kazdemu klesze nalezalo by zrobic kwerende pod katem jego seksualnych preferencji nie wylaczajac z tego panow sp. papiezy , kardynalow, prymasow etc.

[absztyfikant]

To byli kolesie Marouder. Kostucha przyszla po Skorodeckiego, kiedy on zabawial
sie w osrodku Dymera.

Sugerujesz, ze smierc zastala Skorodeckiego..

[marouder.eu]

...w trakcie molestowania ktoregos z wychowankow osrodka pedofila Dymera?

[absztyfikant]

Tego nie twierdze. Czarnuchy zawsze sobie wybieraja dzieci z marginesu, a
szczecinska szkola Dymera jest prestizowa i chadzaja do niej dzieci
establishmentu, wiec nie sadze. Znajomosc Dymera ze Skorodeckim, arcybiskupami
czy samym grocholewskim (wloska prasa pisala, ze trzesie watykanem wykorzystujac
niemoc papcia Wojtyly) tlumaczy bardzo wiele.

[absztyfikant]

A Skorodecki zginal w odmetach Baltyku kilka godzin po tym jak Urban ujawnil
jego mroczna przeszlosc. To Dymer go sciagnal do Szczecina. Znali sie wczesniej?
Znali. Moze ta afera to wierzcholek gory lodowej? Moze ktos zacznie sypac?

[marouder.eu]

Bardzo bym chcial, bo to pozwolilo by sie wyzwolic czesci spoleczenstwa z pod
wplywu katolakizmu, ktory do stanu kaplonskiego powolywal w wiekszosci osoby
niedojrzale emocjonalnie i spolecznie, o niedookreslonych preferencjach seksualnych.

Skutkiem takiej negatywnej selekcji (za ktora odpowiada m.in celibat) sa wlasnie
afery pedofilskie gnebiace episkopaty narodowe w USA, Irlandii, Wloszech i Polsce.

[absztyfikant]

Oczywiscie. Duzo rzadziej slyszy sie o aferach z udzialem pastorow, popow czy
rabinow.


Ciekawostka przyrodnicza:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80645,4684984.html

Dorzucajmy takie linki do watkow na Kraju..

[marouder.eu]

...Spoleczenstwie i Wiadomosciach.

[ariadna-enta]

właśnie czytam o aferze pedofilskiej w diecezji bostońskiej
sprzed kilku lat.
ciekawa lektura.((

Masz deja vu? /nt

[absztyfikant]

[marouder.eu]

Ja w ogole mam slabe pojecie o wyobrazeniu n/t codziennosci katolackiej szkoly,
wiec nie umiem sie uczciwie do tego odniesc.
Jedyne doswiadczenia jakie posiadam zwiazane sa z moimi dawnymi znajomymi z
zenskiego katolickiego liceum znajdujacego sie przy ulicy Czerniakowskiej w
Warszawie

[absztyfikant]

Z takich szkol sie wylatuje za makijaz w przypadku dziewczat, a chlopcy sa
tepieni za bluzy z zespolem KORN.

[absztyfikant]

A czy w powiatowej szkole dzieci na szkolnej wycieczce, niekoniecznie
rekolekcjach, moglyby latac nago po sniegu i wrzucac takie zdjecia na strone
szkoly?

Oczywiscie, ze nie:)

[marouder.eu]

Ale jesli ty teraz kolportujesz zdjecia z tej strony, to zapwniam cie, ze jutro,
pojutrze one znikna z serwera i prokuratura nie bedzie miala czym wesprzec
pewnych aspektow oskarzenia.

[absztyfikant]

A widzisz Marouder. Na Aquanecie nie moge pisac wszystkiego co wiem, ale moge
Cie z radoscia poinformowac, ze przekazalem wszystko co wiem w dobre rece i ze
m.in. te zdjecia sa juz zabezpieczone przez autorow artykulu w "GW". Osobiscie
im je podeslalem i podziekowali mi za ten czyn.