Coraz gorecej.;)

[podolski.4]

tinyurl.com/6xyka7
Czy sady moga decydowac o prawdzie? Kurtyka twierdzi,ze nie. Ale jesli Walesa
nie byl Bolkiem i IPN zostanie skazany za twierdzenie nieprawdy przez sad,to
co wtedy? Oleg?

[oleg3]

podolski.4 napisał:

> co wtedy? Oleg?

A o co konkretnie Ci chodzi. Wskaż błąd w rozumowaniu Kurtyki.

Sady już skazywały za napisanie prawdy. Te w IIIRP też.

[podolski.4]

Kurtyka twierdzi,ze sady nie moga decydowac o prawdzie. Ale jesli Walesa i Bolek
to nie te same osoby i Kurtyka bedzie zmuszony sadownie do przyznania racji
Walesie,to przyzna jednoczesnie,ze sad zadecydowal o prawdzie jakiegos faktu,a
to wlasnie faktu tego,ze Bolek i Walesa to nie ta sama osoba.Co ty na to?

Spokojnie panie poruczniku

[oleg3]

>Kurtyka twierdzi,ze sady nie moga decydowac o prawdzie
A mogą? Decydują tylko czy są spełnione "ustawowe znamiona".

> Ale jesli Walesa i Bolek to nie te same osoby i Kurtyka bedzie
> zmuszony sadownie do przyznania racji
> Walesie,to przyzna jednoczesnie,ze sad zadecydowal o prawdzie
> jakiegos faktu,a > to wlasnie faktu tego,ze Bolek i Walesa to nie
> ta sama osoba.Co ty na to?

To sąd może orzec, że "Walesa i Bolek to nie te same osoby"? Jestem przekonany, że sąd może co najwyżej zajmować się tym, czy przypisywanie Wałęsie bycia Bolkiem jest przestępstwem. To są zupełnie różne sprawy.

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> >Kurtyka twierdzi,ze sady nie moga decydowac o prawdzie
> A mogą? Decydują tylko czy są spełnione "ustawowe znamiona".
Ustawowe znamiona, znaczy co? Pamietaj - nie jestem prawnikiem. Klamstwo nie
spelnia ustawowych znamion?
>
> > Ale jesli Walesa i Bolek to nie te same osoby i Kurtyka bedzie
> > zmuszony sadownie do przyznania racji
> > Walesie,to przyzna jednoczesnie,ze sad zadecydowal o prawdzie
> > jakiegos faktu,a > to wlasnie faktu tego,ze Bolek i Walesa to nie
> > ta sama osoba.Co ty na to?
>
> To sąd może orzec, że "Walesa i Bolek to nie te same osoby"?
A nie moze? Chyba w procesie o to bedzie chodzilo? Czy bolek i Walesa to ta sama
osoba.

>Jestem przekonany
> , że sąd może co najwyżej zajmować się tym, czy przypisywanie Wałęsie bycia Bol
> kiem jest przestępstwem. To są zupełnie różne sprawy.
No wiec mnie sie wydaje,ze to jedno i to samo. Jesli sie udowodni Kurtyce,ze
jest gloszeniem nieprawdy twierdzenie,ze Walesa i Bolek to jedna i ta sama
osoba,to tym samym przyznaje sie,ze jest przestepstwem gloszenie nieprawdy i
jednoczesnie stwierdza sie te prozaiczna prawde:Walesa nie jest Bolkiem. Tak
wiec sad decyduje o prawdzie (przynajmniej w tym sporze, o ile faktycznie Bolek
i Walesa nie sa jedna i ta sama osoba;mnie sie wydaje,ze nie sa).

[podolski.4]

Nie podoba mi sie,ze probojesz mnie deprecjonowac nadawaniem mi roznych tytulow.
Np porucznika w tym watku. Ja cie nie obrzucam inwektywami,ktore ci sie czasami
naleza. Po prostu nalezymy do roznych klubow.

[hymenaios]

Myślę, że w tym przypadku sąd zająłby się w pierwszej kolejności
tym, czy określenie "panie poruczniku" jest inwektywą. W tej
głównej sprawie najpierw musi być znany pozew, a ten wedle pani
mecenas Wałęsy nie będzie miał miejsca bez przeczytania książki.
Przedmiotem dociekania nie może być tu czy Wałąsa był Bolkiem czy
też nie, bo sam prezes twierdzi, że nie ma takiej pewności.

[podolski.4]

hymenaios napisał:

> Przedmiotem dociekania nie może być tu czy Wałąsa był Bolkiem czy
> też nie, bo sam prezes twierdzi, że nie ma takiej pewności.
Gdzie tak mowi? Chyba nie tu?
www.rp.pl/artykul/150212.html
Tu mowi,ze co pisza histerycy jest merytorycznie w porzadku,choc podszyte emocjami.
Nazywanie mnie tylko porucznikiem uwazam za zniewage,a wiec inwektywe,panie
abstrakcie.

[hymenaios]

Jest o tym w art z pierwszego linku do GW. "Prezes IPN przyznał
wprawdzie, że nie ma w niej stuprocentowego dowodu na to, że to
właśnie Lech Wałęsa był "Bolkiem", ale tylko dlatego, że "tego typu
dokumenty zostały starannie na początku lat 90. wyprowadzone"." Brak
dowodu oznacza brak pewności. W kwestii inwektywy decydująca jest tu
opinia sądu. Jeśli podzieli Twoją wówczas wyda wyrok z nią zgodny,
chociaż niekoniecznie Cię satysfakcjonujący. Gdyby wyroki zapadały
na podstawie tego, co uważa oskarżyciel mielibyśmy samych skazanych
wśród ludzi )

[andrzejg]

jednak jak dotąd to oskarżyciel ma dostarczyć dowody, a tych nie ma
Są jedynie domysły na podstawie wpisów i długich dyskusji.

Czy sprawa Wałęsy sprowadzi sie teraz do udowadnienia ,ze nie jest
on wielbłądem? To on bedzie musiał przedstawić dowody swojej
niewinnosci? To jakies chore.Myślałem,że jak za ksiązke bierze
odpowiedzialność IPN, to rzeczywiście maja cos mocnego na Wałese.

W ten sposób , to mozna załatwić kazdego, bo w końcu na kazdego nie
ma jakichs dowodów

A.

[hymenaios]

andrzejg napisał:

> jednak jak dotąd to oskarżyciel ma dostarczyć dowody, a tych nie ma
> Są jedynie domysły na podstawie wpisów i długich dyskusji.

Oskarżycielem będzie tu Wałęsa )

>
> Czy sprawa Wałęsy sprowadzi sie teraz do udowadnienia ,ze nie jest
> on wielbłądem? To on bedzie musiał przedstawić dowody swojej
> niewinnosci? To jakies chore.Myślałem,że jak za ksiązke bierze
> odpowiedzialność IPN, to rzeczywiście maja cos mocnego na Wałese.

Przecież nie wiesz, co w tej książce jest. Publikacji tego typu może
powstać jeszcze wiele i każda z nich w nieco inny sposób
interpretować materiały. Sąd miałby tu robotę np w przypadku
wykorzystania nieprawdziwych materiałów w celu pomówienia. Jeżeli
jest materiał historyczny, w którym Lech Wałęsa występuje jako agent
to niby dlaczego nie wolno go omawiać w publikacji książkowej?

>
> W ten sposób , to mozna załatwić kazdego, bo w końcu na kazdego
nie
> ma jakichs dowodów

Przesadzasz. Ktokolwiek został posądzony przez IPN bez materialnych
dowodów uzasadniających tezę o agenturalności?

Andrzeju

[oleg3]

żaden wyrok sądu nie dokonana za ciebie oceny faktu czy Wałęsa "był umoczony" w
związki z SB. Dla mnie wiele przemawia za tym, że w latach 1970(grudzień) - 1972
tak było. Nie spodziewam się zresztą by ktokolwiek z "wielkich" opozycji
"antysocjalistycznej" był czysty. Po prostu by nie przeżył albo emigrował.

[podolski.4]

No,sad uznalby,ze Oleg,nazywajac mnie porucznikiem, swiadomie zniewazyl moje
imie (wiedzial,ze jestm majorem) i wlepilby mu odpowiednia sankcje,najchetniej
(moim zdaniem) pieniezna. W sprawie IPN vs reszta swiata czytam raczej Rzepe,
bo tam sie wypowiadaja aktorzy afery z wieksza,dla mnie,wiarygodnoscia. GW jest
lepsza (dla mnie) jako wywazony sprawozdawca.

[cyniol]

podolski.4 napisał:

> Nie podoba mi sie,ze probojesz mnie deprecjonowac nadawaniem mi roznych tytulow
> .
> Np porucznika w tym watku. Ja cie nie obrzucam inwektywami,ktore ci sie czasami
> naleza. Po prostu nalezymy do roznych klubow.

Podolski nalezy do innego klubu? Masz racje Podolski, nieobywatel nie moze byc
porucznikiem)) A w ogole to co nieobywatela tak bardzo sprawa Walesy
interesuje?))

Re: Gwiazda Dawida obok krzyża w Sejmie?
podolski.4 16.06.08, 17:32 Odpowiedz

Jestes nieprzecietna pie... Nigdzie nie pisalem,ze mam polskie
obywatelstwo(bo i nie mam,i nie chce miec;pisalem,ze jestem w
Polsce,kretynie).No, zebys juz nie cyniolil bez sensu,to poczytaj sobie:

www.recykling.uni.wroc.pl/index.php?section=12&article=201

Ja jestem porucznikiem tylko

[podolski.4]

w inwektywie Olega,ale ty pewnie byles porucznikiem sluzb. Marny to hak na
mnie,esbeku,ale szukaj dalej.))

[cyniol]

podolski.4 napisał:

> w inwektywie Olega,ale ty pewnie byles porucznikiem sluzb. Marny to hak na
> mnie,esbeku,ale szukaj dalej.))

Sluzby z odsiecza Walesie))
wiadomosci.onet.pl/1493444,2677,kioskart.html

[oleg3]

Co ty absztyfikant. Na żartach się nie znasz.

Przepraszam, jeżeli Cię uraziłem.

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> Co ty absztyfikant. Na żartach się nie znasz.
>
> Przepraszam, jeżeli Cię uraziłem.
>
>
Oleg, przyjmuje przeprosiny.

[oleg3]

podolski.4 napisał:
> pamietaj - nie jestem prawnikiem.
Logikiem też nie.

Wyobraź sobie, że w 1938 r. Sęp-Kowalski napisał książkę, w której dowodzi, że
Józef Piłsudski był niemieckim agentem. Dostaje wyrok "pięć lat kamieniołomów"
za znieważenie czci Marszałka.
Sąd ustalił prawdę?

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> podolski.4 napisał:
> > pamietaj - nie jestem prawnikiem.
> Logikiem też nie.
>
> Wyobraź sobie, że w 1938 r. Sęp-Kowalski napisał książkę, w której dowodzi, że
> Józef Piłsudski był niemieckim agentem. Dostaje wyrok "pięć lat kamieniołomów"
> za znieważenie czci Marszałka.
> Sąd ustalił prawdę?
>
A gdzie twoja logika, Oleg. W naszym wypadku rzecz idzie nie o zbeszczeszczenie
czci,tylko o prawde lub klamstwo zawarte w dziele hisorykow IPN.To sa dwie rozne
sprawy,tzn sprawa marszalka i Lecha w niczym nie sa zbiezne. O tym mow.

[oleg3]

podolski.4 napisał:
> A gdzie twoja logika, Oleg. W naszym wypadku rzecz idzie nie o
> zbeszczeszczenie
> czci,tylko o prawde lub klamstwo zawarte w dziele hisorykow IPN.

Nie jesteś prawnikiem. Rozumiem. A możesz wskazać normę prawną nakazującą pisać prawdę w dziele naukowym. I ewentualne sankcje dla kłamcy.

Byłbym Ci bardzo zobowiązany. Chciałbym oskarżyć (na początek) setkę autorów dzieł ekonomicznych za twierdzenie jakoby "NBP walczył z inflacją".

[andrzejg]

oleg3 napisał:

>
> Nie jesteś prawnikiem. Rozumiem. A możesz wskazać normę prawną
nakazującą pisać prawdę w dziele naukowym. I ewentualne sankcje dla
kłamcy.
>

czyli kolejny majstersztyk w pomówieniu...
-prezes sam nie jest pewny prawdy, a to tylko dlatego ,że dowody
zniszczono...

toż dopiero to przerabialismy w wykonaniu Jarka i jego kompanów

Jezeli dowódów nie ma, a całośc oparta jest na wieloletniej pracy, a
głównie dyskusjach, to dlaczego tą książke promuje IPN swoim logo?

Niech cała odpowiedzialnosc biora na siebie piszacy historycy, a nie
państwowy urząd, który swoja obecnością w podpisie uwiarygadnia owe
dyskusje (gadki przy kielonku i kawie?).



A.

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> podolski.4 napisał:
> > A gdzie twoja logika, Oleg. W naszym wypadku rzecz idzie nie o
> > zbeszczeszczenie
> > czci,tylko o prawde lub klamstwo zawarte w dziele hisorykow IPN.
>
> Nie jesteś prawnikiem. Rozumiem. A możesz wskazać normę prawną nakazującą pisać
> prawdę w dziele naukowym. I ewentualne sankcje dla kłamcy.
>
> Byłbym Ci bardzo zobowiązany. Chciałbym oskarżyć (na początek) setkę autorów dz
> ieł ekonomicznych za twierdzenie jakoby "NBP walczył z inflacją".
>
Ewentualnie moge cie skierowac do sprawy Irving vs Eisenstadt. Sankcje -
przeprosiny, koszta sadowe, wiezienie w Austrii,zakaz wjazdu do USA,
kompromitacja historyka. Nie moge ci wskazac normy prawnej nakazujacej pisac
prawde w dziele naukowym,ale moge powiedziec,ze dzielo naukowe, w ktorym pisze
sie swiadoma nieprawde przestaje byc dzielem naukowym.

[oleg3]

podolski.4 napisał:

> Nie moge ci wskazac normy prawnej nakazujacej pisac
> prawde w dziele naukowym

No to jesteśmy w domu. Teraz ewentualnie pomyśl z jakiego paragrafu może oskarżać Wałęsa autorów i IPN?


Weźmy sprawę Jurczyka. Czy SN ustalił, że Jurczyk nie współpracował z SB?
fakty.interia.pl/kraj/news/jurczyk-chce-300-tys-od-skarbu-panstwa,861822
W październiku 2000 r. Sąd Najwyższy zwrócił sprawę Sądowi Lustracyjnemu, który w czerwcu 2001 r. ponownie prawomocnie orzekł, że Jurczyk był agentem. W październiku 2002 r. Sąd Najwyższy oczyścił go jednak z zarzutu agenturalności, uznając, że jego współpraca z SB nie była tajna, a informacje, które przekazywał SB, nie miały "wartości operacyjnej".

[podolski.4]

oleg3 napisał:

> podolski.4 napisał:
>
> > Nie moge ci wskazac normy prawnej nakazujacej pisac
> > prawde w dziele naukowym
>
> No to jesteśmy w domu. Teraz ewentualnie pomyśl z jakiego paragrafu może oskarż
> ać Wałęsa autorów i IPN?
>
>
> Weźmy sprawę Jurczyka. Czy SN ustalił, że Jurczyk nie współpracował z SB?
> fakty.interia.pl/kraj/news/jurczyk-chce-300-tys-od-skarbu-panstwa,861822
> W październiku 2000 r. Sąd Najwyższy zwrócił sprawę Sądowi Lustracyjnemu, który
> w czerwcu 2001 r. ponownie prawomocnie orzekł, że Jurczyk był agentem. W paźdz
> ierniku 2002 r. Sąd Najwyższy oczyścił go jednak z zarzutu agenturalności, uzna
> jąc, że jego współpraca z SB nie była tajna, a informacje, które przekazywał SB
> , nie miały "wartości operacyjnej".
>
Ta historia z Jurczykiem jest na miare polskich sadow i nie rozwiazanej sprawy
lustracji. Czasmi decyduja tak,a czasami tak. Moze bronia jakichs interesow i
nie sa zupelnie niezalezne? Napisalem ci,ze co prawda nie ma takiego prawa,ktore
nakazywaloby pisac prawde w dziele naukowym, ale tez,ze swiadome lganie w dziele
naukowym zmienia to dzielo w nienaukowe.

[oleg3]

podolski.4 napisał:


> Napisalem ci,ze co prawda nie ma takiego prawa,ktore
> nakazywaloby pisac prawde w dziele naukowym, ale tez,ze swiadome
> lganie w dziele naukowym zmienia to dzielo w nienaukowe.

Za to nie odpowiada się przed sądem. A przecież założyłeś ten wątek by wykazać
głupotę Kurtyki. I mi dokopać przy okazji.

[podolski.4]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=81032867
Glupota Kurtyki bedzie udowodniona w sadzie (jesli Walesa nie jest Bolkiem).
Tobie dalibog nie chcialem dokopac,a jedynie zwrocilem sie o porade,jako
eksperta od prawa i logiki.

[oleg3]

podolski.4 napisał:
> Glupota Kurtyki bedzie udowodniona w sadzie

Ty znowu swoje. Sąd nigdy nie zajmie się udowadnianiem "głupoty Kurtyki". Może
to zrobić historyk w następnym pokoleniu. A inny to zakwestionuje.

Nie dojdzie do żadnego procesu Wałęsa - IPN. Przynajmniej cywilnego. Karnego nie
wykluczam, bo w procesie o obrazę pozwany jest na straconej pozycji. Może
przegrać choć napisał samą prawdę. Przecież zgodnie z polskim prawem "Hitler
nie jest przestępcą".

> Tobie dalibog nie chcialem dokopac,a jedynie zwrocilem sie o
> porade,jako eksperta od prawa i logiki.
Uważaj. Cofasz się okrakiem i możesz wdepnąć w gó...

[podolski.4]

Sad nie zajmie sie glupota Kurtyki.To chyba jasne.Ale zajmie sie klamstwami
ksiazki wydanej przez IPN i Kurtyka okaze sie glupcem,ze uwierzyl w prawdy
swoich historykow. O to chodzi. Ja rozumiem,ze twoj umysl jest legalistyczny i
proza zycia do ciebie nie przemawia,ale sproboj czytac,co pisze,ale nie tak
jakby to byla dyskusja prawnikow. Piszesz "w procesie o obraze pozwany jest na
straconej pozycji". A dlaczego? Czy nie chodzi o prawde i klamstwo? Np w sprawie
Irving vs Eisenstadt to Irving pozwal E. - i przegral z kretesem.))Szkoda,ze
mi nie wierzysz,kiedy pisze,ze chcialem twojej porady. Fakt autentyczny.)

[oleg3]

podolski.4 napisał:

> Ale zajmie sie klamstwami
> ksiazki wydanej przez IPN
Już to ustaliliśmy. Skoro sąd nie wyrokuje o prawdzie to jasne jest, ze nie
wyrokuje i o kłamstwie.

> Np w sprawie Irving vs Eisenstadt
Proces toczył się przed sądem w W-wie czy Poznaniu?

[podolski.4]

oleg3 napisał:


>
> > Np w sprawie Irving vs Eisenstadt
> Proces toczył się przed sądem w W-wie czy Poznaniu?
>
>
Wlaaaaaaasnie.)))))))))))))))))))))(w Londynie).

[cyborg.jr]

Walesa noszący w klapie Maryję a w sercu strach przed Bogiem ,
nie zaprzeczy przed sądem , że walesa to Bolek.
Inaczej byłby zasrańcem , a na to sobie nie pozwoli ; jest zbyt
szlachetny i prawy , co dowiódł nie raz , na przykład wobec
suwnicowej , Sternowi czy całemu proletowi niemiłosiernie go
wyślizgując.
Przecież wiele osób jest dwojga imion i co z tego .

Pozdrawiam
sławoj , flaszka gwóżdż z sławojki w bolkowie

[andrzejg]

cyborg.jr napisał:

> Walesa noszący w klapie Maryję a w sercu strach przed Bogiem ,
> nie zaprzeczy przed sądem , że walesa to Bolek.
> Inaczej byłby zasrańcem ,

a jak nie jaest , to ma też nie zaprzeczać?

A.