hasz0
06.07.08, 14:24
1)
Zdolność tarczy do obrony przed pociskami balistycznymi odpalonymi z
okrętu wrogiego państwa, znajdującego się na dużym akwenie morskim,
okalającym USA, np.na Oceanie Spokojnym jest iluzoryczna
2)
opublikowany w dniu 25 lipca 2003 roku przez Amerykańskie
Towarzystwo Fizyczne (APS). Raport stawia tezę, że koncepcja systemu
MD z technicznego punktu widzenia jest niemożliwa do zrealizowania.
Tarcza nie posiada zdolności do obrony terytorium USA przed
rakietami balistycznymi „starego” typu (na płynne paliwo rakietowe),
a tym bardziej przed „nową” ich generacją (stałe paliwo rakietowe,
system MARV). Pocisk przechwytujący musiałby być bowiem szybszy od
wrogiej rakiety, szybszy oznacza zaś, że większy i droższy, a
większy – że cięższy, więc raczej wolniejszy.
3)
zaniem autorów raportu system MD nie jest w stanie w ciągu około
25 minut przetworzyć wszystkich informacji o wrogiej rakiecie, co
jest podstawą do podjęcia decyzji o jej zniszczeniu, a następnie
uruchomieniu antyrakiet.
4)
Problem wynalezienia technologii wykrywania, śledzenia i niszczenia
rakiet balistycznych jest znacznie bardziej złożony niż kwestia
pozyskania technologii rakietowej do zadania ciosu.
5)
Sens obecnego kształtu ABM i przemilczane w mediach, wątpliwości co
do samej skuteczności tarczy:
a)kinetyczne zderzenie w pojedynczą niemanewrującą prostą rakietę
typu iranskiego, koreanskiego, pakistanskiego nie gwarantuje
skuteczności przy bardziej zaawansowanych rakietach balistycznych z
celami pozornymi-pułapkami - Pakistan, Indie, Iran mogą zamienić
głowice na nowszej generacji i jest to w zasięgu finansowo-
technologicznym tych państw w perspektywie dekady.
b)
Zzwalczanie głowic rosyjskich rakiet balistycznych przy pomocy
systemu ABM liczącego 50 przeciwrakiet praktycznie jest nierealne.
Tarcza miała osiągnąć zdolność zwalczania do 25 rakiet
jednogłowicowych z prostymi pułapkami lub do 5 rakiet
pięciogłowicowych, zawierających do 20 celów pozornych.
c)
Tarcza strąca rakietę w orbitalnej fazie lotu, a nie po wejściu w
atmosferę bo taką trajektorię miałyby atakujące Europę głowice
wystrzelone z Iranu albo Korei , w związku z tym umieszczona w
Polsce w żaden sposób nie chroni Europy ani żadnego jej krańca .
6)
Barierą rozwoju MD są wydatki na ich budowę i rosnące problemy
techniczne - tak, ze w perpektywie 20- 30 lat może się okazać, że
łatwiej i taniej obejść tarczę niż ją zmodernizować do ulepszonych
wresji ataku.
archiwum.wiz.pl/2001/01050100.asp
