Forum DZIADZIEJE

[Gość: Perła]

Zamysł doskonały był. Każdy mógł bez przeszkód opinie nawet drastyczne
przedstawić. Fajni ludzie tu są. Jak chociażby Luka, Bykk, secptyk i dużo dużo
innych. Różyczki lubię też. Z drugiej (lewej) strony też paru gości na poziomie
jest. Choćby Luzer czy Al (mimo, że poziom Alowy chimeryczny jest).
Ale odkąd jest tu NIENORMALNY Z ORLANDO to forum wkurzające jest. I nie w tym,
że sam do siebie pisze i pseudo zmienia jak k..wa klientów. To jego sprawa.
Rzecz w tym że, zarzuca nas ciągle nowymi wątkami na ten sam temat. Ostatni
jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie wpuszczać. Ale mam dość
otwierania nowych wątków z adresem *.orlando-02rh15rt.fl.dial-access.att.net.
Dlatego do Webmastera propozycję mam. Czy na liście głównej z nowymi wątkami
można by adres od razu podawać? To by problem rozwiązało przynajmnie częściowo.
Jak z góry będę wiedział, że NIENORMALNY Z ORLANDO wątek rozpoczął nowy to go
nie otworzę. Ja z modemu nadaję to mnie ten NIENORMALNY kosztuje. Pozdrawiam.

[Gość: the-edge]

po prostu ojej tego pajaca i nie irytuj sie , to
zwykly lamer i wystarczy go po prostu ignorowac ...

[Gość: the-edge]

po prostu ojej tego pajaca i nie irytuj sie , to
zwykly lamer i wystarczy go po prostu ignorowac ...

[Gość: sceptyk]

Ja w zasadzie uwazam, ze niech sobie kazdy pisze co chce. Ale z kolei musze
przyjac punkt rozumowania Perly, który twierdzi, ze otwieranie kazdego watku
cos go tam kosztuje, a nie chce wydawac pieniedzy na czytanie idiotyzmow. A
wiec byc moze jego propozycja, nie majace wszakze nic wspolnego z cenzura, by
podawac adres inicjatora watku zasluguje na uwzglednienie?
Ale z tym Perla musisz pojsc do Tematu: Opinie o Gazeta.pl - Jak Wam sie podoba
portal? Administratorzy portalu czytaja ten dzial. Sadze, ze wiele osob Cie
poprze.


Wesolych Swiat

sc-k

[Gość: Luzer]

Perła, jak wiesz, rzadko się z Tobą zgadzam, ale potrafię docenić błysk
geniuszu nawet u adwersarza światopoglądowego! Idea jest dziecinnie prosta
(rzeczy najlepsze są ze swej zasady proste) i (chyba?!) bardzo łatwa w
realizacji. Pomysł jest, moim zdaniem, tak dobry, że aż jestem wkurzony na
siebie, że to nie ja na niego wpadłem! Nie ogranicza swobody wypowiedzi, nie
wprowadza jakichś "nadprzyrodzonych recenzentów" postów, a daje każdemu swobodę
wyboru interlokutora. Brawo!!!

[Gość: Róża]

Ja bym dodała jeszcze Gościa portalu obok adresu. W ten sposób każdy będzie
mógł się zorientować, że ta sama osoba tworzy nowe wątki pod innymi nickami.

[Gość: tyu]

Jednomyślność, jak rzadko! Włącznie z moją opinią!

[Gość: Al]

Obym zawsze bywał w towarzystwie takich dziadów. A głupie posty, no cóż - na co
byśmy narzekali od czasu do czasu? A poza tym - ziemniaczkom czasem soli trzeba.

[Gość: Indris]

Popieram Perłę !

[Gość: sceptyk]

No i stalo sie. Jak podaje webmaster:

'Domena *orlando*.fl.dial-access.att.net została zablokowana za wrzucanie spamu
oraz treści rasistowskich. Nie będzie już postów z tego adresu.
pozdrawiam'
-------------------------

Lepiej nam teraz? Trudno powiedziec. W kazdym razie zostala zlamana
administracyjnie zasada wolnosci slowa. Ktos, nie wiadomo kto? zadecydowal, ze
'orlando' wysylal tresci rasistowskie. Pewno tak, ale o tym nie moze decydowac
p. webmaster. Proponowalem w ktoryms z watkow, aby podawac do sadu dyskutantow,
ktorzy podejrzewani sa o permanentne i uporczywe lamanie prawa (np. przez
promowanie wlasnie pogladow rasistowskich). Ustalic prawdziwosc takiego
podejrzenia moze jednak tylko sad. Oczywiscie pociagaloby to za soba pewne
koszty, ale GW, sadze, jakies fundusze ma na 'czarna godzine'. Sciganie sadowne
zaoceanicznych dyskutantow byloby prawdopodobnie malo efektywne, ale nalezalo
tej drogi sprobowac. Na tym polega panstwo prawa. Poza tym, uciekniecie sie do
drogi sadowej stanowiloby zarazem pewien sygnal do uczestnikow, ze sa granice,
ktorych nie powinno sie przekraczac. Tak na Forum, jak i w zyciu codziennym.

Administratorzy Forum, zamiast skorzystac z pomyslu Perly (umieszczania adresow
inicjatorow watkow), wykorzystali jego pomysl, jako pretekst do ... wlasciwie
nie wiem jak to nazwac. Czy to juz jest cenzura? Co myslicie, forumiarze, z
prawa i lewa?

Nie ulega watpliwosci, ze administracja portalu wkroczyla na sliska sciezke. I
moze znalezc sie w dosc glupiej sytuacji. A wraz z nia i my, uczestnicy. No bo
przeciez ten model z Orlando moze dojsc na Forum poprzez innego providera badz
skorzystac z mozliwosci anonimowego dostepu do internetu. I co wtedy? Co
administracja portalu bedzie blokowac? No ale jak powiedzieli A, to i beda
musieli powiedziec B. Potem zas C, D itd. Czyli teraz musza zaczac blokowac nie
adresy, ale cenzurowac tresci i wpuszczac listy albo nie, aby trzymac 'orlando'
z dala od Forum. Przy tym moga sie mylic. Czasami to moze byc list nie od
'orlando', ale od kogos innego. Ale tez go ciachna. I tak to moze sie rozwijac.

Nie jestem pewien, czy ktoregos dnia administrator portalu nie uzna moich
pogladow i ich ekspresji (bo, kurwa, nie lubie komunizmu) za szkodliwe i nie
zablokuje mnie? A moze jeszcze i paru innych.

Sadze, ze nie tedy droga. Precedensy sa niebezpieczne. A Ty, Perla, masz teraz
przyklad, ze chec kontrolowania innych (inaczej - wladzy) drzemie w bardzo
wielu ludziach. I zamiast zostawic nam mozliwosc decydowania o tym z kim i co
chcemy dyskutowac, potraktowala nas jak petaków, i postanowila sama nas
'ochronic' przed zgubnym wplywem kontaktu z listami z 'orlando'.

pozdrawiam

lekko przerazony
sceptyk

[Gość: luka]

Moim zdaniem najlepiej było nie zwracać na niego uwagi, co też konsekwentnie
czyniłem; nawet taki typ ma prawo wygadywać dowolne brednie. Niestety "webmaster"
poszedł na łatwiznę - szkoda (nie Hansa, ale chybionej decyzji).
Muszę niechętnie jednak zwrócić uwagę na fakt, iż właściciel forum ustanawia
pewne zasady i może je dowolnie egzekwować.

[sceptyk]

Nie jestem do konca przekonany, czy wlasiciel forum moze do swych zasad wlaczyc
ograniczanie wolnosci slowa. To jest w koncu jedno z podstawowych praw
czlowieka, wpisane w rozne miedzynarodowe Deklaracje, Pakty Praw Czlowieka,
rodzime Konstytucje itp. Nie chce strzelac z najgubszej rury, ale jakby ktos
powiedzial, ze jest to zamach na konstytucyjnie gwarantowana wolnosc slowa, to
bym polemizujacego listu nie wyslal.

Poza tym, noblesse oblige. Gazeta Wyborcza, co by na nia nie wygadywac, jest
czolowym pismem w wolnej i demokratycznej Polsce, a jej redaktor naczelny ma za
soba cale lata walki o wolnosc slowa.

[Gość: luka]

sceptyk napisał(a):

> Nie jestem do konca przekonany, czy wlasiciel forum moze do swych zasad wlaczyc
> ograniczanie wolnosci slowa. To jest w koncu jedno z podstawowych praw
> czlowieka, wpisane w rozne miedzynarodowe Deklaracje, Pakty Praw Czlowieka,
> rodzime Konstytucje itp. Nie chce strzelac z najgubszej rury, ale jakby ktos
> powiedzial, ze jest to zamach na konstytucyjnie gwarantowana wolnosc slowa, to
> bym polemizujacego listu nie wyslal.

To trochę nie tak. Nikt ci nie zabrania korzystać z wolności słowa, ale jeśli
wysmarujesz swoimi poglądami cudzy płot, to jego właściciel może cię prawnie
ściagać - nie za realizację prawa swobody wypowiedzi, ale za naruszenie własności
prywatnej.
Mimo wszystko decyzja o zablokowaniu Hansa to gorzej niż zbrodnia - to błąd.

[Gość: Al]

Wcześniej wyrażałem już opinię na ten temat, ale podobnie jak Sceptyk jestem ,
no może nie przerażony, ale zniesmaczony takim działaniem. Z drugiej strony
Luka ma rację: GW daje piaskownicę ale też ustala reguły zabawy.
Uważam, że jeżeli nie ten to inny dla kawału lub prezentując rzeczywiste
poglądy będzie próbował zaistnieć w ten sposób.
Reasumując: precedens otwierający ślepą uliczkę.

[Gość: Róża]

W pełni popieram opinię Sceptyka. Myślę, że webmaster niedokładnie przeczytał
tekst Perły. I stąd ten absurd.

[Gość: tyu]

Chyba po raz pierwszy całkowicie podzielam opinię Luki (opinię Ala zresztą też,
ale Luka był pierwszy), tak co do praw właściciela portalu, jak i co do
pochopności jego decyzji. Miejmy nadzieję że, jeśli oczywiście wiadomość jest
prawdziwa, jest to tylko rodzaj kuracji wstrząsowej - krok, po którym nie
nastąpią kolejne. Niestety, życie uczy, że...

Blokowanie pomysl rodem z komunizmu

[Gość: tt]

W Stanach Internet jest za darmo w wielu miejscach (szkoly, biblioteki i wiele
innych).Blokowanie czyjegos serwera to pomysl wart Wyborczej. Poza tym w
Stanach tresci "rasistowskie" sa chronione konstytucyjnie jako wolnosc slowa.
Ludzie! Komunizm sie skonczyl( a moze tak mi sie tylko wydaje?)

[sceptyk]

Wiadomosc o zablokowaniu znajduje sie:

Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie podoba nasz portal?

Watek: Czy moge prosic o ...

W watku tym Perla prosi administratora, aby ustosunkowal sie do jego propozycji
(podawania adresow przy tytulach watkow), popartej zreszta masowo przez nas w
niniejszym watku, a administrator ([e-mail]) odpowiada mu, ze w
zwiazku z jego prosba zablokowali adres z Orlando (sic!).

Taki w kazdym razie byl stan 18 Kwietnia, ok. 15:00.

forum

[adam]

Owszem to forum (INFORMACJE DNIA) nie jest moderowane i taki jest jego oficjalny status.
To nie oznacza jednak, że każdy może wysyłać co mu się podoba, w
każdym tego typu serwisie obowiązują zasady netykiety, których łamanie
może powodować usuwanie postów a w drastycznych przypadkach
interwencje u providerów lub blokowanie zapisu z danego adresu.

Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieustannej walce
administratorów ze spamem i chamstwem.

Adresu z Orlando nie zablokowałem na wniosek użytkownika Perła, od dawna miałem
taki zamiar, tylko nie było czasu dopisać kilku linijek kodu.
Od takiej decyzji można złożyć odwołanie a my je rozpatrzymy.

Dla tych z państwa, którzy nie są za bardzo obeznani z zsadami obowiązującymi
w sieci proponuje lekturę tzw. netykiety

wystarczy wpisać słowo netykieta w dowolnej wyszukiwarce a otrzymają państwo
listę miejsc gdzie można o niej poczytać ( na ogół dotyczą grup dyskusyjnych -
ich sposób działania i status jest zbliżony do forum )

przykłady:
http://akson.sgh.waw.pl/~elb/netykieta.html

http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.html#reguly

pozdrawiam

[Gość: Smutek]

adam napisał(a):

> Owszem to forum (INFORMACJE DNIA) nie jest moderowane i taki jest
> jego oficjalny status.
> To nie oznacza jednak, że każdy może wysyłać co mu się podoba, w
> każdym tego typu serwisie obowiązują zasady netykiety, [...]

Administrator/moderator zawsze ma takie prawo. Uczestnicy forum musza podporzadkowac sie
obowiazujacym regulom.

Ze swej strony dziekuje adminstratorowi za zdecydowana postawe. Licze tez na podobne zdecydowanie
w przyszlosci.

Pozdrowienia.

[maas]

adam napisał(a):
> wystarczy wpisać słowo netykieta w dowolnej wyszukiwarce a otrzymają państwo
> listę miejsc gdzie można o niej poczytać ( na ogół dotyczą grup dyskusyjnych -
> ich sposób działania i status jest zbliżony do forum )

Rowniez na gazeta.pl pod adresem
https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0705
(Pomoc/Netykieta)

[Gość: Jureek]

adam napisał(a):

> Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieusta
> nnej walce
> administratorów ze spamem i chamstwem.

Oczywiscie, ze to nic nowego pod sloncem. Postepuja tak administratorzy wszystkich portali. Mialem
jednak nadzieje, ze na forum Gazety bedzie inaczej. Gdy forum bylo jeszcze w fazie testowej pytalem, jak
to bedzie z cenzura. Zapewniano mnie, ze cenzury nie bedzie. A teraz taki numer. Cenzura prewencyjna i
to jeszcze ban na cala domene, czyli dotykajacy rowniez przypadkowych potencjalnych uzytkownikow
forum, majacych pecha, ze korzystaja z uslug prowajdera z Orlando. Jestem naprawde zawiedziony.
Takie dzialanie to po prostu pilatowe umywanie rak. Jezeli gosc rzeczywiscie pisal teksty podpadajace
pod kodeks karny, to dlaczego nie wszczeto krokow prawnych? Ban na domene to po prostu pojscie po
najmniejszej linii oporu.
Jurek

P.S. Netykiete znam i staram sie jej przestrzegac, sam walcze ze spamem, ale nie popieram metod
silowych. A juz absolutnie nie zgadzam sie, zeby ktos decydowal za mnie co moge czytac, a czego nie.
Pisze od dosc dawna na niusach, gdzie nie ma mozliwosci banowania (za to uczestnicy maja mozliwosc
"plonkowania", czyli filtrowania listow) i nie widze, zeby brak administratora doprowadzal do jakiegos
kompletnego balaganu. Oszolomy konsekwentnie ignorowani sami daja za wygrana.

[Gość: Krzys52]

.......Czesc Jurek
....Nie przejmuj sie zbytnio tego rodzaju wstawkami. Pamietasz, na WP takze
pokazal sie taki "wszechmocny" bufon (Ejka, czy cos w tym rodzaju) uprawiajacy
grozenie palcem i obiecywanie co to on moze. Bez wiedzy swoich szefow
oczywiscie. No i wylecial na zbity pysk gdy tylko faktyczny zarzad zostal o tym
poinformowany. Ten tutaj podpisuje sie dodatkowo jako Adam - dla dodania sobie
powagi. Choc tez pewnie sprzataczka czy inny programista.
...Pozdrawiam
....K.P.
..
PS....Obiecywales skomentowanie czegos. A przeciez nie musiales.

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> PS....Obiecywales skomentowanie czegos. A przeciez nie musiales.

I skomentuje, bo to wymaga komentarza, ale dzisiaj dopiero pierwszy dzien po urlopie jestem, a sam
wiesz jak dziala na mnie cenzura, no to tutaj zaczalem.
Jurek

[Gość: Radek]

adam napisał(a):
> Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieusta
> nnej walce
> administratorów ze spamem i chamstwem.
>
> Adresu z Orlando nie zablokowałem na wniosek użytkownika Perła, od dawna miałe
> m
> taki zamiar, tylko nie było czasu dopisać kilku linijek kodu.
> Od takiej decyzji można złożyć odwołanie a my je rozpatrzymy.
>
Właśnie, skoro nie jest to precedens warto zastanowić się nad skutecznością
takiego rozwiązania. Utożsamianie konkretnej osoby z adresem, z którego pisze
jest moim zdaniem nieporozumieniem. Z jednej strony tych parę linijek kodu
zablokowało hurtem dostęp do forum wielu użytkownikom obsługiwanym przez tego
samego providera - właściwie dlaczego? Z drugiej strony, istnieje wiele sposobów
ominięcia tego ograniczenia - ten facet znów się pojawi, jeśli tylko zechce.
I jeszcze jedno, jeśli jakiś dowcipniś potrafiący zamaskować domenę zacznie
wysyłać "nieregulaminowe treści" via serwer np. Uniwersytetu Warszawskiego czy
Ministerstwa Kultury, czy wtedy konsekwentnie zabanujecie te szacowne instytucje?

> pozdrawiam

Wzajemnie
Radek

Polska dziadzieje

[Gość: Smutek]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> ... czy wtedy konsekwentnie zabanujecie te szacowne instytucj e?

> Radek

To juz teraz w Polsce uzywa sie takich okreslen jak "zabanujecie"?

Najwidoczniej dziadzieje juz ta dumna przez dlugie wieki Polska.

[Gość: sceptyk]

Smutek, spadaj. Nie zastepuj dyskusji o wolnosci slowa rozwazaniami o
poprawnosci jezyka. Na wszystko jest stosowna pora i miejsce. A tak to tylko
bruzdzisz.

Forum DZIADZIEJE - NAPRAWDĘ

[Gość: Perła]

Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI. Wolter powiedział: "nienawidzę tego co mówisz
ale jestem gotów oddać życie abyś mógł mówić to co mówisz". Akurat nie jestem
entuzjastą tych słów ale idea Internetu polega na tym właśnie. Wiem, że
jesteśmy tu gościmi ale nie chcę też aby jakaś osoba który administruje
portalem decydowała co można pisać. Poeta Marcin Świetlicki napisał
kiedyś: "Pierdolę to wszystko, jestem w nastroju nieprzysiadywalnym". Po
decyzji wyrzucenia NIENORMALNEGO też w takim jestem. Dlatego aby uprzedzić "kto
następny", proponuję siebie. W celu ułatwienia zadania z pełną świadomością
piszę: żydzi, masoni, bambusy, asfalty, żółtki, pepiki, polaczki, helmuty,
ruskie i cała reszta tej swołoczy to... (tu można wstawić dowolne epitety
sobie).

[Gość: jaski]

Spokojnie, ten caly ban jest gowno wart i stawiam na
Hansa. Jeszcze go poczytamy.

[Gość: eminem]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
> wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
> robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
> TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI.

Nie mamy zamiaru zmieniać zasad forum.
Nie mamy zamiaru moderować forów (poza wybranymi, specjalnie oznaczonymi).
Nie mamy zamiaru oceniać politycznej poprawności listów.
Dopuszczamy ingerencję w sytuacjach skrajnych.
Rozumiem uznaniowość pojęcia "skrajne", ale dotychczasowa historia tego forum
przekonuje chyba, że nadgorliwości cenzorskiej zarzucić nam nie można.

E.

[Gość: tyu]

Proponuję przyjąć za dobrą monetę stwierdzenie eminem i czekać na rozwój
wypadków. Może rzeczywiście (i oby!) to był tylko jednorazowy kubeł zimnej
wody, a nie kamień, który ruszy lawinę?

[Gość: Miriam]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
> wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
> robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
> TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI. Wolter powiedział: "nienawidzę tego co mówisz
> ale jestem gotów oddać życie abyś mógł mówić to co mówisz". Akurat nie jestem
> entuzjastą tych słów ale idea Internetu polega na tym właśnie. Wiem, że
> jesteśmy tu gościmi ale nie chcę też aby jakaś osoba który administruje
> portalem decydowała co można pisać. Poeta Marcin Świetlicki napisał
> kiedyś: "Pierdolę to wszystko, jestem w nastroju nieprzysiadywalnym". Po
> decyzji wyrzucenia NIENORMALNEGO też w takim jestem. Dlatego aby uprzedzić "kto
>
> następny", proponuję siebie. W celu ułatwienia zadania z pełną świadomością
> piszę: żydzi, masoni, bambusy, asfalty, żółtki, pepiki, polaczki, helmuty,
> ruskie i cała reszta tej swołoczy to... (tu można wstawić dowolne epitety
> sobie).


Ho, ho, Perła porządki przedświateczne na gazecie robisz? Słusznie. Zwłaszcza,
iże widze niektóre nicki, a pod nimi osoby, co to mówilismy, że ich BRAK.
Luzer, jesli to naprawdę TY - to odezwij się na miriamfirst (pliz)
Ale Perła tym Wolterem, to - w kolor strzeliłeś po prostu! Co za wykwint salonowy
w stylu koronkowym! Popieram! Trzy razy tak, Perła-to dobrze będzie?))

Z pozdro dla ALL
Miriam

[Gość: Krzys52]

To jest bardzo dobry pomysl!
....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze autorem
znow jest ten sam "Perla".
..
..K.P.

[Gość: bykk]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> To jest bardzo dobry pomysl!
> ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
> przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze autorem
> znow jest ten sam "Perla".
> ..
> ..K.P.

widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowane!!!!
A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
może i mnie da bana,więc
pozdrawiam

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: bykk napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > To jest bardzo dobry pomysl!
> > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
> > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze auto
> rem
> > znow jest ten sam "Perla".
> > ..
> > ..K.P.
>
> widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
> zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
> zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowane!!!!
> A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
> Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
> może i mnie da bana,więc
> pozdrawiam
>>
>>
...............................................................
..
.......Czesc
....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do gustu.
Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposob - co
napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz nie jak
na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekarz a
innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kto z
niego wysyla.
....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie respondentow
uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
....Pozdrawiam
.....K.P.

Perła do Krzys piędziesiąt dwa

[Gość: Perła]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Gość portalu: bykk napisał(a):
>
> > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> >
> > > To jest bardzo dobry pomysl!
> > > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
> > > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze
> auto
> > rem
> > > znow jest ten sam "Perla".
> > > ..
> > > ..K.P.
> >
> > widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
> > zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
> > zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowan
> e!!!!
> > A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
> > Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
> > może i mnie da bana,więc
> > pozdrawiam
> >>
> >>
> ...............................................................
> ..
> .......Czesc
> ....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do gustu
> .
> Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposob - c
> o
> napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
> kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
> ....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz nie ja
> k
> na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekarz a
> innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kto z
> niego wysyla.
> ....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie respondentow
> uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
> ....Pozdrawiam
> .....K.P.
>
>

Daj mi dowód tego, że podpisałem się chociaż raz jako Lekarz czy Paweł. Na Twoje
NUDNE wątki weszedłem tylko raz i podpisałem Perła (jak wszystko co piszę). W
Lublinie mieszka ze studentami ok 500 tys. ludzi i myślisz, że tylko ja mam
modem? Co innego gdy widać IP. Miałem cie za antykatolickiego fanatyka. Ale się
myliłem. Jest gorzej. jesteś kłamliwym oszczercą. Napisz do webmastera i spytaj
czy z mojego modemu wyszedł podpis Lekarz czy Paweł. Zgadzam się na udostępnienie
tej informacji. Jeżeli webmaster to przeczyta to sam proszę o odpowiedź. Jesteś
małą NUDNĄ ...

[Gość: Krzys52]

Gość portalu: Perła napisał(a):

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > Gość portalu: bykk napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> > >
> > > > To jest bardzo dobry pomysl!
> > > > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
> > > > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkry
> c, ze
> > auto
> > > rem
> > > > znow jest ten sam "Perla".
> > > > ..
> > > > ..K.P.
> > >
> > > widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
> > > zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
> > > zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzu
> rowan
> > e!!!!
> > > A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
> > > Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością a
> jaja
> > > może i mnie da bana,więc
> > > pozdrawiam
> > >>
> > >>
> > ...............................................................
> > ..
> > .......Czesc
> > ....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do
> gustu
> > .
> > Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposo
> b - c
> > o
> > napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
> > kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
> > ....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz n
> ie ja
> > k
> > na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekar
> z a
> > innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kt
> o z
> > niego wysyla.
> > ....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie responden
> tow
> > uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
> > ....Pozdrawiam
> > .....K.P.
> >
> >
>
> Daj mi dowód tego, że podpisałem się chociaż raz jako Lekarz czy Paweł. Na Twoj
> e
> NUDNE wątki weszedłem tylko raz i podpisałem Perła (jak wszystko co piszę). W
> Lublinie mieszka ze studentami ok 500 tys. ludzi i myślisz, że tylko ja mam
> modem? Co innego gdy widać IP. Miałem cie za antykatolickiego fanatyka. Ale się
>
> myliłem. Jest gorzej. jesteś kłamliwym oszczercą. Napisz do webmastera i spytaj
>
> czy z mojego modemu wyszedł podpis Lekarz czy Paweł. Zgadzam się na udostępnien
> ie
> tej informacji. Jeżeli webmaster to przeczyta to sam proszę o odpowiedź. Jesteś
>
> małą NUDNĄ ...
.............................................................
..
....Nie denerwuj sie Perla. Zlosc pieknosci szkodzi.
Nie mam oczywiscie zamiaru zawracac glowe webmasterowi takimi duperelami jak
ustalanie stanu faktycznego co do ktorego mielismy(!) rozne opinie. Przy czym
pragne zwrocic Twoja uwage na slowo "opinie".
....Rzeczywiscie moja opinia byla pochopna i - zwlaszcza jesli mijajaca sie z
prawda - bezsprzecznie naruszajaca Twoje dobra osobiste. Niemniej, byla to tylko
opinia gdyz tak mi sie wtedy wydawalo, na podstawie naglego pojawienia sie kilku
respondentow z Lublina. Jesli wiec nie z tego samego komputera pisywal do mnie -
obok Perly - takze Lekarz i Pawel to winien jestem Tobie przeprosiny. PRZEPRASZAM!
....Tak sie tez sklada, ze posadzajac Ciebie o wystepowanie tu pod roznymi
nickami nie mialem takze zadnych danych swiadczacych przeciwko moim
przypuszczeniom. W najgorszym wiec dla mnie przypadku to co powiedzialem nie
odpowiadalo prawdzie, bylem w bledzie, przesadzilem, rozpedzilem sie itp.
ale...NIE KLAMALEM. Do klamstwa (OSZCZERSTWA) potrzebna bylaby mi znajomosc
prawdy oraz swiadomosc skladania swiadectwa (oswiadczenia) niezgodnego z ta
prawda (czy w tym Waszym swietym miescie nie oferuje nikt nauk az tak banalnych?)
....Nieco inaczej, natomiast przedstawia sie Twoja sytuacja, Perla. Mianowicie,
jest ona dosc delikatne. O to dlatego, ze choc ja calkowicie wierze teraz Twoim
zapewnieniom, ze to nie Ty pisywales tu takze jako Lekarz i Pawel, to - badzmy
szczerzy - PRAWDE znasz jednak Ty. Choc mnie byloby oczywiscie przyjemniej gdyby
byla taka jak zapewniasz.
...
....Pozdrawiam
.....K.P.
..
PS....Nie zapominaj o urodzie Perla. )

[Gość: Jowisz]

Przyglądam się od pewnego czasu dyskusji i nieco śmieszą mnie deklaracje
niektórych, że oni na pewno są następni w kolejce (do zabanowania). To
przypomina mi trochę pewnych niedowartościowanych działaczy NZS-u 20 lat temu,
którzy koniecznie chcieli być internowani.
Co do meritum to uważam, że gospodarz (GW)co prawda swoje prawa ma, ale
wyrzucając jednego gościa musi liczyć się z tym, że innym jego gościom zrobi
się łyso. Więcej zaufania do inteligencji uczestników forum! Nadgorliwość jest
gorsza od faszyzmu! W pełni popieram propozycję Perły (nie dotyczy to innych
jego poglądów).

Adres Naczelnego - protestowac!

[sceptyk]

Moi drodzy prawicowcy, lewicowcy i centrysci plci obojga,

Dostalem z redakcji Gazety, w odpowiedzi na nastepujacy email,

> Szanowni Panstwo,
>
> Chcialbym prosic o adres emailowy Naczelnego
> Redaktora Gazety. Jest to wazne, gdyz dotyczy
> wolnosci slowa.
>
> Pozdrawiam
>
> sceptyk



adres Redaktora Naczelnego:

--------------------------
Szanowny Panie,

[e-mail] to adres na ktory moze Pan napisac do
redaktora naczelnego  .

z powazaniem,

Monika Kowalczyk

sekretariat Adama Michnika
------------------------------

Zwracam sie zatem do Was, niestrudzeni i nieustraszeni dyskutanci, bojownicy o
wolnosci obywatelskie, o kampanie emailowa w celu przywrocenia wolnosci
dyskusji na Forum. Moim zdaniem nalezaloby wyslac szereg emailowych listow na
adres Naczelnego, wyluszczajac nasz punkt widzenia.

Blokada 'orlando' ma, sadze, dwa aspekty. Jeden - to ograniczanie wolnosci
slowa i dyskusji. To oczywiscie najwazniejsze. Drugi - to praktyczna
niewykonalnosc zablokowania jakiejs osoby, zwazywszy na techniczne mozliwosci
internetu. Jest oczywiste, ze sie z pogladami 'orlando' nie zgadzamy. Mielismy
nawet pomysly aby go troche 'ustatkowac' badz ulatwic omijanie (np. pomysl
Perly z adresami przy watkach), i dlatego ta arbitralna decyzja Administratora
jest dla mnie nie do zaakceptowania.

Co bardziej krewkich uprzejmie i usilnie prosze o zachowanie spokoju przy
pisaniu listow.

Ja, niestety, dopiero podczas weekendu bede mial czas 'wysmazyc' cos wiekszego.

pozdr

sc-k

[Gość: Smutek]

sceptyk napisał(a):

> ta arbitralna decyzja Administratora
> jest dla mnie nie do zaakceptowania.

Jak najbardziej popieram administratora - dobrze, ze zwraca uwage na kulture wypowiedzi. Gdzie jak gdzie ale w
Polsce wyrzucanie z Forum jest od czasu do czasu niestety konieczne. Inaczej ordynarne zachowanie co
niektorych staje sie zarazliwe. Taka pyskata pryszczyca.

[Gość: sceptyk]

Nieprawda. To ci ordynarni zmieniaja sie w kontaktach z przyzwoita wiekszoscia.

Zegnaj Smutku.

[Gość: Smutek]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Nieprawda. To ci ordynarni zmieniaja sie w kontaktach z przyzwoita wiekszoscia.

Niestety, nie u "siebie" w Polsce. Poza Polską rzeczywiscie to się zdarza.

> Zegnaj Smutku.

Pozdrowienia i żegnaj Sceptus!

[Gość: sceptyk]

Smutek, Ty nie tylko nie rozumiesz co to jest wolnosc, ale rowniez masz klopoty
z ogarnieciem lepetynka takiego zjawiska jak Internet. Otoz my nie dyskutujemy
w Polsce. My dyskutujemy, co prawda po Polsku, ale nie w Polsce jeno w cyber-
przestrzeni (w Kanadzie nazywaja to byc moze cyber-space). Niestety, kontroluje
nas mieszkajacy w Polsce pan Webmaster/administrator, ktory dzieli z Toba brak
potrzeby wolnosci.

Zegnaj Smutku

[Gość: Obywatel]

Prosil mnie Sceptyk, w innym miejscu, bym przylaczyl sie do protestu w sprawie
zablokowania Orlando dostepu do Forum. Wiec niniejszym to czynie. Jest duzy
rozrzut - od dziekczynienia po stanowczy protest. Na poczatek pare slow do Pana
Cenzora.
Szanowny Panie! Z tego co rozumiem (prosze mnie poprawic jesli sie myle)
zablokowal pan cala domene, z ktorej pochodzily "niecenzuralne" tresci. Poszedl
wiec pan po linii najmniejszego oporu. Gdyby zablokowal pan moja - odcialby pan
dostep mnie i kilkuset ludziom korzystajacym z niej. Czyli (byc moze zupelnie
nieswiadomie) zastosowalby pan odpowiedzialnosc zbiorowa. Nie wiem co glosil
Orlando, ale nie sadze, ze byly to wieksze glupstwa od tych, jakie tu i teraz
mozna znalezc w Forum w roznych jego miejscach. Jezeli walczylismy o Wolna
Polske (a Gazeta przeciez stala w pierwszym szeregu) to chyba nie po to, by
teraz po cichutku, malymi krokami te wolnosc dlawic. Przypominam, ze osoby
publiczne wyglaszaja rozne, nieraz skrajne, poglady, mowia ewidentna nieprawde,
wlos im z glowy nie spada i nikt swobody ich wypowiedzi nie ogranicza (najwyzej
Redaktor Naczelny, albo ktos inny skomentuje). Wiec dlaczego karac zwyklego
obywatela, skoro inni za to samo nie ponosza odpowiedzialnosci? Niech pan
laskawie dopisze kilka linijek kodu paru politykom, profesorom czy
kaznodziejom, a dopiero potem zacznie czyscic Forum.
Ludzie maja poglady, jakie maja, i zakneblowanie ich nic nie zmieni, a tylko
utwierdzi w przekonaniu, ze to oni maja racje, a jakies ciemne sily boja sie
prawdy (dlaczego sluchalnosc Radia Wolna Europa zmalala do zera, gdy tylko
zaprzestano zagluszac te rozglosnie?). A w swobodnej dyskusji sa duzo wieksze
szanse przekonania ich, ze nie maja racji. Stosujac knebel nigdy nie zbudujemy
demokratycznego panstwa. Natomiast bardziej bylbym wdzieczny, gdyby postaral
sie pan dopisac pare linijek kodu w celu wyfiltrowania slow wulgarnych. Bez
nich naprawde cale Forum mogloby sie obejsc. Z gory dziekuje
Obywatel

[Gość: Obywatel]

No i nie wiedziec czemu zabraklo konca.
Panowie. Zwracam sie do Was z zapytaniem - co sadzicie o cenzurowaniu ksiazek.
Pare lat temu pewna oficyna wydawnicza chciala wydac tlumaczenie dziela pewnego
autora. Podniosl sie wielki krzyk i ksiazka sie nie ukazala. Dziwna wtedy
panowala jednosc od lewa do prawa. Najglosniej protestowali Ci, ktorzy tej
ksiazki nie czytali, ale sama osoba autora wystarczyla im, by byc poewnym, ze
jest niesluszna i wysoce szkodliwa. Czy jestescie w stanie, w imie wolnosci
slowa, zadac (jak napisac wyraz 'rzondac' nie stosujac polskich znakow?)
umozliwienia zapoznania sie z jej trescia w celu wyrobienia sobie wlasnej opinii?
Czekam na odzew
Obywatel

[Gość: Sowiet]

Gość portalu: Obywatel napisał(a):

> Prosil mnie Sceptyk, w innym miejscu, bym przylaczyl sie do protestu w sprawie
> zablokowania Orlando dostepu do Forum. Wiec niniejszym to czynie. Jest duzy
> rozrzut - od dziekczynienia po stanowczy protest. Na poczatek pare slow do Pana
>
> Cenzora.
> Szanowny Panie! Z tego co rozumiem (prosze mnie poprawic jesli sie myle)
> zablokowal pan cala domene, z ktorej pochodzily "niecenzuralne" tresci. Poszedl
>
> wiec pan po linii najmniejszego oporu. Gdyby zablokowal pan moja - odcialby pan
>
> dostep mnie i kilkuset ludziom korzystajacym z niej. Czyli (byc moze zupelnie
> nieswiadomie) zastosowalby pan odpowiedzialnosc zbiorowa. Nie wiem co glosil
> Orlando, ale nie sadze, ze byly to wieksze glupstwa od tych, jakie tu i teraz
> mozna znalezc w Forum w roznych jego miejscach. Jezeli walczylismy o Wolna
> Polske (a Gazeta przeciez stala w pierwszym szeregu) to chyba nie po to, by
> teraz po cichutku, malymi krokami te wolnosc dlawic. Przypominam, ze osoby
> publiczne wyglaszaja rozne, nieraz skrajne, poglady, mowia ewidentna nieprawde,
>
> wlos im z glowy nie spada i nikt swobody ich wypowiedzi nie ogranicza (najwyzej
>
> Redaktor Naczelny, albo ktos inny skomentuje). Wiec dlaczego karac zwyklego
> obywatela, skoro inni za to samo nie ponosza odpowiedzialnosci? Niech pan
> laskawie dopisze kilka linijek kodu paru politykom, profesorom czy
> kaznodziejom, a dopiero potem zacznie czyscic Forum.
> Ludzie maja poglady, jakie maja, i zakneblowanie ich nic nie zmieni, a tylko
> utwierdzi w przekonaniu, ze to oni maja racje, a jakies ciemne sily boja sie
> prawdy (dlaczego sluchalnosc Radia Wolna Europa zmalala do zera, gdy tylko
> zaprzestano zagluszac te rozglosnie?). A w swobodnej dyskusji sa duzo wieksze
> szanse przekonania ich, ze nie maja racji. Stosujac knebel nigdy nie zbudujemy
> demokratycznego panstwa. Natomiast bardziej bylbym wdzieczny, gdyby postaral
> sie pan dopisac pare linijek kodu w celu wyfiltrowania slow wulgarnych. Bez
> nich naprawde cale Forum mogloby sie obejsc. Z gory dziekuje
> Obywatel

Wiatam ,
Sluchalnosc "Wolnej Europy" spadla nie dlatego ,ze przestana ja zagluszac ,a
dlatego ,ze przestana ja zagluszac w chwili gdy o wiele bardziej wywrotowe tresci
mozna juz bylo swobodnie uslyszec w Polsce z innych zrodel.
Swoja droga w obecnej sytuacji braku JAKIEGOKOLWIEK !!!! medium wolnego od checi
manipulowania w celu osiagniecia drobnych "interesikow" politycznych , brak mi
jest "Wolnej Europy" jako informacyjnego medium ,ktoremu ufalem , bardziej czy
mniej slusznie ,ale jednak ufalem.
pozdrawiam
Sowiet

[Gość: sceptyk]

Obywatelu, dziekuje za odzew. Przeczytajcie, Obywatelu
tez, laskawie, moja odpowiedz do Rozy (ponizej, sprzed
kilku minut). Moze macie, Obywatelu, jakis pomysl?
Twoj protest, w zasadzie juz jest, ale obawiam sie, ze
nie dotrze on tam, gdzie zapadaja 'najwyzsze decyzje'

pozdr

sc-k

[Gość: Róża]

A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następnie
powiadomić o tym Naczelnego?

Sceptyk do Rozy

[Gość: sceptyk]

Gość portalu: Róża napisał(a):

> A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następnie
> powiadomić o tym Naczelnego?
------------------------------

Rózo, pomysl dobry, sam nawet taki mialem, ale cos mi sie widzi, ze niewykonalny.
Jakos nie dostrzegam, wsrod wiekszosci Forumiarzy (moze byc ten dziwolag?) tzw.
niekontrolowanego entuzjazmu jesli chodzi o protestowanie. Ja jednak za wygrana
nie dam. Jakbys sie chciala przylozyc - bardzo bedzie mi milo. A i protest na tym
zyska. Byc moze jeszcze kilka osob sie znajdzie? Chcialbym opracowac szkic listu
do niedzieli wieczorem. A potem co? Upublicznic go na Forum - do dalszych
poprawek i uzupelnien? Nie wiem czy to jest taktycznie dobry pomysl. Rozwaz i daj
mi znac. Badz na Forum, badz emailem. Ja jestem w miare powazny, a na pewno
dyskretny facet. Albo, by pozostawac calkowicie incognito, zarejestruj sie tutaj.
Mozna podac dowolne nazwisko, imie i wszystko inne. Potem, po zarejestrowaniu, to
albo sie logujesz, albo nie, jak Ci sie podoba. W zasadzie nie widze zadnych
minusow zwiazanych z rejestracja. A jest pare plusow.
moj adres: [e-mail]

ZAPRASZAM TEZ POZOSTALYCH UCZESTNIKOW TEGO WATKU DO KOOPERACJI!!!

pozdr

sc-k

Aha, i jeszcze spójrz laskawie na watek 'Granice wolnosci slowa'. Zamiescilem tam
wyjatki róznych dokumentow podkreslajacych wage wolnosci slowa.

[Gość: Róża]

Gość portalu: sceptyk napisał(a):

> Gość portalu: Róża napisał(a):
>
> > A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następ
> nie
> > powiadomić o tym Naczelnego?
> ------------------------------
>
> Rózo, pomysl dobry, sam nawet taki mialem, ale cos mi sie widzi, ze niewykonaln
> y.
> Jakos nie dostrzegam, wsrod wiekszosci Forumiarzy (moze byc ten dziwolag?) tzw.
>
> niekontrolowanego entuzjazmu jesli chodzi o protestowanie. Ja jednak za wygrana
>
> nie dam. Jakbys sie chciala przylozyc - bardzo bedzie mi milo. A i protest na t
> ym
> zyska. Byc moze jeszcze kilka osob sie znajdzie? Chcialbym opracowac szkic list
> u
> do niedzieli wieczorem. A potem co? Upublicznic go na Forum - do dalszych
> poprawek i uzupelnien? Nie wiem czy to jest taktycznie dobry pomysl. Rozwaz i d
> aj
> mi znac. Badz na Forum, badz emailem. Ja jestem w miare powazny, a na pewno
> dyskretny facet. Albo, by pozostawac calkowicie incognito, zarejestruj sie tuta
> j.
> Mozna podac dowolne nazwisko, imie i wszystko inne. Potem, po zarejestrowaniu,
> to
> albo sie logujesz, albo nie, jak Ci sie podoba. W zasadzie nie widze zadnych
> minusow zwiazanych z rejestracja. A jest pare plusow.
> moj adres: [e-mail]
>
> ZAPRASZAM TEZ POZOSTALYCH UCZESTNIKOW TEGO WATKU DO KOOPERACJI!!!
>
> pozdr
>
> sc-k
>
> Aha, i jeszcze spójrz laskawie na watek 'Granice wolnosci slowa'. Zamiescilem t
> am
> wyjatki róznych dokumentow podkreslajacych wage wolnosci slowa.
>

Mimo braku entuzjazmu należy to zrobić. Na pewno Cie poprę. Przyjemnego weekendu.
ps. Dlaczego warto się zarejestrować?

Sceptyk do Rozy o rejestracji i protescie

[Gość: sceptyk]

Rózo, poczatkowo bylem niechetny rejestracji, ale potem, jak ktos zaczal uzywac
mojej ksywki, zmienilem zdanie. Znaczy po rejestracji to jest tak, ze nadal
kazdy moze sie nazwac 'sceptyk', ale tylko jako gosc portalu. No i oczywiscie
ze swoim, demaskujacym falsz adresem (ale kto to poza kilkoma bystrzakami
zauwazy?). Wiec jesliby ktos, nie daj Bog, permanentnie sie podszywal, to bym
oglosil wszem i wobec, ze tylko ten 'sceptyk' jest prawdziwy, ktorego listy
(posty) maja pocztowy adres sceptyka (na niebiesko). Zauwaz, ze czasem jestem
po prostu jako 'sceptyk' (to wtedy gdy sie zaloguje), a czasem jako 'gosc
portalu: sceptyk'. (gdy sie nie zaloguje).

Jest troche niedopatrzeniem ze strony technikow portalu, ze kazdy moze wystapic
jako 'gosc portalu: sceptyk' - nawet po mojej rejestracji, ale cóz. Na poczatku
sadzilem, ze jakas czarodziejska sila spowoduje, iz po rejestracji nie bedzie
mozna wpisac slowa 'sceptyk' nawet jako gosc portalu, ale jak widac przecenilem
troche techników.

A wiec jednym z plusow rejestracji jest to, ze (piekne) imie Rozy bedzie juz
niejako Twoja wlasnoscia. I tylko Twoja.

Drugim zas z plusow jest poczta. Masz skrzynke i adres [e-mail].
Od przybytku, jak to mowia, glowa nie boli (? i w zwiazku z tym glupawym
powiedzeniem wiele z nas ma wiecej niz potrzeba - 'people buy things they don't
need'). Mozesz prowadzic korespondencje z uczestnikami Forum i z calym swiatem
jako Róza. Jak juz rzeklem, przy rejestracji podac mozna dowolne dane osobiste.
Aczkolwiek zapisz je sobie, gdzies na boku - moga sie przydac przy pozniejszych
manipulacjach ze skrzynka pocztowa (bo zdaje sie mozna zmienic wszystkie dane,
poza oczywiscie pseudonimem). Ta cala operacja rejestrowania sie trwa pare
minut.

pozdr

sc-k

PS. Jako, ze jestem nie tylko sceptyk, ale jak i trzeba to pragmatyk, to smiem
zauwazyc, ze nie odpowiedzialas mi na moje watpliwosci, jak mamy konkretnie
postepowac dalej z protestem.

[Gość: Róża]

Może założyć nowy wątek np. Protest!, napisac krótko o co chodzi i w innych
tematach o nim powiadamiać sensownych ludzi. Jeżeli bedzie poparcie to wyślemy
do Wielkich w gazecie.
wiosna a tu pada!

[Gość: Alek]

Mam pytanie - dlaczego tak wiele wątków dotyczy Żydów? Wydaje się, że twórcy
kolejnych "tematów" cierpią na jakąś fobię. Bardzo proszę o wstrzemięźliwość -
rozumiem, iż ktoś może nienawidzić Żydów, Cyganów, Pepików, Kacapów, itp.
(języko Polski jest bogaty. Wystarczy jedna - wyraźna deklaracja i już.

[Gość: Smutek]

Gość portalu: Alek napisał(a):

> ... rozumiem, iż ktoś może nienawidzić Żydów, Cyganów, Pepików, Kacapów, itp.

Odwrocilbym nieco to stwierdzenie i zapytalbym - kogo wlasciwie, i jesli tak to dlaczego, lubia Polacy?
Chociaz trudne to zapewne pytanie bo Polacy czesto i gesto nie lubia nawet siebie samych.

[Gość: Alek]

Lubimy tych, którym się nie udało, (patrz wszystkie nasze powstania), lubimy
tych, którzy są gorsi i słabsi. A generalnie, to uważamy, że jesteśmy najlepsi
na świecie i reszta to bałwany.

[Gość: sceptyk]

Smutek z Alkiem, spamujecie, czyli innymi slowy, a bardziej po polsku,
zasmiecacie internet, a w kazdym razie ten watek. Czy nie jestescie aby wyslani
przez p. administratora portalu, aby poprzez wypisywanie pierdól kierowac nasza
uwage na boczne tory, zamiast bohatersko walczyc o wolnosc (slowa)?

sc-k

[Gość: Obywatel]

Czy mógłbyś sie przy okazji jednogo protestu ustosunkowac sie do tego co
ponizej. Zamiescilem to raz, ale nie jestem pewny czy nie zauwazyles, czy
zignorowales. To jest calkiem inna historia, którą mozna odlozyc na pozniej,
ale odpowiedz tylko czy wogóle warto. Jedno słowo wtstarczy. Przytaczam ten
tekst jeszcze raz:

Panowie. Zwracam sie do Was z zapytaniem - co sadzicie o cenzurowaniu ksiazek.
Pare lat temu pewna oficyna wydawnicza chciala wydac tlumaczenie dziela pewnego
autora. Podniosl sie wielki krzyk i ksiazka sie nie ukazala. Dziwna wtedy
panowala jednosc od lewa do prawa. Najglosniej protestowali Ci, ktorzy tej
ksiazki nie czytali, ale sama osoba autora wystarczyla im, by byc poewnym, ze
jest niesluszna i wysoce szkodliwa. Czy jestescie w stanie, w imie wolnosci
slowa, zadac (jak napisac wyraz 'rzondac' nie stosujac polskich znakow?)
umozliwienia zapoznania sie z jej trescia w celu wyrobienia sobie wlasnej
opinii?

Czekam na odzew
Obywatel

[sceptyk]

Protestowac trzeba w kazdym przypadku gdy hydra cenzury pokazuje kolejna glowe.
Ale jak to zrobic w przypadku prewencyjnego ocenzurowania ksiazki? Nie wiem.
Trzeba by zapewne jakas akcje zorganizowac. Ale w tej chwili nie mam pomyslu. A
i mozliwosci mam ograniczone. Natomiast goraco zachecam do wszelakiej
aktywnosci. Im wiecej inicjatyw obywatelskich, tym wiecej wladzy spoleczenstwo
wyszarpuje z rak roznych dupków. Zaangazowanie sie w budowe tzw. 'spoleczenstwa
obywatelskiego' jest bardzo czasochlonne, zwlaszcza jesli sie tworzy jakas
strukture od zera. Ale i satysfakcji przy tym mnóstwo (a jeszcze jak sie uda
cos osiagnac!!!). No ale przeciez istnieja jakies organizacje zajmujace sie
wolnoscia slowa. Komitet Helsinski, moze? Jesli nie sam Komitet, to na pewno
oni wiedza do kogo skierowac.

Natomiast nasz protest, tu na Forum, jest zwiazany z tym co sie stalo na Forum,
wiadomo zatem do kogo protestowac. Odezwe sie w poniedzialek, jak juz
naszkicuje tresc listu-protestu.

pozdrawiam

sc-k

[Gość: Smutek]

sceptyk napisał(a):

> Natomiast nasz protest, tu na Forum, jest zwiazany z tym co sie stalo na Forum,

Jedno co warto to przestac sie wyglupiac z takimi protestami.

Poza tym co to znaczy "NASZ".

Przepraszam spragnionych, ze psuje im "narodowa ucieche" jaka jest niewatpliwie kazdy protest, rzadko
zreszta zdroworozsadkowy.

[sceptyk]

Smutek, nic nie psujesz. Nie pochlebiaj sobie.

sc-k

[luzer]

Witaj sceptyku. Jeżeli dzisiaj, tak jak pisałeś, sformułujesz tekst protestu
przeciw cenzurze na forum, to możesz liczyć na moje stuprocentowe (wszak tylko
tyle mam do dyspozycji) poparcie. Jeżeli nic nie będziemy robić w tym
względzie, to niedługo np. może zniknąć z portalu Luka,(tego bym chyba nie
zdzierżył) bo komuś tam nie spodobają się jego poglądy w tej czy innej sprawie.
Również myślę, że trzeba zdusić hydrę cenzury w zarodku. Tak jak napisałem,
możesz na mój głos liczyć. Pozdrawiam. Luzer.

[sceptyk]

Czesc Luzer, dziekuje (w imieniu reszty zaangazowanych) za wsparcie. Jak tylko
sie uporam z tekstem - to sie odezwe.

pozdr

sc-k

Do Radka

[sceptyk]

Radku, dziekuje za wspierajacy list. Chcialem Ci
odpowiedziec, ale system trzykrotnie (dwa razy w
sobote wieczorem i raz dzisiaj) odrzucil moje próby:
----------------------
Your message could not be delivered to the following a
ddress:
<[e-mail]>
: The user authentication on this system is down. Plea
se try again later
(message/delivery-status) rozmiar: 199
--------------------------

Przeniesmy sie do 'Opinie o Gazeta.pl ..."

[sceptyk]

Forumianie,

mysle, ze sie zgodzicie, aby przeniesc nasza dyskusje i wiadomosci o akcji w
obronie wolnosci slowa do grupy tematycznej "Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie
podoba nasz portal". Tam jest jego miejsce. Watek nazwe: "Nie chcemy cenzury".
Tu, w tym dziale, juz nie sposob jest sie polapac w tych wszystkich watkach. O
Moskalu chyba z 10 osob rozpoczelo to samo, podobnie o Jezioranskim. Szukanie
?Forum Dziadzieje? robi sie coraz trudniejsze.

Mam zato pomysl, aby uniknac powtarzalnosci watkow, a w kazdym razie mocno ja
ograniczyc. I ogolnie wprowadzic wiecej porzadku. Sadze, ze bedzie podobal sie
Administracji Portalu. Otoz do regulaminu Portalu powinno sie wprowadzic punkt,
zgodnie z ktorym administracja wydawac bedzie talony/bony na rozpoczynanie
watkow. Czlonkom Forum (tym zarejestrowanym) przyslugiwaloby rozpoczynanie 2
watkow na tydzien, a gosciom po jednym (ale bez kosci). Uczestnicy Forum,
ktorzy nie poruszaja tematow drazliwych i nie uzywaja 'brzydkich wyrazow'
mieliby prawo do bonifikaty - jeden extra bon na dwa tygodnie.

Oczywiscie w celu rozpoczecia watku nalezaloby wystosowac podanie do
Administracji (emailem to szybko idzie), z podaniem (dokladnym) proponowanego
tematu, przewidywana liczba dyskutantow oraz numerem bonu i data jego waznosci.
Po rozwazeniu podania, Administracja by powiadamiala petenta o decyzji (tez
emailem, to szybko idzie). Istniala by mozliwosc odwolywania sie od decyzji
Administracji. Organem odwolawczym bylaby, tak jak i teraz, Administracja.

Dla sprawnego funkcjonowania systemu nalezaloby oczywiscie sporzadzic liste
wszystkich watkow i dyskutantow i badac, czy nie ma naduzyc w postaci istnienia
watkow beztalonowych. Niewatpliwie istnieje niebezpieczenstwo pojawienia sie
czarnego rynku na talony (np. Smutek, ktory tylko sie doczepia, i to w dodatku
nudno, moglby chciec swoje talony wymienic na jakies oryginalne mysli), ale dla
walki z czarnym rynkiem mozna by wynajac cyber-policje lub wirtualnych tajnych
wspolpracownikow. Pomysl ten wprowadza nie tylko porzadek na forum, ale w
polaczeniu z koniecznoscia zatrudnienia parunastu dodatkowych osob w
administracji do wydawania bonow i kontrolowania ich uzycia, przyczynilby sie
do zwiekszenia zatrudnienia w strefie kontroli i nadzoru!

Oczywiscie watki antyreligijne i antykoscielne nie podlegalyby reglamentacji.
Mozna by je rozpoczynac w dowolnej ilosci, bez bonow.

Zapraszam zatem do 'Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie podoba nasz portal'

pozdr

sc-k

[Gość: Perła]

SCEPTYK, Ty nie rób jaj, bo oni jeszcze GOTOWI tak zrobić

[luzer]

Właśnie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Miriam]

Gość portalu: Perła napisał(a):

SCEPTYK, Ty nie rób jaj, bo oni jeszcze GOTOWI tak zrobić

No i Perła wykrakała!
Ale watek dobry był!
"to se nevrati"...
a może?

M.

Do Perly i Luzera

[sceptyk]

Popatrzcie, jakie figle zycie czasem plata:
-------------------------
W tym miejscu pytamy o to, co - według "Gazety
Wyborczej" - jest ważne, ciekawe, bulwersujące,
śmieszne. Zapraszamy do pisania komentarzy do pytań
zadawanych przez "Gazetę".
Uwaga! Wątki na tym forum może zakładać tylko redakcja
"Gazety Wyborczej".
-------------------------

[Gość: bykk]

własnie byłem na wątku pytania gazety i zdębiałem !!!!
jeden jedyny słuszny wątek !
Sceptyk, ja proponuję jeszcze talony na "zakładanie wątków" na dzieci do 18 -go
roku życia,na osoby niepełnosprawne itd. niech się Adaś cieszy
jeśli nie starczy talonów to mogą być talonopodobne!!!!!
hehehehehehehe!!!!
pozdrawiam

Blokowanie uczestnikow forum - demokracja wg Michnika

[Gość: Tony]

Mge nadawac z wielu serwerow nie wychodzac z domu. I co?

[Gość: Hans]

[Gość: Lech]

Hans, Ty to potrafisz wkurzac ludzi(he,he).
Regards
Lech

To forum zawsze bylo chujowe

[Gość: qwe]

[Gość: Oho]

I co dalej