Dodaj do ulubionych

Forum DZIADZIEJE

IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 14.04.01, 12:22
Zamysł doskonały był. Każdy mógł bez przeszkód opinie nawet drastyczne
przedstawić. Fajni ludzie tu są. Jak chociażby Luka, Bykk, secptyk i dużo dużo
innych. Różyczki lubię też. Z drugiej (lewej) strony też paru gości na poziomie
jest. Choćby Luzer czy Al (mimo, że poziom Alowy chimeryczny jest).
Ale odkąd jest tu NIENORMALNY Z ORLANDO to forum wkurzające jest. I nie w tym,
że sam do siebie pisze i pseudo zmienia jak k..wa klientów. To jego sprawa.
Rzecz w tym że, zarzuca nas ciągle nowymi wątkami na ten sam temat. Ostatni
jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie wpuszczać. Ale mam dość
otwierania nowych wątków z adresem *.orlando-02rh15rt.fl.dial-access.att.net.
Dlatego do Webmastera propozycję mam. Czy na liście głównej z nowymi wątkami
można by adres od razu podawać? To by problem rozwiązało przynajmnie częściowo.
Jak z góry będę wiedział, że NIENORMALNY Z ORLANDO wątek rozpoczął nowy to go
nie otworzę. Ja z modemu nadaję to mnie ten NIENORMALNY kosztuje. Pozdrawiam.
Obserwuj wątek
    • Gość: the-edge Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.warszawa.adsl.tpnet.pl 14.04.01, 13:02
      po prostu ojej tego pajaca i nie irytuj sie , to
      zwykly lamer i wystarczy go po prostu ignorowac ...
    • Gość: the-edge Re: Forum DZIADZIEJE IP: 217.98.12.* 14.04.01, 13:03
      po prostu ojej tego pajaca i nie irytuj sie , to
      zwykly lamer i wystarczy go po prostu ignorowac ...
    • Gość: sceptyk Re: Forum DZIADZIEJE IP: 195.15.57.* 14.04.01, 14:10
      Ja w zasadzie uwazam, ze niech sobie kazdy pisze co chce. Ale z kolei musze
      przyjac punkt rozumowania Perly, który twierdzi, ze otwieranie kazdego watku
      cos go tam kosztuje, a nie chce wydawac pieniedzy na czytanie idiotyzmow. A
      wiec byc moze jego propozycja, nie majace wszakze nic wspolnego z cenzura, by
      podawac adres inicjatora watku zasluguje na uwzglednienie?
      Ale z tym Perla musisz pojsc do Tematu: Opinie o Gazeta.pl - Jak Wam sie podoba
      portal? Administratorzy portalu czytaja ten dzial. Sadze, ze wiele osob Cie
      poprze.


      Wesolych Swiat

      sc-k
    • Gość: Luzer Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.opole.dialup.inetia.pl 14.04.01, 17:31
      Perła, jak wiesz, rzadko się z Tobą zgadzam, ale potrafię docenić błysk
      geniuszu nawet u adwersarza światopoglądowego! Idea jest dziecinnie prosta
      (rzeczy najlepsze są ze swej zasady proste) i (chyba?!) bardzo łatwa w
      realizacji. Pomysł jest, moim zdaniem, tak dobry, że aż jestem wkurzony na
      siebie, że to nie ja na niego wpadłem! Nie ogranicza swobody wypowiedzi, nie
      wprowadza jakichś "nadprzyrodzonych recenzentów" postów, a daje każdemu swobodę
      wyboru interlokutora. Brawo!!!
    • Gość: Róża Re: Forum DZIADZIEJE IP: 212.160.135.* 18.04.01, 08:56
      Ja bym dodała jeszcze Gościa portalu obok adresu. W ten sposób każdy będzie
      mógł się zorientować, że ta sama osoba tworzy nowe wątki pod innymi nickami.
      • Gość: tyu Re: Forum DZIADZIEJE IP: 157.158.68.* 18.04.01, 09:05
        Jednomyślność, jak rzadko! Włącznie z moją opinią!
    • Gość: Al Re: Forum DZIADZIEJE IP: 192.168.1.* / *.piwet.pulawy.pl 18.04.01, 09:27
      Obym zawsze bywał w towarzystwie takich dziadów. A głupie posty, no cóż - na co
      byśmy narzekali od czasu do czasu? A poza tym - ziemniaczkom czasem soli trzeba.
    • Gość: Indris Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.ibspan.waw.pl 18.04.01, 11:27
      Popieram Perłę !
    • Gość: sceptyk Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 195.15.57.* 18.04.01, 13:39
      No i stalo sie. Jak podaje webmaster:

      'Domena *orlando*.fl.dial-access.att.net została zablokowana za wrzucanie spamu
      oraz treści rasistowskich. Nie będzie już postów z tego adresu.
      pozdrawiam'
      -------------------------

      Lepiej nam teraz? Trudno powiedziec. W kazdym razie zostala zlamana
      administracyjnie zasada wolnosci slowa. Ktos, nie wiadomo kto? zadecydowal, ze
      'orlando' wysylal tresci rasistowskie. Pewno tak, ale o tym nie moze decydowac
      p. webmaster. Proponowalem w ktoryms z watkow, aby podawac do sadu dyskutantow,
      ktorzy podejrzewani sa o permanentne i uporczywe lamanie prawa (np. przez
      promowanie wlasnie pogladow rasistowskich). Ustalic prawdziwosc takiego
      podejrzenia moze jednak tylko sad. Oczywiscie pociagaloby to za soba pewne
      koszty, ale GW, sadze, jakies fundusze ma na 'czarna godzine'. Sciganie sadowne
      zaoceanicznych dyskutantow byloby prawdopodobnie malo efektywne, ale nalezalo
      tej drogi sprobowac. Na tym polega panstwo prawa. Poza tym, uciekniecie sie do
      drogi sadowej stanowiloby zarazem pewien sygnal do uczestnikow, ze sa granice,
      ktorych nie powinno sie przekraczac. Tak na Forum, jak i w zyciu codziennym.

      Administratorzy Forum, zamiast skorzystac z pomyslu Perly (umieszczania adresow
      inicjatorow watkow), wykorzystali jego pomysl, jako pretekst do ... wlasciwie
      nie wiem jak to nazwac. Czy to juz jest cenzura? Co myslicie, forumiarze, z
      prawa i lewa?

      Nie ulega watpliwosci, ze administracja portalu wkroczyla na sliska sciezke. I
      moze znalezc sie w dosc glupiej sytuacji. A wraz z nia i my, uczestnicy. No bo
      przeciez ten model z Orlando moze dojsc na Forum poprzez innego providera badz
      skorzystac z mozliwosci anonimowego dostepu do internetu. I co wtedy? Co
      administracja portalu bedzie blokowac? No ale jak powiedzieli A, to i beda
      musieli powiedziec B. Potem zas C, D itd. Czyli teraz musza zaczac blokowac nie
      adresy, ale cenzurowac tresci i wpuszczac listy albo nie, aby trzymac 'orlando'
      z dala od Forum. Przy tym moga sie mylic. Czasami to moze byc list nie od
      'orlando', ale od kogos innego. Ale tez go ciachna. I tak to moze sie rozwijac.

      Nie jestem pewien, czy ktoregos dnia administrator portalu nie uzna moich
      pogladow i ich ekspresji (bo, kurwa, nie lubie komunizmu) za szkodliwe i nie
      zablokuje mnie? A moze jeszcze i paru innych.

      Sadze, ze nie tedy droga. Precedensy sa niebezpieczne. A Ty, Perla, masz teraz
      przyklad, ze chec kontrolowania innych (inaczej - wladzy) drzemie w bardzo
      wielu ludziach. I zamiast zostawic nam mozliwosc decydowania o tym z kim i co
      chcemy dyskutowac, potraktowala nas jak petaków, i postanowila sama nas
      'ochronic' przed zgubnym wplywem kontaktu z listami z 'orlando'.

      pozdrawiam

      lekko przerazony
      sceptyk

      • Gość: luka Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 217.99.4.* 18.04.01, 13:46
        Moim zdaniem najlepiej było nie zwracać na niego uwagi, co też konsekwentnie
        czyniłem; nawet taki typ ma prawo wygadywać dowolne brednie. Niestety "webmaster"
        poszedł na łatwiznę - szkoda (nie Hansa, ale chybionej decyzji).
        Muszę niechętnie jednak zwrócić uwagę na fakt, iż właściciel forum ustanawia
        pewne zasady i może je dowolnie egzekwować.
        • sceptyk Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany 18.04.01, 14:00
          Nie jestem do konca przekonany, czy wlasiciel forum moze do swych zasad wlaczyc
          ograniczanie wolnosci slowa. To jest w koncu jedno z podstawowych praw
          czlowieka, wpisane w rozne miedzynarodowe Deklaracje, Pakty Praw Czlowieka,
          rodzime Konstytucje itp. Nie chce strzelac z najgubszej rury, ale jakby ktos
          powiedzial, ze jest to zamach na konstytucyjnie gwarantowana wolnosc slowa, to
          bym polemizujacego listu nie wyslal.

          Poza tym, noblesse oblige. Gazeta Wyborcza, co by na nia nie wygadywac, jest
          czolowym pismem w wolnej i demokratycznej Polsce, a jej redaktor naczelny ma za
          soba cale lata walki o wolnosc slowa.
          • Gość: luka Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 217.99.4.* 18.04.01, 14:10
            sceptyk napisał(a):

            > Nie jestem do konca przekonany, czy wlasiciel forum moze do swych zasad wlaczyc
            > ograniczanie wolnosci slowa. To jest w koncu jedno z podstawowych praw
            > czlowieka, wpisane w rozne miedzynarodowe Deklaracje, Pakty Praw Czlowieka,
            > rodzime Konstytucje itp. Nie chce strzelac z najgubszej rury, ale jakby ktos
            > powiedzial, ze jest to zamach na konstytucyjnie gwarantowana wolnosc slowa, to
            > bym polemizujacego listu nie wyslal.

            To trochę nie tak. Nikt ci nie zabrania korzystać z wolności słowa, ale jeśli
            wysmarujesz swoimi poglądami cudzy płot, to jego właściciel może cię prawnie
            ściagać - nie za realizację prawa swobody wypowiedzi, ale za naruszenie własności
            prywatnej.
            Mimo wszystko decyzja o zablokowaniu Hansa to gorzej niż zbrodnia - to błąd.
        • Gość: Al Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 192.168.1.* / *.piwet.pulawy.pl 18.04.01, 14:03
          Wcześniej wyrażałem już opinię na ten temat, ale podobnie jak Sceptyk jestem ,
          no może nie przerażony, ale zniesmaczony takim działaniem. Z drugiej strony
          Luka ma rację: GW daje piaskownicę ale też ustala reguły zabawy.
          Uważam, że jeżeli nie ten to inny dla kawału lub prezentując rzeczywiste
          poglądy będzie próbował zaistnieć w ten sposób.
          Reasumując: precedens otwierający ślepą uliczkę.
      • Gość: Róża Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 212.160.135.* 18.04.01, 14:00
        W pełni popieram opinię Sceptyka. Myślę, że webmaster niedokładnie przeczytał
        tekst Perły. I stąd ten absurd.
        • Gość: tyu Re: Wariat czy nie wariat , ale zablokowany IP: 157.158.68.* 18.04.01, 14:38
          Chyba po raz pierwszy całkowicie podzielam opinię Luki (opinię Ala zresztą też,
          ale Luka był pierwszy), tak co do praw właściciela portalu, jak i co do
          pochopności jego decyzji. Miejmy nadzieję że, jeśli oczywiście wiadomość jest
          prawdziwa, jest to tylko rodzaj kuracji wstrząsowej - krok, po którym nie
          nastąpią kolejne. Niestety, życie uczy, że...
      • Gość: tt Blokowanie pomysl rodem z komunizmu IP: *.as27.nwbl1.wi.voyager.net 23.04.01, 03:18
        W Stanach Internet jest za darmo w wielu miejscach (szkoly, biblioteki i wiele
        innych).Blokowanie czyjegos serwera to pomysl wart Wyborczej. Poza tym w
        Stanach tresci "rasistowskie" sa chronione konstytucyjnie jako wolnosc slowa.
        Ludzie! Komunizm sie skonczyl( a moze tak mi sie tylko wydaje?)
    • sceptyk Re: Forum DZIADZIEJE 18.04.01, 15:12
      Wiadomosc o zablokowaniu znajduje sie:

      Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie podoba nasz portal?

      Watek: Czy moge prosic o ...

      W watku tym Perla prosi administratora, aby ustosunkowal sie do jego propozycji
      (podawania adresow przy tytulach watkow), popartej zreszta masowo przez nas w
      niniejszym watku, a administrator (adam@poczta.gazeta.pl) odpowiada mu, ze w
      zwiazku z jego prosba zablokowali adres z Orlando (sic!).

      Taki w kazdym razie byl stan 18 Kwietnia, ok. 15:00.
    • adam forum 18.04.01, 16:32

      Owszem to forum (INFORMACJE DNIA) nie jest moderowane i taki jest jego oficjalny status.
      To nie oznacza jednak, że każdy może wysyłać co mu się podoba, w
      każdym tego typu serwisie obowiązują zasady netykiety, których łamanie
      może powodować usuwanie postów a w drastycznych przypadkach
      interwencje u providerów lub blokowanie zapisu z danego adresu.

      Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieustannej walce
      administratorów ze spamem i chamstwem.

      Adresu z Orlando nie zablokowałem na wniosek użytkownika Perła, od dawna miałem
      taki zamiar, tylko nie było czasu dopisać kilku linijek kodu.
      Od takiej decyzji można złożyć odwołanie a my je rozpatrzymy.

      Dla tych z państwa, którzy nie są za bardzo obeznani z zsadami obowiązującymi
      w sieci proponuje lekturę tzw. netykiety

      wystarczy wpisać słowo netykieta w dowolnej wyszukiwarce a otrzymają państwo
      listę miejsc gdzie można o niej poczytać ( na ogół dotyczą grup dyskusyjnych -
      ich sposób działania i status jest zbliżony do forum )

      przykłady:
      http://akson.sgh.waw.pl/~elb/netykieta.html

      http://www.usenet.pl/doc/news-pl-faq.html#reguly

      pozdrawiam
      • Gość: Smutek Re: forum IP: *.sympatico.ca 18.04.01, 16:41
        adam napisał(a):

        > Owszem to forum (INFORMACJE DNIA) nie jest moderowane i taki jest
        > jego oficjalny status.
        > To nie oznacza jednak, że każdy może wysyłać co mu się podoba, w
        > każdym tego typu serwisie obowiązują zasady netykiety, [...]

        Administrator/moderator zawsze ma takie prawo. Uczestnicy forum musza podporzadkowac sie
        obowiazujacym regulom.

        Ze swej strony dziekuje adminstratorowi za zdecydowana postawe. Licze tez na podobne zdecydowanie
        w przyszlosci.

        Pozdrowienia.

      • maas Re: forum 18.04.01, 18:28
        adam napisał(a):
        > wystarczy wpisać słowo netykieta w dowolnej wyszukiwarce a otrzymają państwo
        > listę miejsc gdzie można o niej poczytać ( na ogół dotyczą grup dyskusyjnych -
        > ich sposób działania i status jest zbliżony do forum )

        Rowniez na gazeta.pl pod adresem
        https://www.gazeta.pl/alfa/home.jsp?dzial=0705
        (Pomoc/Netykieta)
      • Gość: Jureek Re: forum IP: 62.8.156.* 18.04.01, 19:25
        adam napisał(a):

        > Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieusta
        > nnej walce
        > administratorów ze spamem i chamstwem.

        Oczywiscie, ze to nic nowego pod sloncem. Postepuja tak administratorzy wszystkich portali. Mialem
        jednak nadzieje, ze na forum Gazety bedzie inaczej. Gdy forum bylo jeszcze w fazie testowej pytalem, jak
        to bedzie z cenzura. Zapewniano mnie, ze cenzury nie bedzie. A teraz taki numer. Cenzura prewencyjna i
        to jeszcze ban na cala domene, czyli dotykajacy rowniez przypadkowych potencjalnych uzytkownikow
        forum, majacych pecha, ze korzystaja z uslug prowajdera z Orlando. Jestem naprawde zawiedziony.
        Takie dzialanie to po prostu pilatowe umywanie rak. Jezeli gosc rzeczywiscie pisal teksty podpadajace
        pod kodeks karny, to dlaczego nie wszczeto krokow prawnych? Ban na domene to po prostu pojscie po
        najmniejszej linii oporu.
        Jurek

        P.S. Netykiete znam i staram sie jej przestrzegac, sam walcze ze spamem, ale nie popieram metod
        silowych. A juz absolutnie nie zgadzam sie, zeby ktos decydowal za mnie co moge czytac, a czego nie.
        Pisze od dosc dawna na niusach, gdzie nie ma mozliwosci banowania (za to uczestnicy maja mozliwosc
        "plonkowania", czyli filtrowania listow) i nie widze, zeby brak administratora doprowadzal do jakiegos
        kompletnego balaganu. Oszolomy konsekwentnie ignorowani sami daja za wygrana.
        • Gość: Krzys52 Re: forum IP: *.proxy.aol.com 18.04.01, 20:22
          .......Czesc Jurek
          ....Nie przejmuj sie zbytnio tego rodzaju wstawkami. Pamietasz, na WP takze
          pokazal sie taki "wszechmocny" bufon (Ejka, czy cos w tym rodzaju) uprawiajacy
          grozenie palcem i obiecywanie co to on moze. Bez wiedzy swoich szefow
          oczywiscie. No i wylecial na zbity pysk gdy tylko faktyczny zarzad zostal o tym
          poinformowany. Ten tutaj podpisuje sie dodatkowo jako Adam - dla dodania sobie
          powagi. Choc tez pewnie sprzataczka czy inny programista.
          ...Pozdrawiam
          ....K.P.
          ..
          PS....Obiecywales skomentowanie czegos. A przeciez nie musiales.
          • Gość: Jureek Re: forum IP: 62.8.156.* 18.04.01, 20:55
            Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

            > PS....Obiecywales skomentowanie czegos. A przeciez nie musiales.

            I skomentuje, bo to wymaga komentarza, ale dzisiaj dopiero pierwszy dzien po urlopie jestem, a sam
            wiesz jak dziala na mnie cenzura, no to tutaj zaczalem.
            Jurek
      • Gość: Radek Re: forum IP: *.iep.pz.zgora.pl 19.04.01, 08:45
        adam napisał(a):
        > Nie jest to ani precedens, ani odkrywanie Ameryki, ot zwykła potyczka w nieusta
        > nnej walce
        > administratorów ze spamem i chamstwem.
        >
        > Adresu z Orlando nie zablokowałem na wniosek użytkownika Perła, od dawna miałe
        > m
        > taki zamiar, tylko nie było czasu dopisać kilku linijek kodu.
        > Od takiej decyzji można złożyć odwołanie a my je rozpatrzymy.
        >
        Właśnie, skoro nie jest to precedens warto zastanowić się nad skutecznością
        takiego rozwiązania. Utożsamianie konkretnej osoby z adresem, z którego pisze
        jest moim zdaniem nieporozumieniem. Z jednej strony tych parę linijek kodu
        zablokowało hurtem dostęp do forum wielu użytkownikom obsługiwanym przez tego
        samego providera - właściwie dlaczego? Z drugiej strony, istnieje wiele sposobów
        ominięcia tego ograniczenia - ten facet znów się pojawi, jeśli tylko zechce.
        I jeszcze jedno, jeśli jakiś dowcipniś potrafiący zamaskować domenę zacznie
        wysyłać "nieregulaminowe treści" via serwer np. Uniwersytetu Warszawskiego czy
        Ministerstwa Kultury, czy wtedy konsekwentnie zabanujecie te szacowne instytucje?

        > pozdrawiam

        Wzajemnie
        Radek
        • Gość: Smutek Polska dziadzieje IP: *.sympatico.ca 19.04.01, 18:11
          Gość portalu: Radek napisał(a):

          > ... czy wtedy konsekwentnie zabanujecie te szacowne instytucj e?

          > Radek

          To juz teraz w Polsce uzywa sie takich okreslen jak "zabanujecie"?

          Najwidoczniej dziadzieje juz ta dumna przez dlugie wieki Polska.

          • Gość: sceptyk Re: Polska dziadzieje IP: 195.15.57.* 19.04.01, 18:26
            Smutek, spadaj. Nie zastepuj dyskusji o wolnosci slowa rozwazaniami o
            poprawnosci jezyka. Na wszystko jest stosowna pora i miejsce. A tak to tylko
            bruzdzisz.
    • Gość: Perła Forum DZIADZIEJE - NAPRAWDĘ IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 18.04.01, 18:36
      Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
      wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
      robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
      TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI. Wolter powiedział: "nienawidzę tego co mówisz
      ale jestem gotów oddać życie abyś mógł mówić to co mówisz". Akurat nie jestem
      entuzjastą tych słów ale idea Internetu polega na tym właśnie. Wiem, że
      jesteśmy tu gościmi ale nie chcę też aby jakaś osoba który administruje
      portalem decydowała co można pisać. Poeta Marcin Świetlicki napisał
      kiedyś: "Pierdolę to wszystko, jestem w nastroju nieprzysiadywalnym". Po
      decyzji wyrzucenia NIENORMALNEGO też w takim jestem. Dlatego aby uprzedzić "kto
      następny", proponuję siebie. W celu ułatwienia zadania z pełną świadomością
      piszę: żydzi, masoni, bambusy, asfalty, żółtki, pepiki, polaczki, helmuty,
      ruskie i cała reszta tej swołoczy to... (tu można wstawić dowolne epitety
      sobie).
      • Gość: jaski Re: Forum DZIADZIEJE - NAPRAWDĘ IP: 207.154.140.* 19.04.01, 01:04
        Spokojnie, ten caly ban jest gowno wart i stawiam na
        Hansa. Jeszcze go poczytamy.
      • Gość: eminem Re: Forum DZIADZIEJE - NAPRAWDĘ IP: 10.128.192.* / *.acn.pl 19.04.01, 02:36
        Gość portalu: Perła napisał(a):

        > Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
        > wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
        > robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
        > TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI.

        Nie mamy zamiaru zmieniać zasad forum.
        Nie mamy zamiaru moderować forów (poza wybranymi, specjalnie oznaczonymi).
        Nie mamy zamiaru oceniać politycznej poprawności listów.
        Dopuszczamy ingerencję w sytuacjach skrajnych.
        Rozumiem uznaniowość pojęcia "skrajne", ale dotychczasowa historia tego forum
        przekonuje chyba, że nadgorliwości cenzorskiej zarzucić nam nie można.

        E.


        • Gość: tyu Re: Forum DZIADZIEJE - może jednak nie? IP: 157.158.68.* 19.04.01, 09:33
          Proponuję przyjąć za dobrą monetę stwierdzenie eminem i czekać na rozwój
          wypadków. Może rzeczywiście (i oby!) to był tylko jednorazowy kubeł zimnej
          wody, a nie kamień, który ruszy lawinę?
      • Gość: Miriam Re: Perła i Wolter IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 22.12.01, 13:53
        Gość portalu: Perła napisał(a):

        > Napisałem: "Ostatni jestem aby cenzurę wprowadzać czy też NIENORMALNEGO nie
        > wpuszczać." Co z tego zrobili administratorzy wszyscy wiemy już. Teraz możemy
        > robić zakłady: kto następny? Wyrzucą nas wszystkich aż zostanie tylko
        > TOWARZYSTWO WZAJEMNEJ ADORACJI. Wolter powiedział: "nienawidzę tego co mówisz
        > ale jestem gotów oddać życie abyś mógł mówić to co mówisz". Akurat nie jestem
        > entuzjastą tych słów ale idea Internetu polega na tym właśnie. Wiem, że
        > jesteśmy tu gościmi ale nie chcę też aby jakaś osoba który administruje
        > portalem decydowała co można pisać. Poeta Marcin Świetlicki napisał
        > kiedyś: "Pierdolę to wszystko, jestem w nastroju nieprzysiadywalnym". Po
        > decyzji wyrzucenia NIENORMALNEGO też w takim jestem. Dlatego aby uprzedzić "kto
        >
        > następny", proponuję siebie. W celu ułatwienia zadania z pełną świadomością
        > piszę: żydzi, masoni, bambusy, asfalty, żółtki, pepiki, polaczki, helmuty,
        > ruskie i cała reszta tej swołoczy to... (tu można wstawić dowolne epitety
        > sobie).


        Ho, ho, Perła porządki przedświateczne na gazecie robisz? Słusznie. Zwłaszcza,
        iże widze niektóre nicki, a pod nimi osoby, co to mówilismy, że ich BRAK.
        Luzer, jesli to naprawdę TY - to odezwij się na miriamfirstsmile (pliz)
        Ale Perła tym Wolterem, to - w kolor strzeliłeś po prostu! Co za wykwint salonowy
        w stylu koronkowym! Popieram! Trzy razy tak, Perła-to dobrze będzie?smile))

        Z pozdro dla ALL
        Miriam
    • Gość: Krzys52 Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.proxy.aol.com 18.04.01, 20:02
      To jest bardzo dobry pomysl!
      ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
      przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze autorem
      znow jest ten sam "Perla".
      ..
      ..K.P.
      • Gość: bykk Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.chello.pl 19.04.01, 11:15
        Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

        > To jest bardzo dobry pomysl!
        > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
        > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze autorem
        > znow jest ten sam "Perla".
        > ..
        > ..K.P.

        widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
        zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
        zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowane!!!!
        A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
        Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
        może i mnie da bana,więc
        pozdrawiam
        • Gość: Krzys52 Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.proxy.aol.com 19.04.01, 22:37
          Gość portalu: bykk napisał(a):

          > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
          >
          > > To jest bardzo dobry pomysl!
          > > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
          > > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze auto
          > rem
          > > znow jest ten sam "Perla".
          > > ..
          > > ..K.P.
          >
          > widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
          > zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
          > zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowane!!!!
          > A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
          > Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
          > może i mnie da bana,więc
          > pozdrawiam
          >>
          >>
          ...............................................................
          ..
          .......Czesc
          ....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do gustu.
          Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposob - co
          napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
          kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
          ....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz nie jak
          na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekarz a
          innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kto z
          niego wysyla.
          ....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie respondentow
          uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
          ....Pozdrawiam
          .....K.P.


          • Gość: Perła Perła do Krzys piędziesiąt dwa IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 20.04.01, 00:35
            Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

            > Gość portalu: bykk napisał(a):
            >
            > > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
            > >
            > > > To jest bardzo dobry pomysl!
            > > > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
            > > > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkryc, ze
            > auto
            > > rem
            > > > znow jest ten sam "Perla".
            > > > ..
            > > > ..K.P.
            > >
            > > widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
            > > zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
            > > zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzurowan
            > e!!!!
            > > A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
            > > Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością ajaja
            > > może i mnie da bana,więc
            > > pozdrawiam
            > >>
            > >>
            > ...............................................................
            > ..
            > .......Czesc
            > ....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do gustu
            > .
            > Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposob - c
            > o
            > napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
            > kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
            > ....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz nie ja
            > k
            > na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekarz a
            > innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kto z
            > niego wysyla.
            > ....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie respondentow
            > uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
            > ....Pozdrawiam
            > .....K.P.
            >
            >

            Daj mi dowód tego, że podpisałem się chociaż raz jako Lekarz czy Paweł. Na Twoje
            NUDNE wątki weszedłem tylko raz i podpisałem Perła (jak wszystko co piszę). W
            Lublinie mieszka ze studentami ok 500 tys. ludzi i myślisz, że tylko ja mam
            modem? Co innego gdy widać IP. Miałem cie za antykatolickiego fanatyka. Ale się
            myliłem. Jest gorzej. jesteś kłamliwym oszczercą. Napisz do webmastera i spytaj
            czy z mojego modemu wyszedł podpis Lekarz czy Paweł. Zgadzam się na udostępnienie
            tej informacji. Jeżeli webmaster to przeczyta to sam proszę o odpowiedź. Jesteś
            małą NUDNĄ ...
            • Gość: Krzys52 Re: Nie zlosc sie Perla :O) IP: *.proxy.aol.com 23.04.01, 05:32
              Gość portalu: Perła napisał(a):

              > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
              >
              > > Gość portalu: bykk napisał(a):
              > >
              > > > Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
              > > >
              > > > > To jest bardzo dobry pomysl!
              > > > > ....Nareszcie nie bede musial otwierac postow podpisanych
              > > > > przez "lekarz", "Pawel", lub jakies inne ich wcielenie, by odkry
              > c, ze
              > > auto
              > > > rem
              > > > > znow jest ten sam "Perla".
              > > > > ..
              > > > > ..K.P.
              > > >
              > > > widać,że mało znasz temat i ludzi!!!
              > > > zanim zaczniesz chwalić swoje poglądy, zastanów się!
              > > > zamysł Perełki był dobry,ale wyszło z tego jedno wielkie gówno ocenzu
              > rowan
              > > e!!!!
              > > > A TAK NIEDAWNO MICHNIK KRZYCZAŁ "PPPREECZ ZZZ CEENZUURĄ"!!!
              > > > Perła wiem,że chciałeś dobrze,niestety przeliczyłeś się z mądrością a
              > jaja
              > > > może i mnie da bana,więc
              > > > pozdrawiam
              > > >>
              > > >>
              > > ...............................................................
              > > ..
              > > .......Czesc
              > > ....Nie zrozumiales mnie. Pomysl Perly rzeczywiscie bardzo mi przypadl do
              > gustu
              > > .
              > > Takze wolalbym widziec obok nicka tegoz nicka adres (serwera). W ten sposo
              > b - c
              > > o
              > > napisalem poprzednio - uniknac moglbym niepotrzebnego otwierania postow
              > > kilku "roznych" nadawcow by stwierdzic, ze to ten sam Perla.
              > > ....Przyznaje sie do ironizowania, i pewnie ono Ciebie zmylilo, ale czyz n
              > ie ja
              > > k
              > > na ironie poruszyl problem ten sam Perla ktory czasem podpisywal sie Lekar
              > z a
              > > innym razem Pawel. Gdybym widzial lubelski adres to od razu wiedzialbym kt
              > o z
              > > niego wysyla.
              > > ....Jeszcze raz. Pomysl umieszczania adresu przy nicku na liscie responden
              > tow
              > > uwazam za dobry. Nawet gdy wyszedl on od Perly.
              > > ....Pozdrawiam
              > > .....K.P.
              > >
              > >
              >
              > Daj mi dowód tego, że podpisałem się chociaż raz jako Lekarz czy Paweł. Na Twoj
              > e
              > NUDNE wątki weszedłem tylko raz i podpisałem Perła (jak wszystko co piszę). W
              > Lublinie mieszka ze studentami ok 500 tys. ludzi i myślisz, że tylko ja mam
              > modem? Co innego gdy widać IP. Miałem cie za antykatolickiego fanatyka. Ale się
              >
              > myliłem. Jest gorzej. jesteś kłamliwym oszczercą. Napisz do webmastera i spytaj
              >
              > czy z mojego modemu wyszedł podpis Lekarz czy Paweł. Zgadzam się na udostępnien
              > ie
              > tej informacji. Jeżeli webmaster to przeczyta to sam proszę o odpowiedź. Jesteś
              >
              > małą NUDNĄ ...
              .............................................................
              ..
              ....Nie denerwuj sie Perla. Zlosc pieknosci szkodzi.
              Nie mam oczywiscie zamiaru zawracac glowe webmasterowi takimi duperelami jak
              ustalanie stanu faktycznego co do ktorego mielismy(!) rozne opinie. Przy czym
              pragne zwrocic Twoja uwage na slowo "opinie".
              ....Rzeczywiscie moja opinia byla pochopna i - zwlaszcza jesli mijajaca sie z
              prawda - bezsprzecznie naruszajaca Twoje dobra osobiste. Niemniej, byla to tylko
              opinia gdyz tak mi sie wtedy wydawalo, na podstawie naglego pojawienia sie kilku
              respondentow z Lublina. Jesli wiec nie z tego samego komputera pisywal do mnie -
              obok Perly - takze Lekarz i Pawel to winien jestem Tobie przeprosiny. PRZEPRASZAM!
              ....Tak sie tez sklada, ze posadzajac Ciebie o wystepowanie tu pod roznymi
              nickami nie mialem takze zadnych danych swiadczacych przeciwko moim
              przypuszczeniom. W najgorszym wiec dla mnie przypadku to co powiedzialem nie
              odpowiadalo prawdzie, bylem w bledzie, przesadzilem, rozpedzilem sie itp.
              ale...NIE KLAMALEM. Do klamstwa (OSZCZERSTWA) potrzebna bylaby mi znajomosc
              prawdy oraz swiadomosc skladania swiadectwa (oswiadczenia) niezgodnego z ta
              prawda (czy w tym Waszym swietym miescie nie oferuje nikt nauk az tak banalnych?)
              ....Nieco inaczej, natomiast przedstawia sie Twoja sytuacja, Perla. Mianowicie,
              jest ona dosc delikatne. O to dlatego, ze choc ja calkowicie wierze teraz Twoim
              zapewnieniom, ze to nie Ty pisywales tu takze jako Lekarz i Pawel, to - badzmy
              szczerzy - PRAWDE znasz jednak Ty. Choc mnie byloby oczywiscie przyjemniej gdyby
              byla taka jak zapewniasz.
              ...
              ....Pozdrawiam
              .....K.P.
              ..
              PS....Nie zapominaj o urodzie Perla. surprised)

        • Gość: Jowisz Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.ec.opole.pl 20.04.01, 14:01
          Przyglądam się od pewnego czasu dyskusji i nieco śmieszą mnie deklaracje
          niektórych, że oni na pewno są następni w kolejce (do zabanowania). To
          przypomina mi trochę pewnych niedowartościowanych działaczy NZS-u 20 lat temu,
          którzy koniecznie chcieli być internowani.
          Co do meritum to uważam, że gospodarz (GW)co prawda swoje prawa ma, ale
          wyrzucając jednego gościa musi liczyć się z tym, że innym jego gościom zrobi
          się łyso. Więcej zaufania do inteligencji uczestników forum! Nadgorliwość jest
          gorsza od faszyzmu! W pełni popieram propozycję Perły (nie dotyczy to innych
          jego poglądów).
    • sceptyk Adres Naczelnego - protestowac! 19.04.01, 17:46
      Moi drodzy prawicowcy, lewicowcy i centrysci plci obojga,

      Dostalem z redakcji Gazety, w odpowiedzi na nastepujacy email,

      > Szanowni Panstwo,
      >
      > Chcialbym prosic o adres emailowy Naczelnego
      > Redaktora Gazety. Jest to wazne, gdyz dotyczy
      > wolnosci slowa.
      >
      > Pozdrawiam
      >
      > sceptyk



      adres Redaktora Naczelnego:

      --------------------------
      Szanowny Panie,

      sekretariat.naczelnych@agora.pl to adres na ktory moze Pan napisac do
      redaktora naczelnego  .

      z powazaniem,

      Monika Kowalczyk

      sekretariat Adama Michnika
      ------------------------------

      Zwracam sie zatem do Was, niestrudzeni i nieustraszeni dyskutanci, bojownicy o
      wolnosci obywatelskie, o kampanie emailowa w celu przywrocenia wolnosci
      dyskusji na Forum. Moim zdaniem nalezaloby wyslac szereg emailowych listow na
      adres Naczelnego, wyluszczajac nasz punkt widzenia.

      Blokada 'orlando' ma, sadze, dwa aspekty. Jeden - to ograniczanie wolnosci
      slowa i dyskusji. To oczywiscie najwazniejsze. Drugi - to praktyczna
      niewykonalnosc zablokowania jakiejs osoby, zwazywszy na techniczne mozliwosci
      internetu. Jest oczywiste, ze sie z pogladami 'orlando' nie zgadzamy. Mielismy
      nawet pomysly aby go troche 'ustatkowac' badz ulatwic omijanie (np. pomysl
      Perly z adresami przy watkach), i dlatego ta arbitralna decyzja Administratora
      jest dla mnie nie do zaakceptowania.

      Co bardziej krewkich uprzejmie i usilnie prosze o zachowanie spokoju przy
      pisaniu listow.

      Ja, niestety, dopiero podczas weekendu bede mial czas 'wysmazyc' cos wiekszego.

      pozdr

      sc-k
      • Gość: Smutek Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: *.sympatico.ca 19.04.01, 18:49
        sceptyk napisał(a):

        > ta arbitralna decyzja Administratora
        > jest dla mnie nie do zaakceptowania.

        Jak najbardziej popieram administratora - dobrze, ze zwraca uwage na kulture wypowiedzi. Gdzie jak gdzie ale w
        Polsce wyrzucanie z Forum jest od czasu do czasu niestety konieczne. Inaczej ordynarne zachowanie co
        niektorych staje sie zarazliwe. Taka pyskata pryszczyca.

        • Gość: sceptyk Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: 195.15.57.* 19.04.01, 18:55
          Nieprawda. To ci ordynarni zmieniaja sie w kontaktach z przyzwoita wiekszoscia.

          Zegnaj Smutku.
          • Gość: Smutek Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: *.sympatico.ca 19.04.01, 19:02
            Gość portalu: sceptyk napisał(a):

            > Nieprawda. To ci ordynarni zmieniaja sie w kontaktach z przyzwoita wiekszoscia.

            Niestety, nie u "siebie" w Polsce. Poza Polską rzeczywiscie to się zdarza.

            > Zegnaj Smutku.

            Pozdrowienia i żegnaj Sceptus!

            • Gość: sceptyk Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: 195.15.57.* 20.04.01, 12:32
              Smutek, Ty nie tylko nie rozumiesz co to jest wolnosc, ale rowniez masz klopoty
              z ogarnieciem lepetynka takiego zjawiska jak Internet. Otoz my nie dyskutujemy
              w Polsce. My dyskutujemy, co prawda po Polsku, ale nie w Polsce jeno w cyber-
              przestrzeni (w Kanadzie nazywaja to byc moze cyber-space). Niestety, kontroluje
              nas mieszkajacy w Polsce pan Webmaster/administrator, ktory dzieli z Toba brak
              potrzeby wolnosci.

              Zegnaj Smutku
              • Gość: Obywatel Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: *.ists.pl 20.04.01, 13:14
                Prosil mnie Sceptyk, w innym miejscu, bym przylaczyl sie do protestu w sprawie
                zablokowania Orlando dostepu do Forum. Wiec niniejszym to czynie. Jest duzy
                rozrzut - od dziekczynienia po stanowczy protest. Na poczatek pare slow do Pana
                Cenzora.
                Szanowny Panie! Z tego co rozumiem (prosze mnie poprawic jesli sie myle)
                zablokowal pan cala domene, z ktorej pochodzily "niecenzuralne" tresci. Poszedl
                wiec pan po linii najmniejszego oporu. Gdyby zablokowal pan moja - odcialby pan
                dostep mnie i kilkuset ludziom korzystajacym z niej. Czyli (byc moze zupelnie
                nieswiadomie) zastosowalby pan odpowiedzialnosc zbiorowa. Nie wiem co glosil
                Orlando, ale nie sadze, ze byly to wieksze glupstwa od tych, jakie tu i teraz
                mozna znalezc w Forum w roznych jego miejscach. Jezeli walczylismy o Wolna
                Polske (a Gazeta przeciez stala w pierwszym szeregu) to chyba nie po to, by
                teraz po cichutku, malymi krokami te wolnosc dlawic. Przypominam, ze osoby
                publiczne wyglaszaja rozne, nieraz skrajne, poglady, mowia ewidentna nieprawde,
                wlos im z glowy nie spada i nikt swobody ich wypowiedzi nie ogranicza (najwyzej
                Redaktor Naczelny, albo ktos inny skomentuje). Wiec dlaczego karac zwyklego
                obywatela, skoro inni za to samo nie ponosza odpowiedzialnosci? Niech pan
                laskawie dopisze kilka linijek kodu paru politykom, profesorom czy
                kaznodziejom, a dopiero potem zacznie czyscic Forum.
                Ludzie maja poglady, jakie maja, i zakneblowanie ich nic nie zmieni, a tylko
                utwierdzi w przekonaniu, ze to oni maja racje, a jakies ciemne sily boja sie
                prawdy (dlaczego sluchalnosc Radia Wolna Europa zmalala do zera, gdy tylko
                zaprzestano zagluszac te rozglosnie?). A w swobodnej dyskusji sa duzo wieksze
                szanse przekonania ich, ze nie maja racji. Stosujac knebel nigdy nie zbudujemy
                demokratycznego panstwa. Natomiast bardziej bylbym wdzieczny, gdyby postaral
                sie pan dopisac pare linijek kodu w celu wyfiltrowania slow wulgarnych. Bez
                nich naprawde cale Forum mogloby sie obejsc. Z gory dziekuje
                Obywatel
                • Gość: Obywatel Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: *.ists.pl 20.04.01, 13:37
                  No i nie wiedziec czemu zabraklo konca.
                  Panowie. Zwracam sie do Was z zapytaniem - co sadzicie o cenzurowaniu ksiazek.
                  Pare lat temu pewna oficyna wydawnicza chciala wydac tlumaczenie dziela pewnego
                  autora. Podniosl sie wielki krzyk i ksiazka sie nie ukazala. Dziwna wtedy
                  panowala jednosc od lewa do prawa. Najglosniej protestowali Ci, ktorzy tej
                  ksiazki nie czytali, ale sama osoba autora wystarczyla im, by byc poewnym, ze
                  jest niesluszna i wysoce szkodliwa. Czy jestescie w stanie, w imie wolnosci
                  slowa, zadac (jak napisac wyraz 'rzondac' nie stosujac polskich znakow?)
                  umozliwienia zapoznania sie z jej trescia w celu wyrobienia sobie wlasnej opinii?
                  Czekam na odzew
                  Obywatel

                • Gość: Sowiet Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: 212.160.129.* 20.04.01, 13:56
                  Gość portalu: Obywatel napisał(a):

                  > Prosil mnie Sceptyk, w innym miejscu, bym przylaczyl sie do protestu w sprawie
                  > zablokowania Orlando dostepu do Forum. Wiec niniejszym to czynie. Jest duzy
                  > rozrzut - od dziekczynienia po stanowczy protest. Na poczatek pare slow do Pana
                  >
                  > Cenzora.
                  > Szanowny Panie! Z tego co rozumiem (prosze mnie poprawic jesli sie myle)
                  > zablokowal pan cala domene, z ktorej pochodzily "niecenzuralne" tresci. Poszedl
                  >
                  > wiec pan po linii najmniejszego oporu. Gdyby zablokowal pan moja - odcialby pan
                  >
                  > dostep mnie i kilkuset ludziom korzystajacym z niej. Czyli (byc moze zupelnie
                  > nieswiadomie) zastosowalby pan odpowiedzialnosc zbiorowa. Nie wiem co glosil
                  > Orlando, ale nie sadze, ze byly to wieksze glupstwa od tych, jakie tu i teraz
                  > mozna znalezc w Forum w roznych jego miejscach. Jezeli walczylismy o Wolna
                  > Polske (a Gazeta przeciez stala w pierwszym szeregu) to chyba nie po to, by
                  > teraz po cichutku, malymi krokami te wolnosc dlawic. Przypominam, ze osoby
                  > publiczne wyglaszaja rozne, nieraz skrajne, poglady, mowia ewidentna nieprawde,
                  >
                  > wlos im z glowy nie spada i nikt swobody ich wypowiedzi nie ogranicza (najwyzej
                  >
                  > Redaktor Naczelny, albo ktos inny skomentuje). Wiec dlaczego karac zwyklego
                  > obywatela, skoro inni za to samo nie ponosza odpowiedzialnosci? Niech pan
                  > laskawie dopisze kilka linijek kodu paru politykom, profesorom czy
                  > kaznodziejom, a dopiero potem zacznie czyscic Forum.
                  > Ludzie maja poglady, jakie maja, i zakneblowanie ich nic nie zmieni, a tylko
                  > utwierdzi w przekonaniu, ze to oni maja racje, a jakies ciemne sily boja sie
                  > prawdy (dlaczego sluchalnosc Radia Wolna Europa zmalala do zera, gdy tylko
                  > zaprzestano zagluszac te rozglosnie?). A w swobodnej dyskusji sa duzo wieksze
                  > szanse przekonania ich, ze nie maja racji. Stosujac knebel nigdy nie zbudujemy
                  > demokratycznego panstwa. Natomiast bardziej bylbym wdzieczny, gdyby postaral
                  > sie pan dopisac pare linijek kodu w celu wyfiltrowania slow wulgarnych. Bez
                  > nich naprawde cale Forum mogloby sie obejsc. Z gory dziekuje
                  > Obywatel

                  Wiatam ,
                  Sluchalnosc "Wolnej Europy" spadla nie dlatego ,ze przestana ja zagluszac ,a
                  dlatego ,ze przestana ja zagluszac w chwili gdy o wiele bardziej wywrotowe tresci
                  mozna juz bylo swobodnie uslyszec w Polsce z innych zrodel.
                  Swoja droga w obecnej sytuacji braku JAKIEGOKOLWIEK !!!! medium wolnego od checi
                  manipulowania w celu osiagniecia drobnych "interesikow" politycznych , brak mi
                  jest "Wolnej Europy" jako informacyjnego medium ,ktoremu ufalem , bardziej czy
                  mniej slusznie ,ale jednak ufalem.
                  pozdrawiam
                  Sowiet

                • Gość: sceptyk Re: Adres Naczelnego - protestowac! IP: 195.15.57.* 20.04.01, 16:09
                  Obywatelu, dziekuje za odzew. Przeczytajcie, Obywatelu
                  tez, laskawie, moja odpowiedz do Rozy (ponizej, sprzed
                  kilku minut). Moze macie, Obywatelu, jakis pomysl?
                  Twoj protest, w zasadzie juz jest, ale obawiam sie, ze
                  nie dotrze on tam, gdzie zapadaja 'najwyzsze decyzje'

                  pozdr

                  sc-k
      • Gość: Róża Re: do sceptyka IP: 212.160.135.* 20.04.01, 15:02
        A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następnie
        powiadomić o tym Naczelnego?
        • Gość: sceptyk Sceptyk do Rozy IP: 195.15.57.* 20.04.01, 16:05
          Gość portalu: Róża napisał(a):

          > A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następnie
          > powiadomić o tym Naczelnego?
          ------------------------------

          Rózo, pomysl dobry, sam nawet taki mialem, ale cos mi sie widzi, ze niewykonalny.
          Jakos nie dostrzegam, wsrod wiekszosci Forumiarzy (moze byc ten dziwolag?) tzw.
          niekontrolowanego entuzjazmu jesli chodzi o protestowanie. Ja jednak za wygrana
          nie dam. Jakbys sie chciala przylozyc - bardzo bedzie mi milo. A i protest na tym
          zyska. Byc moze jeszcze kilka osob sie znajdzie? Chcialbym opracowac szkic listu
          do niedzieli wieczorem. A potem co? Upublicznic go na Forum - do dalszych
          poprawek i uzupelnien? Nie wiem czy to jest taktycznie dobry pomysl. Rozwaz i daj
          mi znac. Badz na Forum, badz emailem. Ja jestem w miare powazny, a na pewno
          dyskretny facet. Albo, by pozostawac calkowicie incognito, zarejestruj sie tutaj.
          Mozna podac dowolne nazwisko, imie i wszystko inne. Potem, po zarejestrowaniu, to
          albo sie logujesz, albo nie, jak Ci sie podoba. W zasadzie nie widze zadnych
          minusow zwiazanych z rejestracja. A jest pare plusow.
          moj adres: sceptyk@poczta.gazeta.pl

          ZAPRASZAM TEZ POZOSTALYCH UCZESTNIKOW TEGO WATKU DO KOOPERACJI!!!

          pozdr

          sc-k

          Aha, i jeszcze spójrz laskawie na watek 'Granice wolnosci slowa'. Zamiescilem tam
          wyjatki róznych dokumentow podkreslajacych wage wolnosci slowa.

          • Gość: Róża Re: Sceptyk do Rozy IP: 212.160.135.* 20.04.01, 16:19
            Gość portalu: sceptyk napisał(a):

            > Gość portalu: Róża napisał(a):
            >
            > > A może lepiej opracować tu na forum jakąś wspólną formą protestu? I następ
            > nie
            > > powiadomić o tym Naczelnego?
            > ------------------------------
            >
            > Rózo, pomysl dobry, sam nawet taki mialem, ale cos mi sie widzi, ze niewykonaln
            > y.
            > Jakos nie dostrzegam, wsrod wiekszosci Forumiarzy (moze byc ten dziwolag?) tzw.
            >
            > niekontrolowanego entuzjazmu jesli chodzi o protestowanie. Ja jednak za wygrana
            >
            > nie dam. Jakbys sie chciala przylozyc - bardzo bedzie mi milo. A i protest na t
            > ym
            > zyska. Byc moze jeszcze kilka osob sie znajdzie? Chcialbym opracowac szkic list
            > u
            > do niedzieli wieczorem. A potem co? Upublicznic go na Forum - do dalszych
            > poprawek i uzupelnien? Nie wiem czy to jest taktycznie dobry pomysl. Rozwaz i d
            > aj
            > mi znac. Badz na Forum, badz emailem. Ja jestem w miare powazny, a na pewno
            > dyskretny facet. Albo, by pozostawac calkowicie incognito, zarejestruj sie tuta
            > j.
            > Mozna podac dowolne nazwisko, imie i wszystko inne. Potem, po zarejestrowaniu,
            > to
            > albo sie logujesz, albo nie, jak Ci sie podoba. W zasadzie nie widze zadnych
            > minusow zwiazanych z rejestracja. A jest pare plusow.
            > moj adres: sceptyk@poczta.gazeta.pl
            >
            > ZAPRASZAM TEZ POZOSTALYCH UCZESTNIKOW TEGO WATKU DO KOOPERACJI!!!
            >
            > pozdr
            >
            > sc-k
            >
            > Aha, i jeszcze spójrz laskawie na watek 'Granice wolnosci slowa'. Zamiescilem t
            > am
            > wyjatki róznych dokumentow podkreslajacych wage wolnosci slowa.
            >

            Mimo braku entuzjazmu należy to zrobić. Na pewno Cie poprę. Przyjemnego weekendu.
            ps. Dlaczego warto się zarejestrować?
            • Gość: sceptyk Sceptyk do Rozy o rejestracji i protescie IP: 195.15.57.* 20.04.01, 17:45
              Rózo, poczatkowo bylem niechetny rejestracji, ale potem, jak ktos zaczal uzywac
              mojej ksywki, zmienilem zdanie. Znaczy po rejestracji to jest tak, ze nadal
              kazdy moze sie nazwac 'sceptyk', ale tylko jako gosc portalu. No i oczywiscie
              ze swoim, demaskujacym falsz adresem (ale kto to poza kilkoma bystrzakami
              zauwazy?). Wiec jesliby ktos, nie daj Bog, permanentnie sie podszywal, to bym
              oglosil wszem i wobec, ze tylko ten 'sceptyk' jest prawdziwy, ktorego listy
              (posty) maja pocztowy adres sceptyka (na niebiesko). Zauwaz, ze czasem jestem
              po prostu jako 'sceptyk' (to wtedy gdy sie zaloguje), a czasem jako 'gosc
              portalu: sceptyk'. (gdy sie nie zaloguje).

              Jest troche niedopatrzeniem ze strony technikow portalu, ze kazdy moze wystapic
              jako 'gosc portalu: sceptyk' - nawet po mojej rejestracji, ale cóz. Na poczatku
              sadzilem, ze jakas czarodziejska sila spowoduje, iz po rejestracji nie bedzie
              mozna wpisac slowa 'sceptyk' nawet jako gosc portalu, ale jak widac przecenilem
              troche techników.

              A wiec jednym z plusow rejestracji jest to, ze (piekne) imie Rozy bedzie juz
              niejako Twoja wlasnoscia. I tylko Twoja.

              Drugim zas z plusow jest poczta. Masz skrzynke i adres roza@poczta.gazeta.pl.
              Od przybytku, jak to mowia, glowa nie boli (? i w zwiazku z tym glupawym
              powiedzeniem wiele z nas ma wiecej niz potrzeba - 'people buy things they don't
              need'). Mozesz prowadzic korespondencje z uczestnikami Forum i z calym swiatem
              jako Róza. Jak juz rzeklem, przy rejestracji podac mozna dowolne dane osobiste.
              Aczkolwiek zapisz je sobie, gdzies na boku - moga sie przydac przy pozniejszych
              manipulacjach ze skrzynka pocztowa (bo zdaje sie mozna zmienic wszystkie dane,
              poza oczywiscie pseudonimem). Ta cala operacja rejestrowania sie trwa pare
              minut.

              pozdr

              sc-k

              PS. Jako, ze jestem nie tylko sceptyk, ale jak i trzeba to pragmatyk, to smiem
              zauwazyc, ze nie odpowiedzialas mi na moje watpliwosci, jak mamy konkretnie
              postepowac dalej z protestem.
              • Gość: Róża Re: Sceptyk do Rozy o rejestracji i protescie IP: 212.160.135.* 22.04.01, 08:52
                Może założyć nowy wątek np. Protest!, napisac krótko o co chodzi i w innych
                tematach o nim powiadamiać sensownych ludzi. Jeżeli bedzie poparcie to wyślemy
                do Wielkich w gazecie.
                wiosna a tu pada!
    • Gość: Alek Re: Forum DZIADZIEJE IP: 213.231.15.* 20.04.01, 14:39
      Mam pytanie - dlaczego tak wiele wątków dotyczy Żydów? Wydaje się, że twórcy
      kolejnych "tematów" cierpią na jakąś fobię. Bardzo proszę o wstrzemięźliwość -
      rozumiem, iż ktoś może nienawidzić Żydów, Cyganów, Pepików, Kacapów, itp.
      (języko Polski jest bogaty. Wystarczy jedna - wyraźna deklaracja i już.
      • Gość: Smutek Re: Forum DZIADZIEJE IP: *.sympatico.ca 20.04.01, 14:56
        Gość portalu: Alek napisał(a):

        > ... rozumiem, iż ktoś może nienawidzić Żydów, Cyganów, Pepików, Kacapów, itp.

        Odwrocilbym nieco to stwierdzenie i zapytalbym - kogo wlasciwie, i jesli tak to dlaczego, lubia Polacy?
        Chociaz trudne to zapewne pytanie bo Polacy czesto i gesto nie lubia nawet siebie samych.

        • Gość: Alek Re: Forum DZIADZIEJE IP: 213.231.15.* 20.04.01, 15:18
          Lubimy tych, którym się nie udało, (patrz wszystkie nasze powstania), lubimy
          tych, którzy są gorsi i słabsi. A generalnie, to uważamy, że jesteśmy najlepsi
          na świecie i reszta to bałwany.
      • Gość: sceptyk Re: Alek i Smutek IP: 195.15.57.* 20.04.01, 15:38
        Smutek z Alkiem, spamujecie, czyli innymi slowy, a bardziej po polsku,
        zasmiecacie internet, a w kazdym razie ten watek. Czy nie jestescie aby wyslani
        przez p. administratora portalu, aby poprzez wypisywanie pierdól kierowac nasza
        uwage na boczne tory, zamiast bohatersko walczyc o wolnosc (slowa)?

        sc-k
        • Gość: Obywatel Re: Protestowac? Do Sceptyka IP: *.ists.pl 20.04.01, 23:06
          Czy mógłbyś sie przy okazji jednogo protestu ustosunkowac sie do tego co
          ponizej. Zamiescilem to raz, ale nie jestem pewny czy nie zauwazyles, czy
          zignorowales. To jest calkiem inna historia, którą mozna odlozyc na pozniej,
          ale odpowiedz tylko czy wogóle warto. Jedno słowo wtstarczy. Przytaczam ten
          tekst jeszcze raz:

          Panowie. Zwracam sie do Was z zapytaniem - co sadzicie o cenzurowaniu ksiazek.
          Pare lat temu pewna oficyna wydawnicza chciala wydac tlumaczenie dziela pewnego
          autora. Podniosl sie wielki krzyk i ksiazka sie nie ukazala. Dziwna wtedy
          panowala jednosc od lewa do prawa. Najglosniej protestowali Ci, ktorzy tej
          ksiazki nie czytali, ale sama osoba autora wystarczyla im, by byc poewnym, ze
          jest niesluszna i wysoce szkodliwa. Czy jestescie w stanie, w imie wolnosci
          slowa, zadac (jak napisac wyraz 'rzondac' nie stosujac polskich znakow?)
          umozliwienia zapoznania sie z jej trescia w celu wyrobienia sobie wlasnej
          opinii?

          Czekam na odzew
          Obywatel

          • sceptyk Re: Do Obywatela: Protestowac! Ale jak? 21.04.01, 22:00
            Protestowac trzeba w kazdym przypadku gdy hydra cenzury pokazuje kolejna glowe.
            Ale jak to zrobic w przypadku prewencyjnego ocenzurowania ksiazki? Nie wiem.
            Trzeba by zapewne jakas akcje zorganizowac. Ale w tej chwili nie mam pomyslu. A
            i mozliwosci mam ograniczone. Natomiast goraco zachecam do wszelakiej
            aktywnosci. Im wiecej inicjatyw obywatelskich, tym wiecej wladzy spoleczenstwo
            wyszarpuje z rak roznych dupków. Zaangazowanie sie w budowe tzw. 'spoleczenstwa
            obywatelskiego' jest bardzo czasochlonne, zwlaszcza jesli sie tworzy jakas
            strukture od zera. Ale i satysfakcji przy tym mnóstwo (a jeszcze jak sie uda
            cos osiagnac!!!). No ale przeciez istnieja jakies organizacje zajmujace sie
            wolnoscia slowa. Komitet Helsinski, moze? Jesli nie sam Komitet, to na pewno
            oni wiedza do kogo skierowac.

            Natomiast nasz protest, tu na Forum, jest zwiazany z tym co sie stalo na Forum,
            wiadomo zatem do kogo protestowac. Odezwe sie w poniedzialek, jak juz
            naszkicuje tresc listu-protestu.

            pozdrawiam

            sc-k
            • Gość: Smutek Re: A moze by tak po rozum do glowy? IP: *.sympatico.ca 21.04.01, 22:54
              sceptyk napisał(a):

              > Natomiast nasz protest, tu na Forum, jest zwiazany z tym co sie stalo na Forum,

              Jedno co warto to przestac sie wyglupiac z takimi protestami.

              Poza tym co to znaczy "NASZ".

              Przepraszam spragnionych, ze psuje im "narodowa ucieche" jaka jest niewatpliwie kazdy protest, rzadko
              zreszta zdroworozsadkowy.
              • sceptyk Re: A moze by tak po rozum do glowy? 21.04.01, 23:29
                Smutek, nic nie psujesz. Nie pochlebiaj sobie.

                sc-k
                • luzer Re: A moze by tak po rozum do glowy? 22.04.01, 13:40
                  Witaj sceptyku. Jeżeli dzisiaj, tak jak pisałeś, sformułujesz tekst protestu
                  przeciw cenzurze na forum, to możesz liczyć na moje stuprocentowe (wszak tylko
                  tyle mam do dyspozycji) poparcie. Jeżeli nic nie będziemy robić w tym
                  względzie, to niedługo np. może zniknąć z portalu Luka,(tego bym chyba nie
                  zdzierżył) bo komuś tam nie spodobają się jego poglądy w tej czy innej sprawie.
                  Również myślę, że trzeba zdusić hydrę cenzury w zarodku. Tak jak napisałem,
                  możesz na mój głos liczyć. Pozdrawiam. Luzer.
                  • sceptyk Re: A moze by tak po rozum do glowy? 22.04.01, 14:40
                    Czesc Luzer, dziekuje (w imieniu reszty zaangazowanych) za wsparcie. Jak tylko
                    sie uporam z tekstem - to sie odezwe.

                    pozdr

                    sc-k
    • sceptyk Do Radka 22.04.01, 14:43
      Radku, dziekuje za wspierajacy list. Chcialem Ci
      odpowiedziec, ale system trzykrotnie (dwa razy w
      sobote wieczorem i raz dzisiaj) odrzucil moje próby:
      ----------------------
      Your message could not be delivered to the following a
      ddress:
      <raduch@poczta.gazeta.pl>
      : The user authentication on this system is down. Plea
      se try again later
      (message/delivery-status) rozmiar: 199
      --------------------------
    • sceptyk Przeniesmy sie do 'Opinie o Gazeta.pl ..." 22.04.01, 19:47
      Forumianie,

      mysle, ze sie zgodzicie, aby przeniesc nasza dyskusje i wiadomosci o akcji w
      obronie wolnosci slowa do grupy tematycznej "Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie
      podoba nasz portal". Tam jest jego miejsce. Watek nazwe: "Nie chcemy cenzury".
      Tu, w tym dziale, juz nie sposob jest sie polapac w tych wszystkich watkach. O
      Moskalu chyba z 10 osob rozpoczelo to samo, podobnie o Jezioranskim. Szukanie
      ?Forum Dziadzieje? robi sie coraz trudniejsze.

      Mam zato pomysl, aby uniknac powtarzalnosci watkow, a w kazdym razie mocno ja
      ograniczyc. I ogolnie wprowadzic wiecej porzadku. Sadze, ze bedzie podobal sie
      Administracji Portalu. Otoz do regulaminu Portalu powinno sie wprowadzic punkt,
      zgodnie z ktorym administracja wydawac bedzie talony/bony na rozpoczynanie
      watkow. Czlonkom Forum (tym zarejestrowanym) przyslugiwaloby rozpoczynanie 2
      watkow na tydzien, a gosciom po jednym (ale bez kosci). Uczestnicy Forum,
      ktorzy nie poruszaja tematow drazliwych i nie uzywaja 'brzydkich wyrazow'
      mieliby prawo do bonifikaty - jeden extra bon na dwa tygodnie.

      Oczywiscie w celu rozpoczecia watku nalezaloby wystosowac podanie do
      Administracji (emailem to szybko idzie), z podaniem (dokladnym) proponowanego
      tematu, przewidywana liczba dyskutantow oraz numerem bonu i data jego waznosci.
      Po rozwazeniu podania, Administracja by powiadamiala petenta o decyzji (tez
      emailem, to szybko idzie). Istniala by mozliwosc odwolywania sie od decyzji
      Administracji. Organem odwolawczym bylaby, tak jak i teraz, Administracja.

      Dla sprawnego funkcjonowania systemu nalezaloby oczywiscie sporzadzic liste
      wszystkich watkow i dyskutantow i badac, czy nie ma naduzyc w postaci istnienia
      watkow beztalonowych. Niewatpliwie istnieje niebezpieczenstwo pojawienia sie
      czarnego rynku na talony (np. Smutek, ktory tylko sie doczepia, i to w dodatku
      nudno, moglby chciec swoje talony wymienic na jakies oryginalne mysli), ale dla
      walki z czarnym rynkiem mozna by wynajac cyber-policje lub wirtualnych tajnych
      wspolpracownikow. Pomysl ten wprowadza nie tylko porzadek na forum, ale w
      polaczeniu z koniecznoscia zatrudnienia parunastu dodatkowych osob w
      administracji do wydawania bonow i kontrolowania ich uzycia, przyczynilby sie
      do zwiekszenia zatrudnienia w strefie kontroli i nadzoru!

      Oczywiscie watki antyreligijne i antykoscielne nie podlegalyby reglamentacji.
      Mozna by je rozpoczynac w dowolnej ilosci, bez bonow.

      Zapraszam zatem do 'Opinie o Gazeta.pl - jak Ci sie podoba nasz portal'

      pozdr

      sc-k
      • Gość: Perła Re: Przeniesmy sie do 'Opinie o Gazeta.pl ... IP: *.lublin.cvx.ppp.tpnet.pl 22.04.01, 21:52
        SCEPTYK, Ty nie rób jaj, bo oni jeszcze GOTOWI tak zrobić
        • luzer Re: Przeniesmy sie do 'Opinie o Gazeta.pl ... 23.04.01, 02:52
          Właśnie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        • Gość: Miriam Re: :)))))))) IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 22.12.01, 13:59
          Gość portalu: Perła napisał(a):

          SCEPTYK, Ty nie rób jaj, bo oni jeszcze GOTOWI tak zrobić

          No i Perła wykrakała!smile
          Ale watek dobry był!
          "to se nevrati"...
          a może?

          M.

      • sceptyk Do Perly i Luzera 24.04.01, 16:33
        Popatrzcie, jakie figle zycie czasem plata:
        -------------------------
        W tym miejscu pytamy o to, co - według "Gazety
        Wyborczej" - jest ważne, ciekawe, bulwersujące,
        śmieszne. Zapraszamy do pisania komentarzy do pytań
        zadawanych przez "Gazetę".
        Uwaga! Wątki na tym forum może zakładać tylko redakcja
        "Gazety Wyborczej".
        -------------------------

        • Gość: bykk Re: Do wszyst IP: *.chello.pl 24.04.01, 17:03
          własnie byłem na wątku pytania gazety i zdębiałem !!!!
          jeden jedyny słuszny wątek !
          Sceptyk, ja proponuję jeszcze talony na "zakładanie wątków" na dzieci do 18 -go
          roku życia,na osoby niepełnosprawne itd. niech się Adaś cieszy
          jeśli nie starczy talonów to mogą być talonopodobne!!!!!
          hehehehehehehe!!!!
          pozdrawiam
    • Gość: Tony Blokowanie uczestnikow forum - demokracja wg Michnika IP: *.as27.nwbl1.wi.voyager.net 23.04.01, 03:21
      • Gość: Hans Mge nadawac z wielu serwerow nie wychodzac z domu. I co? IP: 205.213.142.* 23.04.01, 19:33
        • Gość: Lech Re: Mge nadawac z wielu serwerow nie wychodzac z domu. I co? IP: 141.20.80.* 23.04.01, 19:51
          Hans, Ty to potrafisz wkurzac ludzi(he,he).
          Regards
          Lech
    • Gość: qwe To forum zawsze bylo chujowe IP: *.wi.rr.com 24.04.01, 21:40
      • Gość: Oho Re: To forum zawsze bylo chujowe IP: *.tnt2.farmington.mi.da.uu.net 22.12.01, 03:08
        I co dalej
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka