Jarugi-Nowackiej definicja demokracji :

[maaax]

Zadowolenia z ogromnego zainteresowania, jakie wzbudził przegląd, nie kryła
minister Jaruga-Nowacka, która objęła nad nim patronat. "Nie może być dobrej
demokracji bez uznania praw mniejszości homoseksualnej, bez emancypacji tej
grupy" - powiedziała lewica.pl. Odnosząc się do projektu ustawy legalizującej
związki partnerskie, Jaruga-Nowacka powiedziała, że "nie będzie zawierała ona
wielu potrzebnych postulatów, np. możliwości adopcji dzieci przez osoby
homoseksualne". Jej zdaniem projekt "będzie niestety podlegał dalszym
negocjacjom w imię uzyskania poparcia dla niego ze strony liberalnej części
sceny politycznej".

a tu całość:

www.lewica.pl/index.php?dzial=polska&id=2252==============================================================================
A co z Platonem? On bardzo nie lubił demokracji...

Jaruga-Nowacka ma rację

[Gość: V.C.]

maaax napisał:

> Zadowolenia z ogromnego zainteresowania, jakie wzbudził przegląd, nie kryła
> minister Jaruga-Nowacka, która objęła nad nim patronat. "Nie może być dobrej
> demokracji bez uznania praw mniejszości homoseksualnej, bez emancypacji tej
> grupy" - powiedziała lewica.pl. Odnosząc się do projektu ustawy
legalizującej
> związki partnerskie, Jaruga-Nowacka powiedziała, że "nie będzie zawierała
ona
> wielu potrzebnych postulatów, np. możliwości adopcji dzieci przez osoby
> homoseksualne". Jej zdaniem projekt "będzie niestety podlegał dalszym
> negocjacjom w imię uzyskania poparcia dla niego ze strony liberalnej części
> sceny politycznej".
>
> a tu całość:

> A co z Platonem? On bardzo nie lubił demokracji...

A co ma do tego Platon ?

nadrób braki wykształcenia

[Gość: leo3]

A Ty braki wychowania

[Gość: V.C.]

O Platonie słyszałem już w wieku 9 lat .

[gini]

Ale podobno Jaruga miala sie zajmowac sprawami kobiet.Duzo kobiet w nadziei na
to, ze sie tymi sprawami zajmie na Jaruge glosowalo,a ona teraz zajmuje sie
sprawami pedalow.
No to ja mam gdzies taka demokracje, gdzie polityk nie spelnia swoich obietnic,
i zamiast zajac sie tym co obiecal robi wolte i zajmuje sie jakims tematem
zastepczym.

[Gość: V.C.]

gini napisała:

> Ale podobno Jaruga miala sie zajmowac sprawami kobiet.Duzo kobiet w nadziei
na
> to, ze sie tymi sprawami zajmie na Jaruge glosowalo,a ona teraz zajmuje sie
> sprawami pedalow.
> No to ja mam gdzies taka demokracje, gdzie polityk nie spelnia swoich
obietnic,
>
> i zamiast zajac sie tym co obiecal robi wolte i zajmuje sie jakims tematem
> zastepczym.

Zgadzam sie , że nie jest to obecnie najbardziej palący problem , ale kilka
procent Polek to lesbijki .

Czy nam się to podoba , czy nie .

[gini]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> gini napisała:
>
> > Ale podobno Jaruga miala sie zajmowac sprawami kobiet.Duzo kobiet w nadzie
> i
> na
> > to, ze sie tymi sprawami zajmie na Jaruge glosowalo,a ona teraz zajmuje si
> e
> > sprawami pedalow.
> > No to ja mam gdzies taka demokracje, gdzie polityk nie spelnia swoich
> obietnic,
> >
> > i zamiast zajac sie tym co obiecal robi wolte i zajmuje sie jakims tematem
>
> > zastepczym.
>
> Zgadzam sie , że nie jest to obecnie najbardziej palący problem , ale kilka
> procent Polek to lesbijki .
>
> Czy nam się to podoba , czy nie .

No to fajnie zostawia sie problemy 95% , a zajmuje sie lesbami, ktore
praktycznie tych problemow nie maja.
Bo przeciez nawet antykoncepcja im niepotrzebna, dzieci nie maja, wiec coz za
problemy?
A co z kobietami samotnie wychowujacymi dzieci?
Jakie problemy maja lesby?
VC zastanow sie troszke.

[Gość: abs_ik]

> No to fajnie zostawia sie problemy 95% , a zajmuje sie lesbami, ktore
> praktycznie tych problemow nie maja.
> Bo przeciez nawet antykoncepcja im niepotrzebna, dzieci nie maja, wiec coz za
> problemy?
> A co z kobietami samotnie wychowujacymi dzieci?
> Jakie problemy maja lesby?
> VC zastanow sie troszke.

Nie wypowiadaj się na temat rzeczy, których nie rozumiesz. Jeżeli interesuje
Cię, jakie problemy mają "lesby", wejdź sobie na portal lesbijski i trochę
poczytaj. A potem udowodnij, że problemy, które mają, nie są problemami.

Co do dzieci - polecam portal lesmama.
Co do antykoncepcji - jako kobieta powinnaś wiedzieć, że chroni ona nie tylko
przed niechcianą ciążą.
W kwestii aborcji - lesbijki również są narażone na gwałt czy kazirodztwo -
zdziwiłabyś się, jak wielu mężczyzn chętnie zajęłoby się ich "reedukacją". I
jak wielu zajmuje.
Itd.
Poza tym gratuluję dojrzałego podejścia do pojęcia "problemu" - jak widać, na
łóżku się dla Ciebie zaczyna i w łóżku kończy.

[gini]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> > No to fajnie zostawia sie problemy 95% , a zajmuje sie lesbami, ktore
> > praktycznie tych problemow nie maja.
> > Bo przeciez nawet antykoncepcja im niepotrzebna, dzieci nie maja, wiec coz
> za
> > problemy?
> > A co z kobietami samotnie wychowujacymi dzieci?
> > Jakie problemy maja lesby?
> > VC zastanow sie troszke.
>
> Nie wypowiadaj się na temat rzeczy, których nie rozumiesz. Jeżeli interesuje
> Cię, jakie problemy mają "lesby", wejdź sobie na portal lesbijski i trochę
> poczytaj. A potem udowodnij, że problemy, które mają, nie są problemami.
> **-***
No szkoda jeszcze, bede czas tracic na czytanie zboczonych bab.
Mialam tu przyjemnosc z jedna tu na forum.
Najwiekszy jej problem to bylo to, ze normalna kobieta, po prostu odrzucila jej
zaloty.
> Co do dzieci - polecam portal lesmama.
> Co do antykoncepcji - jako kobieta powinnaś wiedzieć, że chroni ona nie tylko
> przed niechcianą ciążą.
>
*********
Moj drogi ja pisze o problemach kobiet a nie o problemach dewiantow.
Normalnym kobietom potrzebne sa dobre srodki antykoncepcyjne, zapobiegajace
niechcianej ciazy.


W kwestii aborcji - lesbijki również są narażone na gwałt czy kazirodztwo -
> zdziwiłabyś się, jak wielu mężczyzn chętnie zajęłoby się ich "reedukacją". I
> jak wielu zajmuje.
>
********
A co to ma do rzeczy?Czy gwalt na lesbie to cos gorszego jak gwalt na innej
kobiecie, bez przesady moze.

Itd.
> Poza tym gratuluję dojrzałego podejścia do pojęcia "problemu" - jak widać, na
> łóżku się dla Ciebie zaczyna i w łóżku kończy.
>
******
Bo tak jest przeciez to sa roznice w orientacji seksualnej a wiec roznice
lozkowe.

[Gość: abs_ik]

> No szkoda jeszcze, bede czas tracic na czytanie zboczonych bab.
> Mialam tu przyjemnosc z jedna tu na forum.
> Najwiekszy jej problem to bylo to, ze normalna kobieta, po prostu odrzucila
jej zaloty.

I na tej podstawie wyrobiłaś sobie zdanie o wszystkich lesbijkach świata?


> ********
> A co to ma do rzeczy?Czy gwalt na lesbie to cos gorszego jak gwalt na innej
> kobiecie, bez przesady moze.

Pytałaś, jakie problemy mają lesbijki i jednocześnie stwierdziłaś, że
problemy "normalnych" kobiet ich nie dotycza. A zatem pokazuję, że dotyczą - i
macierzyństwo, i antykoncepcja, i aborcja. Gdzie zatem różnica?

> Bo tak jest przeciez to sa roznice w orientacji seksualnej a wiec roznice
> lozkowe.

Tylko i wyłącznie? A czy wybór partnera seksualnego nie determinuje przypadkem
bardzo wielu aspektów życia człowieka?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):


> Nie wypowiadaj się na temat rzeczy, których nie rozumiesz. Jeżeli interesuje
> Cię, jakie problemy mają "lesby", wejdź sobie na portal lesbijski i trochę
> poczytaj. A potem udowodnij, że problemy, które mają, nie są problemami.
>
> Co do dzieci - polecam portal lesmama.


Zajrzałam. Problem z poczęciem dziecka w lesbijskim związku wydaje mi się dość
naturalny, zważywszy na pewne oczywiste ograniczenia. Jak Jaruga zamierza go
rozwiązać? Otworzyć banki nasienia?


> Co do antykoncepcji - jako kobieta powinnaś wiedzieć, że chroni ona nie tylko
> przed niechcianą ciążą.



Ale tylko jeden środek chroni przed chorobami wenerycznymi, bo zapewne to masz
na myśli. I ten jeden jedyny środek akurat w przypadku lesbijek niespecjalnie
ma zastosowanie.



> W kwestii aborcji - lesbijki również są narażone na gwałt czy kazirodztwo -
> zdziwiłabyś się, jak wielu mężczyzn chętnie zajęłoby się ich "reedukacją". I
> jak wielu zajmuje.



Gwałt to gwałt, nie widzę powodu rozróżniania ze względu na orientację
seksualną ofiary. Nie jest to więc problem lesbijek ale kobiet w ogóle.


Jakie specyficzne dla lesbijek problemy zamierza rozwiązać Jaruga? I dlaczego
są one ważniejsze niż problemy pozostałej części kobiet?

[Gość: abs_ik]

Po pierwsze, ja akurat nigdzie nie pisałam, że Jaruga rozwiązuje problemy
lesbijek i akurat te problemy są dla niej czy dla społeceństwa najważniejsze.
Ja pisałam jedynie, że:
1. Lesbijki mają zarówno takie problemy, jak kobiety heteroseksualne, jak i
specyficzne probemy wynikające z ich orientacji.
2. To, że Jaruga została zaproszona na JEDNĄ imprezę poświęconą homofobii i że
się na niej pojawiła nie świadczy o tym, ze zajmuje się jedynie problemami
homoseksualistów.
3. Jaruga nie zrobi dla nikogo nic bez poparcia społeczeństwa. Jej dzialalnośc
nie jest popierana przez większość koalicji rządzącej, dlatego potrzebujaenp.
wsparcia środowisk tudzież organizacji kobiecych, żeby coś dla nich zrobić.
Proste jak 2 i 2 to 4.
4. Jakoś nie zauważyłam natomiast, by jakoś szczególnie zajmowała się
problemami akurat mniejszości homoseksualnej - zwyczajnie jest jej życzliwa i
się z tym nie kryje.

[Gość: abs_ik]

Jaruga jest rzecznikiem do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. I - gdybyś
zapoznała się choć trochę z tematyką gender (a jeśli sympatyzujesz z
feminizmem, powinnaś to zrobić) - nie dziwiłoby Cię, że w ramach swoich
obowiązków zajmuje się RÓWNIEŻ prawami mniejszości homoseksualnej.

[Gość: abs_ik]

Poza tym, skoro została zaproszona na imprezę dot. homofobii, nie powinno Cię
dziwić, że mówiła na niej właśnie o osobach homoseksualnych. A już na pewno nie
powinnaś jej czynić z tego powodu wyrzutów, bo to, że zajmuje się jednym, nie
oznacza, że nie zajmuje się innymi sprawami.
Z tego, co zauważyłam, Jaruga nie uchyla się od spotkań ze swoimi wyborcami -
możesz do niej zadzwonić, umówić się i bezpośrednio od niej dowidzieć, co robi
w kwestiach Cię interesujących.

[gini]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Poza tym, skoro została zaproszona na imprezę dot. homofobii, nie powinno Cię
> dziwić, że mówiła na niej właśnie o osobach homoseksualnych. A już na pewno
nie
>
> powinnaś jej czynić z tego powodu wyrzutów, bo to, że zajmuje się jednym, nie
> oznacza, że nie zajmuje się innymi sprawami.
> Z tego, co zauważyłam, Jaruga nie uchyla się od spotkań ze swoimi wyborcami -
> możesz do niej zadzwonić, umówić się i bezpośrednio od niej dowidzieć, co
robi
> w kwestiach Cię interesujących.
No szkoda, jeszcze bede na telefony do Jarugi wydawac, nie zrobila dla kobiet
nic, zajmuje sie tylko zboczencami, jedno co cieszy, to to, ze w nastepnych
wyborach odpadnie.
Mialam dla niej kiedys bardzo duzo sympati, dzis widze, ze jest taka jak kazdy
polityk, po prostu oklamala swoich wyborcow i tyle.

Ja się nie mylę

[xiazeluka]

1. Urząd "Rzecznika równego statusu..." należy zlikwidować, dzięki czemu
przynajmniej jedna idiota nie będzie publicznie opowiadać głupstw za moje
pieniądze.
2. "Mniejszości seksualne" to dewianci, którymi ewentualnie mógłby się zając
psycholog w prywatnym gabinecie, a nie biurokratka.
3. Zboczeńcy seksualni mają takie same prawa jak ludzie normalni, zatem nie ma
się tu czym zajmować.

[Gość: abs_ik]

To również moje pieniądze. I chętnie zapłacę nawet większy podatek, byle takich
osób jak Jaruga było więcej.

[xiazeluka]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> To również moje pieniądze. I chętnie zapłacę nawet większy podatek, byle
takich osób jak Jaruga było więcej.

Droga Pani, mnie nie interesuje, w które błoto ciska Pani swoje pieniądze. I
prosiłbym o wzajemność w tej kwestii, naturalnie jeśli ma Pani takie samo
zdanie jak ja na temat złodziejstwa.

[Gość: abs_ik]

Ależ proszę bardzo - mnie również nie interesuje, w które błoto drogi Pan
pieniądze ciska.
Tylko proszę nie zachowywać się tak, jakby jedynie Pana interesów za pieniądze
podatników miano bronić.

[xiazeluka]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Tylko proszę nie zachowywać się tak, jakby jedynie Pana interesów za
pieniądze podatników miano bronić.

Ja sobie nie życzę, by bronił mnie ktoś inny niz policjant, żołnierz i sędzia.
Pieniądze na ekstrawagancje w stylu "walka o prawa zboczeńców" winni dostarczać
tylko zainteresowani, a nie całe społeczeństwo. W tej chwili jest to ordynarna
kradzież społecznych pieniędzy i pospolite marnotrastwo.

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> To również moje pieniądze. I chętnie zapłacę nawet większy podatek, byle
takich
>
> osób jak Jaruga było więcej.

To płać, tylko swoje zboczone łapska trzymaj z daleka od mojej forsy, ok?

[Gość: abs_ik]

Słońce, mi nie robi, że za wykształcenie Twoich dzieci idą również moje podatki.
Itd.
Skoro spełniam swoje obowiązki wobec Państwa, mam też prawo sympatyzować z
ludźmi reprezentującymi moje interesy.
Homoseksualistów jest w Polsce jest około 7% i większośc ich kasy z podatków
idzie na rzeczy, które w żaden sposób ich nie dotyczą.
I nikomu to jakoś nie robi.
Więc proszę uprzejmie: od... się od moich pieniędzy.

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Słońce, mi nie robi, że za wykształcenie Twoich dzieci idą również moje
podatki

Nie idą.
> Skoro spełniam swoje obowiązki wobec Państwa, mam też prawo sympatyzować z
> ludźmi reprezentującymi moje interesy.
> Homoseksualistów jest w Polsce jest około 7% i większośc ich kasy z podatków
> idzie na rzeczy, które w żaden sposób ich nie dotyczą.
> I nikomu to jakoś nie robi.

Dlatego trzeba zlikwidować podatki, minimalizując rolę 'państwa'. Nienormalną
rzeczą jest wspierać pedalstwo i dawać im dodatkowe przywileje z publicznych
środków.

> Więc proszę uprzejmie: od... się od moich pieniędzy.

Których?

[Gość: abs_ik]

> > Słońce, mi nie robi, że za wykształcenie Twoich dzieci idą również moje
> podatki
>
> Nie idą.

Pisałam hipotetycznie, mając na myśli dzieci heteroseksualistów. Tak trudno to
zrozumieć?


> > Skoro spełniam swoje obowiązki wobec Państwa, mam też prawo sympatyzować z
>
> > ludźmi reprezentującymi moje interesy.
> > Homoseksualistów jest w Polsce jest około 7% i większośc ich kasy z podatk
> ów
> > idzie na rzeczy, które w żaden sposób ich nie dotyczą.
> > I nikomu to jakoś nie robi.
>
> Dlatego trzeba zlikwidować podatki, minimalizując rolę 'państwa'. Nienormalną
> rzeczą jest wspierać pedalstwo i dawać im dodatkowe przywileje z publicznych
> środków.

To zlikwiduj podatki, a wtedy pogadamy.

>
> > Więc proszę uprzejmie: od... się od moich pieniędzy.
>
> Których?

Wszystkich najlepiej.

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> > Nie idą.
>
> Pisałam hipotetycznie, mając na myśli dzieci heteroseksualistów. Tak trudno
to
> zrozumieć?

Pod przewodnictwem opcji, którą reprezentuje między innymi Jaruga-Nowacka
zlikwidowanie obecnego stanu rzeczy jest niemożliwe.

> > Dlatego trzeba zlikwidować podatki, minimalizując rolę 'państwa'. Nienorma
> lną
> > rzeczą jest wspierać pedalstwo i dawać im dodatkowe przywileje z publiczny
> ch
> > środków.
>
> To zlikwiduj podatki, a wtedy pogadamy.

Najpierw trzeba pogonić spedalone lewactwo z postempowymi hasłami na ustach.
Przecież to oni robią ten kocioł, gdzie każdy jest okradany. Uwierzysz że
niektórzy nawet (jak np. tow. V.C.) cieszą się kiedy się ich okrada? Pal licho
jak okrada się tow. V.C., ale u licha dlaczego on ma sie cieszyć jak okrada sie
także mnie?

> >
> > > Więc proszę uprzejmie: od... się od moich pieniędzy.
> >
> > Których?
>
> Wszystkich najlepiej.

Proszę podliczyć. Ja jestem za zmianą stego stanu rzeczy, Pani zaś
chce 'rabować zrabowane' dalej.

[Gość: abs_ik]

> Proszę podliczyć. Ja jestem za zmianą stego stanu rzeczy, Pani zaś
> chce 'rabować zrabowane' dalej.

Czyżby? A gdzie ja to napisałam?

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> > Proszę podliczyć. Ja jestem za zmianą stego stanu rzeczy, Pani zaś
> > chce 'rabować zrabowane' dalej.
>
> Czyżby? A gdzie ja to napisałam?

Tak. Wpiera Pani czerwonych złodziei, którzy gotowi dzielić się łupem z każdym
dewiantem, byle uzyskać poparcie.

[Gość: abs_ik]

Tak. Wpiera Pani czerwonych złodziei, którzy gotowi dzielić się łupem z każdym
> dewiantem, byle uzyskać poparcie

Naprawdę? A gdzie ja to napisałam?
Sympatyzuję z Jarugą jako kobieta, feministka i lesbijka.

Nie oznacza to jednak, że sympatyzuję z partią rządzącą. Naprawdę tak trudno to
zrozumieć?

[Gość: mr_pope]

> Naprawdę? A gdzie ja to napisałam?
> Sympatyzuję z Jarugą jako kobieta, feministka i lesbijka.
>
> Nie oznacza to jednak, że sympatyzuję z partią rządzącą. Naprawdę tak trudno
> to zrozumieć?
Pani nie rozumie, że popiera Pani kradzież w wykonaniu czerwonych złodziei,
którymi są nie tylko członkowie SLD. (nb aż się zdziwiłem gdy na
określenie 'czerwoni złodzieje' zareagowała Pani 'partia rządząca'. Przypadek?).

[xiazeluka]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Słońce, mi nie robi, że za wykształcenie Twoich dzieci idą również moje
podatki.

1. Na to również nie powinny iść. Każdy powinien, jeśli chce, sam opłacać
edukację swoich dzieci.
2. Ponieważ chwilowo panuje socjalizm i ewentualność pierwsza odpada, to należy
kierować się dobrem ogółu - wydatki na edukację wszystkich dzieci są bardziej
pożądane od wydawania wspólnych pieniędzy na potrzeby 7% grupy cwaniaczków,
którzy tylko z tego tytułu, iz wpychają sobie penisy w odbyt, domagają się za
to forsy wszystkich podatników, którzy w większości czują obrzydzenie wobec
takich zwierzęcych praktyk.

> Skoro spełniam swoje obowiązki wobec Państwa, mam też prawo sympatyzować z
> ludźmi reprezentującymi moje interesy.

Państwo winno realizować zadania wspólnotowe, a nie grupek cudaków. Może
przeciez Pani wspierać ze swojej pensji pedałów, brunetów albo osoby o imieniu
zaczynającym się na "A", natomiast budżet nie ma nic do tego.

> Homoseksualistów jest w Polsce jest około 7% i większośc ich kasy z podatków
> idzie na rzeczy, które w żaden sposób ich nie dotyczą.

Podobnie jak 93% normalnych ludzi. I co z tego?

> Więc proszę uprzejmie: od... się od moich pieniędzy.

Nikt od Pani pieniędzy nic nie chce. Raczej odwrotnie - proszę nas nie okradać
na korzyść swoich protegowanych pedałów.

[Gość: abs_ik]

> Nikt od Pani pieniędzy nic nie chce. Raczej odwrotnie - proszę nas nie
okradać
> na korzyść swoich protegowanych pedałów

Ja? A kogóż ja okradam? Jesrtem tylko podatnikiem. I g... z tego mam. Co się na
szczęście zmienia powoli.

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> > Nikt od Pani pieniędzy nic nie chce. Raczej odwrotnie - proszę nas nie
> okradać
> > na korzyść swoich protegowanych pedałów
>
> Ja? A kogóż ja okradam?

Nas, normalnych, wspierając czerwone kreatury typu Jaruga-Nowacka.

Jesrtem tylko podatnikiem. I g... z tego mam. Co się na
>
> szczęście zmienia powoli.

Zgadza się, z takimi poglądami, można u czerwonych się wysoko wywindować.

do zacofanego ks. Luki

[Gość: V.C.]

xiazeluka napisał:

> 2. "Mniejszości seksualne" to dewianci,
> 3. Zboczeńcy seksualni

Czy Twój pradziadek mial to samo zdanie w tek kwestii ?

D postępowego propedała tow. FałCe

[xiazeluka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> xiazeluka napisał:
>
> > 2. "Mniejszości seksualne" to dewianci,
> > 3. Zboczeńcy seksualni
>
> Czy Twój pradziadek mial to samo zdanie w tek kwestii ?

Do postępowego propedała tow. FałCe (korekt)

[xiazeluka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Czy Twój pradziadek mial to samo zdanie w tek kwestii ?

Oczywiście.
A czy Twój Pradziadek jadł chleb? o pedałem z pewnością nie był, za co winieneś
Mu szacunek...

do ks. Luki - wroga postępu

[Gość: V.C.]

xiazeluka napisał:

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Czy Twój pradziadek mial to samo zdanie w tek kwestii ?
>
> Oczywiście.
> A czy Twój Pradziadek jadł chleb? o pedałem z pewnością nie był, za co
winieneś
>
> Mu szacunek...

Jedną z cech , które moim zdaniem zasługują na szacunek jest tolerancja dla
innych .

Do tow. FałCe nie znającego znaczenia słów

[xiazeluka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Jedną z cech , które moim zdaniem zasługują na szacunek jest tolerancja dla
> innych .

A kto tu kogo nie toleruje?

[gini]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> xiazeluka napisał:
>
> > Gość portalu: V.C. napisał(a):
> >
> > > Czy Twój pradziadek mial to samo zdanie w tek kwestii ?
> >
> > Oczywiście.
> > A czy Twój Pradziadek jadł chleb? o pedałem z pewnością nie był, za co
> winieneś
> >
> > Mu szacunek...
>
> Jedną z cech , które moim zdaniem zasługują na szacunek jest tolerancja dla
> innych .

Tolerancja tak, przeciez ani ja ani Luka nie nawolujemy do zabijania pedalow
czy tez zamykania ich w wiezieniach , ale przeciwko nadawaniu im przywilei jak
najbardziej.
Skoro sa odmienni to niech sie tego trzymaja.

[Gość: pollak]

A Luka gdzieś napisał że trzeba do pedałów strzelać?

do ks. Luki - aktywisty antyhomoseksualnego

[Gość: V.C.]

xiazeluka napisał:

?

Masz mi bardzo dużo do powiedzenia .

Adolf H. , rzekomy "lewicowiec" , byłby z Ciebie dumny .

Towarzyszu, kupcie sobie nową głowę od...

[xiazeluka]

...jakiejś krowy, ponieważ obecna kapusta Wam nie służy.

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Adolf H. , rzekomy "lewicowiec" , byłby z Ciebie dumny .

Towarzysz Adolf Hitler był prawdziwym lewicowcem o dużych osiągnięciam na polu
wdrażania socjalizmu, więc powinniście być dumni z tak znamienitego
poprzednika, zamiast się go wstydzić.

do ks. luki - gwoli prawdy

[Gość: V.C.]

xiazeluka napisał:

> Towarzysz Adolf Hitler był prawdziwym lewicowcem o dużych osiągnięciam na
polu
> wdrażania socjalizmu, więc powinniście być dumni z tak znamienitego
> poprzednika, zamiast się go wstydzić.

Jedynym lewicowym osiągnięciem Hitlera było pełne zatrudnienie .

O wiele więcej lewicowych postulatów zrealizował np. prawicowiec Bismarck .
Chwała mu za to .

Towarzyszu, ignorancja nie jest cnotą

[xiazeluka]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Jedynym lewicowym osiągnięciem Hitlera było pełne zatrudnienie .

A Narodowosocjalistyczna Opieka Społeczna? A Pomoc Zimowa? A
Narodowosocjalistyczne związki zawodowe? A centralne 4-letnie plany
gospodarcze? A Ministerstwo Poczty? A Front Pracy? A Stan Żywicieli Rzeszy? A
Służba Pracy Rzeszy? A Kasy Chorych? A dyktat państwa, którre podporządkowało
sobie gospodarkę, rolnictwo i prywatność obywateli? A dokonanie, wedle słów
tow. Adolfa, "rewolucji socjalnej"? I tak dalej?

[gini]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Jaruga jest rzecznikiem do spraw równego statusu kobiet i mężczyzn. I -
gdybyś
> zapoznała się choć trochę z tematyką gender (a jeśli sympatyzujesz z
> feminizmem, powinnaś to zrobić) - nie dziwiłoby Cię, że w ramach swoich
> obowiązków zajmuje się RÓWNIEŻ prawami mniejszości homoseksualnej.

Alez ona zajmuje sie przede wszystkim problemami homo.Wiec moze niech sobie
zmieni stanowisko, i nie oklkamuje kobiet, ktore glosujac na nia mialy
nadzieje, ze cos zrobi dla ogolu, a ona zajela sie kilkuprocentowa mniejszoscia.

[Gość: abs_ik]

Widzę, że naprawde nie masz poojecia o tym, czym sie Jaruga zajmuje. I tak
naprawdę Cię to nie interesuje - po prostu chcesz sobie ponarzekać. Cóż, nie
jestem jej rzecznikiem, więc Ci tłumaczyć nie będę. Jeżeli żal Ci czasu czy
pieniędzy, by samej się swoimi problemami czy roszczeniami zainteresować, nie
zamierzam tego robić za Ciebie, bo najwyraźniej wcale Cię to nie obchodzi.
W sumie mnie to nie dziwi - większość Polaków zajmuje wobec rządzących pozycję
roszczeniową, zamiast zainteresować się swoimi prawami i trochę w tym rządzeniu
popartycypować. A potem tylko narzekają, że nikt ich nie słucha.
Wyjątkiem tutaj może byc m.in. mniejszość homoseksualna, która nie ma problemów
z walką o swoje prawa. Za co można ich tylko podziwiać.

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> W sumie mnie to nie dziwi - większość Polaków zajmuje wobec rządzących
pozycję
> roszczeniową, zamiast zainteresować się swoimi prawami i trochę w tym
rządzeniu
>
> popartycypować.

Powiedz to pedalskim organizacjom. Owszem, też mam roszczenia pod względem
ekipy rządzącej - Jaruga won. Niech idzie gdzieś do pracy, a nie kradnie cudze
pieniądze.

[Gość: abs_ik]

Ja również mam roszczenia:

LPR, PiS i reszta narodo-katoli prowadzących walkę w "obronie moralności"
zamiast zajmować sie problemami gospodarczymi i spolecznymi WON! Niech idą
gdzieś do pracy, a nie kradną cudze pieniądze.

[jacek#jw]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Ja również mam roszczenia:
>
> LPR, PiS i reszta narodo-katoli prowadzących walkę w "obronie moralności"
> zamiast zajmować sie problemami gospodarczymi i spolecznymi WON! Niech idą
> gdzieś do pracy, a nie kradną cudze pieniądze.

Zgadzam się z tym stwierdzeniem, natomiast jestem przeciwny ucwalenia ustawy w
tym zakresie.

[Gość: pollak]

A mam wypisane na czole LPR albo PiS?



A widzisz. Jaruga reprezentuje nie tylko partię polityczną, ale także ekipę
rządzącą (tak, tę od Millera itp. kreatur).

[Gość: mr_pope]

A prof. Jaruga-Nowacka oraz tacy jak Ty chcą okraść podatników by ich
feminizować i leczyć z 'homofobii'.

Jeśli Pani chce uczyć obywateli RP, że homoseksualista nie znaczy gorszy to
proszę to robić. Ale ze swoich pieniędzy i dobrowolnych datków innych. A nie
sięgać łapami po cudze.

[gini]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> Widzę, że naprawde nie masz poojecia o tym, czym sie Jaruga zajmuje. I tak
> naprawdę Cię to nie interesuje - po prostu chcesz sobie ponarzekać. Cóż, nie
> jestem jej rzecznikiem, więc Ci tłumaczyć nie będę. Jeżeli żal Ci czasu czy
> pieniędzy, by samej się swoimi problemami czy roszczeniami zainteresować, nie
> zamierzam tego robić za Ciebie, bo najwyraźniej wcale Cię to nie obchodzi.
> W sumie mnie to nie dziwi - większość Polaków zajmuje wobec rządzących
pozycję
> roszczeniową, zamiast zainteresować się swoimi prawami i trochę w tym
rządzeniu
>
> popartycypować. A potem tylko narzekają, że nikt ich nie słucha.
> Wyjątkiem tutaj może byc m.in. mniejszość homoseksualna, która nie ma
problemów
>
> z walką o swoje prawa. Za co można ich tylko podziwiać.
*******

Niekonsekwentny jestes.Jezeli kobieta przypuscmy ja glosuje na Jaruge, to
dlatego, ze ona obiecuje zrobic cos dla kobiet.
Zas gdy chce wyegzekwowac te jej obietnice okreslasz to jako postawe
roszczeniowa.
Alez ja nie narzekam, ja obiektywnie oceniam dokonania pani Jarugi.
Poniewaz jak chyba pisalam bylam sympatyczka, to sie troche jej dzialalnoscia
interesowalam.
Dla kobiet zero efektow, a dala mniejszosci lozkowych szykuje sie ustawe.
Moze po krotce przedstawisz te problemy lesbijek.

[Gość: abs_ik]

) Niekonsekwentny jestes.Jezeli kobieta przypuscmy ja glosuje na Jaruge, to
) dlatego, ze ona obiecuje zrobic cos dla kobiet.
) Zas gdy chce wyegzekwowac te jej obietnice okreslasz to jako postawe
) roszczeniowa.

Egzekwowanie nie polega na narzekaniu. Egzekwowanie polega na czynnej walce o
swoje prawa. Postawa roszczeniowa to za mało. Trzeba o swoich roszczeniach
przypominać i trzeba o nie walczyć. Na tym polega aktywny udział w życiu
państwa obywatelskiego. Poza tym Jaruga nie jest bogiem - nie może wszystkiego,
a tak na dobrą sprawę ma wśród swoich kolegów z koalicji sld-up więcej wrogów
niż przyjaciół. Więc nie wymagaj od niej, by sama zmieniała to, czego samemu
zmienić się nie da.

) Alez ja nie narzekam, ja obiektywnie oceniam dokonania pani Jarugi.
) Poniewaz jak chyba pisalam bylam sympatyczka, to sie troche jej dzialalnoscia
) interesowalam.
) Dla kobiet zero efektow, a dala mniejszosci lozkowych szykuje sie ustawe.
) Moze po krotce przedstawisz te problemy lesbijek.

Ustawę szykuje nie Jaruga, lecz prof Szyszkowska. I to, że SLD nagle się nią
zainteresowało, nie jest to wynikiem działalności Jarugi, lecz kolejną zagrywką
partii rządzącej - nikt nie ma co do tego złudzeń.
Poza tym, o ile się nie mylę, ta sama koalicja rządząca przygotowała również
ustawę dot. liberalizacji aborcji.

Co do problemów lesbijek, to polecam artykuł (długi, ale warto):

Alicja Kowalska "Zobaczyć niewidocznych"

W amerykańskiej książce dla nastolatków Am I blue?, której celem jest pomoc w
trudach zdefiniowania swojej tożsamości płciowej, czytam opowiadanie o aniele
stróżu, który zjawia się, by pomóc napadniętemu młodemu gejowi. Anioł może
spełniać życzenia, więc chłopak prosi go, aby od następnego dnia wszyscy ludzie
o homoseksualnych skłonnościach mieli niebieski odcień skóry.

Gdy życzenie zostaje spełnione, świat ogarnia kompletne zamieszanie. Ludzie
szybko orientują się, co oznacza niebieski kolor. Niektórzy wpadają w depresję
i odmawiają opuszczenia domu, inni w euforii tańczą na ulicach. Chłopiec
wreszcie uzyskał pewność, że on też jest niebieski, ale największą frajdę
sprawia mu to, że nie tylko kolega, który go pobił, przybrał nieziemski
kolorek, ale i polityk znany jako najbardziej zawzięty homofob - o czym z
niedowierzaniem donosi prasa. Czytam gdzieś, że w Polsce jest około 2 min osób
homoseksualnych. To całkiem sporo ludzi, którzy mogliby zaludnić całe miasto,
prawda? Skąd taka liczba? Ano z prostego obliczenia procentów. Jedne badania
mówią, że gejów jest parę procent, inne, że więcej, ale tak czy inaczej
wychodzi duża liczba. Gdyby mieli jakiś znak rozpoznawczy, z łatwością można by
ich zobaczyć wszędzie wokół nas.

Idziemy na poszukiwania

Czy jest jakaś cecha, dzięki której można rozpoznać gejów i lesbijki na
polskich ulicach i w domach? Z pewnością nie po niebieskim kolorze skóry. Więc
może odróżniają się jakoś ubiorem lub zachowaniem? Pomyślmy, czy w polskich
wioskach i małych miasteczkach można spotkać kogoś, kto wyglądałby na geja lub
lesbijkę. Może na młodzieżowych dyskotekach - ech, chyba nie bardzo, tam gej z
pewnością dostałby w zęby, na pewno też nie w kościele ani w szkole. Już
przecież pięciolatek bawiący się w piaskownicy potrafi krzyknąć na swoich
kolegów i koleżanki "ty pedale", "ty głupia lesbo". Nie widać ich na ulicach,
po których żony pchają dziecięce wózki albo targają siaty z zakupami, a mężowie
spieszą do pracy albo do sklepu po piwo. Gdy gej się umówi na randkę z
chłopakiem, to będą szli przez miasto po przeciwległych stronach ulicy...

Może wyjechali do dużych miast, w których życie toczy ? szybciej i jest
bardziej różnorodne? Weźmy na przykład Warszawę. Czy na spotkaniu u znajomych
ktoś powie: "poznaj mojego przyjaciela geja", czy w pracy ktoś rzuci od
niechcenia: "tak, jestem lesbijką", albo "jestem gay i to jest K"?
Niespecjalnie jest na to szansa. Niby w telewizji można zobaczyć jakieś filmy,
których bohaterami są mniej lub bardziej szczęśliwi kochający inaczej, ale
obraz ten wydaje się zupełnie nierealny, gdy jest oglądany w tym smutnym
mieście. Tak nierealny i odległy jak świat za oceanem, skąd te filmy pochodzą.
Pojawiają się też czasem w prasie i na ekranach telewizorów polskie dziewczyny
i chłopcy, ale raczej jako ciekawostka, dziwacy podobni do niepełnosprawnych
albo chorych na rzadkie choroby, którzy gdy nie opuszczają swoich domów i
dlatego nie mamy ansy ich spotkać w żadnym z miejsc, w których zwykle bywamy.

Dyskryminuj się sama

Jak to się dzieje, że są niewidoczni? Czego obawiają się polscy
homoseksualiści, skoro mając naście lat długo zwlekają, nim powiedzą o sobie
najbliższemu przyjacielowi? Dlaczego trudno im ułożyć sobie kontakty z rodziną,
dlaczego wymyślają zawiłe i kłamliwe historie na jej użytek i dla znajomych w
pracy? Czy ktoś ich potępia lub prześladuje? Jeśli się nad tym zastanowić,
trzeba dojść do wniosku, że raczej nie. Co prawda w konstytucji istnieje zapis,
że małżeństwo jest związkiem między mężczyzną a kobietą, ale to jest przecież
sierdzenie faktu, definicja jest po prostu rozwinięciem nazwy, nie ma mowy o
dyskryminacji związków, w których nie a ani męża, ani żony. W mediach też
trudno znaleźć jednoznaczne potępienie. W najbardziej popularnych tytułach i
kanałach telewizyjnych obowiązuje polityczna poprawność. A nawet gdy pojawi się
reportaż pokazujący parady gejowie, to bez złośliwych komentarzy (pewnie dla
niektórych obraz mówi sam za siebie). To, że ktoś stwierdzi w felietonie, to
osobista sprawa, kto z kim sypia i nie ma powodu, żeby się z tym publicznie
obnosić, a tym samym wystawiać zdjęcia gejów i lesbijek trzymających się za
ręce - to są po prostu niewinne żarty. Oburzają się narodowi katolicy, ale oni
przecież stanowią mniejszość w naszym tolerancyjnym kraju. Gdy tylko większość
Polaków będzie miała okazję przekonać się, że geje ładnie wyglądają, są mili i
porządni, na pewno ich zaakceptuje. Wszystkiemu są winne stereotypy.

Zdecydowanie przeciwni homoseksualizmowi są ojcowie skupieni wokół Radia
Maryja, ale wszyscy przecież wiedzą, że Radio Maryja to państwo prowadzące
własną politykę i większość Polaków ich nie słucha. Większość ma ich za
nawiedzonych oszołomów, folklor polityczny, niezbędny na wielobarwnej mapie
wierzeń i przekonań. Nie ma się zatem czego obawiać. W głównym nurcie Kościoła
katolickiego, któremu przewodzi papież, jest wiele wyrozumiałości dla
homoseksualistów, nawołuje się do miłości i tolerancji. Katolicy rozumieją,
że "tacy ludzie" mają problemy ze swoją seksualnością i nie mogą korzystać z
bożego daru miłości, która została dana, by przynosić na świat nowe życie.
Dlatego żaden szczerze wierzący katolik otwarcie nie potępi homoseksualisty.
Nie chciałby co prawda być jego przyjacielem i nie pozwoliłby mu wychowywać
swoich dzieci, ale uważa, że każdy człowiek godzien jest miłości, nawet
homoseksualista, a zwłaszcza taki, który się wyrzeka przeciwnych naturze
stosunków. Są nawet całkiem liczne grupy gejów katolików, którzy potrafią
pogodzić swoją wiarę z odmienną tożsamością seksualną.

Co zatem sprawia, że ciągle tak mało jest tych, którzy mają odwagę się ujawnić?
Może w Polsce nie było czasu na rozwój organizacji gejowskich i lesbijskich?
Najpierw komuniści gnębili wszelkie przejawy inicjatywy obywatelskiej, a potem
nie było czasu i środków, żeby zorganizować się w wolnym kraju?

Ależ nie, po 1989 roku powstała sieć organizacji gejowskich Lambda, która
objęła całą Polskę i miała swoje siedziby w największych miastach. Ukazywało
się też kilka tytułów skierowanych do społeczności homoseksualnej, takich
jak "Filo", czy "OK.", które publikowały publicystykę, niusy oraz próbki
literackie. W Warszawie działała dyskoteka, na którą co sobotę waliły tłumy,
wszyscy się znali i bardzo lubili, a na uniwersytecie koło studenckie
organizowało panele dyskusy

[Gość: abs_ik]

Ależ nie, po 1989 roku powstała sieć organizacji gejowskich Lambda, która
objęła całą Polskę i miała swoje siedziby w największych miastach. Ukazywało
się też kilka tytułów skierowanych do społeczności homoseksualnej, takich
jak "Filo", czy "OK.", które publikowały publicystykę, niusy oraz próbki
literackie. W Warszawie działała dyskoteka, na którą co sobotę waliły tłumy,
wszyscy się znali i bardzo lubili, a na uniwersytecie koło studenckie
organizowało panele dyskusyjne i spotkania z zagranicznymi gośćmi. Z zagranicy
też płynęły pieniądze i wsparcie. Dlaczego się to wszystko skończyło? Wydawało
się, że idzie ku lepszemu, w prasie pojawiało się coraz więcej artykułów,
których bohaterami byli kochający inaczej i ich smutny los, aktywiści próbowali
organizować koncerty i parady w dużych miastach. Bezskutecznie. Jakoś nigdy nie
udawało im się dogadać z władzami miasta. A to za późno złożyli wniosek, a to
nie do tego organu, do którego było trzeba.

Tak zwane środowisko ogarniało coraz większe zniechęcenie, organizacje się
rozpadły, dyskoteki pozamykały, żeby otworzyć się w innym, nieznanym miejscu.
Powstały nowe tytuły wydawnicze, żeby po latach zniknąć z rynku. Pozostała
warszawska Lambda i pornograficzne pisemka. Lesbijki natomiast prawie wcale nie
mają skłonności do zrzeszania się. A przecież są. Dobrze o tym wiemy. Ich
obecność można wywnioskować chociażby ze statystyki i z badań socjologów, z
których wynika, że nawet więcej kobiet niż mężczyzn przyznaje się do fantazji
homoerotycznych i skłonności lesbijskich. Nawet kilkanaście procent. Dlaczego
mówią o tym w anonimowej ankiecie, a nigdzie nie widać takich, które mówiłyby o
tym wprost? Wszyscy chętnie by posłuchali (zwłaszcza panowie). Czyżby
dyskryminowały się same?

Kościół ci wszystko wybaczy

Kościół ostrzega, że homoseksualizm jest niemożliwy do pogodzenia z moralnością
katolika, jeśli wiąże się z rozwiązłością i życiem w "nieuporządkowanych
związkach". Zrozumiała jest taka opinia u porządnych ludzi tworzących więzi,
których owocem są nowi obywatele kraju, nowi katolicy, zaświadczający o sile
narodu. Dziwi mnie jednak, że ci, którzy oblewają farbą billbordy z
homoseksualnymi parami, nie tropią licznych w większych miastach agencji
towarzyskich, nie niszczą rozprzestrzenianych przez ich właścicieli ulotek.
Dlaczego nie organizują agitacji i pogadanek wśród klientów prostytutek? Z
łatwością mogliby dotrzeć do ludzi, którzy nie wiedzą, że żyją w grzechu, a nie
tylko do ich wizerunków. Papież mówi, że ci którzy wyrzekną się homoseksualnych
stosunków, mimo niezgodnych z naturą skłonności, zasłużyli na wyrozumiałość i
tolerancję. Dlaczego zatem młodzi księża nie mają odwagi przyznać się do
homoseksualizmu? Chłopak, którego poznaję w gejowskiej dyskotece, spotkany
następnego dnia w tramwaju, ale już w sutannie, udaje, że mnie nie zna i nie
patrzy w moją stronę. Kogo się obawia: swoich kolegów, przełożonych?

Jak to wszystko ogarnąć i zrozumieć? Weźmy przykład czternastoletniej
dziewczyny, która się zastanawia nad charakterem swojej sympatii do szkolnej
przyjaciółki. Niby nie powinna się obawiać złego nastawienia, bo w szkolnych
podręcznikach czegoś takiego jak homoerotyzm po prostu nie ma. Odkrywa w sobie
coś, co jest dla niej zupełnie nowe, a co według naukowców jest cechą wrodzoną,
za którą odpowiedzialne są konkretne geny. Co powstrzymuje ją przed
opowiedzeniem o tym swoim bliskim? Przecież rodzice katolicy na pewno kochają
swoje dzieci i nie zrobiliby im krzywdy.

A jeśli się mylę? Czytam, że chłopak, który się przyznał do związku z
mężczyzną, został dotkliwie pobity, lesbijka się skarży, że ojciec przestał się
do niej odzywać. Rodzice proszą córkę, aby zamieszkała z nimi w nowym domu,
dostają odpowiedź, że mieszka z przyjaciółką, której nie chce zostawić, no
chyba żeby przeniosły się razem... Szybko przychodzi list - radź sobie sama,
skoro sobie takie życie wybrałaś. Co jest bardziej niezgodne z naturą: to, że
niektórzy ludzie kochają osoby tej samej płci, czy to, że rodzice wyrzekają się
swoich dzieci? A co z ludzką naturą?

Czy normalność jest: normalna?

W Polsce działa Kampania Przeciw Homofobii, homofobów więc musi być dużo, jest
Parada Równości (różnych odmienności) i wykłady z queer theory na studiach
gender - tylko samych homoseksualistów jak na lekarstwo. W "Zadrze" można
przeczytać, że lesbijki to normalne kobiety, chcą kochać, tworzyć trwałe
związki, pragną dzielić swoje życie z ukochaną, być jej radością, przyjaciółką
i oparciem w potrzebie. Kiedy się nad tym zastanowić, to rzeczywiście takie
pragnienia sprawiają wrażenie całkiem normalnych. Dla kogo więc te zapewnienia?
Czytamy, że dla tych, którzy wierzą w fałszywe stereotypy. Ale pytanie brzmi:
do jakiej właściwie normy odnoszą się te zwyczajne, normalne pragnienia? W
jakiej perspektywie widzi swoją przyszłość młoda hetero-seksualna kobieta?
Chciałaby wyjść za mąż. Przeważnie najchętniej przed ukończeniem studiów, bo
rodzice domagają się adoratora i wnuków. Chciałaby, aby wybrany przez nią
partner kochał ją i miał szansę na dobrze płatną pracę, tak żeby mógł jej i
przyszłym dzieciom zapewnić dostatnie życie. Pragnęłaby, żeby wybrańca
zaakceptowali rodzice i żeby na weselu było mnóstwo ludzi, a jej suknia ślubna
tak piękna, iżby wzbudziła zazdrość kuzynek i koleżanek. Panna młoda w urzędzie
i w kościele składa przysięgę, deklarację miłości i lojalności. Oczekuje się od
niej, że będzie znała swoją rolę w małżeństwie i zgadzała się ją wypełniać. Jak
to się ma do normalności marzeń lesbijek? Jeśli poszukać wspólnego mianownika,
okaże się, że rzeczywiście większość kobiet łączy marzenie o bajecznej miłości
w stylu Harlequina. A może istnieją dwie normy i dwa osobne światy?

Czyje prawa?

Wzruszam się, kiedy czytam, jak polscy humaniści wstawiają się za akcją
Kampanii Przeciwko Homofobii i potępiają akty wandalizmu wobec bilbordów ze
zdjęciami gejów i lesbijek. Odwołują się do idei praw człowieka, które zostały
pogwałcone. Ta solidarność z pokrzywdzonymi jest wspaniała. Zastanawiam się
tylko, o co tutaj chodzi. Dlaczego, żeby móc wystawić na widok publiczny
zdjęcia uśmiechniętych ludzi, trzeba się odwołać do praw człowieka? Co jest
takiego w zdjęciu dwóch dziewczyn trzymających się za ręce, że galeria odmawia
ich przyjęcia? I dlaczego obrońcy praw człowieka ograniczają się do
kilkuzdaniowych deklaracji, nie uściślając, co znaczą te prawa i dlaczego
uważają, że zostały pogwałcone? W Polsce jest wielu światłych ludzi, można
znaleźć znakomitości, które niezawodnie zadeklarują wsparcie dla wszystkich
inności spychanych na margines. Gej i lesbijka to dla nich taki sam człowiek,
jak każdy, mający prawo realizować swoje pragnienia. To piękne. Zastanawiam się
tylko, dlaczego żaden polityk, piosenkarz, aktor, profesor nie powie: jestem
człowiekiem otwartym na wielostronność ludzkiej natury, nie jest mi obca miłość
do tej samej płci. Czyżby wśród wybitnych ludzi inaczej rozkładał się procent
skłonności homoseksualnych? Chyba nie, bo coraz częściej można przeczytać, że
któryś ze znanych nieżyjących artystów, którego życie było dotąd owiane
tajemnicą, był homoseksualistą.

Co się zatem dzieje? W końcu nie wszyscy muszą się deklarować, ale czy wśród
szlachetnych obrońców praw człowieka nie może się znaleźć więcej niż jedna
osoba, która powie: tak, jestem homo i jest to dla mnie bardzo ważne? Jeśli
wybitny artysta czy polityk ukrywa swoje życie osobiste lub udaje, że jest ono
nieistotne, to i tak kiedyś rozprawią się z nim lub z nią biografowie. Jeśli
ktoś korzystając ze szczególnej roli, jaką pełni w życiu publicznym, propaguje
tolerancję i zrozumienie dla różnorodności natury ludzkiej, to bardzo
szlachetnie - tylko dlaczego nie doda jeszcze, że pragnie tej wolności także i
dla siebie, że w jego/jej życiu też wiele poprawiłaby ta

[Gość: abs_ik]

Co się zatem dzieje? W końcu nie wszyscy muszą się deklarować, ale czy wśród
szlachetnych obrońców praw człowieka nie może się znaleźć więcej niż jedna
osoba, która powie: tak, jestem homo i jest to dla mnie bardzo ważne? Jeśli
wybitny artysta czy polityk ukrywa swoje życie osobiste lub udaje, że jest ono
nieistotne, to i tak kiedyś rozprawią się z nim lub z nią biografowie. Jeśli
ktoś korzystając ze szczególnej roli, jaką pełni w życiu publicznym, propaguje
tolerancję i zrozumienie dla różnorodności natury ludzkiej, to bardzo
szlachetnie - tylko dlaczego nie doda jeszcze, że pragnie tej wolności także i
dla siebie, że w jego/jej życiu też wiele poprawiłaby tak pożądana zmiana
postawy otoczenia? Czy to najlepszy pomysł, żeby w radiowym lub telewizyjnym
programie wystąpili geje lub lesbijki, którzy przyjechali do stolicy lub innego
dużego miasta, wynajmują mieszkanie, jednocześnie pracują i uczą się, albo
pracują na dwóch etatach, żeby tylko przetrwać i nie wracać do rodziny na
prowincji, a gdy mają wolną chwilę przeznaczają ją na poszukiwanie partnera?
Mają iść do studia i czekać na telefony od wyznawców ojca Rydzyka? Czy nie
lepiej dałyby sobie z tym radę tęgie głowy i autorytety? Czy nam wszystkim to
się nie opłaci, żeby podjąć poważną dyskusję o seksualności człowieka, o jej
charakterze i granicach oraz emocjach, jakie w sobie wzbudzamy? Nie mamy
przecież całkowitej pewności, że ktoś kiedyś nie wynajdzie homo-wykrywacza i
nie zmieni nam koloru skóry.

[pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> kolegów i koleżanki "ty pedale", "ty głupia lesbo". Nie widać ich na ulicach,
> po których żony pchają dziecięce wózki albo targają siaty z zakupami, a mężowie
>
> spieszą do pracy albo do sklepu po piwo.


Tutaj brakuje jeszcze opisu, jak to samiec Kain zabił swoją siostrę Ablę.

[Gość: abs_ik]

????????????????????????

Widzę, przyjacielu, że masz poważne problemy ze zrozumieniem podstawowych
zabiegów literackich...

Cóż, nie mój problem, nie moja strata

ABS-IK

[Gość: pollak]

Gość portalu: abs_ik napisał(a):

> ????????????????????????
>
> Widzę, przyjacielu, że masz poważne problemy ze zrozumieniem podstawowych
> zabiegów literackich...
>
> Cóż, nie mój problem, nie moja strata


Tak? Przecież taki tekst wspaniale dopełniał by obraz podłego, obleśnego samca
piwożłopa lejącego swoją żonę. Takie to właśnie Wasze, feminazistowskie zabiegi
literackie są....

[Gość: pollak]

> feminizmem, powinnaś to zrobić) - nie dziwiłoby Cię, że w ramach swoich
> obowiązków zajmuje się RÓWNIEŻ prawami mniejszości homoseksualnej.

Zawsze wiedziałem że feminazistki, lesbijki i pedały są po jednych pieniądzach.

Przykład

[Gość: V.C.]

Związki homoseksualne od dawna akceptują członkowie australijskiego szczepu
Aranda .

[Gość: pollak]

No to niech pedały jadą do Australii, ok?

do pollaka

[Gość: V.C.]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> No to niech pedały jadą do Australii, ok?

Przecież Ty też możesz wyjechać , skoro nie mógłbyś przeżyć takiej ustawy .

Np. do Iranu ...

[Gość: pollak]

Zaraz zaraz, ja tu jestem normalny. To zboczeńcy chcą coś zmieniać, niech więc
jadą tam gdzie czują sie akceptowani.

[jaceq]

gini napisała:

> Ale podobno Jaruga miala sie zajmowac sprawami kobiet.Duzo kobiet w nadziei
na to, ze sie tymi sprawami zajmie na Jaruge glosowalo,a ona teraz zajmuje sie
> sprawami pedalow.

No i zajmuje się sprawami. Kobiet-pedałów.

Są dwa problemy związane z tym projektem.

[jacek#jw]

Po pierwsze jest on niezgodny z Deklaracją Praw Człowieka i Konstytucją ale
lewica nie przestrzega własnych postanowień, więc co tu mówić o zasadach
ogólnych. Po drugie brakuje w niej pewnych uregulowań, związanych z tym, że
ilość związków homoseksualnych gwałtownie rośnie w środowiskach zamkniętych,
takich jak więzienie. Ustawa winna ułatwić zawieranie ich, tam właśnie sytuując
urzędy nadające status prawny tym związkom.

do jacka& #35 jw

[Gość: V.C.]

jacek#jw napisał:
Po drugie brakuje w niej pewnych uregulowań, związanych z tym, że
> ilość związków homoseksualnych gwałtownie rośnie w środowiskach zamkniętych,
> takich jak więzienie. Ustawa winna ułatwić zawieranie ich, tam właśnie
sytuując
>
> urzędy nadające status prawny tym związkom.

Masz marne pojęcie o życiu w więzieniu . Owe "związki" to tylko przypadkowe
stosunki, podejmowane wyłącznie z powodu braku kobiet lub też po prostu gwałty
na słabszych . Pewnie żadnemu z tych więźniów nawet nie przeszło przez głowę ,
żeby coś tak wstydliwego legalizować !

[jacek#jw]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Masz marne pojęcie o życiu w więzieniu . Owe "związki" to tylko przypadkowe
> stosunki, podejmowane wyłącznie z powodu braku kobiet lub też po prostu
gwałty
> na słabszych . Pewnie żadnemu z tych więźniów nawet nie przeszło przez
głowę ,
> żeby coś tak wstydliwego legalizować !
>

Nie będę się spierał o doświadczenia z więzienia, jednak owe związki nie są
przypadkowe i świadczą o tym, że homoseksualizm nie jest rzeczą nabytą, jakby
chcieli tego propagatorzy projektu. Natomiast zgadzam się z Tobą, że czegoś tak
wstydliwego nie należy legalizować (ale skoro już w ramach tolerancji).

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> Nie będę się spierał o doświadczenia z więzienia, jednak owe związki nie są
> przypadkowe i świadczą o tym, że homoseksualizm nie jest rzeczą nabytą,

Stosunki między więźniami nie wynikaj z ich homoseksualizmu. To nie jest
homoseksualizm.

> jakby chcieli tego propagatorzy projektu. Natomiast zgadzam się z Tobą, że cze
> goś tak wstydliwego nie należy legalizować (ale skoro już w ramach tolerancji)

A co jest wstydliwego w homoseksualiźmie ? Heteroseksualizm też jest dla
Ciebie, biedaku, powodem wstydu ?

Snajper.

[jacek#jw]

snajper55 napisał:

> Stosunki między więźniami nie wynikaj z ich homoseksualizmu. To nie jest
> homoseksualizm.

Przepraszam, ale do tej pory sądziłem, że homoseksualizm dotyczy związków
jednopłciowych. Czym w takim razie on jest?

>
> > jakby chcieli tego propagatorzy projektu. Natomiast zgadzam się z Tobą, że
> cze
> > goś tak wstydliwego nie należy legalizować (ale skoro już w ramach toleran
> cji)
>
> A co jest wstydliwego w homoseksualiźmie ? Heteroseksualizm też jest dla
> Ciebie, biedaku, powodem wstydu ?

To nie moje stwierdzenie, tylko V.C. się wymsknęło jak tej pani o skarpetkach.
Zresztą w pewnych sytuacjach sex hetero jest wstydliwy. Dlaczego biedaku, że
się spytam?

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Stosunki między więźniami nie wynikaj z ich homoseksualizmu. To nie jest
> > homoseksualizm.
>
> Przepraszam, ale do tej pory sądziłem, że homoseksualizm dotyczy związków
> jednopłciowych. Czym w takim razie on jest?

Czy napad bandyty nazwiesz walką bokserską ? Stosunki seksualne między
więźniami nie wynikają z seksualnego pożądania, tylko z chęci okazania
dominacji nad współwięźniam.

> > A co jest wstydliwego w homoseksualiźmie ? Heteroseksualizm też jest dla
> > Ciebie, biedaku, powodem wstydu ?
>
> To nie moje stwierdzenie, tylko V.C. się wymsknęło jak tej pani o skarpetkach.
> Zresztą w pewnych sytuacjach sex hetero jest wstydliwy. Dlaczego biedaku, że
> się spytam?

Myślałem, że dla Ciebie sprawy seksu są wstydliwe, stąd wyrazy współczucia.

Pozdrawiam

Snajper.

[pollak]

snajper55 napisał:

> Czy napad bandyty nazwiesz walką bokserską ? Stosunki seksualne między
> więźniami nie wynikają z seksualnego pożądania, tylko z chęci okazania
> dominacji nad współwięźniam.

Snajper, nie bądź śmieszny. Przecież chocby nie wiem jak ktoś chciałby
dominować nad drugim człowiekiem, a nie miał zboczonych skłonności, nie
dobierał by sie do niego. Jak się facet dobiera do drugiego faceta, to jest
zboczeńcem, owszem, może i nawet takim 'dominującym'

[snajper55]

pollak napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Czy napad bandyty nazwiesz walką bokserską ? Stosunki seksualne między
> > więźniami nie wynikają z seksualnego pożądania, tylko z chęci okazania
> > dominacji nad współwięźniam.
>
> Snajper, nie bądź śmieszny. Przecież chocby nie wiem jak ktoś chciałby
> dominować nad drugim człowiekiem, a nie miał zboczonych skłonności, nie
> dobierał by sie do niego. Jak się facet dobiera do drugiego faceta, to jest
> zboczeńcem, owszem, może i nawet takim 'dominującym'

Ja także nie grypsuję, co nie jesy dowodem, że grypsujących nie ma. Ja nie
muszę kogoś gwałcić, aby mu wykazać swoją wyższość w hierarhii. Ja w więzieniu
nie siedziałem. Poczytaj sobie parę opracowań o zachowaniach więźniów. Stosunki
seksualne między nimi mają z homoseksualizmem tyle wspólnego, co napad badyty z
walką bokserską.

Pozdrawiam

Snajper.

[jacek#jw]

snajper55 napisał:

> > Przepraszam, ale do tej pory sądziłem, że homoseksualizm dotyczy związków
> > jednopłciowych. Czym w takim razie on jest?
>
> Czy napad bandyty nazwiesz walką bokserską ? Stosunki seksualne między
> więźniami nie wynikają z seksualnego pożądania, tylko z chęci okazania
> dominacji nad współwięźniam.

No, nie gwałty zostaw w spokoju. Natomiast to drugie sugeuje, że
homoseksualizmi nie wynika z popedu plciowego tylko z chęci dominacji. To by
się zgadzało z ogólną postawą homoseksualistów poza więzieniem.

>
> > > A co jest wstydliwego w homoseksualiźmie ? Heteroseksualizm też jest
> dla
> > > Ciebie, biedaku, powodem wstydu ?
> >
> > To nie moje stwierdzenie, tylko V.C. się wymsknęło jak tej pani o skarpetk
> ach.
> > Zresztą w pewnych sytuacjach sex hetero jest wstydliwy. Dlaczego biedaku,
> że
> > się spytam?
>
> Myślałem, że dla Ciebie sprawy seksu są wstydliwe, stąd wyrazy współczucia.

Jak widzisz swobodnie rozmawiam na ten temat, więc odniosłeś mylne wrażenie.

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> No, nie gwałty zostaw w spokoju. Natomiast to drugie sugeuje, że
> homoseksualizmi nie wynika z popedu plciowego tylko z chęci dominacji. To by
> się zgadzało z ogólną postawą homoseksualistów poza więzieniem.

W więzieniach homoseksualizm jest tak samo częsty jak i na wolności. Pozostałe
akty seksualne są gwałtami, wnikającymi z różnicy miedzy nimi w hierarchii
więziennej.

Snajper.

[jacek#jw]

snajper55 napisał:

> jacek#jw napisał:
>
> > No, nie gwałty zostaw w spokoju. Natomiast to drugie sugeuje, że
> > homoseksualizmi nie wynika z popedu plciowego tylko z chęci dominacji. To
> by
> > się zgadzało z ogólną postawą homoseksualistów poza więzieniem.
>
> W więzieniach homoseksualizm jest tak samo częsty jak i na wolności.
Pozostałe
> akty seksualne są gwałtami, wnikającymi z różnicy miedzy nimi w hierarchii
> więziennej.

Albo źle przekazujesz wiedzę z książek o tym zjawisku albo posługujesz się
niespójnymi teoriami. Homoseksualizm na wolności dotyczy około 5% populacji, w
więzieniu 20 - 60%. Część z tego to rzeczywiście gwałty, ale gwałtu dokonuje
homoseksualista.

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> Albo źle przekazujesz wiedzę z książek o tym zjawisku albo posługujesz się
> niespójnymi teoriami. Homoseksualizm na wolności dotyczy około 5% populacji, w
> więzieniu 20 - 60%. Część z tego to rzeczywiście gwałty, ale gwałtu dokonuje
> homoseksualista.

Toż cały czas ci piszę, że stosunki między mężczyznami w więzieniu nie mają
położa homoseksualnego. Drukowanymi mam napisać, żebyś zauważył, czy co ?
Homoseksualizm w więzieniu też dotyczy 5 - 10% osadzonych.

Snajper.

Pierwsze koty za płoty. ___nt

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > jacek#jw napisał:
> >
> > > No, nie gwałty zostaw w spokoju. Natomiast to drugie sugeuje, że
> > > homoseksualizmi nie wynika z popedu plciowego tylko z chęci dominacji
> . To
> > by
> > > się zgadzało z ogólną postawą homoseksualistów poza więzieniem.
> >
> > W więzieniach homoseksualizm jest tak samo częsty jak i na wolności.
> Pozostałe
> > akty seksualne są gwałtami, wnikającymi z różnicy miedzy nimi w hierarchii
>
> > więziennej.
>
> Albo źle przekazujesz wiedzę z książek o tym zjawisku albo posługujesz się
> niespójnymi teoriami. Homoseksualizm na wolności dotyczy około 5% populacji,
w
> więzieniu 20 - 60%. Część z tego to rzeczywiście gwałty, ale gwałtu dokonuje
> homoseksualista.
>
>

Pierwsze koty za płoty. ___nt

[snajper55]

jacek#jw napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > jacek#jw napisał:
> >
> > > No, nie gwałty zostaw w spokoju. Natomiast to drugie sugeuje, że
> > > homoseksualizmi nie wynika z popedu plciowego tylko z chęci dominacji
> . To
> > by
> > > się zgadzało z ogólną postawą homoseksualistów poza więzieniem.
> >
> > W więzieniach homoseksualizm jest tak samo częsty jak i na wolności.
> Pozostałe
> > akty seksualne są gwałtami, wnikającymi z różnicy miedzy nimi w hierarchii
>
> > więziennej.
>
> Albo źle przekazujesz wiedzę z książek o tym zjawisku albo posługujesz się
> niespójnymi teoriami. Homoseksualizm na wolności dotyczy około 5% populacji,
w
> więzieniu 20 - 60%. Część z tego to rzeczywiście gwałty, ale gwałtu dokonuje
> homoseksualista.
>
>

A jaki sens ma ta zabawa? /NT

[jacek#jw]

Upodlenie współwięźnia i pokazanie swojej władzy.

[snajper55]

jacek#jw napisał:

>

To nie zmienia postaci rzeczy / NT

[jacek#jw]

[Gość: V.C.]

jacek#jw napisał:

> Po pierwsze jest on niezgodny z Deklaracją Praw Człowieka i Konstytucją

Które artykuły tych aktów łamią ?

Mam przed sobą Konstytucję RP . Czytam w niej m.in. :

Art. 32
1. Wszyscy są wobec prawa równi . Wszyscy mają prawo do równego traktowania
przez władze pbliczne .
2. Nikt nie może być dyskriminowany w zyciu poltycznym , społecznym lub
gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny .

Projekt ustawy o związkach jest według mnie realizacją powyższych zapisów .

[jacek#jw]

Artykuł 16 Deklaracji Praw Człowieka i artykuł 18 Konstytucji nakładają
obowiązek prawnej ochrony związku kobiety i mężczyzny. Wyrazem tej ochrony jest
Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy. Zastosowanie przepisów tego kodeksu do związków
innych niż małżeństwo jest naruszeniem praw rodzinnych i co za tym idzie
konstytucji i deklaracji. Projekt został skonstruowany tak, że w części
podstawowej definiuje związek partnerski, zaś w części uprawnień odwołuje się
do kodeksu rodzinnego. W ten sposób więcej w nim zastosowano przepisów KRiO niż
przepisów o samych związkach. Art. 32, na który się powołujesz dotyczy
uprawnień osobistych, które dla homoseksualistów nie są naruszane w żadnej
ustawie. Prawa do tworzenia związków opisane są w innych artykułach.

=============================================================================
Artykuł 16 Deklaracji
1. Mężczyźni i kobiety bez względu na jakiekolwiek różnice rasy,
narodowości lub wyznania mają prawo po osiągnięciu pełnoletności do zawarcia
małżeństwa i założenia rodziny. Mają oni równe prawa w odniesieniu do
zawierania małżeństwa, podczas jego trwania i po jego ustaniu.
2. Małżeństwo może być zawarte jedynie za swobodnie wyrażoną pełną zgodą
przyszłych małżonków.
3. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do
ochrony ze strony społeczeństwa i Państwa.

Art. 18. Konstytucji
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i
rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.

[Gość: V.C.]

Nie widzę tu łamania jakichkolwiek aktów prawnych.

Związki nie będą małżeństwami .

[jacek#jw]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Nie widzę tu łamania jakichkolwiek aktów prawnych.
>
> Związki nie będą małżeństwami .

Nic na to nie poradzę. Nie pisałem, że będą małżeństwami tylko, że będą
korzystać z uprawnień, które nie są im przypisane na mocy konstytucji oraz, że
źle powołujesz się na konstytucję.

jak to czytam, to nawet sie troche ciesze

[tees1]

Jak to czytam, to nawet czuje pewna satysfakcje, ze jak w koncu zapanuje w
calej Europie islam, to zrobia z tym porzadek. A tym szybciej zapanuje, im
szybciej nastapi emancypacja coraz to innych upodoban seksualnych. Tolerancja
im nie wystarczy, Europejczykom, chca rozwalic podstawy spoleczenstwa. Lemingi
jedne.

Tu nie chodzi o małżeństwa

[Gość: V.C.]

[Gość: V.C.]

lecz tylko o tzw. "związki partnerskie" . Poza tym wspomnian ustawa w ogóle
nie przewiduje mozliwości adopcji dzieci .

USA: Małzenstwa gejowskie zgodne z konstytucja

[Gość: V.C.]

Precedensowe orzeczenie sadu w Massachusetts
Malzenstwa gejowskie zgodne z konstytucja

Sad Najwyzszy Massachusetts orzekl we wtorek, ze stan ten nie ma prawa
odmawiac gejom i lesbijkom prawa do zawierania malzenstw. Wyrok ten moze
uczynic z Massachusetts pierwszy stan, gdzie homoseksualne malzenstwa beda
legalne.

Stosunkiem glosow 4 do 3 sad stwierdzil, ze rozumie religijne i inne
zastrzezenie przeciwnikow malzenstw homoseksualistow, ale orzekl, ze w
konstytucji stanowej nie ma zadnych powodow uzasadniajacych ich zakaz. W
opublikowanym na stronach internetowych sadu uzasadnieniu sedzina Margaret
Marshall napisala, ze "malzenstwo jest jedna z fundamentalnych instytucji
spolecznych, a wzajemne zobowiazanie dwoch jednostek sprzyja milosci i
wsparciu, a w konsekwencji wzmacnia stabilnosc spoleczenstwa". Orzeczenie sadu
w Bostonie idzie jeszcze dalej niz werdykt najwyzszego sadu w Vermont sprzed 4
lat, ktory zalegalizowal "cywilne zwiazki" homoseksualne i przyznal im
praktycznie te same prawa co malzenstwom.

Werdykt w Massachusetts byl rozstrzygnieciem sporu miedzy wladzami stanowymi a
siedmioma parami gejow i lesbijek, ktorym odmowiono wydania licencji
malzenskich. W orzeczeniu sadu nie nakazano jednak wladzom wydania powodom
tych licencji, tylko skierowano sprawe do Zgromadzenia Stanowego, ktore w
ciagu 180 dni ma znalezc ustawowe rozwiazanie konfliktu. Orzeczenie jest tak
sformulowane, aby umozliwic kongresmanom przyznanie zwiazkom homoseksualnym
takiej samej ochrony prawnej jak malzenstwom, bez formalnego uznawania ich za
malzenstwo. Wtorkowe orzeczenie uznane zostalo za wielkie zwyciestwo w walce
gejow i lesbijek o rownouprawnienie.

źródło : IAR , www.dziennik.com

Po jakiemu towarzysz pisze?

[xiazeluka]

Co to są "gejowskie"?
Od kiedy małżeństwo to cos innego od związku mężczyzny i kobiety?

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Sad Najwyzszy Massachusetts orzekl we wtorek, ze stan ten nie ma prawa
> odmawiac gejom i lesbijkom prawa do zawierania malzenstw.

Biedne Masaczusets!

[Gość: psychiatrafromNL]

xiazeluka napisał:
Ksiadz z Ełku (Ełka)?
Ciekawe skad u wielebnego taka fascynacja tematyka gejowska...Hm...To sie w
psychoanalizie nazywa "wyparciem" lub "reakcja upozorowana" - trzeba kreowac
sie na zagorzalego przeciwnika "tych okropnych praktyk", aby przypadkiem nie
dopuscic do swiadomosci wlasnych sklonnosci...

> Co to są "gejowskie"?
> Od kiedy mażeństwo to cos innego od związku mężczyzny i kobiety?
>
> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > Sad Najwyzszy Massachusetts orzekl we wtorek, ze stan ten nie ma prawa
> > odmawiac gejom i lesbijkom prawa do zawierania malzenstw.
>
> Biedne Masaczusets!

[xiazeluka]

Gość portalu: psychiatrafromNL napisał(a):

> Ksiadz z Ełku (Ełka)?

Xiaze = Xiondz.
Czy lektura rozkładu jazdy na wiejskim przystanku PKS również jest dla Ciebie
wyzwaniem?

> To sie w
> psychoanalizie nazywa "wyparciem" lub "reakcja upozorowana" - trzeba kreowac
> sie na zagorzalego przeciwnika "tych okropnych praktyk", aby przypadkiem nie
> dopuscic do swiadomosci wlasnych sklonnosci...

Zgadza się. Każdy, kto powie "nie jestem złodziejem" daje w ten sposób dowód
doliniarskich skłonności. Na przykład: Ty, udając znawcę psychoanalizy,
dowodzisz automatycznie, że nie masz o niej bladego pojęcia.

Odp

[Gość: psychiatrafromNL]

> Czy lektura rozkładu jazdy na wiejskim przystanku PKS również jest dla Ciebie
> wyzwaniem?
Nie, ale lektura twoich wypowiedzi z racji moich zawodowych zainteresowan, to
prawdziwie smakowity kasek!

Odp odp

[xiazeluka]

Gość portalu: psychiatrafromNL napisał(a):

> Nie, ale lektura twoich wypowiedzi z racji moich zawodowych zainteresowan, to
> prawdziwie smakowity kasek!

Jesteś biografem? No to zapraszam do kolejki chętnych...

[Gość: pollak]

Gość portalu: psychiatrafromNL napisał(a):

> > Czy lektura rozkładu jazdy na wiejskim przystanku PKS również jest dla Cie
> bie
> > wyzwaniem?
> Nie, ale lektura twoich wypowiedzi z racji moich zawodowych zainteresowan, to
> prawdziwie smakowity kasek!


Luka, zobacz, wątek w którym wspomina się o zboczeńcach, zawsze przyciąga
jakieś dziwolągi. Ten jest jeszcze bardziej niesamowity bo lata na bosaka w
białym fartuchu i ze słuchawkami w uszach. Kyrk!

Tak

[xiazeluka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Luka, zobacz, wątek w którym wspomina się o zboczeńcach, zawsze przyciąga
> jakieś dziwolągi.

A zauważyłeś, że każdy filopedał oskarża wyimaginowanych "homofobów" o
kryptozboczenie? Dowodzi to silnych związków pedalstwa z lewicą - kolektywne,
stadne myślenie, bezradność w starciu z argumentami, szlochanie po kątach...

Homoseksualizm jest nienaturalny !!!

[shanti]

tzn. niezgodny z natura ludzka i tyle.To, że w wyniku głosowania amerykanskich
lekarzy (głosowania!) WHO skresliła te zboczenie z listy schorzeń- nic nie
znaczy. Nadal jest niezgodne z natura i tyle!
Taki "postęp" polegajacy na relatywizowaniu a wrecz promowaniu zboczeń
doprowadzi do tego, że za 20-30 lat odbedzie sie powazna(?) publiczna debata
nt. legalizacji nekrofilii!
Przesadzam? A KTO mogł przypuszczac jeszcze 20 lat temu, ze w niektorych
krahjach zalegalizauje sie "malzenstwa" pederastów? I mozliwosc adoptowania
przez nich dzieci...

[snajper55]

shanti napisał:

> tzn.niezgodny z natura ludzka i tyle.To, że w wyniku głosowania amerykanskich

A co człowiek go wymyślił ??? Nie, natura.

> lekarzy (głosowania!) WHO skresliła te zboczenie z listy schorzeń- nic nie
> znaczy. Nadal jest niezgodne z natura i tyle!

Oczywiście że jest zgodny.

> Taki "postęp" polegajacy na relatywizowaniu a wrecz promowaniu zboczeń
> doprowadzi do tego, że za 20-30 lat odbedzie sie powazna(?) publiczna debata
> nt. legalizacji nekrofilii!
> Przesadzam? A KTO mogł przypuszczac jeszcze 20 lat temu, ze w niektorych
> krahjach zalegalizauje sie "malzenstwa" pederastów? I mozliwosc adoptowania
> przez nich dzieci...

No właśnie. Kto mógł przypuszczać 100 lat temu, że zostaną zaakceptowane tak
nienaturalne małżeństwa jak Murzyna z białą kobietą !

Snajper.

[Gość: mr_pope]

> No właśnie. Kto mógł przypuszczać 100 lat temu, że zostaną zaakceptowane tak
> nienaturalne małżeństwa jak Murzyna z białą kobietą !

Jesteś rasistą, że dla Ciebie małżeństwa między czarnym a białym są
nienaturalne?

[snajper55]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> > No właśnie. Kto mógł przypuszczać 100 lat temu, że zostaną zaakceptowane tak
> > nienaturalne małżeństwa jak Murzyna z białą kobietą !
>
> Jesteś rasistą, że dla Ciebie małżeństwa między czarnym a białym są
> nienaturalne?

Nie, nie jestem. ) Chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że coś, co kiedyś
było uważane przez niektórych (większość ?) za nienaturalne, sprzeczne z
naturą, dziś jest czymś całkiem zwczajnym. I to nie natura się zmienia, tylko
my zmądrzeliśmy. To samo będzie z homoseksualizmem. Nie ważne jak głośno będą
protestowć homofobi, nie powstrzymają rozszerzania się wolności ludzi.

Snajper.

[snajper55]

Gość portalu: mr_pope napisał(a):

> > No właśnie. Kto mógł przypuszczać 100 lat temu, że zostaną zaakceptowane tak
> > nienaturalne małżeństwa jak Murzyna z białą kobietą !
>
> Jesteś rasistą, że dla Ciebie małżeństwa między czarnym a białym są
> nienaturalne?

Nie, nie jestem. ) Chciałem jedynie zwrócić uwagę na to, że coś, co kiedyś
było uważane przez niektórych (większość ?) za nienaturalne, sprzeczne z
naturą, dziś jest czymś całkiem zwczajnym. I to nie natura się zmienia, tylko
my zmądrzeliśmy. To samo będzie z homoseksualizmem. Nie ważne jak głośno będą
protestowć homofobi, nie powstrzymają rozszerzania się wolności ludzi.

Snajper.

Przykro mi Snajperze

[samsaranathanal]

snajper55 napisał:

> shanti napisał:
>
> > tzn.niezgodny z natura ludzka i tyle.To, że w wyniku głosowania amerykans
> kich
>
> A co człowiek go wymyślił ??? Nie, natura.
>
> > lekarzy (głosowania!) WHO skresliła te zboczenie z listy schorzeń- nic nie
>
> > znaczy. Nadal jest niezgodne z natura i tyle!
>
> Oczywiście że jest zgodny.

Pzykro mi, bo się mylisz. Zachowania homoseksualne zdarzają sie u zwierząt w
warunkach nienaturalnych tzn w niewoli. Polecam książkę "naga małpa" (autora
nie pomnę, ale to dość postępowy gość. Niestety)


Pozdrawiam

Sam