Zawodowiec

[penutka]

Dzisiaj o 22:35 w cyklu �Czas na dokument� będzie film o zawodowym uczestniku teleturniejów, Marku
Krukowskim. Na pewno zna go każdy z Was. Ja obejrzę na pewno!

[zbij]

Słyszałem jak Krukowski w telewizji conajmniej dwukrotnie ogłaszał, że
poszukuje pracy. Jego dochody z wygranych nie wystarczają mu na normalne życie.
Duża tu zasługa naszych "życzliwych" rodaków, którzy podobno pisali do
telewizji aby dac mu szlaban. Inni tez przecież chcieliby coś zarobić. Wielu
producentów również nie chce narażać się na pewną stratę i tak konstruuja
regulaminy, aby eliminować tych co dużo wygrywają. Na ostatnich eliminacjach do
Wielkiej Gry wsród tlumu zauważyłem go, ale chyba nie brał w udziału.
Zresztą te regulaminy nie są nagłaśniane i były takie przypadki, iż nabrani na
wysyłanie SMSów chętni dochodzili zwrotu swoich pieniędzy. Podobno Polsat
zwrócił kasę tym, którzy próbowali dostać się do "Zyciowej Szansy" a "tajny"
regulamin eliminował tych z nich, którzy już gdzieś coś wygrywali. Dopiero
potem ukazał sie jawnie regulamin z zastrzeżeniami.

[anath]

Jest bardzo nieprzychylna recenzja w dodatku telewizyjnym GW-nieprzychylna i
wobec filmu,i jego bohatera.Krukowski jest w tej recenzji przedstawiony
jako "facet,ktory ma zal do calego swiata,ze nie dostal kilkudziesieciu tysiecy
zlotych,ktore mu sie nalezaly",ktory zarabia duza forse na teleturniejach i
dlatego woli to od stalej pracy za 1500 zl.

co do mnie to mam ambiwalentne uczucia...z jednej strony mam podziw dla takich
ludzi za ich erudycje i determinacje,i mysle ze to dobrze,ze na wiedzy mozna
zarobic...z drugiej strony startowanie 40 razy to chyba przegiecie;powinna byc
jakas bariera np.5 razy na trzy lata,albo okres karencji po serii wystepow...w
kazdym razie nie powinno sie zabraniac jakiemus zawodnikowi wystepow,tylko je
ograniczac...zeby dany teleturniej nie przeksztalcil sie w recital w odcinkach.

slyszalam opinie,ze ludziom,ktorzy startuja w teleturniejach nie chce sie
pracowac ...a moim zdaniem to uczciwie choc niekonwencjonalnie zarobiona forsa
(jesli jest to prawdziwy teleturniej,oparty na wiedzy i jesli zasady sa fair,a
nie takie jak np.w filmie Redforda "Quiz Show").poza tym narazaja sie na
kompromitacje,gdy np.zle odpowiedza na banalne pytanie,ryzykuja swoj prestiz-
nie jest wiec taki latwy zarobek.

a filmu pewnie nie obejrze,bo nie mam wnaszym domu wladzy nad pilotem...

[zbij]

W przeciwieństwie do autora recenzji w GW film uważam z ciekawy. Jest trochę
wystylizowany, ale na pewno nie jest główną jego tezą to, że facetowi zabrano
jakieś kilkadziesiąt tysięcy złotych. Jest tu kilka wątków, które może nie
zostały doprowadzone do końca, ale na mnie wywarły duże wrażenie.
1. Konflikt w domu rodzinnym. Pomimo gładkich słów padających w domu u p.
Krukowskich, tam coś wisi w powietrzu. Pewna duma z męża powoli zaczyna być
przytłaczana przez problemy bytu codziennego. Widać, że w domu tym rodzina nie
ma poczucia bezpieczeństwa materialnego, nawet dzieci.
2. Telewizja i jej mechanizmy kreowania bohatera a potem niszczenia go.
Krukowski był świetny kiedy wygrywał po raz pierwszy, piąty czy dziesiąty.
Wszyscy go zapewne poklepywali, uśmiechali się do niego i hołubili. Po pewnym
jednak czasie zaczął, pewnie niezauważalnie stawać się kłopotliwym intruzem.
Przyznam, że tego nie pojmuję. Widać, że ludziom nie odpowiada, iż ktoś może
odnosić ciągle sukcesy. Proponuję zabronić Małyszowi skakania albo siostrom
Williams startu np. w Wimbledonie. Krukowskiemu zabrakło jednak trochę
wyobraźni. Kiedy telewizja próbowała robić z niego gwiazdę, powinien starać się
mniej bywać na świeczniku. Te wywiady, talk-showy, tylko mu zaszkodziły.
Najbardziej chyba jednak to, iż wspomniał kiedyś o marihuanie jako środku
wspomagającym koncentrację, oraz to, że przyznawał się, że nie pracuje.
3. Ewidentna stronniczość ekspertów. Pani profesor od Caldwella w ogóle
nie próbowała ukryć ewidentnej antypatii do Krukowskiego. Jak to możliwe, aby
dopuścić zawodnika do gry, a potem z satysfakcją udupić go przy pierwszej
lepszej okazji.

[penutka]

Obejrzałam i uważam, że reportaż ten trochę za bardzo poszedł w kierunku �interwencyjnego�, pewno takie było
założenie autora. Przeczytałam też recenzję w �Wyborczej�, jest faktycznie bardzo Krukowskiemu nieprzychylna. Mija
się też w kilku punktach z prawdą, np. Krukowski nie wygrywa w każdym teleturnieju, zdarzają mu się również coraz
częściej porażki. Nie wygrał z Caldwella, ale przegrał, prawdopodobnie z powodu stronniczości jurorów.
Zdenerwowało mnie też ostatnie zdanie �o facecie, który ma lekki żal do świata, że nie dostał kilkudziesięciu tysięcy
złotych, które mu się należały�. Jeżeli nie dostał ich niesprawiedliwie, to ma słuszny żal. W samym zaś reportażu
bardzo wkurzające były słowa pani profesor, żeby do teleturniejów nie dopuszczać zawodowych graczy z tego
powodu, że mają dużo czasu na przygotowanie się. Proponuję nie dopuszczać również emerytów, rencistów,
bezrobotnych, studentów na urlopach dziekańskich (chyba są jeszcze tacy?) i gospodyń domowych, czasu pracy
tych ostatnich przecież też nikt nie zweryfikuje. Ale przecież zawsze można oszukać i powiedzieć, że się gdzieś
pracuje. Chyba Krukowski faktycznie niepotrzebnie się przyznał...