LEM...

[Gość: Ijon T.]

Moim zdaniem autor nieco zapomniany. Powód: Bardziej niż jasny. Większość
ludzi, którzy skończyli szkołę podstawową została naszpikowana "Bajkami
robotów" po czym większość utraciła jakiekolwiek zainteresowanie. Bajki robotów
delikatnie mówiąc i nie obrażając sznownego autora, są nudne jak falki z
olejem. Kieruję pytanie do forumowiczów: Jakie są wasze ulubione dzieła i
dziełka Stanisława Lema?

[okazja]

1. solaris - za wielopoziomowosc odniesien ..... my nie chcemy odkrywac kosmosu
my chcemy rozszerzyc ziemie do jej granic
2. niezwyciezony - to naprawde kawal dobrego hard sf
3. opowiesci o pilocie pirxie - totalne w pokazywaniu siermieznosci i normalnosci
kosmosu i ludzi w nim przebywajacych..... terminus i odruch warunkowy to
majsterszyki
4. kongres futurologiczny - totalny odpal..... do jakiego k.dick nie byl w stanie
sie nawet zblizyc
5. pamietnik znaleziony w wannie - calkowita paranoja.... klimacik ..... no i
caly czas aktualna satyra na usa..... ktorym tytul dwie wieze LOTR kojarzy sie z
jednym
i kilka starych opowiadan..... np szczur w labiryncie oraz powiesc astronauci za
komunizm

[mlekota]

1. Cyberiada
2. Dzienniki gwiazdowe
3. Kongres futurologiczny
4. Bajki robotów - jednak

[morgoth]

1. Solaris
2. NIezwyciezony
3. Powrot z gwiazd
4. Opowiesci o pilocie pirxie
5. Dzienniki gwiazdowe

[Gość: kpsting]

Lema "odkrylem" dopiero ze dwa miesiace temu... od
tamtego czasu przeczytalem juz kilka jego pozycji.
Podobaja mi sie zwlaszcza opowiadania...

1. Opowiesci o pilocie Pirxie
2. Cyberiada3. Solaris

[reptar]

Zajrzyj na
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=151&w=196921&a=2312473

[Gość: Nu!]

To tu odpowiem, bo mi ten watek umknął.
Żeby ocenić Lema jako pisarza trzeba jednak przeczytać najpierw "kanon" jego książek - dzieł. A tego byłoby sporo:
- liczne opowiadania w różnych cyklach, w tym bajkowe
powieści:
"normalna" - (Szpital przemienienia)
kryminał - (Katar), Horror (Śledztwo), Groteska (Pamiętnik znaleziony w wannie)
twarda sf - (Niezwycięzony, Powrót z gwiazd, Obłok Magellana, Astronauci, Solaris, Eden)
groteskowa czy na wpół groteskowa sf - (Kongres futurologiczny, Pokój na Ziemi, Wizja lokalna)
powieść autobiograficzna [pseudo]-(Głos Pana - wzorowany na wspomnieniach S. Ulama) i rzeczywista -(Wysoki Zamek)
Słuchowiska
recenzje książek nieistniejącychy - (Próżnia doskonała i inne)
prace teoretyczne - (Fantastyka i futurologia; o pisaniu książek sf, Summa technologiae; o technice przyszłej i nowych technologiach, Dialogi; to samo w formie dialogów, Filozofia przypadku; o literaturze w ogóle)
publicystyczne - zbiory felietonów, itd
Wywiady (Rozmowy z Lemem)
inne

Lem wyprodukował tak dużo i w tak różnych gatunkach i przy tym tak zróżnicowanych stylistycznie rzeczy, że ocenianie go na podstawie jednej czy dwóch książek mija sie z celem. Tym bardziej, że Lem naprawdę był pisarzem wielostylowym. I na przykład ten, kto nie ma ochoty na lemowską groteskę zawsze moze sięgnąc po "realistyczą" prozę sf jak Niezwycięzony albo po kapitalne recenzje książek sf zawarte w "Fantascyce i futurologii"...
Zgodnie z definicją Dicka "bohaterem powieści sf jest pomysł" i Lem miał tych pomysłów tak wiele, że musiał sięgać do formy recenzji książek nieistniejących, których mu się napisać "nie chciało", a streszczających owe pomysły. Gdzieś powiedział nawet, że ąhciałby mieć taką firmę jak Simenon: On by dawał pomysł, szkicował fabułę, a "młodzi zdolni" wypełnialiby to watą słowną, która on by parafował. Ale to nie jest tak, że miał ich nieskończenie wiele. Lem ma swoje x pomysłów, idei, które przewijają się w jego książkach i które go interesują. No i przetwarzał je i rozwjał na wszelkie sposoby.
Poza tym Lem stworzył galerie postaci - bohaterów, których można lubić lub nie, ale różnią sie one między soba i mają inny "klimat": Klapaucjusz, Trurl, Tichy, Tarantoga, Pirx. I całą gelerię "szalonych" naukowców...
Jest w czym wybierać w każdym razie...

[reptar]

Hej, Nu!!
Myślę, że bardzo dobrze, że to tu wszystko napisałeś. Dopiero to wszystko
nadaje polecaniu sens. Z wypowiedzi, które były przed Twoją, w zasadzie
niewiele mogło wyniknąć dla kogoś, kto Lema nie zna, a chciałby poznać. Tytuł,
tytuł, tytuł... ale skąd wiadomo, jakie upodobania zdecydowały, że ktoś poleca
to czy owo, skoro Lem nie jedno- jest, ale wielowarstwowy jak cebula. Trochę
więcej można się było dowiedzieć od okazji, ale jednak bez tak zdecydowanego
rozparcelowania autora. A nie wiedząc o tej złożoności Lema, wdepnąć można
nielicho, tak jak ja, który zacząłem (i od razu skończyłem) na "Dziennikach
gwiazdowych". Przestroga dla wszystkich: jeśli ktoś Wam poleci Lema, dowiedzcie
się, jakiego.
Cieszę się, że Lem ma nie tylko tę jedną twarz, na którą ja trafiłem. Ale mimo
to raczej nie planuję dalszych podejść, przynajmniej na razie.

[reptar]

Chciałem jeszcze dać próbkę tego, co mnie konkretnie w Lemie zamuliło.

Oto reprezentatywny fragment (oczywiście z "Dzienników gwiazdowych"):

Nie chciałbym wywołać wrażenia, jakobym uważał wszystkie zwierzęta i rośliny
kosmiczne za nietykalne. Zapewne, mordelia wyżwawka, tryblas druzgotek, ćpacz
smakowniczek, pośladkówka otwornica, trupawka niedoćmawa czy wszechjadek
bylepas nie zasługują na jakąś specjalną sympatię. Jak również te wszystkie
wychwostki z rodziny autarkicznych, do których należą Gauleiterium Flagellans,
Syphonophiles Pluritualis, czyli drwacz wyprzasek brzeszczozgrzębny oraz
rozrabień wrzaskotek i stróżyczka pieścidławka (lingula stranguloides
Erdmenglerbeyeri).

(koniec fragmentu)

Otóż naprawdę można na to spojrzeć dwojako. Można zachwycić się "przebogatą
fantazją" autora. Ale czy sto linijek takiego wykazu wnosi coś więcej niż pięć?
Dla mnie to nie jest 27 nowych pomysłów, tylko jeden, wciąż jeden. Podobnej
uczty duchowej dostarcza mi indeks na końcu pierwszego lepszego atlasu
chrząszczy czy ryb. Oto dla porównania skorowidz z kieszonkowego
przewodnika "Pająki":

aksamitnik podkorowy, ciemieniec kędzierzawnik, rozsnuwacz plujący, krzeczek
naziemnik, lśniś nawapnik, gładnik mrówkolub, pląs zebra, darownik przedziwny,
czaik jesienny, lejkowiec labiryntowy, rozciągnik mchuś, worczak zagnietek,
śpiesznik rysień, nasosznik trzęś, gryziel tapetnik...

I co, ciekawsze albo nudniejsze było?

[okazja]

de gustibus
ratujmy kosmos kroten zostal przez mojego przedmowce przywolany do tablicy.....
dla mnie jest przykladem literacko opracowanej futurologii.... zakladamy bowiem
ze bedziemy latac po kosmosie i odkrywac rozne nowe formy zycia..... i nadawac
im nazwy...... oczywiscie procz cytowanego spisu zyjatek...... znajduje sie
kilka dla mnie niezwykle zabawnych akapitow o wyraznym zabarwieniu
ekologicznym...... zas mrowka krzeslawka dreczypupa jest dla mnie numero
uno..... ze wszystkich lemowych konceptow.....

[martolka]

dobre to zestawienie:))

ja zaczynałam od Śledźtwa i Kataru i bardzo polubiłam od razu, a to dlatego
głównie, że - nie wiedzieć czemu:) - po pewnym czasie zapominam "jak to się
skończyło", więc mogę powtórzyć lekturę z takim samym zainteresowaniem jak
piewszy raz (no, prawie - fragmenty przypominają się w miarę czytania:)

[Gość: szelak]

reptar napisał:

> Chciałem jeszcze dać próbkę tego, co mnie konkretnie w Lemie zamuliło.
>
> Oto reprezentatywny fragment (oczywiście z "Dzienników gwiazdowych"):
>
> Nie chciałbym wywołać wrażenia, jakobym uważał wszystkie zwierzęta i rośliny
> kosmiczne za nietykalne. Zapewne, mordelia wyżwawka, tryblas druzgotek, ćpacz
> smakowniczek, pośladkówka otwornica, trupawka niedoćmawa czy wszechjadek
> bylepas nie zasługują na jakąś specjalną sympatię. Jak również te wszystkie
> wychwostki z rodziny autarkicznych, do których należą Gauleiterium
Flagellans,
nie widzisz dowcipu "gauleiter biczujący"?

> Syphonophiles Pluritualis, czyli drwacz wyprzasek brzeszczozgrzębny oraz
> rozrabień wrzaskotek i stróżyczka pieścidławka (lingula stranguloides
> Erdmenglerbeyeri).
>
zapewne w pozostałych nazwach też są zakodowane jakieś treści (w tym
Erdmenglerbeyeri coś się kryje a po łacinie to raczej nie jest) ale to są
smaczki dla erudytów (można mieć niezwykłą przyjemność czytając po raz n-ty i
odnajdując coś nowego)

> (koniec fragmentu)
>
> Otóż naprawdę można na to spojrzeć dwojako. Można zachwycić się "przebogatą
> fantazją" autora. Ale czy sto linijek takiego wykazu wnosi coś więcej niż
pięć?
>
> Dla mnie to nie jest 27 nowych pomysłów, tylko jeden, wciąż jeden. Podobnej
> uczty duchowej dostarcza mi indeks na końcu pierwszego lepszego atlasu
> chrząszczy czy ryb. Oto dla porównania skorowidz z kieszonkowego
> przewodnika "Pająki":
>
> aksamitnik podkorowy, ciemieniec kędzierzawnik, rozsnuwacz plujący, krzeczek
> naziemnik, lśniś nawapnik, gładnik mrówkolub, pląs zebra, darownik
przedziwny,
> czaik jesienny, lejkowiec labiryntowy, rozciągnik mchuś, worczak zagnietek,
> śpiesznik rysień, nasosznik trzęś, gryziel tapetnik...
>
> I co, ciekawsze albo nudniejsze było?

no bo właśnie Lem zrobił parodię nazewnictwa biologicznego
"rozciągnik mchuś" - brzmi to GENIALNIE, prawdziwy miłośnik LITERATURY może
smakować takie przewodniki jak regularne powieści, ale to trzeba czuć

[Gość: ar]

Bravo!!! Nu!

Ja Lema zaczalem czytac 10 lat temu (Eden), moja ulubiona pozycja sa Dzienniki
Gwiazdowe i tak sie zastanawiam - jak to jest mozliwe ze jedyna ksiazka
najbardziej znanego i poczytnego za granica polskiego autora omawiana w szkole
(podstawowa, srednia ?) to "bajki robotow" - skandal !!??