Inteligentne Sciencefiction

[Gość: Pri]

Wpadla mi w rece gazeta wyborcza (specjalnie z malej) z dodatkiem gazeta
telewizyjna (z jeszcze mniejszej ale sie nie da). Nijaki Bartosz Węglarczyk
splodzil cos takiego (skroty moje ;) :
"Strgate SG-1", czyli "Gwiezdne Wrota", straciły jedną z gwiazd - Micheal
Shanksa. Mimo to ten serial INTELIGENCJĄ i BŁYSKOTLIWOŚCIĄ ("wytłuszczenia
moje - Pri) nadal wykracza poza ramy zwyklej science fiction.(...)Czy wogóle
istniej coś takiego jak inteligentne science fiction? No może poza Stevenem
Spielbergiem i Georg'em Lucasem (sic - pri) (...)"

Zastanawiam się czy ten gościu jest kompletnym idiotą czy tylko mnie sie tak
wydaje??? Fakt jest zdjecie przy artykuliku (paszkwilu?) - nawet wygląda na
inteligentnego (zlosliwy moglby powiedziec ze ma tepy wyraz twarzy...).
Co wy na to? Milosnicy .... sami wiecie czego

moj mail:
[e-mail]

[ignatz]

To stały kłopot GW - recenzenci to banda ignorantów nie znająca się kompletnie na kinie SF. Może na innych się znają, ale akurat na tym, na czym nam zależy to nie. W dodatku chyba cierpią na zbiorową SFobię - ciekawy przypadek, godny doktoratu. Ale cóż, nic na to nie poradzimy... no chyba że się zatrudnimy w GW jako recenzenci tylko filmów SF.

[Gość: Pri]

Moze to i racja ze powinni zatrudnic kogos w miare obytego...

W sumie nigdy nie patrzylem na to w ten sposob, ale teraz po tym co
powiedziales cholera masz racje. Recenzenci GW cierpia na jakis kompleks w
stosunku do fantastyki (trudne dziecinstwo ???)...rzeczywiscie ciekawa
sprawa...

[okazja]

a pozwole sie w wami nie zgodzic......

niestety podzial na inteligentna oraz durna sf jest faktem...... kazdy z nas
czytajac/ogladajac jest w stanie zakwalifikowac dane dzielo do jednej z tych
dwoch kategorii..... ponadto stosunek procentowy durnej i niedurnej sf wypada
znacznie na niekorzysc tej ostatniej.....

naplyw chlamu oraz tandety jest naszym udzialem od momentu zliberalizowania
rynku wydawniczego...... onegdaj ...... za czasow czerwonych khmerow wydawano
po kilka/kilkanascie tytulow ..... z uwagi na rozne uwarukniwania prezentowano
fantastyke wyzszego lotu..... podobnie bylo z zakupem filmow..... obecnie nie
ma zadnych ..... procz finansowych.... a i to nie zawsze.... organiczen...... i
dlatego wiekszosc dostepnych tytulow nie osiaga nawet poziomu sredniego.....

jaki mozgby byc sposob przyprowadzania podzialu...... na pozycje ktore nie
obrazaja logiki czytelnika...... to moglbo by byc minimum..... a dopiero potem
walory litarackie czy inne.....

dlatego wielu z recenzentow nie ma ani czasu ani sily odsiewac ziarna od
plew..... i za odnosniki sluza im stera dobre i sprawdzone tytuly.....

mamy wiec do czynienia nie tylko z ignorancja ..... rozumiana jako btak
wiedzy..... ale tez z brakiem checi wiedzy swojej poglebienia..... zreszta sf
to literatura popularna .... taka jak kryminaly chocby..... a i tu nowsze
pozycje odnosi sie do starszych ...... np a.christi czy joe alexa

wracam do lektury solaris..... po raz kolejny....... i i nnym polecam...... to
jest przyklad niezwykle inteligentnej bo podszytej moralitetem sf......

[Gość: Pri]

Kochana Okazjo...

To ze istnieje durne sf i inteligentne jest tak oczywiste jak to ze
istnieje dzien i noc. Jakbys przeczytala dokladnie cytacik z pana
(jakmutam)...To zauwazylabys ze chodzilo mi glownie o stweirdzenie ze : .(...)
Czy wogóle istniej coś takiego jak inteligentne science fiction? No może poza
Stevenem Spielbergiem i Georg'em Lucasem (sic - pri) (...)" Raczej trudno
Stare Warsy nazwac inteligentnym SF. - bo pytaniem czy istnieje wogole
inteligentne SF (poza GL i SS) neguje rowniez inteligentnosc Twojego Solaris
czy Mojego Heinleina czy Czyjegos Dicka.
Jesli nie ma czasu czy ochoty sie przez to przegryzac - ok - tylko po co,
sie za to brac? Ja np. nie mam czasu ani ochoty przegryzac sie przez kolejne
zwaly Gretkowskiej czy innej main streamowej LITERATURY (przez wielkie G .. o
przepraszam przez duze L) - ale nie biore sie tez o pisanie na jej temat...

I o to mi chodzi. Jesli o czyms piszesz - Badz w tym dobry - jesli niemasz
czasu/ochoty/mozliwosci sie w to wgryzac nie pisz i tyle...

[azubin]

To fakt... O SW można sporo powiedzieć, ale na pewno nie to, że jest to
najbardziej "intelektualna" z pozycji SF... Szczerze mówiąc ten artykuł (a
właściwie może raczej notka) wywołał u mnie podobne odczucia, ale w sumie...
biorąc pod uwagę co o SF sądzi większość "przeciętnych ludzi" nie ma się w
zasadzie czym przejmować.

[Gość: Pri]

Tez prawda. Ale ciezko o recenzencje z gw powiedziec zwylki ludzie?
Niewiele brakuje do tego aby SF doczekalo sie takiej opini jaka maja komiksy.
Duzo to trzeba zeby po takiej notce, jakas HEROICZNA matka polka zaczela
przeczesywac pokoj swojego syna w poszukiwaniu "oglupiajacych" ksiazek SF.
Mnie osobiscie zabolala glupota i ignorancja tego goscia. No i to, ze za takie
brednie ktos mu zaplacil....

[ignatz]

Kłopot tylko w tym, że panowie recenzenci oglądali zapewne takie filmy:
"Dzień, w którym stanęła Ziemia",
"Zakazana planeta" (czyli "Potwór z planety Id"),
"451 Fahrenheita",
"Mój własny wróg"
"Mechaniczna pomarańcza"
"Łowca androidów"
"Obcy = ósmy pasażer Nostromo"
"Ghost in the shell"
Gdyż były pokazywane przez telewizję publiczną nie raz i nie dwa. I nazwskia Kubrick czy Scott cos im mówią.
Na litość boską, nawet Terminator 1 nie jest wcale bezmyślną łupanką!
Nie wiem, może to jakas zbiorowa trauma z dzieciństwa jest przyczyną redaktorskiej niechęci?

[Gość: Pri]

Dokladnie tak...Wlasnie to mialem na mysli. A zapewne, jesliby poszukac co
jeszcze z DOBREGO SF "lecialo" w TVP znalazlo by sie tego wiecej (zdaje sie ze
kiedys pokazywali Stalkera...).
Proponuje male glosowanie.
Ja stawiam na Glupote, ignorancje i ciezkie dziecinstwo ...
A wy?

[vanin]

Hmmm a czy wy potrafilibyście odróżnić żyto od pszenicy?
Prawdopodobnie nie. Nie każdy musi się znać na wszystkim.

(Aha, mnie też nie podobała się recenzja, ale ie
rozpoczam z tego powodu)

[Gość: Pri]

vanin napisał:

> Hmmm a czy wy potrafilibyście odróżnić żyto od pszenicy?
> Prawdopodobnie nie. Nie każdy musi się znać na wszystkim.
Swietnie. Ale ja nie pracuje w ELEWATORZE i nie zajmuje sie skupem
zboża i nikt mi za to nie placi. Jesli o czyms sie pisze to warto sie
na tym chociaz troszeczke znac....Albo chociaz zasiegna czyjejs opini,
to takie trudne?

> (Aha, mnie też nie podobała się recenzja, ale ie
> rozpoczam z tego powodu)

A ja rozpaczam - Glupota wrogiem narodu.

[vanin]

Gość portalu: Pri napisał(a):

> Swietnie. Ale ja nie pracuje w ELEWATORZE i nie zajmuje
sie skupem
> zboża i nikt mi za to nie placi. Jesli o czyms sie
pisze to warto sie
> na tym chociaz troszeczke znac....Albo chociaz zasiegna
czyjejs opini,
> to takie trudne?
>

Na tym, o czym on pisze bez watpienia sie zna. Natomiast
nie każdy musi się znać na science-fiction, a juz z
pewnoscia nie kazdy musi science-fiction lubic. I trzeba
to uszanowac. To takie trudne?

>
> A ja rozpaczam - Glupota wrogiem narodu.

Zapominasz, ze nad gustami sie nie dyskutuje, a tutaj nie
chodzi o nic innego. Autor recenzji najwyrazniej nie zna
i nie lubi science-fiction.

[Gość: Pri]

> Na tym, o czym on pisze bez watpienia sie zna.
CZy aby napewno?
Czy krytyk piszacy nt. SF/Komedi/czy tworczosci Polanskiego nie majacy pojecia
o temacie aby napewno zna sie na tym? W tym momencie pisal o SF - nie majac
pojecia zielonego o tym.


> Natomiast nie każdy musi się znać na science-fiction,
Oczywiscie ze nie.
> a juz z pewnoscia nie kazdy musi science-fiction lubic. I trzeba
> to uszanowac. To takie trudne?
Oczywiscie ze nie musi lubic. I uszanowanie tego faktu nie jest trudne.
Ja nie znam sie i nie lubie baletu - ale nie pisze ze cos jest lepsze a cos
gorsze - BO NIE ZNAM. I nigdy do glowy by mi nie przyslo zeby napisac ze
najlepszym tancerzem w historii jest Jan Kowalski ze wsi Rupcza oraz udawac ze
nigdy nie slyszalem o np. Barysznikowie.... Proste prawda?
Nie nie trudno uszanowac ze ktos nie lubi SF - i dobrze jak by wszsycy lubili
to samo - swiat bylby nudny. Ale co innego "nie lubiec", nieznajac sie (jak ja
baletu) i nie wypowiadac sie niz nielubie, nieznac i udwac - krytyka
baletowego (jest cos takiego?)
Czy to takie trudne pomyslec troche? Zastanowic sie? Przypomniec sobie ze
Cholera ten slawny rezyser Kubrick - to tez SF, ze Ridley Scott tyż? Ze Taki
znany pisarz Stanislaw Lem - zajmuje sie SF??? Trudno?

> Zapominasz, ze nad gustami sie nie dyskutuje, a tutaj nie
> chodzi o nic innego. Autor recenzji najwyrazniej nie zna
> i nie lubi science-fiction.
I to fakt - nad gustami sie nie dyskutuje.
Tyle ze tu chodzi o cos innego. O elementarne wrecz podstawy pracy
ktytyka - jesli uwaza serial SG1 za wyjatkowo intelligentny (do spolki z
Gwiezdnymi Wojnami) to nazwisko np. Kubrica wydaje sie mu obce - Kubric to nie
tylko rezyser SF - czy taki kryrtyk jest fachowy? Czy taki krytyk wie co
pisze?
> a teraz kochane dzieci, pocałujcie misia w ....

[ignatz]

Po pierwsze - odrózniłbym, oojetne czy na polu, czy po młócce, a jakbyś dał mi trochę czasu to pewnie i mąkę pszenną od zytniej bym odróżnił. A wcale nie jestem rolnikiem.
Po drugie - Dobry krytyk, a takich przecie GW u siebie chce gościć, powinien umieć odróżnić ziarno od plew czyli własne widzimisię od pewnych powszechnie zauważalnych walorów filmu. Nie mówię o totalnym stawaniu nad podziałami i superobiektywiźmie, bo to bujda, ale na Boga, przeciez nawet najbardziej zagorzały wróg SFiF potrafi wskazać, dlaczego "Spawn" gorszy jest od "Mechanicznej pomarańczy"!
To, czego brak zarzucam krytykom GW to nie miłość to fantastyki, bo to nie jest wymagane - niech sobie lubia co chcą. To co im zarzucam, to brak fachowości.

[okazja]

problem moim zdaniem zasadza sie na ignorowaniu sf&f przez ..... tzw. oficjalne
czynniki..... czyli srodku musowego nakazu...... czy pisma dla waskonosych
intelektualistow....... owa koteria zauwaza jedynie cos co sami nazywaja.....
literatura pogranicza...... czyli te pozycje ...... bedace juz niemal kanonem
sf&f ..... ktore dzieki ambicji czy talentowi autorow mozna przesunac w inne
obszary...... nikt nie powie ze kutt vonneguth jest pisarzem sf...... a
wystarczy zaglebic sie w ...... syreny z tytana..... czy rzeznie numer piec....
dla krytyka sf w tych powiesciach jest tylko wybiegiem a glowna wartstwa sf juz
nie jest...... gorzej z lemem ...... ale tez mozna na sile powyciagac watki nie
fantastyczne z wielu jego powiesci..... tylko po co....

ano po to.... by sie nie przyznac ze czytuje sie sf..... pod poduszka..... i z
latarka..... jako odskocznie dla belkotu ..... chocby polskiej literatury
wspolczesnej.... czy kolejnego gniota whartona czy inszego irvinga

a krytycy mnie koncertowo...... ...... to wolny kraj i moga zarabiac kase
robiac z siebie durni..... ich sprawa..... ja swoje zdanie mam.....

co do kanonu sf&f proponuje czytelnikowska serie z kosmonautom ad long..... bo
tam i zajdel .... cylinder van troffa ... wyjscie z cienia ..... i dick ze
sloneczna loteria i czlowiekiem z wysokiego zamku..... a wedrowca pamietacie?

pozdr
/okazja/

[ignatz]

Hej, Okazjo, nie obraź się, ale chyba...jesteś...strasznie...senna.

[Gość: Bartek Weglarczyk]

Kochani fani SCIFI,
tak sobie mysle, ze wasze - sluszne poniekad - oburzenie wywolane lekcewazeniem
SCIFI przez media w Polsce zaslania wam skutecznie pole widzenia. W GW ukazuje
sie oto bowiem artykul chwalajacy serial SciFi i naklaniajacy do jego
ogladania, a wy piszecie, ze to kolejny dowod na to, iz ta wlasnie gazeta
lekcewazy SciFi. Gdzie tu sens?

Docinkow osobistych nie bede komentowal, bowiem jak zawsze wyglaszaja je ludzie
chowajacy sie za anonimowym internetem, co swiadczy jedynie o ich slabutkiej
pewnosci siebie. Ale chce sie odniesc do jednej rzeczy

[okazja]

kochany bartku ......

pozwolisz ze jako osoba calkowicie anonimowa i chowajaca sie za anonimowym
nikiem pozwole sobie na krotka odpowiedz na twoja ..... czesciowo niezrozumiala
dla mnie wypowiedz......

ja wiem i ty na pewno wiesz..... ze dziennikarz zawsze ma racje ..... i dlatego
wyraze swoja wdziecznosc .... tu i teraz ....... za wyjasnienie jakie znajduje
sie w twoim postscriptum......

niby maly szczegol..... ale wlasnie...... postrzegasz..... nie wiem czy
zasadnie...... osoby piszace na tym forum jako niedoinformowane ktorym rabek
swojej wiedzy chcialbys uchylic......

w takim razie proponuje wieksza doze delikatnosci w ferowaniu swoich wyrokow i
ich pozniejszej werbalizacji ..... jesli czesc z czytajacych twa recenzje nie
bylo w stanie wykryc ironii i przekasu jakim ja nasyciles...... to IMHO
napisalas owe zlote zgloski nieco niewyraznie...... do ironii potrzeba ostrego
piora...... ale to tak na marginesie

a tak na prawde nie wiem po co w ogole zareagowales na nasza slodka
pisanine..... choc jestesmy... co powtarzam tobie niezmiernie wdzieczni......
moze ...... tak po cichu podpowiadam...... lepiej by bylo bys po prostu wlaczyl
sie w nasze dyskusje ad rem a nie ad personam...... bo nieopatrzenie znizasz
sie do naszego..... nie.... napisze o sobie...... do mojego dennego
poziomu......

prawde rzeklszy niec nie mam do pracy krytyka literackiego.... procz drobnych i
blahych zastrzezen jakie zostaly przeze mnie zawarte w poscie widocznym nieco
wyzej od niniejszego........

radosc mniemam bys sprawil formumowiczom ..... miast nas wychowywac i oswiecac
ex catedra zstepujac z niebios i konskruktywnie wlaczajac sie do dyskusji......
ot chociazby o kolorze mieczy swietlnych..... czy tez postaral sie ocenic.....
jako nasz starszy i madrzejszy brat kilka skromnych miniaturek...... co
ostatnio sie tak ladnie rozmnozyly......

ps..... a jakze......
wystawiajac sie nad strzal .... a taki zawsze moze nastapic...... bo choc de
gustibus..... to nie zawsze o tym pamietamy..... nie obrazaj sie ani nie bierz
do siebie tej przygasci docinkow i uszczypliwosci...... szkoda narwow

pozdrawiam serdecznie..... choc nadal anonimowo

/-/ okazja

[Gość: Bartek Weglarczyk]

Kochani,
alez ja sie nigdy nie obrazam, ze ktos zle pisze o moich tekstach, nikomu nie
odbieram tez prawa do krytykowania mojej osoby. Oczywiscie, ze zgadzam sie, ze
dziennikarz (kazdy) jest osoba publiczna i w zwiazku z tym pozbawia sie prawa
do prywatnosci.
Nigdy nie biore krytyki personalnie, zwlaszcza, jesli krytyka pochodzi od
anonimowej osoby. Tak samo jak przychodzace do redakcji GW anonimy zawsze
trafiaja do kosza, tak samo nie przejmuje sie anonimami w internecie, zwlaszcza
nieprzyjemnymi.
Postanowilem odpisac, bo moj znajomy - wielki fan Stargate - powiedzial mi, ze
moj kawalek malutki wywolal takie komentarze. Nie chcialem mu wierzyc, wiec
sprawdzilem i sie zdumialem.

Bartek

[okazja]

czas jest wiec i miejsce..... by slowa swoje wyprostowac...... i wywalic kawa w
lawe czy sie podoba czy tez nie.....

takie postepowanie moznaby nazwac sensownym...... inne zas ...... wiadomo

ponadto warto ewentualnie do bledu sie przyznac ..... przeciez niedostatki
warsztatowe gnebia kazdego..... nie kazdy melchiorem urodzon..... a nie bawic
sie w pileczki odbijanie ..... ponadto jakbys nie wiedzial ze w internecie w
wiekszosci nie ma anonimow .... bo za kazdym nikiem kryje sie osoba z krwi i
kosci .... latwa zarowno do namierzenia.... vide przypadek internetowego
terrorysty .... czy skontaktowania.....

[mikolaj7]

>
> Docinkow osobistych nie bede komentowal, bowiem jak zawsze wyglaszaja je ludzie
>
> chowajacy sie za anonimowym internetem, co swiadczy jedynie o ich slabutkiej
> pewnosci siebie.

trudno sie nie zgodzic...

choc nawiasem mowiac tu i tak byly lekkie, ludzie maja
wieksze mozliwosci (nie mowie o tutejszych
forumowiczach...)

[ignatz]

Prezentując swoje teksty publicznie stajesz sie siłą rzeczy w pewnym stopniu osobą publiczną i nie możesz się schować za anonimowościa internetu, jego najwieksza zaletą. Chcesz nam odebrać coś, czego sam nie masz?
Jeśli chcesz, podam CI moje pełne dane osobowe, żebym nie był dla Ciebie anonimowym.

[mikolaj7]

ignatz napisał:

> Prezentując swoje teksty publicznie stajesz sie siłą rzeczy w pewnym stopniu os
> obą publiczną i nie możesz się schować za anonimowościa internetu, jego najwiek
> sza zaletą. Chcesz nam odebrać coś, czego sam nie masz?
> Jeśli chcesz, podam CI moje pełne dane osobowe, żebym nie był dla Ciebie anonim
> owym.

nie zrobilbys tego :-))

moje pelne dane osobowe zna na forum moze z 5 osob i nie
chcialbym, zeby bylo ich wiecej (poza tymi, co ksiazki ode
mnie chca :-))

[ignatz]

Nie no, bez przesady, nie zrobiłbym tego publicznie :-)

[mikolaj7]

ignatz napisał:

> Nie no, bez przesady, nie zrobiłbym tego publicznie :-)

bedziemy sie wzajemnie szantazowac ;-))

[mikolaj7]

ignatz napisał:

> Nie no, bez przesady, nie zrobiłbym tego publicznie :-)
>

[ignatz]

Niestety, jeśli chodzi o zamiłowanie do fantastyki, to jestem "Obcym w obcym kraju" :-(

[vanin]

mikolaj7 napisał:

>
> nie znasz kogos zainteresowanego kupnem ksiazek
> Pierumowa (pierwszy i drug tom, drugi troche zabrudzony na
> brzegach), ceny oczywiscie do negocjacji... zastanawiam
sie
> wlasnie, czy przeczytac do konca, czy pozbyc sie tego
> dziadostwa jak najpredzej...

sprzedaj na allegro. widzialem tam juz rozne dziadostwa,
ktore ludzie kupowali. przy odpowiedniej cenie powinno pojsc.

pzdr

[Gość: mikolaj7]

vanin napisał:

> mikolaj7 napisał:
>
> >
> > nie znasz kogos zainteresowanego kupnem ksiazek
> > Pierumowa (pierwszy i drug tom, drugi troche zabrudzony na
> > brzegach), ceny oczywiscie do negocjacji... zastanawiam
> sie
> > wlasnie, czy przeczytac do konca, czy pozbyc sie tego
> > dziadostwa jak najpredzej...
>
> sprzedaj na allegro. widzialem tam juz rozne dziadostwa,
> ktore ludzie kupowali. przy odpowiedniej cenie powinno pojsc.

nie sprzedaje na allegro, wole znalezc kogos samemu

[Gość: Pri]

Gość portalu: Bartek Weglarczyk napisał(a):

<ciach> </ciach> Gdzie tu sens?
Myślę, że powinniśmy sobie co nieco wyjaśnić. Po pierwsze serial ten być może i
jest wychwalany jednocześnie "gnoi" Pan całą resztę SF cyt.:
"(...)Mimo to ten serial INTELIGENCJĄ i BŁYSKOTLIWOŚCIĄ nadal wykracza poza
ramy zwyklej science fiction(...)" - Wykracza poza ramy zwykłej SF. Pytanie
moje jest takie:
Czy SG1 (w skrócie) jest inteligentniejszy niż Odyseja 2001, Blade Runner lub
Mechaniczne Pomarańcza? - bowiem te filmy są ZWYKŁYM Science-Fiction
Czy SG1 jest bardziej błyskotliwy i inteligentny niż pisarstwo Lema, Zajdla,
Dicka czy Heinleina? - bowiem to jest zwykłe/typowe SF.

> Docinkow osobistych nie bede komentowal, bowiem jak zawsze wyglaszaja je
>ludziechowajacy sie za anonimowym internetem, co swiadczy jedynie o ich
>slabutkiej pewnosci siebie.
W rzeczy samej. Nie powinienem nikogo nazywać tak jak nazwałem. Mea Culpa
...Posypałem głowę popiołem, ubrałem włosienice. Idę do Kanossy....Co mi tam...

> Ale chce sie odniesc do jednej rzeczy

[Gość: Bartek Weglarczyk]

Ocena, co jest zwyklym, a co niezwyklym SciFi, jest scisle osobiste. Podobnie
jak z ocena, co jest, a co nie jest klasyka. Dla jednych ”Solaris” Tarkowskiego
to klasyka, dla innych gniot. Dle mnie Star Wars to SciFi, dla innych nie
(blagam, nie rozpoczynajmy teraz nowego watku w tej sprawie). Dle mnie Stargate
SG-1 wykracza ”poza ramy normalnej SciFi”, bowiem wiekszosc telewizyjnych i
kinowych produktow SciFi to rzadkie gnioty. Pytanie o ksiazki i tworczosc Lema,
Dicka czy innych to pytanie o literature, a nie o artykul w Gazecie
Telewizyjnej o serialu tv. Oczywiscie, ze jest mnostwo doskonalej literatury
SciFi, ale to temat na zupelnie inna okazje.
Wyjasniam wiec wszem i wobec - Stargate SG-1 to doskonaly serial, wsrod seriali
tv SciFi moim zdaniem najlepszy. Znam inne filmy SciFi i oczywiscie wiele z
nich zaliczam do klasyki, innych nie (uwielbiam np. i Blade Runner i Alien, nie
znosze Odysei 2001). To tylko i wylacznie kwestia gustu. Wydaje mi sie, ze fani
SciFi w Polsce powinni sie cieszyc, ze w najwiekszej gazecie w kraju ukazuje
sie niewielki, ale jednak artykul o serialu SciFi. Tylko tyle.
Bartek Weglarczyk

(moj email

[ignatz]

Ma Pan rację, cieszymy się. I w jeszcze jednym, niestety, też ma Pan rację - w stwierdzeniu o poziomie wiekszości seriali SF (kto je w ogóle tak zaklasyfikował!).

[Gość: Pri]

> Dle mnie Star Wars to SciFi.
Ok. Co nie zmienia faktu ze Star Wars to Space Opera....

> Dle mnie Stargate SG-1 wykracza ”poza ramy normalnej SciFi”, bowiem
> wiekszosc telewizyjnych i kinowych produktow SciFi to rzadkie gnioty.
Jesli tak pojmowanego to sie zgodze

> Dicka czy innych to pytanie o literature, a nie o artykul w Gazecie
> Telewizyjnej o serialu tv. Oczywiscie, ze jest mnostwo doskonalej literatury
> SciFi, ale to temat na zupelnie inna okazje.
Fakt

> Wyjasniam wiec wszem i wobec - Stargate SG-1 to doskonaly serial, wsrod
> seriali tv SciFi moim zdaniem najlepszy. Znam inne filmy SciFi i oczywiscie
> wiele z nich zaliczam do klasyki, innych nie (uwielbiam np. i Blade Runner
> i Alien, nie znosze Odysei 2001). To tylko i wylacznie kwestia gustu.
Fakt Kwestia gustu. Z drugiej strony troszkę bardziej SciFi jest Babylon V czy
Farscape no i są jeszcze Star Treki

> SciFi w Polsce powinni sie cieszyc, ze w najwiekszej gazecie w kraju ukazuje
> sie niewielki, ale jednak artykul o serialu SciFi. Tylko tyle.
hmm to się cieszymy. Dzień radosci. Naprawdę się cieszę. Choć trochę mi
smutno, że ta największa gazeta w kraju nie zauważyła Babylon V, The Brimstone
(Potępieniec) nadawanego na TVN czy The Kindred (Więzy Krwi kiedyś na
Polsacie), czy Star Treków (tu i ówdzie) - ale być może jest zaduża żeby to
zobaczyć....

[Gość: Bartek Weglarczyk]

Fakt - GW pisze o SciFi za malo. Fakt - Babylon V jest OK, podobnie jak
Farscape, choc ani jeden, ani drugi nie wciagnal mnie tak bardzo, jak wlasnie
SG-1. I dlatego wlasnie o tym napisalem. W amerykanskiej telewizji pokazal sie
ostatnio nowy serial pod nazwa Odyssey 5 o grupie astronautow, ktorzy cofaja
sie w czasie tuz po tym, jak Ziemia na ich oczach eksploduje. Maja piec lat, by
odkryc, dlaczego tak sie stalo. Calkiem niezle - najwyrazniej odpowiadaja mi
SciFi, ktore dzieja sie tu i dzis. Ale to takze kwestia gustu.

Bartek Weglarczyk

[Gość: Pri]

Fakt :D (to chyba modne slowko sie zrobilo). No i jeszcze jest Star Trek:
Enterprise. Tez niezly - pokazuje co dzialo sie w okresie gdy federacja
dopiero powstawala - nawet bym powiedzial ze swietny (a fanem star treka nie
jestem). Swoja droga ciekawe czy Solarisa amerykance nie spsują :D

Pozdrawiam

[darthazubin]

Gość portalu: Pri napisał(a):

> Fakt :D (to chyba modne slowko sie zrobilo). No i jeszcze jest Star Trek:
> Enterprise. Tez niezly - pokazuje co dzialo sie w okresie gdy federacja
> dopiero powstawala - nawet bym powiedzial ze swietny (a fanem star treka nie
> jestem). Swoja droga ciekawe czy Solarisa amerykance nie spsują :D
>
> Pozdrawiam

Nie trzeba byc od razu tak zlej mysli.. w koncu SF bez nich byloby jednak
troche ubozsze ;) Moze by nieco zyskalo, ale tez sporo by stracilo, pare
lepszych pozycji tez mieli ;)) wiec moze jednak cos z tego wyjdzie. pozdrawiam

Tenże to?

[valkrissa]

Gość portalu: Pri napisał(a):
[ciach]
> Fakt jest zdjecie przy artykuliku (paszkwilu?) - nawet wygląda na inteligentnego
[ciach]

To ten: www.najmici.org/galeria/b_weglarczyk.htm ?