Tolkien wojenny

[Gość: krusia]

no jasne, że nie dla dzieci. Chociaż sama czuję się jak dziecko.
Uwielbiam ten film chociaż go nie widziałam.

[Gość: VeXoriuS]

Ja ide jutro na film, jestem ciekawe czy będzie sheloba ;]

[Gość: pendrol]

słyszałem, że Szeloby nie ma, jak i całej końcówki drugiego tomu
książki. pewnie będzie w trzeciej części filmu. a na Dwie Wieże
idę dzisiaj i prawdę mówiąc ostatnio czytane recenzje i opinie
widzów bardzo mnie podbudowują i podgrzewają ;-) Wcześniej
słyszałem dużo więcej negatywnych opinii.

[Gość: mlynek]

mieszkam w londynie i udalo mi sie widziec (na szczescie) ten
film duuuzo wczesniej
film jest niezly tylko...
nie ma w nim zbyt wiele tolkiena za to jest duzo jacksona
... mogl sie bardziej postarac

Tolkien oddany cudownie

[Gość: kola]

Gość portalu: mlynek napisał(a):

> mieszkam w londynie i udalo mi sie widziec (na szczescie) ten
> film duuuzo wczesniej
> film jest niezly tylko...
> nie ma w nim zbyt wiele tolkiena za to jest duzo jacksona
> ... mogl sie bardziej postarac


Kolal: kolejny znawca "nie ma w nim zbyt wiele tolkiena" co za absurd....
Przecież jest wszystko co najważniejsze, cała istota przesłania Tolkiena
została przez Jaksona podkreslona maksymalnie: Istota czyli: , 1) teza,
iż "maluczcy" są w stanie zmienić losy świata, 2) opiewanie przyjaźni i
lojalności 3) przekonanie, iż solidarność ludów Środziemienia może ocalić świat
4) teza, iż ludzie nawet bładząc mogą pozostać szlachetni its OGÓLNIE
PRZESŁANIE ZOSTAŁO ZACHOWANE W CAŁEJ OKAZAŁOSCI

[mikolaj7]

jestes juz nudny z tym wytykaniem, 'kolejny znawca'. jak
nie rozumiesz, co chcial powiedziec to twoja sprawa. ja tez
uwazam, ze mozna bylo nie zmieniac tak wielu rzeczy,
chocby watek z faramirem, w zaden sposob nie laczy sie z
innymi watkami, wiec takie zmiany nie byly w nim
potrzebne. za duzo jacksona to fakt, ale faktem tez jest,
ze film jest switny i na niedociagniecia fabuly mozna
przymknac oko.

[Gość: karaczan]

Brawo ojciec! A teraz powieś swoje tezy na drzwiach
najbluiższego kościoła i zostań guru nowego kultu, mój ty boski
znawco tolkiena. Założę sie że pielgrymi będa walić do ciebie
drzwiami i oknami. Podrzć mi swoj adres na maila też cie
odwioedze aby ci się pokłonic i złożyć ci hołd!

[Gość: Bubu]

A ja filmu nie widziałem, jednakowoż zobaczę dzisiaj. Idę do
kina pośmiać się i zjeść migdały w cukrze. Chyba wezmę też
książkę, żeby przetrwać tę olśniewającą i zapierajacą dech
scenę batalistyczną. I proszę nie pytać, po co idę na film,
skoro mi się z góry nie podoba. Może to objaw masochizmu,a może
jestem nonkonformistycznym krytykiem. Pozdrawiam miłośników
Tolkiena, życząc im upojnych wrazeń .

[Gość: tak jakby...]

druga czesc zalatuje hollywodzka, smira,.....
czlowiek zastanawia sie czy zrobil go ten sam czlowiek...
brakuje tam wartkiej akcji jak w czesci pierwszej...

cud ze nie dolozono tam na koniec fragmentu z "pieknego umyslu"
gdzie cala akademia wstaje i bije brawo...
zyli dlugo i szczesliwie...


(acz pierwsza czesc to cukiereczek)

[Gość: Aragorn]

Gość portalu: tak jakby... napisał(a):

> druga czesc zalatuje hollywodzka, smira,.....
> czlowiek zastanawia sie czy zrobil go ten sam czlowiek...
> brakuje tam wartkiej akcji jak w czesci pierwszej...
>
> cud ze nie dolozono tam na koniec fragmentu z "pieknego umyslu"
> gdzie cala akademia wstaje i bije brawo...
> zyli dlugo i szczesliwie...
>
>
> (acz pierwsza czesc to cukiereczek)

moze i hollywodzkie ale artkiej akcji to akurat nie brakuje a w porownaniu z
czescia pierwsza jest jej tu duzo wiecej

film mistrzostwo i juz

[Gość: czarny]

ja byłem na tym filmie w kinie 30.01 o 3 w nocy, bardzo mi sie
podobał, zmiany w stosunku do ksiązki urozmaicają treść, pewnie
Jacksonowi chodziło o urozmaicenie żeby nie wszystko było
przewidywalne, szeloby nie ma ale będzie w ROTK,nie zgadzam sie
z opinią recenzenta że jest to film o wojnie, a te dzieci wątki
poboczne ulatują zaraz gdzieś obok, bo i tak jest najważniejszy
pierścień, pozdrawiam

A mi się nie podobało

[Gość: spekulant]

Niestety nie zgadzam się z autorem recenzji. Moim zdaniem
reżyser filmu wręcz spłycił niektóre postacie (np. Drzewca) a
oparcie filmu na wydarzeniach tak naprawdę wymyślonych przez
reżysera i niezgodnych z zapisami powieści uważam za duże
nieporozumienie. Przecież to zupełnie inna historia.

[Gość: siunia]

widzialam film 2 razy - pierwszy w Stanach, drugi wczoraj. Po
pierwszym bylam zachwycona, dzis juz zaczynam myśleć inaczej.
Nie do końca podoba mi się wątek romansowy jal i pozostałe,
których nie było u Tolkiena. Czyżby zagranie pod publiczkę?

Nie wiem, czy mi sie podobalo

[Gość: Grzes]

Jacksona kocham za "Bad Taste". A tu... No po kolei:
1. Nie doslyszalem co bylo powiedziane, ale w napisach pojawia sie Balrog
MORGOTH. Jesli juz, to Gothmog, ale to chyba nie byl nawet Gothmog, tylko
Balrog po prostu, nie jestem pewien.
2. Aragorn nie bal udzialu w bitwie w Helmowym Jarze-poszedl Sciezka Umarlych.
Czemu sluzy zmiana??? Jak pojawi sie z odsiecza Gondorowi na statkach piratow?
To dosc istotny zwrot w akcji Powrotu Krola!
3. "Egzorcyzmy" Gandalfa na Theodenie-troche obciach. To ma byc to poglebianie
sylwetki?????
4. Faramir... To tez jest to "poglebienie"? Wlasnie to ze "nie wzialby
Pierscienia, gdyby lezal na goscincu" to ten rys jego charakteru, ktory
odroznial go od Boromira i dlatego zwyciezyl tam, gdzie Boromir poniosl
kleske. Co go sklonilo do naglej zmiany decyzji? Mowa Sama??? ROTFL
5. Czekalem, az ork powie o Aragornie z nachalnym nowozelandzkim akcentem "he
has taken dive off the cliff"... :-))))))
6. Gandalf wali laga po lbach w bitwie pod Helmowym Jarem... Zeby chociaz
jakis fireball, a on tylko bach dragiem. Glamdring od czego????
7. Saruman mial WIELOBARWNY stroj. Dlatego Gandalf mogl przywdziac biel.
8. Wiecej szturmu Entow. Za malo!!!!
Podzielcie sie wrazeniami, uwagami itp. Chetnie podyskutuje.
Grzes

[Gość: Finrod]

"2. Aragorn nie bal udzialu w bitwie w Helmowym Jarze-poszedl Sciezka Umarlych.
Czemu sluzy zmiana??? Jak pojawi sie z odsiecza Gondorowi na statkach piratow?
To dosc istotny zwrot w akcji Powrotu Krola!" -co to za bzdury?! chciales dyskutowac to dyskutujmy

Aure entuluva

[Gość: Grzes]

Masz racje, nie mialem ksiazki pod reka, jak to pisalem-oczywiscie byl w
Helmowym Jarze. W tym punkcie osiagnelismy konsensus, co dalej? :-)

mi sie podobalo

[Gość: kola]

Gość portalu: Grzes napisał(a):

> Jacksona kocham za "Bad Taste". A tu... No po kolei:
> 1. Nie doslyszalem co bylo powiedziane, ale w napisach pojawia sie Balrog
> MORGOTH. Jesli juz, to Gothmog, ale to chyba nie byl nawet Gothmog, tylko
> Balrog po prostu, nie jestem pewien.

Powinno być Balrog z imienia nieznany;) Gothmog to też był Balrog, ale inny ;)

> 2. Aragorn nie bal udzialu w bitwie w Helmowym Jarze-poszedl Sciezka
Umarlych. Czemu sluzy zmiana??? Jak pojawi sie z odsiecza Gondorowi na statkach
piratow?

kola: "Aragorn nie brał udziału w bitwie pod Helmowym Jarem..." Cóż w mojej
wersji ksiązki brał ;) Ale moze to stara wersja ;););)

> To dosc istotny zwrot w akcji Powrotu Krola!

kola: aragorn poszedł ścieżką PO bitwie w Helmowym Jarze!!!

> 3. "Egzorcyzmy" Gandalfa na Theodenie-troche obciach. To ma byc to
poglebianie sylwetki?????

kola: nie, ukazanie, iż Theoden został zmieniony czarami Sarumana

> 4. Faramir... To tez jest to "poglebienie"? Wlasnie to ze "nie wzialby
> Pierscienia, gdyby lezal na goscincu" to ten rys jego charakteru, ktory
> odroznial go od Boromira i dlatego zwyciezyl tam, gdzie Boromir poniosl
> kleske. Co go sklonilo do naglej zmiany decyzji? Mowa Sama???

kola: tak mowa Sama

> 6. Gandalf wali laga po lbach w bitwie pod Helmowym Jarem... Zeby chociaz
> jakis fireball, a on tylko bach dragiem. Glamdring od czego????

kola: na tych orków kij wystarczył

[mikolaj7]

> 8. Wiecej szturmu Entow. Za malo!!!!

jak zobaczylem plonacego enta to myslalem, ze wlasnie sie
zacznie wielkie burzenie isengardu (w ksiazce po tym jak
jeden z entow spolnal pozostali 'dostali szalu'..) a tu widze
po chwili jak on sie gasi w wodzie zalewajacej isengard!! co
najmniej smieszne:))

[Gość: Grzes]

No to jak sie czepiamy, to Entowie musieli zbudowac tame na
Isenie, zeby zalac Isengard, a tu wystarczylo wyjac dwa dragi.
Irytujace uproszczenie, Saruman Madry chyba bylby w stanie
dostrzec tak slaby punkt w obronie Isengardu.

Gdzie jest ten las...

[Gość: Paskuda]

... w ktorym rosnie ta choinka, z ktorej urwal sie autor tego
tekstu. Szok.

[Gość: debil]

dla mnie to bzdury, nie podoba mi sie to i nie chce mi sie o tym
gadac

[Gość: luk]

Mimo wszystko film jest tylko pewną formą wizualizacji
opwieści, pogłębione jakoby psychologicznie portrety bohaterów,
tak na prawde są tylko w pełni zrozumiałe dla tych którzy
przeczytali książke, np. gadający sam ze sobą Gollum, w kinie
jawi się jak klon Yody z Gwiezdnych Wojen, albo osioł ze
Shrek'a, ukryty za efektami grafiki komp. przestaje być jedną z
najbardziej tragicznych postaci związanych z historią
pierścienia - ciekawe ile osób nie czytających ani "Hobbita"
ani "Władcy Pierścieni" w pełni dostrzeże jego
przemianę,samotność,porążke. A to jest tylko przykład
najbardziej jaskrawy jak bardzo film naszpikowany wartką akcją
nie ma czasu na pełne odkrycie żródeł i podstaw działania jego
bohaterów.
I brakuje jednak w filmie w/g mnie klimatu nadchodzącego
zagrożenia wszechmocnym Złem,Destrukcją i Zniewoleniem,np. w I
cz. filmowej adaptacji sceny z Nazgulami przynosiły prawdziwy
dreszcz emocji,Uruk-Hai w " Dwóch Wieżach " nie niosą już
takiego ładunku kinowych emocji, bitewne sceny są zbyt
gładkie,nie widać na nich ani potu ani łez walczących,a liczenie
zabitych przez Legolasa i Gimliego,wypada wręcz groteskowo.
Na tym skończe ten wyrywkowy komentarz, a tym którzy nie
czytali trylogii gorąco polecam - film jest tylko obrazem,
prawdziwa treść jest na kartkach papieru.

[Gość: FAUST]

[Gość: katon starszy]

obejrzałem w końcu wersję DVD z dodatkowymi scenami.

P. J. po prostu jest CHAMEM!
wyciął do wersji kinowej ciekawe sceny a zostawił dłużyzny z
podróży rannego Aragorna na koniku.

Drzewa pod Helmowym Jarem, Spiżarnia w Isengardzie, Jak Hobbici
przeszli z drugą stronę rzeki po pobycie w starej stolicy
(tunel), lina od elfów... ech - sceny, które powinny się
pojawić, by oglądający widział związki przyczynowo-skutkowe.

A teraz słyszę, że P.J. wyciął sceny z Sarumanem (wszystkie??) z
kinowej wersjki trzeciej części.

Obciąć mu ręce za to trzeba!

Zdenerwowany Katon Starszy