Matrix - Reaktywacja

[Gość: drmigens]

mam nadzieje ze tworcy filmu nie skoncentrowali sie zbyt na
efektach specjalnych a pomineli fabule... tak naprawde bez
swojej fabuly orginbalny matrix z calym swoim efekciarstwem nie
pozostal by w naszych glowach na tak dlugo..:)

Matrix - Reaktywacja

[Gość: natanael]

dobrzy aktorzy, dobre efekty, dobry scenariusz....
oby druga część była równie dobra jak I!!!
Wymagającymi fani dobrego kina - łączcie się!!!

[Gość: Beckham]

Mam nadzieje, ze dostanie ten film oscara za eferkty

[Gość: IwaN]

Gość portalu: Beckham napisał(a):

> Mam nadzieje, ze dostanie ten film oscara za eferkty

Za efekty specjalne to ma szanse dostać, ale za całą resztę to wątpię...
Jedynka była 100 razy lepsza.

Matrix: Reloaded

[Gość: JBS - Canada]

Widzialem ten film wczoraj. Jezeli kogos interesuja tylko efekty
specjalne to moze jest OK, ale i tak znacznie ponizej poziomu
pierwszej czesci. O fabule szkoda gadac - jest do d... Akcja
jest niedokonczona (trzecia i mam nadzieje ostatnia czesc bedzie
we wrzesniu, przynajmniej tu za oceanem). Poza tym wzorowa
hollywoodzka polityczna poprawnosc: wszyscy biali to czarne
charaktery (z wyjatkiem Keanu). W skali 1 - 10 najwyzej 3.

[Gość: kpsting]

Efekty specialne? Ponizej poziomu pierwszej czesci? Owszem byly tez i takie ale
zwazywszy ze Reloaded mial z 10x wiecej efektow niz oryginal to troche za duze
uproszczenie. Niektore sceny byly tam rzeczywiscie tylko zeby pokazac efekty,
co mozna zrobic za pomoca komputerow z filmem akcji. Niektore efekty sa takie
efektowne, ze mozna zapomniec o czym opowiada ten film i niektorym moze sie to
nie spodobac. Sceny walk wire-fu ciagna sie przez dlugie minuty az sie czlowiek
zaczyna drapac po glowie, po co tyle tego i po co tak dlugo. Niemniej jednak
jest w tym pewna metoda, ultraviolence w zwolnionym tempie, ujecia z wszystkich
mozliwych miejsc, zgory podspodu, z boku podspodu i zwolnienia od spodu i
dogory... Metoda ta to zrobic to jak najbardziej estetycznie poprawnie, z
matematyczna dokladnoscia, bo Matrix to przeciez film akcji.
Historia. Tutaj nie ma historii, a raczej jest ciagle dopowiadanie do
poprzedniej czesci, uzupelnianie rzadkiej opowiesci o Neo co zostal uwolniony z
matrixu i poznal swoje przeznaczenie: wire-fu. Zamiast historii jest zagadka,
jedna wielka lamiglowka, no ale przeciez od poczatku bylo widomo ze to wszystko
nie jest takie proste. Oracle i Architekt, ten to dopiero mowi dziwnie... nie
wiadomo co to jest i co chce. A po pierwszej czesci wszystko bylo takie proste.

Wrazenie, ze druga czesc skonczyla sie za wczesnie. Jakby tak pomyslec to wcale
nie jest to takie niedopracowane. Ale to juz dla tych co widzieli dwojke i
probuja zwiazac koniec z koncem.

[Gość: Ares]

Jak jestes konserwą co do nowoczesnych filmow to sie nie
dziwie, bo ogladajac ten film trzeba uzywac mózgu, aby go
zrozumiec. Zagadki i pytania retoryczne w tym filmie sklaniaja
przynajmniej do refleksji w przeciwienstwie do takich szmir jak
Gangi Nowego Jorku!

[Gość: skox]

Gość portalu: JBS - Canada napisał(a):

> Widzialem ten film wczoraj. Jezeli kogos interesuja
tylko efekty
> specjalne to moze jest OK, ale i tak znacznie ponizej
poziomu
> pierwszej czesci. O fabule szkoda gadac - jest do d...
Akcja
> jest niedokonczona (trzecia i mam nadzieje ostatnia
czesc bedzie
> we wrzesniu, przynajmniej tu za oceanem). Poza tym wzorowa
> hollywoodzka polityczna poprawnosc: wszyscy biali to
czarne
> charaktery (z wyjatkiem Keanu). W skali 1 - 10 najwyzej 3.

Film jest tak kiepski, że po 20 minutach chciałem wyjśc i
w odpowiednim sklepie kupić pół litra żołądkowej
gorzkiej. Ogólnie płakać mi się chciało. Tym bardziej, że
pierwsza część też jest trochę zjebana (przede wszystkim
niepotrzebny zupełnie wątek romansowy). Trzecią część
sobie odpuszczam.

[Gość: lucky]

JBS - idź się powieś.

[Gość: Wenda]

Keanu Rivers jest piękny!!!!!!!!!

[Gość: bujo]

to jest jakis koszmar braci Wachowskich. Zupwlnie im sie
pomieszalo we lbach. wlasnie wrocilem z kina i szczerze mowiac
to nie wiem co myslec . tak sztucznego dorabiania tekstow do
efektow to jeszcze nie widzialem. mogli zatrudnic Jackie Chana
i tez by sie spisal w roli Neo.

[Gość: tox]

nie jestem moze wielkim fanem matrixa ale spodziewalem sie
czegos.... troche innego, efekty ok walki czasem przydlugie, i
wszystko na jedno kopyto... no ale... zakonczenie filmu.. tak
samo jak " na dobre i na zle" cdn ...za tydzien,

Wrażenia po premierze

[Gość: van der Rob]

Kilka luźnych wrażeń po premierze:

1. Reaktywacja jest słabsza niż pierwsza część (argumenty
poniżej)
2. Rozmywa się niestety fabuła – większość osób które
widziały ze mną film miały podobne wrażenie – że Wachowscy
trochę "pojechali" ze scenariuszem.
3. Pojawiają się nieścisłości w regułach świata Matrix’a
4. Pojawia się kilka poważnych wpadek:
a. W części pierwszej Neo (jeśli dobrze pamiętam po
wyjęciu z kokona miał wyjmowane metalowe „przyłącza” po których
zostały mu blizny – w Reaktywacji ….. ma te „przyłącza” jakby
nigdy nic :-(
b. Zachwiane zostały prawa świata Matrixa które
stworzyła część 1- Walka wręcz z Agentami została znacznie
spowolniona – nie ma już znanych z 1 części super szybkich
ciosów NEO – teraz walki są „standardowe”
c. Zwiększono za to znacznie LICZBĘ agentów – tylko
jakość ilość nie idzie w jakość. Mi przypominało to raczej GW2 –
„Atak klonów" ;-)
d. Neo LATA niczym Superman – po prostu przegięcie
na maksa!!!!
e. Zamieszana z kwestią możliwości wyboru, a
zaprogramowaną z góry ścieżką działania.
f. Więcej Bugów nie będę opisywał aby nie zdradzać
fabuły tym którzy się wybierają do kin.

Moja ocena 4-
(Efekty 5+
Fabuła i ciąg logiczny z częścią pierwszą – 3+)

[Gość: psycho]

Widzialem i do tej pory nie moge uwierzyc, w to co zobaczylem -
nadety, patetyczny, kuglarski, kiczowaty Latajacy Cyrk Braci
Wachowskich. Zero fabuly, trzeciorzedne aktorstwo, belkotliwe,
pseudofilozoficzne dialogi, no i dwa milardy efektów
specjalnych, od natloku których po pól godzinie chce sie rzygac
z nudów. Aha, i kompletny brak magii pierwszej czesci. "Matrix
Reaktywacja" niebezpiecznie zbliza sie poziomem do kultowego
filmu 6-latków - "Power Rangers". Wiem, ze nie uwierzycie,
dopóki nie zobaczycie, ale mówie raz jeszcze: SYF!

[Gość: mietek]

Bylem, widzialem, nie ma porownania do pierwszej czesci, totalny brak tresci,
film wypelniony jedynie efektami specjalnymi, fabula to tylko pretekst.
Koszmarnie nudna pierwsza godzina, sceny walk za dlugie, niekonsekwencje z
pierwsza czescia, np. czemu Neo ma metalowe gniazda w ciele, mimo ze usunieto
mu na samym poczatku po "przebudzenie", aby zrozumiec pewne rzeczy trzeba miec
zaliczony "ostatni lot ozyrysa". Wprowadzenie Zionu i jego mieszkancow jedynie
popsulo niesamowity klimat jaki wprowadzala pierwsza czesc. Moge pochwalic
jedynie swietna muzyke.

[Gość: Michal]

Wynudzilem sie wczoraj mocno a do tego przed filmem POL GODZINY !!!!!
reklam !!!!
Dobrze by bylo jakby bracia Wachowscy przed dyskusja o "efektach specjalnych"
pomysleli o jakims scenariuszu !!! Pierwsza scena gdy kobitka wypada z okna
strzelajac i to sie ciaaaagnie i ciaaaagnie juz tracila mocno tandeta... Dalej
bylo tylko gorzej... Jakies agitacyjne przemowienia Morfeusza mowiacego jak
Hitler, przyglupie dialogi o niczym... ech...

Ciekawe kto w GW te gwiazdki przyznaje i jaka jest cen za gwiazdke :))) Za te 4
MAtrixowe musiala byc pokazna kwota. Az przykro ze powazna w sumie gazeta
pozwala sobie na taki ped za gustami 15 latkow i dystrybutorowa majacych kupe $
i liczacych na wiecej ! KNOT, KNOT, KNOT !!!

Zniewoleni Matrixem

[Gość: nocny]

Największą zaletą pierwszej częsci Matrixa było ucięcie
opowieści w odpowiednim momencie (choć może i tak troszkę za
późno). Ileż to już filmów zapowiadających się ciekawie tonęło w
bagnie zmarnowanego zakończenia? Jednym ze świeższych
przykładów - Raport Mniejszości.
Kolejne części Matrixa to już tylko chałtura - ale jakże
zyskowna - gdzie najbardziej liczy się weekend otwarcia. Jeśli
kasa się zwróci to świetnie, bo jeszcze jest trzecia
(katastrofalnie głupia) część, na którą pójdą wszyscy naiwni,
nie wyłączając mnie, napychając kabzy producentom filmu.
Jutro idę do kina, choć pewnie nie powinienem, ale jak tu nie
zobaczyć filmu, o którym wszyscy będą mówić przez najbliższe
tygodnie? Też chcę wziąć udział w dyskusji. Oto w czym tkwi
sekret udanego komercyjnego przedsięwzięcia. Wszyscy - marsz do
kin! Inaczej czeka Was towarzyski ostracyzm.

[trin]

Gość portalu: nocny napisał(a):

> Największą zaletą pierwszej częsci Matrixa było ucięcie [...]

"bo jeszcze jest trzecia (katastrofalnie głupia) część" - kurcze, co ty
prorok?? ;-)

Trudno sie nie zgodzic ze sequel Matrixa jest pomyslem kontrowersyjnym (nie
wierze, czy raczej wole nie wierzyc w to ze byl zamyslany jako trylogia), czesc
pierwsza jest spojna caloscia ktorej wielka zaleta jest jej tajemniczosc i
niedopowiedzenia. Prawda tez jest ze nasza podla natura dyktuje nam chec
szybkiego i latwego zysku. Ale dyktuje nam tez pragnienie "zamkniecia",
dopowiedzenia, kontynuacji. To jest sila napedowa sequeli wszelakiej masci,
kasa jest tego pochodna. I juz od klasy i chcialoby sie rzecz "sumienia"
tworcow zalezy jak bardzo to bedzie chaltura. Moim skromnym zdaniem Wachowscy
wywiazali sie z zadania calkiem niezle, rewelacyjnie nawet biorac pod uwage
trudnosc przedsiewziecia, ale to juz temat na inna bajke.
A towarzyski ostracyzm mam gdzies :-).

Trin

ps tak na marginesie - przepraszam bardzo, ale gdzie (poza faza opowiadania, i
tak imho jednego ze slabszych w dorobku Autora) Raport Mniejszosci
sie "ciekawie zapowiada"?

[Gość: nocny]

trin napisała:

Prawda tez jest ze nasza podla natura dyktuje nam chec
> szybkiego i latwego zysku. Ale dyktuje nam tez pragnienie "zamkniecia",
> dopowiedzenia, kontynuacji. To jest sila napedowa sequeli wszelakiej masci,
> kasa jest tego pochodna.

Nie nazywałbym czyjejś natury „naszą”. Nie czuję, żeby moja była podła, a już
na pewno nie dyktuje mi chęci łatwego i szybkiego zysku. Jestem co prawda
sybarytą, ale bardziej leniwym niż pazernym.
Po drugie, nie wierzę, że sequele powstają z jakiegokolwiek innego powodu niż
właśnie chęć szybkiego zysku. Długa historia kontynuacji – także książkowych –
pokazuje jasno, że to świetny sposób na łatwy szmal, bo kolejne części nie
muszą być nawet średnio udane – ludzie kupią towar najgorszego sortu, jeśli
tylko skusi ich promocja. W wypadku „Reaktywacji” promocja obiecywała sto razy
więcej tego samego za tą samą cenę. Czasami jednak zdarza się tak, że nie mam
ochoty brać potrójnej porcji frytek w McDonaldzie, bo by mi bokiem wyszły,
nawet za tą samą cenę.
Dla mnie, taką właśnie potrójną porcją frytek okazała się „Reaktywacja”. W
dodatku, usmażone na starym tłuszczu, były te frytki zupełnie niestrawne.
Ciężkie dialogi, plastikowe i bez wdzięku efekty specjalne, toporne rozwiązania
fabularne, nieciekawe i nic nie wnoszące postacie, których pojawianie się jest
pretekstem do pokazania kolejnej, nużącej sceny walki. W kinie, najpierw byłem
przerażony dramatycznym poziomem realizacji, potem rozbawiony groteskowymi
wynurzeniami bohaterów na temat natury wszechrzeczy (a każdy z nich miał własną
i zupełnie samowystarczalną teorię na ten temat), wreszcie znudzony nieustannym
łubudu. Szkoda, naprawdę mogło być lepiej. Oczywiście, rzecz gustu. Mój kolega
na przykład nie ma limitu przyswajalności frytek, zeżre wszystko co dają.
Twój nonkonformizm i lekceważenie dla reguł współistnienia w społeczeństwie
imponują mi. Ja niestety jestem uzależniony od obecności innych. Muszę
rozmawiać, muszę bywać – to dla mnie największa przyjemność. Lubię polemikę i
przyznaję się do błędów. Masz rację, żaden ze mnie prorok, nie wiem jaka okaże
się trzecia część. Bardzo chciałbym się mylić, bo przecież pójdę i na nią.

Nie żartuj. Naprawdę nie widzisz w „Raporcie” punktu wyjścia dla znakomitej
fabuły filmowej? Już same konsekwencje poznania nieodległej przyszłości, która
zdaje się być absurdalnie nieprawdopodobna – to materiał na kapitalne studium
paranoi. Po prostu Spielberg się nie nadawał do tego zadania – i tyle.

Na koniec, kropelka miodu w beczce dziegciu. Monika Bellucci była bellissima.
Wniosła do „Reaktywacji” powiew świeżości, grając prawdziwą kobietę w otoczeniu
kukieł. Nie bądź zazdrosna, Trin. To tylko film.

Nocny

[Gość: torkwe]

Gość portalu: nocny napisał(a):

> Dla mnie, taką właśnie potrójną porcją frytek okazała się „Reaktywacja
> 221;. W
> dodatku, usmażone na starym tłuszczu, były te frytki zupełnie niestrawne.
> Ciężkie dialogi, plastikowe i bez wdzięku efekty specjalne, toporne
rozwiązania
>
> fabularne, nieciekawe i nic nie wnoszące postacie, których pojawianie się
jest
> pretekstem do pokazania kolejnej, nużącej sceny walki. W kinie, najpierw
byłem
> przerażony dramatycznym poziomem realizacji, potem rozbawiony groteskowymi
> wynurzeniami bohaterów na temat natury wszechrzeczy (a każdy z nich miał
własną
> i zupełnie samowystarczalną teorię na ten temat), wreszcie znudzony
nieustannym
> łubudu.

Nocny nie przeginaj. Piszesz ze frytki slabo wysmazone i niesmaczne, ze
tluszcz zjelczaly itd, ale tak naprawde to wydaje mi sie ze frytki byly
calkiem niezle, tyle ze jednak - zwykle obrzydliwe komercyjne frytki - a tys
sie zdajsie spoedziewal kawioru. Swiadczy o tym skala twoich zarzutow. Z tego,
co wypisujesz Ty i masa innych niezadowolencow wynikaloby ze Reaktywacja to
jakies straszne filmowe drewno - ze nic tu nie mamy - fabula na poziomie
przedszkola i do tego NUDNA akcja. Stary chcesz zobaczyc nudna fabule na
poziomie przedszkola, pretensjonalne i puste dialogi rzeczywiscie podlane
obficie sosem political correctness (bo o to tez byly zarzuty wzgl
Reaktywacji), plastikowe postacie z banalna psychologia itd to idz sobie na
np. Antwona Fishera (ocena na www.imdb.com ciagle ponad 7, o zgrozo!) i cala
mase innych filmowych mielizn, chcesz zobaczyc prawdziwie glupawa i NUDNA
akcje idz sobie na Armageddon albo Independence Day albo Gatunek albo cala
mase temu podobnych badziew. Matrix 2 to jednak jest film wybitny pod wzgledem
akcji, efektow i strony wizualnej. Ja przynajmneij jeszcze takich rzeczy jak w
tym filmie w kinie nie widzialem. Fabula nie jest tak dobra jak w Jedynce.
Zgoda. A mogla byc?? Mimo wszystko nie jest wcale ponizej przecietnej.
Proporcje, proporcje panowie. O tym nie nalezy zapominac, nawet jesli sie jest
wkurzonym, zawiedzionym i rozczarowanym na maxa.

[Gość: nocny]

Gość portalu: torkwe napisał(a):

> Nocny nie przeginaj. Piszesz ze frytki slabo wysmazone i niesmaczne, ze
> tluszcz zjelczaly itd, ale tak naprawde to wydaje mi sie ze frytki byly
> calkiem niezle, tyle ze jednak - zwykle obrzydliwe komercyjne frytki - a tys
> sie zdajsie spoedziewal kawioru. [...]

Dużo racji rzeczywiście masz. Prawdopodobnie jest bardzo dużo gorszych filmów
do wyboru. Staram się jednak ich nie oglądać. A już na pewno nie w kinie. I nie
chodzi przecież o to, że jestem nieomylny i mam najlepszy gust, bynajmniej. Po
prostu wiem, co mi się podoba, a co nie i potrafię powiedzieć dlaczego. Jeśli
podobały Ci się „Reaktywacje” to dobrze, przynajmniej nie wyrzuciłeś pieniędzy
wydanych na bilet w błoto. Ja jednak poczułem się oszukany. Idąc do kina, nie
spodziewałem się arcydzieła, szedłem gotów przymknąć oko tu i ówdzie, ale nie
zamknąć zupełnie na ponad dwie godziny. Pokazano mi film tak... inny od moich
oczekiwań, niewysokich przecież, że zrobiło mi się strasznie smutno po
skończonym seansie. Jak to?! – miałem ochotę krzyczeć. – To na ten film cały
świat czekał od kilku lat? To jest ta nowa jakość? Czułem się, jakbym obejrzał
dwugodzinną reklamę tego wszystkiego, co teraz pojawi się na rynku (może nie
wszystko w Polsce): okulary, ciuchy, telefony komórkowe, matrixowe żarcie w
McDonaldach, matrixowe jogurty i tampony w supermarketach, gry komputerowe,
kasety wideo, płyty z muzyką, matrixowe mydło i powidło. Jestem ciut wściekły,
bo chciałbym powiedzieć „nie, ja tego nie kupuję, prędzej przebiorę się za
Elvisa niż wydam grosz na cokolwiek, co sprzedajecie”. Zamiast tego już wiem,
że pójdę na „Rewolucje”. Że obejrzę „Reaktywację”, jeśli pokażą ją w telewizji.
I wiem, że nikt mi nie towarzyszy w żalu, nikt łzy nie uroni, mimo że film
kosztował góry, góry pieniędzy, które można było spożytkować lepiej, można było
trochę naprawić świat, choćby budując kilka domów dla bezdomnych, nakarmić
kilku głodujących, ale za późno. Zbudowali zapętlony fragment autostrady
donikąd.

Pozdrawiam,

nocny

[Gość: Łukasz]

No cóż każdy ma inny gust widać. Mnie naprzykład bardziej
znudziło czytanie Twojego komentarza niż oglądanie
najnudniejszego filmu świata! A jeśli chodzi o Reloaded to film
jest świetny. Wymiata tak jak 'jedynka'. No ale tak jak mówię
wielu nie przepada za cyberpunkiem i sf. Aha strasznie mnie
rozśmieszył tekst o przeznaczeniu pieniędzy z produkcji Matrixa
na głodujących czy jakos tak. Czyś Ty człowieku jeszcze nie
zrozumiał świata w którym żyjesz?!

Fani Matriksa - dajcie znak życia!

[Gość: nocny]

Gość portalu: Łukasz napisał(a):

> A jeśli chodzi o Reloaded to film
> jest świetny. Wymiata tak jak 'jedynka'. No ale tak jak mówię
> wielu nie przepada za cyberpunkiem i sf. Aha strasznie mnie
> rozśmieszył tekst o przeznaczeniu pieniędzy z produkcji Matrixa
> na głodujących czy jakos tak. Czyś Ty człowieku jeszcze nie
> zrozumiał świata w którym żyjesz?!

Czyli twoim zdaniem: zrozumieć świat to znaczy pogodzić się z jego kształtem i
zapachem; nic nie zmieniać, najlepiej zwyczajnie wegetować jak kartofel, który
co prawda myśli, ale niczemu to myślenie nie służy. Nie wiem, czy to wina
szkół, czy lektur, czy wpływu telewizji, ale najwyraźniej rację ma Tomasz
Raczek, pisząc, że współczesna młodzież nie chce się buntować. Chce być taka
jak wszyscy – sformatowana, zaprogramowana.
Nie chcę się spierać, kto bardziej lubi sf i cyberpunka, ale pomyśl sam: czy
Neo kiwnąłby palcem, gdyby nie uwierzył, że świat można zmienić? Że trzeba
zmienić? (posłużyłem się przykładem z Matriksa, na wypadek, gdyby twoja miłość
do fantastyki ograniczała się do filmu Wachowskich)
Poza tym, wygląda na to, że producenci Matriksa sami złapali się za głowę –
jaką kupę szmalu przepuścili na niczemu nie służące ekstrawagancje! Wyczytałem,
że autostradę zbudowaną na potrzeby filmu rozmontowali, a materiały z niej
przeznaczyli na – domy dla biednych! Widzisz? Nie wszyscy są równie co ty
bezduszni.
I żeby było jasne – nie krytykuję pomysłu na „Reaktywację” ani „filozofii”
Matriksa i rozwiązań fabularnych (przynajmniej niektórych). Krytykuję sposób, w
jaki to wszystko podano. Niesmaczny. Treść filmu poupychano w drętwych
dialogach, które same w sobie mówią rzeczywiście sporo, może nawet ciekawych
rzeczy. Ale równie dobrze Michał Wiśniewski mógłby śpiewać poezje Becketta albo
Gruza mógłby nakręcić „Kongres futurologiczny” z udziałem uczestników Big
Brothera.
Chciałbym, żeby choć raz ktoś napisał, dlaczego szaleje za „Reaktywacją”, nie
ograniczając się do lakonicznego stwierdzenia, że „wymiata”, „pasi”, „fajna
jest”, „spoko”, „w porzo” i ogólnie „cool”. I "trendy". Tyle potrafiłoby
powiedzieć nawet ZX Spectrum.

[Gość: Łukasz]

Oto upragniony twój znak życia. Pomyślałem, że jednak odpowiem
na ten post ponieważ zaczyna robić się ciekawie. Primo: wczoraj
pisałem krótko ponieważ nie miałem zbytnio czasu na dłuższe
wynurzenia ponieważ zaczynał się właśnie finał LM. Dlategoteż
teraz dłuższe wyjaśnienie 'dlaczego'. Widzisz, nie jest prawdą
to co piszesz o popularności tego filmu wśród 'młodzieży'. Tak
się składa, iż większość moich znajomych uwarza go za kichę.
Inną sprawa że tak samo myślą o Blade Runnerze, Imperium
Kontratakuje czy choćby pierwszym Matrixie. Po prostu wielu nie
rozumie, nie chce zrozumieć czy po prostu nie czuje sf.
Reaktywacje są rewolucją. Większość dialogów jest b. dobra, o
ile nie świetna (choćby rozmowa z Architektem czy świetny
Merowing^^). Myślę, że nie pasowały ci te 'drętwe' rozmówki
gdyż dłużył ci się czas w oczekiwaniu na kolejną efektowną
walkę. Przecież w 2 okazuję się, iż tak naprawdę Neo nie jest
tak do końca 'nieograniczony' jest w rzeczywistosci
częścią 'planu', a 'rzeczywistosc' okazuje się nieprawdziwa.
Jak dla mnie to nie jest takie złe rozwiązanie fabularne. Jest
w tym filmie wiele ironii i całkiem dobrego humoru (vide
Merowing, Smith czy choćby 'mogłes zapytać' Neo do Strażnika -
i wiele, wiele innych). Niektórzy tej ironii nie zauważają.
Można się przyczepić co do gry aktorów ale co tu dużo mówić -
liczyło się przede wszystkim przygotowanie fizyczne, a Reeves i
inni z tego filmu to aktorzy przeciętni. Efekty również
niesamowite - po prostu nowa jakość. Czego jeszcze trzeba od
filmu sf?! (aktorzy nigdy nie byli silną stroną tych filmów,
jest oczywiście kilka wyjątków). Secundo: co do tej mojej
domniemanej bezduszności. Wiesz słyszałem już o
większych 'okrucieństwach' tego świata (np wojna w Iraku -
ponad 100 mld dolarów i wiele wiele śmierci). Rozumiem że
ciężko się z tym pogodzić. Ale czy ty możesz to zmienić? Czy ja
mogę to zmienić? Czy ktokolwiek może to zmienić? Nie. Nie
zmienisz człowieka i świata, który sobie stworzył. Próbowali
tego już znacznie więksi od nas i czy coś się ruszyło? Heh, co
ja mówię. Jest coraz gorzej. Ale dlaczego nie mogę o tym
zapomnieć choćby na te 2 i pół godziny oglądając naprawdę
świetny film?!

Zaperzyłem się niepotrzebnie.

[Gość: nocny]

Znowu muszę się powtórzyć: nie, nie czekałem na kolejne sceny walk, nie lubię
kopanin i nie podoba mi się, że doszedłeś do takiego wniosku po tym, co pisałem
wcześniej. O zamiłowanie do sportów kopanych podejrzewałbym raczej ciebie,
wszak LM to chyba Liga Mistrzów, mam rację? Już bardziej ciekawiłoby mnie
śledzenie procesów wegetatywnych źdźbła trawy niż półtoragodzinnej bieganiny w
krótkich spodenkach po boisku– przez kilka minut może nawet komicznej, ale na
dłuższą metę równie nużącej jak sceny akcji w „Reaktywacji”. Oczywiście - jak
sam mówiłeś - to kwestia gustu, nie czepiam się, „róbta co chceta”.
Co do zmiany świata, zupełnie się z tobą nie zgadzam. Piszesz – więksi od nas
próbowali. Wzrostem? A Napoleon? Inteligencją? A Hun Attylla? Pewnie, że jeśli
oczekujesz bohatera kina akcji, który w pojedynkę weźmie się za naprawianie
całego wszechświata, to możesz się nie doczekać. Wystarczy jednak, żeby
naprawdę dużo ludzi, zamiast wierzyć, że dobrze jest jak jest, pomyślało o tym
co zrobić, by było lepiej. Nie da się wspiąć na górę, nie wierząc w powodzenie
wspinaczki. Tak samo nie da się nic naprawić, gdy uwierzyć, że to niemożliwe.
My też – jak bohaterowie filmu „Matrix”, jak bohaterowie książki „Ubik”, jak
bohaterowie opowiadania „Kongres Futurologiczny” czy „Non Serviam” – jesteśmy
zniewoleni tak subtelnie, że nie zdajemy sobie sprawy z naszej niewoli. Mamy
gorzej, bo żaden Morfeusz nie otworzy nam oczu pigułką. Efektem tej niewoli
jest między innymi przekonanie, że nic nie możemy zmienić, nic zrobić. Myślimy
tak, jak sam powiedziałeś – taki jest świat, w którym żyjemy. Ale kto ustala
reguły rządzące naszym światem?
Pomyśl. Albo obudzisz się we własnym łóżku i będziesz żył dalej, wierząc w co
tam chcesz wierzyć (na przykład w to, że „Reaktywacja” to zajebisty film), bez
świadomości – że jesteś zdalnie sterowany.

P.S. A moim znajomym podobał się stary „Matrix”, „Blade Runner” i „Imperium
Kontratakuje”, „Neuromancer”, „Ubik” , „Człowiek z Wysokiego Zamku”, „Przez
ciemne zwierciadło”, „Solaris”, „Syreny z Tytana”, „Rzeźnia numer pięć”, a
jednocześnie żaden z nich nie deklaruje się jako miłośnik sf. Jak coś jest
dobre, to jest po prostu dobre, bez względu na przynależność gatunkową, prawda?

Pozdrawiam.

Do Nocnego i Łukasza

[Gość: van der Rob]

Panowie,

Przysłuchuję się waszej dyskusji i doszedłem do wniosku że także
powinienem wziąć w niej udział.

Należę do osób, które sporo oglądają i podobnie jak znajomi
Nocnego cenię sobie wymienione przez niego tytuły. Przyznaję
jednak, że nie jestem "wyznawcą" Matrixa. Dla mnie bardzo ważna
jest spójność zasad rządzących w danym świecie. Możemy przyjąć,
że w Matrixie mamy do czynienia jedynie z ograniczeniami naszego
umysłu (stąd "powietrzne pojedynki" i bullet time), i to jest
OK. Ciężko jednak pogodzić mi się z "pogubieniem" się w tych
zasadach w Reaktywacji.

Już w jednej z pierwszych scen widzimy NEO z
metalowymi "końcówkami" w skórze – które przecież miał wyjmowane
w jedynce (poprawcie mnie jeśli się mylę).
W M1 mieliśmy do czynienia także z "super szybkimi" walkami NEO
z agentami – czyżby w dwójce "zapomniał" o tej umiejętności, że
skazany jest na "zwykłą" kopaninę? CO z możliwością wniknięcia w
agenta i rozwalenia go od środka? Takich niedoróbek (moim
zdaniem jest b.duzo) co dla mnie wypacza zasady rządzące serią -
jeśli odchodzimy już od czegoś – równie dobrze w Rewolucjach
mogą pojawić się teleportacja i walka PSI (choć nie – to
ostatnie było by mało widowiskowe w kinie jak kopanina z setką
klonów :-)
BTW: Kto widząc to miał przed oczami GW Epizod 2 ?

Dodatkowo część wątków Wachowscy próbowali "dopowiedzieć" w
Animatrixie –w jednym z epizodów (Drugi Renesans) mamy
opowiedzianą historię konfliktu pomiędzy maszynami a ludźmi.
Pojawia się informacja o użyciu przez ludzi bomb atomowych, "…
ale maszyny były odporne na radioaktywność i wysokie
temperatury…". Autorzy znów zapomnieli o czymś, lub specjalnie
pominęli – bo nie pasowało to do ich historii – mianowicie o
impulsie elektromagnetycznym, który towarzyszy wybuchom jądrowy,
a który ma dokładnie to samo działanie jak duży czerwony
przycisk w scenie końcowej Matrixa gdy strażnicy wdzierają się
na pokład statku. Rozwala po prostu elektronikę! Ups – kolejna
wpadka.


Do Nocnego – w pełni się z Tobą zgadzam, że Reaktywacja jest
jedynie długim zwiastunem ze szczątkową fabułą. Sądzę że trójkę
obejrzę już na Divx-ie.

Do Łukasza - przyznaję że w Reaktywacji są super efekty
specjalne i efektowne pościgi, tylko że niestety do niczego to
nie służy.

[Gość: koniczyn]

ehhh

Nie widziałem dwójki, od razu zanaczam....skutecznie zrazili
mnie do tego znajomi, którym ufam co do osądów recenzenckich. Na
tyle skutecznie ze obejze sobie to na divx....kopaniny zawsze u
mnie lądują na piratach.


ale...drogi Van der Robie, dwie zasadnicze kwestie:

w M1 NIE powyjmowali z Neo końcówek przewodów, zresztą wyraźnie
mu powiedzieli, że ich się nei da usunąć.


Impuls elektromagnetyczny, który wyzwala się podczas wybuchu
bomby atomowej jest zupełnie czymś innym niż radioaktywność
tejże. w "second renaissance" chodziło raczej o długofalowe
skutki po wybuchu bomby atomowej....radioaktywność się utrzymuje
baaaardzo długo. impuls elektromagnetyczny przelatuje i znika.
polecam podręczniki chociażby do WOS, jeśli nie książki o
technicznych stronach działania i skutków tegoż w przypadku
bomby atomowej.

......zamiast matrixa

[Gość: klarenka]

a może by tak do teatru się wybrać... z całym szacunkiem
dla kinematografii - ale po tym, co usłyszałam od ludzi o
Reaktywacji, po tym, co przeczytałam tutaj, po tym, co
ostatnio miałam (nie)przyjemność w kinach oglądać...
zaczynam czuć się tak, jakby kino zaczęło NAS zdradzać...
jakby powoli poddawało się sile ludzi, którzy zapomnieli
już jak można by je wykorzystać...szlachetnie, zamiast
karmić nas bzdurami i nic nieznaczącymi tekstami o czymś,
co nie istnieje... nie mam nic przeciwko fantazji i jak
najbardziej popieram sztukę wyobraźni - tylko niech to
będzie choćby troszkę Wiarygodne i Prawdziwe, bo i tak
już zbyt wiele fałszu nas otacza...
pozdrawiam

Nie jest (mi) dobrze i nie jest (mi) źle.

[Gość: nocny]

Skoro o teatrze mowa, widziałem ostatnio faceta, który przez cały spektakl
ściskał w dłoniach włączony telefon komórkowy, co prawda ze ściszonymi
dzwonkami, ale jak najbardziej gotowy do działania. Myślę, że oznacza to jedno:
jesteśmy mentalnie przygotowani na nadejście ery telefonów wszczepianych pod
skórę za uchem – na wzór aparatów słuchowych dla niedosłyszących. Potwierdza to
pojawienie się urządzeń odczytujących na głos SMS-y. Pozostaje już tylko czekać
na ustrojstwa, które będą nam wysyłały krótkie informacje prosto do mózgu. Co
za raj dla reklamożerców! Będą na stałe podłączeni do źródełka informacji o
wszelkich promocjach i fantastycznych konkursach! Jaka gratka dla „miłośników”
cyberpunka! (Cyber już jest, tylko punk zupełnie zniknął.)
Swoją drogą Cielecka jest niesamowita w „4.48 Psychosis” – tym bardziej żałuję,
że moja „odrobina szaleństwa” nie bywa równie widowiskowa, bo duchowe rozterki
tracą nieco na duchowości. Trudno cierpieć w dzisiejszych czasach nie
wypruwając sobie żył i nie łykając kilogramów proszków psychotropowych.
Cierpienie w milczeniu i bez widocznych ran na ciele nikogo nie przekonuje i –
co ważniejsze – nie ma wartości medialnych. Dziś trzeba wrzeszczeć. Na
szczęście Cielecka nie wrzeszczy bez przerwy i nie tnie sobie przedramion li
tylko dla samego efektu. Dramat głównej bohaterki staje się dzięki niej
poruszający – i prawdziwy! - o ile oderwać na chwilę wzrok od wyświetlacza
telefonu komórkowego.

Pozdrawiam

[Gość: klarenka]

...ale czym w dzisiejszych czasach jest cierpienie?!!
słowo zakazane... nie wolno cierpieć, nie wolno być
smutnym, nie wolno się użalać, nie wolno mówić, że jest
źle, a już tym bardziej się zabijać... trzeba być
niezniszczalnym - jak bohaterowie Matrixa...
Kiedyś zaczęłam spisywać z książek fragmenty, które w
jakiś sposób wydawały mi się celne albo po prostu
piękne... poniższy pochodzi z książki M.Vargasa Llosy
"Ciotka Julia i Skryba":
>Jeżeli chodzi o samobójstwo, to dzisiaj nikt już nie
docenia takiego gestu. Człowiek odbiera sobie życie, ale
zamiast wyrzutów sumienia, dreszczy podziwu - wywołuje
kpiny.<
Najgorsze jest to, że czasem ludziom wydawać się może, że
jak się zabiją, to może wreszcie ktoś zauważy, że było im
źle... nie, teraz się tylko mówi "cóż, słaby był, nie
umiał się przystosować..."
Napisałeś, że cierpienie w milczeniu i bez widocznych ran
nikogo nie przekonuje... prawie się zgadzam, tyle że
widoczne rany wcale nie przekonują bardziej niż sms z
treścią "pomocy, jest mi źle"...
Niektórzy się tną, żeby poczuć ulgę (bo fizyczny ból
odciąga uwagę od psychicznego) i jest to jedyne
rozumowanie, przy którym gest okaleczenia się jest
zrozumiały... choć w dużej mierze tylko dla jednej osoby
- tej, która cierpi...
nie-widowiskowe duchowe rozterki nie są mniej duchowe od
innych... bo twoje własne, dla ciebie, a nie na pokaz...
zaryzykować można stwierdzenie, że nawet prawdziwe...
Może i masz rację, że dziś trzeba wrzeszczeć, ale to nie
wszystko, bo trzeba wiedzieć do kogo i jak... wszak
wszyscy wrzeszczą - nawet głuchy internet to potrafi :-0

pozdrwaiam

ps.przeraża mnie to wszystko im więcej o tym piszę,
myślę, mówię, im więcej słucham... i od razu przypomina
mi się Witkacy: brzytwa jako krzyk niesłyszalny, facet
się zabił, bo widział katastrofę (która przyszła), ale
wszyscy dostrzegli tylko beznadziejny bunt... i
słabość...brrrrrrrrrrrrrr...

Tępawy uśmieszek niepoprawnego optymisty

[Gość: nocny]

A ja pozostaję radosny, pogodzony z beznadzieją życia innych ludzi, mojego
zresztą też, ale inaczej. Nie miotam się, nie rzucam w rozpaczliwej pogoni za
nieistniejącym celem, za nieosiągalnym szczęściem. Jestem zadowolonym szczurem.
Miejskie kanały kanalizacyjne, w których mieszkam i pracuję, nie przerażają
mnie i nie smucą, przynajmniej nie bez przerwy. Wystarczy podnieść łeb,
spojrzeć w górę, dostrzec niebo – żaden raj, po prostu tą błękitną przestrzeń
nad nami, poprzetykaną chmurami – i już robi się jaśniej, raźniej. Zapomina się
o odchodach, choćby sięgały po szyję.
Masz rację, że wielkie gesty przestały cokolwiek znaczyć w oczach ludzi, ale
tylko w ich oczach, bo przecież one wciąż znaczą i nie sposób ich znaczenia
przecenić. Niech sobie wszelkiej maści kpiarze i prześmiewcy kpią do woli skoro
ma ich to uszczęśliwiać. Przecież nie dla nich i nie przez nich ludzie
odbierają sobie życie. Gdybym miał sobie jutro odstrzelić czerep – czego nie
zrobię – myślisz, że miałoby dla mnie znaczenie, co ktoś sobie na ten temat
pomyśli? Zabijam się dla siebie i dla własnej wygody, z powodów
nieprzekładalnych na żaden ludzki język, niewytłumaczalnych. Spójrz na przykład
Zdenka Adamca, który podpalił się kilka miesięcy temu, żeby otworzyć ludziom
oczy na pewne sprawy, o których wcześniej nie myśleli. Myślisz, że później
pomyśleli? Polecam artykuł Szczygła dla Dużego Formatu na temat tego
niepokojącego samobójstwa – powinnaś go jeszcze znaleźć na stronach
internetowych Gazety. Dowiedz się, przeciw czemu spłonął młody Adamec i czemu
nikt o nim nie słyszał. Większość ludzi to ludzkie odpady, bezmyślnie
realizujący punkt po punkcie życie do jakiego zostali zaprogramowani. Przez
kogo? Nie przez Boga – „Drań! Nie istnieje!”
Jeśli myślisz, że bredzę, wybierz się na jakąkolwiek demonstrację, stań z boku
i poprzyglądaj się, jak łatwo ludźmi sterować. Rozumy na poziomie pralek
automatycznych – wystarczy wiedzieć, gdzie nacisnąć i już się kręcą, już się
piorą. Wiedząc to, ktoś skwapliwie korzysta z okazji, by ponaciskać guziki,
posterować zdalnie tłumem, rzeszą, światem ignorantów.
Może nieco odbiegłem od tematu forum, ale nie aż tak daleko, żeby na koniec nie
powrócić. O sukcesie Matriksa – tego prawdziwego, a nie żenującej podróby, co
ją teraz puszczają w kinach – zadecydowało coś jeszcze poza efektami
specjalnymi i zaskakująco świeżą, jak na kino kopane, fabułą. Tym czynnikiem,
przebijającym przez fantastyczną zasłonę z postmodernistycznej mielonki, jest
prawda. Choć Wachowscy chcieli tylko nakręcić efektowną kopaninę, przypadkiem
tchnęli w Matriksa fragment jakiejś bardziej uniwersalnej myśli, pozostającej w
bezpośrednim kontakcie z ponurą rzeczywistością (choć metaforycznie). To pewnie
zasługa fascynacji braci reżyserów koncepcją Baudrillarda, dotyczącą
symulowanej rzeczywistości. Nie czytałem Baudrillarda, ale nabrałem ochoty i
chyba użyję jego „Symulakr i symulacji” jako metody na odreagowanie
rozczarowującej błazenady w postaci „Reaktywacji”.

[Gość: klarenka]

„W zasadzie jestem optymistycznym pesymistą i
pesymistycznym optymistą. Jestem obużywiołowy. Dwudomowy.
Rabelaisowski śmiech i heraklitowski płacz. To wielkie
TAK i to wielki NIE należą bowiem do siebie nawzajem.”
(B.Hrabal)....

A co do Zenka Adamca. Jest mnóstwo ludzi, którym wydaje
się, że żyją w czasach „nie dla siebie”. Każdy bunt jest
dla nich porażką. Można sadzić słoneczniki za oknem i co
dzień budzić się z nadzieją, że już do okna dosięgły, i
cieszyć się, gdy zajrzą, ale i tak przyjdą koledzy Zdenka
i je połamią.... a potem się czeka od nowa, i wierzy, i
płacze, i w końcu się nadzieję traci... To nie są
problemy świata, to są problemy ludzi, o których wszyscy
zapominają. Tak samo z Psychosis – to nie świat jest zły,
tylko ludzie nie umieją z samymi sobą żyć... Nikt temu
nie chce zaradzić, bo wszyscy myślą tylko o sobie, nie
umiejąc tak naprawdę nic.
Dlatego robi się Matrixy i inne takie bzdury, gdzie jest
wybór: tabletka niebieska albo czerwona, fikcja narzucona
bez możliwości wyboru, fałsz i gadanie o niczym (czasem
przez przypadek jakaś głębsza myśl się pojawi, ale –
powtarzam – przez przypadek)... Matrix wcale nie jest
dobrym filmem, bo pokazuje prawdę pozorną, zamgloną, o
której po kilku godzinach wszyscy zapominają, a nawet
jeśli nie, to i tak nikt nie umie walczyć, bo przecież
nie ma kolorowych tabletek, nie można się odbić i
wylądować po drugiej stronie przepaści międzywieżowcowej,
nie ma taaaakiej broni.... więc nie będziemy walczyć...
no bo po co..... gdzie ta głębia, gdzie geniusz??? Nie
widzę tu żadnej uniwersalnej myśli... wybacz.
Wolę zdecydowanie Cielecką krzyczącą ze sceny, bo choć to
iluzja teatralna, to jednak przejmująca, która daje
podstawy do refleksji... o człowieku, a nie o technice,
w którą ten człowiek został wrzucony....
Nie wierzę w Matrixa... ale wierzę jeszcze w ludzi.... i
w sens hodowania słoneczników za oknem... czasem w
podcinanie żył – dla ukojenia...

Pozdrawiam

Bełkot niewyspanego, który czuje pismo nosem

[Gość: nocny]

Czyli dobrze jest jak jest, zmiany mogą tylko bardziej popsuć, zamykamy oczy i
mózgi, zostawiamy otwarte tylko uszy, żeby słyszeć wołających o pomoc, ale ci,
których krzyku nie możemy usłyszeć, bo wołający albo nie żyją, albo są za
daleko, albo wcale nie wiedzą, że pora na krzyk już nadeszła, tych ignorujemy,
zapominamy, meblujemy raczej własne cztery ściany – czy tak?
Nie potrafię się z Tobą zgodzić ani się sprzeciwić. „Niektórzy nie umieją ze
sobą żyć” – mówisz. Niektórzy nie umieją żyć z całym światem. Czy taki problem
jest jeszcze ich problemem, czy już problemem świata? Jak dalece byłabyś gotowa
się zmienić, żeby się dopasować? Ja mam nieprzekraczalną granicę pochylenia,
zgięcia, ukłonu. Przynajmniej chciałbym w to wierzyć. Idę na papierosa.

Pozdrawiam.

[Gość: klarenka]

ups, chyba się nie zrozumieliśmy... ja wcalę nie myślę,
że dobrze jest tak, jak jest, że zmiany mogą tylko
wszystko jeszcze bardziej popsuć, że nie warto nic robić:
zamknąć oczy i mózgi... nie! świat jest wielkim bagnem,
pełnym bełkotu i fałszu... ludzie ze sobą nie rozmawiają,
ludzie siebie nie słuchają, ludzie nie wiedzą, co chcą
powiedzieć... nie podoba mi się świat,w którym żyję i
chcę go zmienić... chodzi mi o jedną rzecz: to, że świat
nie jest idealny, że jes wręcz chujowy (wybacz wulgaryzm
w "ustach" kobiety), że ciężko nadwrażliwcom i idealistom
jest się w tym chaosie odnaleźć, to wszystko wynika z
tego, że ludzie mają problemy ze sobą... stąd wychodzi
cała masa prolblemów, które powodują, że ludzie ni umieją
żyć ze światem (tak jak napisałeś)... nie wiem, czy jest
to problem ich czy problem świata... w którymś momencie
koło tych rozważań się zamknie i pozostanie znów chaos...

pytasz jak dalece jestem w stanie się zmienić, żeby się
dopasować... nie wiem... na razie nie muszę...
podejrzewam jednak, wiedząc o sobie tyle, że nie lubię
kompromisów i jestem okropnie uparta, podejrzewam, że
będą problemy... ale wierzę w siebie i swoją siłe...
idę na papierosa :)

pozdrawiam

ps. "Dobrze jest patrzeć na świat jakby był snem. Jeśli
dręczy Cię koszmar, budzisz się i mówisz sobie, że to był
tylko sen. Wszechświat, w którym żyjemy, niczym się nie
różni od tego snu" (Ghost Dog)

[Gość: klarenka]

Dlaczego Ty nie krzyczysz??? Dlaczego nie słyszysz
krzyku??? Czy pora na krzyk juz nadeszła??? I jak
krzyczeć, żeby zostać usłyszanym??? Ja nie umiem... może
jeszcze nie dorosłam... a może za bardzo chciałabym pomóc
wszystkim ludziom na świecie, wszystkich pocieszyć,
przytulić, naprawić im życie... że aż wydaje się to
fałszywe...??? i nie warte krzyku??? co to, kurwa,
jest...............

[Gość: Asare]

Widziałam i żałuję. Film jest idiotyczny i wzbudza raczej salwy
śimiechu niż dreszcz emocji. Odradzam

Przerost FORMY nad treścią!!!

[Gość: Ania]

CIENIUTKA TA 2

[Gość: roso]

i to bardzo kilka fajnych scen (autostrada , niektóre bijatki)
zlepione w całość udziwnionymi rozmowami często o niczym. A
wstawki w stylu supermena rażąco durne. Ale na 3 i tak pójde

[Gość: Matrix]

Szkoda czasu i pieniędzy. Film jest beznadziejny. Pierwsza
godzina filmu nudna jak flaki z olejem. Jedyne co się Wachowskim
udało to pościg na autostradzie trwający około 20 minut.

[Gość: Robert]

Bardzo słaby ten filmik. Dobrych jest tylko parę elementów:
Autostrada, bliźniacy i "francuski program". całość na 3+

Matrix - Reaktywacja 5-

[Gość: fan]

Ej no ludzie bez przesady, fabula moze nie jest najlepsza i
zakonczenie troche jak w serialu ale cala reszta na 6 !!
jesli chodzi o walki to i tak cud ze nie byly nudne z powodu
nowych zdolnosci neo. Przypomne kiedy neo po raz pierwszy w 2
czesci spotkal agentów zdziwil sie ze sa lepsi niz ostatnio
dodajac komentaz... po tym jak zakonczyla sie 1 czesc nie moglo
byc innej fabuly. moze nie wszyscy sobie z tego zdaja sprawe
ale taki facecik jak superman to juz mit amerykanski. wiec to
nic zlego ze o nim w takiej chwili wspomniano.
a nie wieze ze jest ktos taki kto lubi sf klimaty i tak szczeze
nie chcialby latac.

[Gość: czytajcie]

Matrix to super film szkoda że gdy on leciał w telewizji nie
nagrywałam go bym oglądała ten film dzień i noc ale tylko
dlatego że podaba mi się ten Wybraniec Nero czy Neo mniejsza o
imię.

[Gość: fendi]

oj... brak mi slow... wiecie, wszedlem do kina z nastawieniem ze
bedzie kiepsko - nie moglo byc przeciez lepiej od pierwszego
matrixa. no a wyszedlem z kina przygnebiony, bo bylo gorzej niz
sie spodziewalem. oprocz niektorych scen walki (autostrada hihi)
mialem ochote prawie ze wyjsc z kina - no i wyszedlem ale po
zelki... a ten dialog neo z siwym mnie dobil na koncu - prawie
zasnalem. aha - i zostalem na trailer 3 czesci - czekalem 10
minut na 15sekund trailera... no ale trudno...

na 3 czesc i tak trzeba isc...

[Gość: bobo]

ale kicha. film byl nudniejszy niz poprzedzajace go reklamy.

[Gość: ja]

...ale klucznik jest niesamowity.

Jestem zachwycony

[Gość: Garek Kwiecien]

Jak wynika z komentarzy narzekanie na reaktywacje nalezy do
dobrego tonu. Oczywiscie jest w tym tez troche racji. Tu mysle o
efektach specjalnych. Zgodze sie ze jest ich troche za duzo.
Tresc to juz oddzielny temat. Stanowczo nie zgadzam sie z teza,
ze jej tu nie ma. Jest jej wiecej niz w czesci pierwszej a
roznica polega na tym, ze tu widz musi jej sobie sam poszukac. W
czesci pierwszej jedyne co bylo to "mozg w naczyniu" i to
wylozone tak zeby dziecko zrozumialo. Tu mamy pytania o
czlowieczenstwo i cale szczescie nie ma odpowiedzi. Oczywiscie
nie zabraklo tu tez rozwiniecia "mozgu w naczyniu". W pierwszej
czesci strasznie razil brak pytania: Dlaczego morfeusz i
inni "wolni ludzie", skoro wiedza jak latwo jest uwiezic ludzki
umysl, nie zastanawiaja sie nad tym czy sami nie sa
niewolnikami? Tu takich pytan otwarcie tez nikt nie stawia ale
to bardzo dobrze ze w reaktywacji pytan szukamy sami.
Prosze mnie tylko zle nie zrozumiec. Nie chce powiedziec, ze
matrix stawia jakies przelomowe pytania. To wszystko juz bylo
ale nigdy jeszcze tak efektownie opakowane. Nie chcialbym nikomu
sugerowac co powinien z filmu wyniesc ale nie moge powstrzemac
przed napisaniem jeszcze jednej rzeczy. Moje ulubione "only
human" - ktoz z nas wylaczajac agenta smitha z kontaktu nie
pomyslalby, ze to tylko maszyna?
I na sam koniec:
Scena z Persefona jest genialna i to nie ze wzglwdu na uroki
Moniki B. Niestety zaraz potem, chyba po to zeby kazdy mial cos
dla siebie, jest ta fatalna scena ze "szminka" w roli glownej.

Z kina wyszedlem zachwycony i z przyjemnoscia zobacze film
jeszcze kilkanascie razy.

[Gość: torkwe]

Tez uwazam ze wieszanie psow na Reaktywacji to lekkie przegiecie o charakterze
owczego pedu.
Ja bylem w kinie duza grupa znajomych i zauwazylem ze film zawiodl,
rozczarowal a nawet rozsmieszyl tych co sie nastawili: a)na poczatku ze film
bedzie fabularnie lepszy od 1ynki (jeszcze bardziej zaskakujacy, spojny itd),
b) potem, jak juz sie okazalo ze taki nie jest (eureka! - ciekawe co bardziej
zaskakujacego i niesamowitego mozna o swiecie powiedziec niz to ze tak
naprawde nic o nim nie wiemy, co moze przebic "mozg w naczyniu"?) obrazeni
zaczeli zlosliwie czekac na coraz to kolejne wpadki (nawet drobne), przydlugie
sceny, nietaka muzyke, nietakie dialogi itd itd, poto by uzasadnic i
utwierdzic sie w swoim obrazonym rozczarowaniu, w koncu osiagneli taki poziom
odbioru na ktorym mozna sie juz tylko chichrac z kazdej sceny. No coz,
wspolczuje.
Mi sie Reaktywacja podobala. Pewno ze nie zachwycila, nie wstrzasnela, nie
wcisnela w fotel jak 1nka. Coz, wcale na to nie liczylem. Liczylem na film
ktory rozwinie stare watki, a nie ze zaprezentuje nowe, lepsze, ze bycmoze
postawi jakies pytania (i rzeczywiscie je stawia). Ze bedzie bardziej jeszcze
wypasionym kinem akcji. I zaprawde powiadam wam - byl :). Ze Neo lata jak
Superman?? - sorry, a co robi w ostatniej scenie 1nki??? Przeciez ta scena to
byla bardzo jasna zapowiedz tego czego mozemy spodziewac sie w 2ce. I wlasnie
to mamy.
Rzeczywiscie byly nawiazania do Ozyrysa (a takze Kid's Story). Ale dla mnie,
poniewaz widzialem Animatrix, to tylko plus.
Jest pare rzeczy ktore mozna by bylo zrobic lepiej. Zion oczywiscie. Troche
sobie inaczej wyobrazalem to miasto w srodku Ziemi (i nie mam tu namysli
scenograffi - ta jest ok). Coz, z pokazaniem hipotetycznych spoleczenstw
przyszlosci zawsze jest problem, liczylem na to ze Wachowskim pojdzie tu
lepiej. Przyznaje tez ze jesli chodzi o liczbe postaci to przydala by sie
brzytwa Ockhama (kap. Soren itp). Nie zachwycila mnie tez muzyka tak jak w
pierwszej czesci. Dopiero RATM na koniec - to bylo to! :).
Suma sumarum: jesli Matrix byl wybitny zarowno pod wzgledem fabuly jak i
akcji, Reaktywacja jest wybitnym kinem akcji z niezla fabula. Czy to malo??
Dla mnie duzo. Poprostu zamiast nastepnej rewolucji mamy calkiem niezla
kontynuacje :)

[Gość: Dean]

Gość portalu: torkwe napisał(a):

> Tez uwazam ze wieszanie psow na Reaktywacji to lekkie przegiecie o
charakterze
> owczego pedu.

Tak - teraz to wypada zbutować Reloaded

> Ja bylem w kinie duza grupa znajomych i zauwazylem ze film zawiodl,
> rozczarowal a nawet rozsmieszyl tych co sie nastawili: a)na poczatku ze film
> bedzie fabularnie lepszy od 1ynki (jeszcze bardziej zaskakujacy, spojny itd),
> b) potem, jak juz sie okazalo ze taki nie jest (eureka! - ciekawe co bardziej
> zaskakujacego i niesamowitego mozna o swiecie powiedziec niz to ze tak
> naprawde nic o nim nie wiemy, co moze przebic "mozg w naczyniu"?) obrazeni
> zaczeli zlosliwie czekac na coraz to kolejne wpadki (nawet drobne),
przydlugie
> sceny, nietaka muzyke, nietakie dialogi itd itd, poto by uzasadnic i
> utwierdzic sie w swoim obrazonym rozczarowaniu, w koncu osiagneli taki poziom
> odbioru na ktorym mozna sie juz tylko chichrac z kazdej sceny. No coz,
> wspolczuje.

> Mi sie Reaktywacja podobala. Pewno ze nie zachwycila, nie wstrzasnela, nie
> wcisnela w fotel jak 1nka. Coz, wcale na to nie liczylem. Liczylem na film
> ktory rozwinie stare watki, a nie ze zaprezentuje nowe, lepsze, ze bycmoze
> postawi jakies pytania (i rzeczywiscie je stawia). Ze bedzie bardziej jeszcze
> wypasionym kinem akcji. I zaprawde powiadam wam - byl :). Ze Neo lata jak
> Superman?? - sorry, a co robi w ostatniej scenie 1nki??? Przeciez ta scena to
> byla bardzo jasna zapowiedz tego czego mozemy spodziewac sie w 2ce. I wlasnie
> to mamy.

Co do "Supermana" - kwestia gustu. Mi wystarczy jedno pytanie - jaki musiałby
być Happy End w części 3 ? A może go nie będzie ? Bo ja mam problem z
wymyśleniem go - zwłaszcza jeśli się przyjmie opcję, że Zion to drugi poziom
Matrixu.

> Rzeczywiscie byly nawiazania do Ozyrysa (a takze Kid's Story). Ale dla mnie,
> poniewaz widzialem Animatrix, to tylko plus.
> Jest pare rzeczy ktore mozna by bylo zrobic lepiej. Zion oczywiscie. Troche
> sobie inaczej wyobrazalem to miasto w srodku Ziemi (i nie mam tu namysli
> scenograffi - ta jest ok). Coz, z pokazaniem hipotetycznych spoleczenstw
> przyszlosci zawsze jest problem, liczylem na to ze Wachowskim pojdzie tu
> lepiej. Przyznaje tez ze jesli chodzi o liczbe postaci to przydala by sie
> brzytwa Ockhama (kap. Soren itp). Nie zachwycila mnie tez muzyka tak jak w
> pierwszej czesci. Dopiero RATM na koniec - to bylo to! :).
> Suma sumarum: jesli Matrix byl wybitny zarowno pod wzgledem fabuly jak i
> akcji, Reaktywacja jest wybitnym kinem akcji z niezla fabula. Czy to malo??
> Dla mnie duzo. Poprostu zamiast nastepnej rewolucji mamy calkiem niezla
> kontynuacje :)

Może to nie będzie żadnym próbnikiem ale moja dziewczyna (bynajmniej nie
zażarty fan s-f czy fantasy - lubi czytać Discworld - i to dla języka (czytanie
w oryginale ;)) powiedziała, że za miesiąc pójdzie na to jeszcze raz... Bo film
jej się naprawdę podobał (bez szaleństw wprawdzie - jak mawia) i warto obejrzeć
go jeszcze raz na spokojnie.

W koncu dojrzale wypowiedzi fanow...

[Gość: Paolo po Matrixie]

Szacunek dla Was! Pogawedzilbym , ale czasu nima :(
Myslalem , ze zdolnosc kojarzenia i odpowiednie nastawienie zanikly totalnie
sadzac po niektorych pozal sie Boze wypowiedziach na forach.
Jest nadzieja...
They are only human, right ? ;-)

[Gość: mala]

FATALNE NAPISY: "kłeska" zamiast "klęska" i mnóstwo, MNÓSTWO
innych, które przeszkadzają. PARTACTWO, NIECHLUJSTWO, TOTALNY
BRAK PROFESJONALIZMU!

NAPISY DO BANI !

[Gość: mala]

FATALNE NAPISY: "kłeska" zamiast "klęska" i mnóstwo, MNÓSTWO
innych, które przeszkadzają. PARTACTWO, NIECHLUJSTWO, TOTALNY
BRAK PROFESJONALIZMU!

[3telnick]

Amen

[3telnick]

niestety Twoje obawy są słuszne...
obecnie jest to Masmix (pamiętacie przerobiony plakat Matrixa?)
:(

[Gość: Jaś]

Za dużo w nim cyfrowej kopaniny. Nic tylko latają wymachując
nogami. Po półtorej godziny film dopiero robi się ciekawy.
Wychodząc chciałam wiedzieć co będzie da;lej.

[Gość: jednymzdaniem]

Film zrobił na mnie duże wrazenie, obejrzę go jeszcze z
kilkanaście razy i gorąco go wszystkim polecam.

[Gość: Wujek H@kunaMatata]

Szczerze się zawiodłem na matriksie.Jako fan słuchający z
zapartym tchem wszystkich zapowiedzi.Oczywiście efekty,walki są
piękne ale główny wątek bardzo zatarty.Od pewnego momętu akcja
tak szybko biegnie że czsami trzeba przetżeć oczy by dalej
oglądać.Pozatym dialogi sa okropne,przez cały film bochaterowie
mówią mało zrozumiałym dla przeciętnego widza językiem.W całym
filmie 2 albo 3 razy było słychać normalny ludzki dialog.
A więc którą wybieracie pigułkę czerwoną czy niebieską.

[Gość: ajłonka]

pierwsza czesc matrixa znam chyba na pamiec, drugiej nawet nie chce mi sie
wspominac :( co mnie potwornie rozczarowalo to, to ze flim akcji jakiego sie
spodziewalam zamienil sie w jakiegos pornola! po jaka cholere te sceny? i po
jaka cholere belucci? czy zatrudniono ja do tego filmu, bo obawiano sie,ze jej
obenosc zaslepi facetow na tyle,ze nie dostrzega tandetnej akcji? fakt, scena
na autostadzie byla git, ale trudno mi jakies inne tak na poczekaniu wymienic:(
i jeszcze neo latajacy jak superman! brakowalo mu jeszcze tylko supermenowskich
majteczek i paseczka ;)
pozdrawiam i mam nadziej,ze trojka bedzie lepsza
nadzieja matka glupich a kazda matka kocha swoje dzieci :))

[Gość: lily]

biorąc pod uwagę Twoją ortografię...stosunkowo łatwo jest się domyślić dlaczego nie zrozumiałeś dialogów...