Interesujące

[the_dzidka]

szprotestuje.wordpress.com/2012/02/20/wszystko-zgwalcone/
Ciekawy tekst, i bardzo ciekawa dyskusja pod nim.

[jottka]

jako osoba z zewnątrz (znaczy nie zdeklarowany fan mogę się podpisać, tyle że to nic nowego... z jedną uwagą, której ani w tekście szproty, ani w dyskusji nie zauważyłam - otóż ja mam wrażenie, że chmielewska zawsze miała dziwnie jednowymiarowe spojrzenie na kobiety, bo one są u niej generalnie albo niesamowicie potężnej osobowości, albo lelawe fleje, zróżnicowań właściwie brak. te amazonki dźwigają świat na swych barkach, robią miliony spraw zawodowo, rodzinnie i jeszcze zbrodnie rozwiązują na boku, te drugie są osobowości obrzydliwej i nieruchawej, ale zwykle za nimi ciągną zastępy wielbicieli. i to też zasadniczo jest cecha stała - lelawa fleja = wamp, amazonki mają zwykle problemy może nie tyle z nawiązaniem, co z utrzymaniem związku, choć i nawiązanie zwykle takie bardziej z kategorii harlekina.

no jakieś takie jednowymiarowe, żeby nie powiedzieć stereotypowe to wszystko, mnie chmielewska zniechęciła ostro po tych cyklach "o mężczyznach"/ "o babach" (sorry, nie pamiętam dokładnie tytułów), bo się głównie z prześmiesznych stereotypów składały. i pamiętam, jak kiedyś uderzyła mnie charakterystyka pięknej barbary z "lesia" - cud kobieta, ale osobowościowo ona się tam głównie marszczy złowrogo i rzuca stanowczo, innych zachowań brak no ja rozumiem, że można lubić dominy, ale nie tylko z tego człowiek się składa...


aaa, z tego niezbornego bełkotu (sorry raz jeszcze, ja tu na boczku zapracowana jestem miał wyjść bolesny wniosek, że antysemityzmy, homofobie itp. to jedno, ale dziwne skarykaturowanie kobiet jako typów to drugie. mężczyźni są rozmaici, mniej lub bardziej do lubienia, mogą mieć cechy heroiczne bądź ludzkie, a kobiety są tylko w dwóch opcjach.