Britney Spears żuje gumę

[Gość: Bang]

Pozostaje tylko jedno "drobne" pytanie -
czy ten film faktycznie trafi do
amerykanskich (USA kin)???

1984

[Gość: regulgator]

świetnie się odnosi zarówno do związku radzieckiego i usa. oba systemy to
SYSTEMY, i z definicji zachowują się tak samo, tylko słowa są inne, ale
retoryka ta sama.

Panie Sobolewski, Michnik Pana wyrzuci!

[Gość: Szwejk!]

>Odczułem działanie tego filmu na sobie. Pomyślałem: Papież i ksiądz Musiał
mieli rację - ta wojna nie miała sensu.<

Podstawia Pan kark pod topór zaprzedanego USA wariata-despoty! Przecież w Pana
wieku innej pracy Pan nie znajdzie, a Michael Moore Pana nie obroni!

Fakty w ogśle nie znane czytelnikom "Wybiórczej"

[Gość: Szwejk!]

>Odnotowuje mało znany fakt, że przebywająca w USA liczna rodzina ben Ladena
tuż po ataku, kiedy wstrzymano wszelkie loty, jako jedyna dostała pozwolenie na
wylot ze Stanów.<

Jako czytelnik niezależnej prasy światowej, w tym amerykańskiej zapewniam pana,
panie Redaktorze, że jest jeszcze wiele "mało znanych faktów" z tego okresu,
które czytelnikom, a i redaktorom "Wybiórczej" są nie tylko mało znane, ale w
ogóle nie są znane, a to dzięki manipulanckiej polityce ober-cenzora i pieska
amerykańskich sfer rządowych, Obywatela M., doradcy doradców Council on Foreign
Rights (rządowy "think-tank" USA współrealizujący doktrynę Brzezińskiego o
prymacie USA na świecie)
Podróże kształcą. Szczególnie takie, gdzie jest się wolnym od knebla Obywatela
M., pańskiego szefa.

Podpowiadam: Farenheit 451 (1966 - Truffaut)

[Gość: Szwejk!]

I to jeszzce musi Pan nadrobić, panie Redaktorze - tytuł filmu Moore'a
nawiązuje do filmu Truffaut'a z roku 1966, zrealizowanego na podstawie słynnej
książki Raya Bradbury'ego o tym samym tytule.

Dla tych, co nie znają: krótki opis

[Gość: Szwejk!]

"Fahrenheit 451" Raya Bradbury'ego należy obo "Nowego, wspaniałego świata
A.Huxleya i "1984" Orwella do trójcy słynnych utopii negatywnych. Książka
powstała w 1953 r. (!!!!) Francois Truffaut sfilmował ją w 1966.

W totalitarnej Ameryce przyszłości wskutek wszechobecnej obecności telewizji i
totalnego zakazu posiadania książek powstało odindywidualizowane, bezmyślne,
totalnie zobojętniałe społeczeństwo "kultury masowej". Straż pożarna nie gasi
żadnych pożarów, jej zadaniem jest wyłącznie palenie zarekwirowanych książek. A
że książki trudno płoną, wobec tego używana jest do tego celu kerozyna ( od
której podobno płonęła stal nowojorskich Twin Towers 11/9), która płonąc
wytwarza temperaturę 451 stopni w skali Fahrenheita. Strażak Guy Montag,
przerażony stanem umysłowym swojej żony, która całymi dniami ogląda serial
pt.: "Rodzina" i zmusza go do cięższej pracy, aby mogli sobie sprawić trzeci
telewozor wielkości całej ściany ( pozdrowienia od Billa Gates'a!) zaczyna
coraz bardziej wątpić w system i motywowany przez młodą, mądrą sąsiadkę
Clarisse Mc Clellan, staje się anarchistą, podczas akcji kradnie książki i
zaczyna je czytać. Potem zaczyna ratować książki. Z pomocą swojego przyjaciela
Fabera, byłego wykładowcy literatury, schodzi do podziemia. Gdy jego fiźnięta
żona Mildred denuncjuje go u pracodawcy, zabija swojego szefa, kapitana Beatty
i ucieka z zagrożonego wojną atomową miasta. Wśród wiejskiej idylli spotyka
grupę ludzi, z których każdy nauczył się na pamięć jednego z dzieł literatury
światowej, by w ten sposób, ocalić je od zniszczenia.
Powieść ta przyniosła Bradbury'emu sławę światową i jak widać - niestety,
wypełnia się jej proroctwo (przynajmniej jeśli chodzi o telewizję i
totalitaryzm amerykański)

[ignatz]

Hmmm, ja miałem cały czas wrażenie, że to jednak w Anglii a nie w Ameryce się
dzieje. No, ale oglądałem kawał czasu temu :-)

[Gość: buka]

Gość portalu: Szwejk! napisał(a):

> "Fahrenheit 451" Raya Bradbury'ego należy obo "Nowego, wspaniałego świata
> A.Huxleya i "1984" Orwella do trójcy słynnych utopii negatywnych. Książka
> powstała w 1953 r. (!!!!) Francois Truffaut sfilmował ją w 1966.

> że książki trudno płoną, wobec tego używana jest do tego celu kerozyna ( od
> której podobno płonęła stal nowojorskich Twin Towers 11/9), która płonąc
> wytwarza temperaturę 451 stopni w skali Fahrenheita.

W książce i filmie wyraźnie powiedziano, że 451°F to temperatura zapłonu papieru

> i ucieka z zagrożonego wojną atomową miasta. Wśród wiejskiej idylli spotyka
> grupę ludzi, z których każdy nauczył się na pamięć jednego z dzieł literatury
> światowej, by w ten sposób, ocalić je od zniszczenia.

Zakończenie filmu jest optymistyczne, natomiast książka kończy się w chwili,
kiedy na miasto spadają atomowe bomby.

[Gość: rybak]

Ales ty przemadrzaly! Nie ty jeden wiesz, do jakiego filmu aluzje czyni Moore w
tytule. Za to 451F to temperatura zaplonu papieru (o czym ktos juz tu zreszta
napisal). A kerozyna to pop polsku nafta. Czyzbys za dlugo siedzial za oceanem,
gluptasku? Manipulujesz faktami nie gorzej od amerykanskiej propagandy...

Kerozyna to paliwo do samolotu

[Gość: Rybka do Rybaka]

[Gość: Bolo]

Tak paliwo do samolotow (czysta chemicznie nafta), wozilem to stateczkiem
na Zatoce Perskiej w czsie pierwszej wojny Saddam kontra reszta Swiata
w 1991. Facet oblany ta ciecza w kilka sekund byl calkowicie suchy

Fahrenheit 451= 233 stopni Celsjusza

[Gość: Osiołek]

Fahrenheit 451= 233 stopni Celsjusza

[Gość: Osiołek]

A papier zapalę zwykłą zapałką bez polewania naftą

[Gość: Osiołek]

Co innego z kupą książek. Z tym mieli już naziści w 1933 roku problemy.

[Gość: buka]

Sprawdze jak bylo z kerozyna w oryginale Bradbury'ego i polskim tlumaczeniu,
mam obie ksiazki i film na CD tez

[Gość: Gość]

Tak tylko konsekwencje innne, za taki film o ile by powstał pewnie Moore
pojechałby na "dłuższe wakacje" na Syberie

sobolewski nie ma pojecia o wyobrazeniu

[Gość: faakju]

panie sobolewski-

Idiotom wstęp wzbroniony

[Gość: columbine]

> panie sobolewski-

gwiazdorskie wojny

[Gość: rasta]

buahahahhaha

[Gość: jackoski]

Moore raczej ze Star Wars nic nie ma wspolnego ale zrobil Bowling for
Columbine - a to sukces nie lada jednak.

[Gość: mapsajm]

Gość portalu: faakju napisał(a):

> panie sobolewski-

[Gość: antek]

kolego faakju ,a propos czy to imie jest wyrazem panskiej postawy zyciowej czy
tylko nazwa dyscypliny ktora sie pan zajmuje.
panie faakju niesamowite historie pan opowiadasz, moore nie tylko jest ogladany
ale jest rowniez czytany. szkopul w tym ze jest to facet ktory tworzy dla ludzi
ktorzy maja minimum inteligencji(minimum znaczy wiecej niz potrzeba do zucia
gumy) dlatego porownywanie liczb widzow kinowych(7 tys tos chyba pan wyssal z
brudnego palca albo z czegos co pan ssac lubisz) mooora i ogladaczy
holliwodzkiej sieczki jest smieszne.zycze wytrwalosci w rozwoju...fizycznym.

[Gość: S]

Weź pod uwagę, że troszkę czasu minęło od jego ostatniego filmu. 'Bowling for
Columbine' było wyświetlane nawet w Polsce (i wcale nie tak mało ludzi na ten
film poszło).

[Gość: toni]

Nie wiem ile Pan Sobolewski ma lat ale wiem, ze to co robi-robi dobrze.
Konfrontujac fakty i opinie nikogo nie obraza ale ciekawie komentuje i trzezwo
analizuje. Przyjemnie byc Pana czytelnikiem.

[Gość: Adam]

Zupelna bzdura! Film zarobil 80 mln. w pierwszy weeked wyswietlania....
Jest wyswietlany tylko przez niezalezne kina! Wielkie sieci kinowe nie
rozpowszechniaja filmu (niepoprawny politycznie) lecz zapewne rowniez mniej lub
bardziej sa pod kontrola wielkiego biznesu, ktory ma powiazania z wielka
polityka....
W malych niezaleznych kinach jest grany wiele razy dziennie, dzien w dzien od
momentu wejscia na ekrany a kolejka do kasy ciagnie sie na pol ulicy, co jest
rzecza nie codzienna w USA!
Owszem film dzieli Amerykanow ale rowniez pokazuje zaklamany obraz polityki,
(ktora jest zaklamana wszedzie pod kazda szerokoscia geograficzna), jest
rowniez zupelnie innym spojrzeniem na amerykanska rzeczywistosc, jakze odleglym
od "oficjalnego" mocarstwowo- patriotycznego spojrzenia....
Czy ktos z Was zna rzeczywistosc amerykanskiej prowincji... gdzie miasteczko
liczy kilka tysiecy ludzi i nie ma w nim doslownie nic.... gdzie
najlepsza "restauracja" w "miescie" jest McDonald lub "7/11"
Marzeniem mldych ludzi pozostaje tylko jedno - wyrwac sie z tego miejsca jak
najdalej... US Army moze wlasnie to zapewnic... nie wstepuje sie tam z
patriotyzmu tylko z tego, ze armia zaplaci za Twoj collage, nauczy Cie zawodu,
da Ci zatrudnienie, ubezpieczenie medyczne i roczny staly dochod...
Mowiac inaczej zrobi z Ciebie czlowieka...
Niestety nie masz wplywu na to co armia zrobi z Toba, dokad Cie wysle i w imie
jakich "idealow" bedziesz sie bil, moze stracisz zycie...
Film jakze odlegly od masowej hollywodzkiej produkcji i moze rowniez poprzez to
tak bardzo popularny...
Zeby mozna bylo cos osadzic, trzeba rowniez cos wiedziec a wiedzy tej brakuje
wielu ludziom publikujacym na powyzszych lamach swoje posty...
Pozdrowienia z NY.
Adam

Britney Spears żuje gumę

[Gość: -)]

a ja ide do kina

przebudzenie jak w "Obcym"

[Gość: greg]

Trupy się ścielą i będą ścielić gęsto - trupy polityczne. Ciekawi mnie ilu
zombiaków powstanie do ponowenj walki politycznej?

nudzicie towarzyszu

[Gość: lewacy wypierdalac]

[Gość: ania]

Amerykanie to najglupszy narod swiata , ktoremu Moore chce otworzyc oczy na
rzeczywistosc.

[Gość: antek]

aniu , lubie moora.zgadzam sie z toba,ze on chce otworzyc swoim rodakom oczy.
ale jego rodacy to nie tylko narod durnawy ale jeszcze i slepy. zawsze jest
jednak nadzieja, ze ktos odzyska wzrok i dlatego moore jest potrzebny.

A ja bym sobie zyczyl, aby inny narod

[visa_nazi]

Gość portalu: antek napisał(a):

zawsze jest
> jednak nadzieja, ze ktos odzyska wzrok i dlatego moore jest potrzebny.


....rowniez otworzyl wreszcie oczy i przestal wreszczie zebrac i zniesienie
wiz do tego pelnego przyglupow USA i wystawac w kolejce po wizy "turystyczne"
na ulicy Pieknej 12 w Warszawie do tegoz samego kraju.
Moze Pan wie jaki to narod?

[Gość: aga]

Pani Aniu,rozumiem,ze narod amerykanski ocenia Pani na podstawie poczynan jego
przywodcy... (czy moze obcuje pani z Amerykanami na codzien?)Prosze jednak nie
zapominac,ze polskie wladze tego samego przywodce poparly. Czy oznacza to,ze
jestesmy rownie glupi jak Amerykanie? Chyba nie do konca, bo Stany zajmuja
nieco inna pozycje w swiecie niz Polska. Troche pokory... :)

[Gość: alerinne]

hmmm czy najgłupszy bym sie kłóciła. w koncu to nie w Ameryce Lepper ma szanse
zostać prezydentem....

[and192]

Pani Aniu, Bush i Moore - obaj są Amerykanami. Gdyby nie ten naród, bylibyśmy
dziś Generalnym Gubernatorstwem albo kolejną republiką ZSRR. A tak możemy sobie
wolne myśli wymieniać przez internet i bzdurzyć przy tym do woli. Pozdrawiam.

[Gość: rafalek]

ciekawe dlaczego narod w ktorym tyle madrych, inteligentow, myslicieli nie ma
rzadu???? poczekam jeszcze troche jak Lepper stanie na czele:-)

[Gość: teksanczyk]

Pan Moore uwaza Amerykanow za najglupszy narod swiata ktory tak daje sie
manipulowac. Film jest bardzo subiektywna manipulacja polityczna w bardzo
okreslonym celem. Trafi na pewno do idiotow ktorzy i tak mieli glosowac
przeciwko Bushowi. A to ze srodowisko filmowe z Francji nagrodzilo film
antyamerykanski? Czy naprawde dla was jest to sensacja?

[Gość: doktor]

www.galun.com/misc/seasonal/2002/12/17-Moore.html

[Gość: Ewa]

Co ten tytul ma wspolnego z zawartoscia tego artykulu??????

[Gość: Okularnica]

Przeczytaj artykul, to sama sie dowiesz. A jak sie nie uda, to przeczytaj
jeszcze raz, a potem pomysl. A jak sie zmowu nie uda, to zawiadom.
Z calym szacunkiem,
O.

[Gość: antek]

Panie sobolewski ja na prawde dziwie sie ze Michnik placi panu za publikacje.
Pan musial udac sie na festiwal, obejrzec Moora by POMYSLEC! A tak bez tego nie
mogl pan pomyslec LOGICZNIE ze wojna w Iraku nie ma sensu. Musial pan obejrzec
Moora, przypomniec sobie papieza i ksiedza i dopiero wtedy EUREKA. Coz za
inteligencja!!!!!!!!!!!!!!!!1

[Gość: Semafor]

Jedna uwaga do wszystkich mądrali, które fałszywie użalają się nad losem
Sobolewskiego: Michnik go nie zwolni, bo Wyborcza to gazeta, która prowadzi
własną politykę (jak każda gazeta i każdy koncern), ale zarazem publikuje głosy
innych stron - i to właśnie jest wpływ samego Michnika. I tym się właśnie
myślenie Michnika różni od waszego zaściankowego, polskiego TKMyślenia.

[Gość: Stańczyk]

Rozumiem, że post niejakiego "semafora" przyszedł co najmniej od samej pani
Łuczywo, skoro z taką mocą wypowiada się w sprawie ew. nie-zagrożenia pozycji
p. Sobolewskiego. Wiadomo nam bardzo dobrze, bo mamy w zszywkach czarno na
białym (pluralis majestatis- wzorem pewnych publicystów GW), jaką politykę
prowadzi Gazeta Wybiórcza, szczególnie w sprawie wojny przeciwko Irakowi i
wiadomo nam także bardzo dobrze, głosy jakich to stron publikuje "Wybiórcza".
Jeśli ta skromna recenzja z Cannes to pierwszy znak wiosny w
zaścianku "Wybiórczej" i oznaka przejaśnienia w głowie Naczelnego to bardzo nas
to cieszy. Szczególnie w kontekście wspólnego interesu Europy. Mamy nadzieję,
że będzie to proces progresywny.

Moore-kompletny psycho

[Gość: profesor]

Ten facet powinien trafic do domu wariatow, zal mi go troche. W Stanach nie
mozna wbrew woli zamykac ludzi w zakladzie psychiatrycznym no i sa tego efekty.

[Gość: sunil]

Mówisz tak ponieważ Moore zachwiał Twoją wizję o cudownym, inteligentnym i
nieomylnym panu prezydencie i jego pieskach

Sami oceńcie -link do Moore'a

[Gość: Oszołom]

www.michaelmoore.com/

A tu trochę lepsza recenzja

[Gość: Czytelnik WashPost]

'Fahrenheit 9/11': Connecting With a Hard Left

By Desson Thomson
Washington Post Staff Writer
Tuesday, May 18, 2004; Page C01


CANNES, France

[Gość: Jacek]

Dobre

recenzja z Austrii (spoko-ORF)

[Gość: ;-))]

Fahrenheit 9/11"

Filmmaterial und Interviews, Andeutungen statt Beweisen.




"Fahrenheit 9/11" beginnt dort, wo Michael Moore schon bisher mit Vorliebe
nachgeforscht hat - bei der US-Präsidentschaftswahl des Jahres 2000. "War alles
nur ein Traum? Hat es die vergangenen vier Jahre wirklich gegeben?" fragt der
Oscar-Preisträger und gibt gleich die Antwort:

Obwohl die Präsidentschaft von George W. Bush für jene, die nicht gerade im Öl-
oder Waffengeschäft tätig sind, der reine Albtraum waren, hat es die
unglaublichen Geschehnisse, über die er fast zwei Stunden lang in gewohnt
polemischer Weise berichtet, wirklich gegeben.


Zunächst eher zurückhaltend


Und Moore, der seinen neuen Film am Montag in Cannes der Weltpresse erstmals
vorstellte, lässt nichts aus, was ihm aufstößt.


In "Bowling for Columbine" war der 1954 geborene Provokateur und Rechercheur
sehr häufig im Bild gewesen - mit Unschuldsmiene stets auf der Suche nach der
Wahrheit. Diesmal hält er sich selbst erstaunlich lange zurück und lässt vor
allem Filmmaterial und Interviewpartner sprechen.


Manipulative Bilder


Doch mit Dokumenten lässt sich dieses und jenes beweisen - das weiß nicht
zuletzt die US-Regierung seit ihren Auftritten vor dem UNO-Sicherheitsrat.


Moore scheut sich freilich nicht, seine Beweisführung gelegentlich ziemlich
manipulativ anzulegen: großäugige Kinder auf Spielplätzen in Bagdad,
gegengeschnitten mit den Raketen im Anflug, menschliches Leid gegen politische
Machtdemonstrationen.


Bush in Großaufnahme


Moore weiß: Das Gesicht des Präsidenten ist der beste Werbeträger für seinen
Film. Deswegen gibt es immer wieder George W. Bush in Großaufnahme.


Erstmals sind hier jene Minuten zu sehen, die der Präsident unmittelbar nach
Erhalt der Nachricht über den zweiten Flugzeugeinschlag bei einem
Kindergartenbesuch verbrachte.


Anstatt diesen sofort abzubrechen, greift Bush zu einem Kinderbuch und blättert
darin. Sichtbar geht ihm vieles durch den Kopf. Moore spekuliert darüber, was
das gewesen sein könnte.


Bin-Laden-Connection


Der Verfolgung von Geschäftsverbindungen der Familien Bush und Bin Laden gibt
Moore einigen Raum. 24 Mitglieder der Familie Bin Ladens durften unmittelbar
nach dem 11. September aus den USA ausgeflogen werden. Warum?


Zu Saudi-Arabien unterhalten die Vereinigten Staaten glänzende und viele
Milliarden Dollar umfassende Geschäftsverbindungen. Warum ging man nicht gegen
dieses Land vor, aus dem 15 von 19 der Terroristen kamen? Moore stellt viele
Fragen.


Nur wenig Neues


Die meisten davon kennt man bereits, und die Antworten kann auch Moore nur
andeuten, ohne Beweise zu liefern.


Nur wenige Dokumente sind wirklich neu: die manipulierte Militärakte des
Präsidenten etwa, Bilder von US-Soldaten, die im Feld irakische Gefangene
traktieren oder sich sehr kritisch über den Krieg äußern, trauernde
Familienangehörige gefallener US-Soldaten.


Die meisten Aufnahmen wurden von freien TV-Journalisten gemacht und wurden von
US-Sendeanstalten zuvor abgelehnt.


Spott über "Willige"


Moore macht sich über die "Koalition der Willigen" lustig und zeigt die
Auswirkungen des "Patriot Act": ein Klima der Angst, in dem Nachbarn einander
bespitzeln und im kleinsten Kaff Terroristenangriffe befürchtet werden.


Er zeigt die offensiven Anwerbungsversuche der Militärs unter den US-
Jugendlichen, denen die Regierung durch ihre Sozialpolitik die Hoffnung auf
eine gute Zukunft genommen hat, er zeigt die Wiederaufbaugewinner, die bereits
im Geiste Dollar-Scheine zählen, und er zeigt in bestem Moore-Stil
Kongressabgeordnete, die Reißaus nehmen, wenn der Filmemacher ihnen eine
Inskriptionsliste für die eigenen Kinder unter die Nase hält: Ein einziger
Abgeordneter hat selbst ein Kind als Soldat im "befreiten" Irak.


Der Film wird seine Wirkung haben, weniger beim Festival oder vor europäischen
Publikum als zu Hause in den Staaten.


Wolfgang Huber-Lang, APA

[Gość: JzU]

Moore jest zwyklym tchorzem panicznie bojacym sie arabow.
Jednoczesnie jest niezwykle inteligerntnym czlowiekiem i doskonale zna
zawzietosc, upor, i okrocienstwo arabow. Doskonale wie ze, terrorysci nie
poprzestana na: 1993r WTC, podlozeniu bomb pod ambasady USA w afryce,
podlozeniu bomby pod okret wojenny USA, no i 9/11 WTC.
Moore wie ze istnieje duza szansa, ze to wlasnie terrorysci beda tym ,Big
Brother" i to oni moga zadzic swiatem, przy pomocy rzadow przez siebie
wybranych (hiszpania to tylko przymiarka)
Moore wiec na wszelki wypadek zaskarbia sobie laski terrorysrow. Moore to
skrajnie liberalny demokrata obsesyjnie nienawidzacy Busha za jego anty-
aborcyjna postawe.
Pozwole sobie teraz pogdybac.
Gdyby nie Rosja, Francja, Niemcy i oczywiscie amerykanscy pacyfisci z Moore'em
na czele - prawdopodobnie Saddam wystraszony uciekl by do Arabi Saudyjskiej i
tam jako gosc krola spedzil by reszte zycia bawiac wnuki i ogladajac
amerykanskie filmy.
Nastepnie wojsko amerykanskie weszlo by do Iraku i amerykanie zaczeli by
tworzenie rzadu tymczasowego, dokladnie to co robia w tej chwili.
W ten sposob amerykanie opanowali by Irak bezkrwawo.
Taki scenariusz wielu ludzia sie nie podobal. Byl by to zbyt duzy sukces USA.
Zeby wiec utrzec nosa Ameryce ludzie ci wybrali ten krwawy scenariusz i ze
wszystkich sil pchali tchorzliwego Saddama do wojny.
Niestety to sie im udalo, zginelo bardzo duzo ludzi.
W duzej czesci te tysiace zabitych i okaleczonych ludzi to zasluga tych
wszystkich Moore-ow.

Gdyby wiec Moore i jego Kumple (Francja, Rosja, Niemcy i amerykanscy pacyfisci)
nie wspierali Saddama to rezultaty wojny byly by nastepujace:
1. Znikoma liczba ofiar
2. Znikome zniszczenia
3. Nizsze ceny ropy
4. Szybszy rozwoj gospodarczy
5. Mniejsze zagrozenie terroryzmem
6. Wysokie notowania Pr. Busha

Dzialalnosc Moore-a i jemu podobnych stanowi dobra ochrone dla wszystkich
tyranow sprawujacych despotyczne rzady (Kuba, Korea Pln. itp) oraz doskonala
pozywke dla terrorystow.

[Gość: defetysta]

pisze się Arabów polaczku.

[Gość: jacek]

Dyskutuj kretynie

Czarny Ląd :PP

[Gość: rasta]

Afryka nie "afryka" kretynie !!! buahahahha

[Gość: S]

Na wstępie chcę zaznaczyć, że jestem za 'interwencją' w Iraku. Myślę jednak, że
bredzisz (sic!). Kto ma większy wpływ na politykę - Bush, czy Moore? Bush mógł
przekonać do swoich racji kolegów polityków. Byłby przynajmniej bardziej
przekonujący niż jakiś 'wystraszony' filmowiec. Gorzej jest w przypadku
przekonywania opinii publicznej... w Stanach FOX daje sobie jako-tako radę. W
Europie trudniej przekonać opinię publiczną do wojny z oczywistych -
historycznie - względów. Z tym, że doświadczenia Polski są inne niż Niemiec,
czy Francji (nasza historia różni się znacząco od historii tych państw).
Należy więc podchodzić ze zrozumieniem do postawy innych państw europejskich i
ludzi myślących w inny sposób.
Osobiście uważam, że warto 'ginąć za Gdańsk' i z tego względu operacja w Iraku
jest uzasadniona moralnie i politycznie.

[Gość: jjerzy]

Ponieważ te same fakty są interpretowane na zupełnie odmienne sposoby, więc
wogóle nie mają znaczenia w tej dyskusji. Z różnych sobie tylko znanych powodów
jedni są przeciw, drudzy za... Niech żyją drudzy.

[Gość: alerinne]

> Moore jest zwyklym tchorzem panicznie bojacym sie arabow.
nie bede dyskutować, bo go nie znam,ale jak mniemam, ty tez nie maswz podstaw
zeby wygłaszać takie opinie
> Jednoczesnie jest niezwykle inteligerntnym czlowiekiem i doskonale zna
> zawzietosc, upor, i okrocienstwo arabow. Doskonale wie ze, terrorysci nie
> poprzestana na: 1993r WTC, podlozeniu bomb pod ambasady USA w afryce,
> podlozeniu bomby pod okret wojenny USA, no i 9/11 WTC.
> Moore wie ze istnieje duza szansa, ze to wlasnie terrorysci beda tym ,Big
> Brother" i to oni moga zadzic swiatem, przy pomocy rzadow przez siebie
> wybranych (hiszpania to tylko przymiarka)
> Moore wiec na wszelki wypadek zaskarbia sobie laski terrorysrow.
ekhm, wydaje ci sie że al kaida itepe nie ma w wolnych chwilach nic innego do
roboty, niż oglądanie amerykańskich filmów i zapisywanie nazwisk ludzi-których-
trzeba-oszczedzić-bo-dobrze-o-nas-mówią ???????
>Moore to
> skrajnie liberalny demokrata obsesyjnie nienawidzacy Busha za jego anty-
> aborcyjna postawe.
> Pozwole sobie teraz pogdybac.
> Gdyby nie Rosja, Francja, Niemcy i oczywiscie amerykanscy pacyfisci z
Moore'em
> na czele - prawdopodobnie Saddam wystraszony uciekl by do Arabi Saudyjskiej i
> tam jako gosc krola spedzil by reszte zycia bawiac wnuki i ogladajac
> amerykanskie filmy.
czyli że co- Saddam nabrał pewnosci siebie na wieść o tym, że walczyć
będzie "tylko przeciwko UK i USA(które, jakby nie patrzeć są potągą militarną)??
> Nastepnie wojsko amerykanskie weszlo by do Iraku
no i weszło
i amerykanie zaczeli by
> tworzenie rzadu tymczasowego, dokladnie to co robia w tej chwili.
no i zaczeli
> W ten sposob amerykanie opanowali by Irak bezkrwawo.
hmmm a jakiekolwiek programy informacyjne oglądasz??? i to jest twoim zdaniem
bezkrwawo?? bo nie wydaje mi sie, zeby to mogło wygladać inaczej gdyby wszyscy
popierali iracką kampanię. irakijczycy odbierają amerykanów jako najezdzców i
walczą o niepodległość swojej ojczyzny. I wcale nie stoi nad nimi saddam*
> Taki scenariusz wielu ludzia sie nie podobal. Byl by to zbyt duzy sukces USA.
> Zeby wiec utrzec nosa Ameryce ludzie ci wybrali ten krwawy scenariusz i ze
> wszystkich sil pchali tchorzliwego Saddama do wojny.
hę? że jak?
> Niestety to sie im udalo, zginelo bardzo duzo ludzi.
> W duzej czesci te tysiace zabitych i okaleczonych ludzi to zasluga tych
> wszystkich Moore-ow.
w jaki sposób? moore codziennie dzwonił do Iraku ze słowami otuchy? czy może
sam poleciał do Iraku i tych ludzi wystrzelał???
> Gdyby wiec Moore i jego Kumple (Francja, Rosja, Niemcy i amerykanscy
pacyfisci)
> nie wspierali Saddama to rezultaty wojny byly by nastepujace:
jeszcze raz sie pytam, W JAKI SPOSÓB WSPIERALI?
> 1. Znikoma liczba ofiar
patrz*
> 2. Znikome zniszczenia
jw
> 3. Nizsze ceny ropy
gdyby złoża zostały po wojnie w rękach amerykańskich to wątpue, czy bush
obnizyl by ceny , w koncu nie prowadzi dzialalnosci charytatywnej. a gdyby
jakims cudem udaloby się utworzyc iracki(proamerykanski oczywiscie) rząd, który
złoża ropy miałby do własnej dyspozycji, to z pewnoscią potrzebowałby pieniedzy
na odbudowe kraju. i gdzie tu spadek cen?
> 4. Szybszy rozwoj gospodarczy
amerykańscy "wyzwoliciele" wprowadzili w iraku prawo, umozliwiające inwestorom
z USA nieodprowadzanie prawie żadnych podatkow do irackiej kasy. czy to jest
rozwój gospodarczy? jak juz, to dla Ameryki
> 5. Mniejsze zagrozenie terroryzmem
nie jeden saddam jest na swiecie. a on akurat kiepsko sie trzymał i jego rezil
umarlby za pare lat wraz znim. bez rozlewu krwi. skoro amerykanie chca sie
bawić w swiatowych strózów prawa i porzadku, to powinni raczej zająć się Koreą
płn(te kamerki w fabrykach broni nie działaja chyba od roku, jakis czas temu
udowoniono, ze dziala tam system obozów koncetracyjnych, a bush- nic. dlaczego?
bo tu nie ma 100%gwarancji wygranej) albo bronia masowego razenia w izraelu.
> 6. Wysokie notowania Pr. Busha
o, to na pewno, o ile spełnione byłyby powyzsze punkty. z tym, że to czytsta
utopia
> Dzialalnosc Moore-a i jemu podobnych stanowi dobra ochrone dla wszystkich
> tyranow sprawujacych despotyczne rzady (Kuba, Korea Pln. itp)
...USA
> oraz doskonala
> pozywke dla terrorystow.
rozwiń bo chyba nie łapie twojego speyficznego toku mylenia. przypominam ze nie
mówimy o kasowym filmie hollywoodzkim, znanym na calym swiecie, tylko, w
najlepsym razie przecietnie rozreklamowanym kinie ambitnym.

ceny ropy

[Gość: rasta]

> > 3. Nizsze ceny ropy
> gdyby złoża zostały po wojnie w rękach amerykańskich to wątpue, czy bush
> obnizyl by ceny , w koncu nie prowadzi dzialalnosci charytatywnej. a gdyby
> jakims cudem udaloby się utworzyc iracki(proamerykanski oczywiscie) rząd,
który złoża ropy miałby do własnej dyspozycji, to z pewnoscią potrzebowałby
pieniedzy na odbudowe kraju. i gdzie tu spadek cen?

otoz ceny ropy spadlyby bo:
Gospodarka USA opiera sie na ropie, jest tam specjalny wskaznik koniunkturalny
powiazany z jej cenami. Jesli cena jest zbyt wysoka rzad interweniuje na rynku
poprzez sprzedaz rezerw surowca.
Ameryka od lat probuje uniezaleznic sie od eksporterow ropy zwlaszcza
organizacji OPEC poprzez szukanie nowych zloz(np.w parku narodowym na Alasce).
Ostatnim nowatorskim pomyslem bylo przejecie zloz w Iraku.
Rzeczone zloza nie byly dotad w pelni wykorzystane, a wypuszczenie duzej ilosci
ropy na rynek, USA spowoduje jej obnizenie(prawo podazy).
Dlaczego wiec teraz ropa drozeje mimo obecnosci Amerykanow w Iraku??
Dzieje sie tak poniewaz instalacje rafineryjne sa non-stop sabotowane przez
Irakijczykow oraz uruchomienie nowych zloz jest procesem dlugim i
kapitalochlonnym. Do tego dochodza ostatnie afery koncernow paliwowych w tym
Shella, ktory znacznie zawyzyl swoje rezerwy surowca. Mozna sie spodziewac, ze
tez inne koncerny postapia podobnie.

Amerykanie nie przyszli do Iraku zeby zrobic Irakijczykom dobrze. Patrza
glownie przez pryzmat wlasnych interesow a to ze robia to pod sztandarami
niesienia demokracji. To juz marketing i PR. Byznes is Byznes ......

[Gość: alerinne]

> Amerykanie nie przyszli do Iraku zeby zrobic Irakijczykom dobrze. Patrza
> glownie przez pryzmat wlasnych interesow a to ze robia to pod sztandarami
> niesienia demokracji. To juz marketing i PR. Byznes is Byznes ......

w 100% sie zgadzam

do JzU

[Gość: rasta]

wiekszych nononsensow juz dawno nie czytalem, ale po kolei:

Moore wie ze istnieje duza szansa, ze to wlasnie terrorysci beda tym ,Big
> Brother" i to oni moga zadzic swiatem, przy pomocy rzadow przez siebie
> wybranych (hiszpania to tylko przymiarka)

Terroryzm nie jest niczym nowym na swiecie i nie rzadzi w takich krajach jak
np: Wielka Brytania (a przeciez IRA), Indie (Tamilskie Tygrysy, fanatycy
islamscy i hinduscy), Indonezja (Dzemala Islamija), Francja (org.
ekstremistyczne z Algierii, Korsyka), Wlochy (Czerwone Brygady) itd.
Co do Hiszpanii to ETA jest obecna tam od zawsze natomiast to nie Al Kaida
zmienila rzad lecz to spoleczenstwo skarcilo jego nieporadnosc oraz wplatanie
sie w wojne ktorej wiekszosc Hiszpanow nie chciala.

> Moore wiec na wszelki wypadek zaskarbia sobie laski terrorysrow. Moore to
> skrajnie liberalny demokrata obsesyjnie nienawidzacy Busha za jego anty-
> aborcyjna postawe

ale jad...jakie to smutne...

> Pozwole sobie teraz pogdybac.

no wlasnie: gdyby USA nie wspomagala dla swych partykularnych (czytaj
ekonomicznych) interesow swego czasu rezimow: Szacha w Iranie, Saddama w Iraku,
bin Ladena i mudzahedinow w Afganistanie to moze nie by bylo sieczki w Iraku.
Stany jakos nigdy nie wspieraly demokracji w innych krajach a nawet ja tlumily
(Chile i Ameryka Poludniowa) i jakos swiat ma uwierzyc w magiczna przemiane???

Gdyby wiec Bush i jego Kumple (Rumsfeld, Cheaney, m.in. firma Haliburton oraz
jej podobne) nie byli tak łasi na forse to:
1. Znikoma liczba ofiar
2. Znikome zniszczenia
3. Nizsze ceny ropy
4. Szybszy rozwoj gospodarczy
5. Mniejsze zagrozenie terroryzmem
6. Wysokie notowania Pr. Busha

> Dzialalnosc Moore-a i jemu podobnych stanowi dobra ochrone dla wszystkich
> tyranow sprawujacych despotyczne rzady (Kuba, Korea Pln. itp) oraz doskonala
> pozywke dla terrorystow.

ten Moore to jakis Superman tylko troche przygruby :)))
przypominam, ze Kuba i Korea Pln. nie posiada zloz ropy(bo moze ktos nie wie)

pozdro

Kasa, kasa i jeszcze raz kasa

[Gość: Misio]

"Na filmie amatorskim z wizyty prezydenta George'a W. Busha w szkole na
Florydzie 11 września 2001 obserwujemy z bliska jego twarz w momencie, gdy
doniesiono mu o ataku na Nowy Jork. Bush nie wie, co zrobić - nie ma przy nim
żadnych doradców - więc dalej czyta dzieciom bajki."

A jak miał zaregować na coś tak strasznego i irracjonalnego? Ja pamiętam ten
dzień że też nie mogłem uwierzyć że pilot się mógł się tak pomylić.....

[Gość: maruda]

Gość portalu: Misio napisał(a):

> "Na filmie amatorskim z wizyty prezydenta George'a W. Busha w szkole na
> Florydzie 11 września 2001 obserwujemy z bliska jego twarz w momencie, gdy
> doniesiono mu o ataku na Nowy Jork. Bush nie wie, co zrobić - nie ma przy nim
> żadnych doradców - więc dalej czyta dzieciom bajki."
>
> A jak miał zaregować na coś tak strasznego i irracjonalnego? Ja pamiętam ten
> dzień że też nie mogłem uwierzyć że pilot się mógł się tak pomylić...

*************************

I dalej czytałeś bajki?

Ja też pamiętam ten dzień. I od razu zacząłem się zastanawiać, kogo USA zaatakuje?

[Gość: rybak]

No to wiedziales wiecej niz przecietny czlowiek. Bo poczatkowe doniesienia (z
rana w NY) byly takie, ze samolot piznal w wiezowiec. Nie wiadomo czemu i jak.
Juz wtedy wiedziales, ze Amerykanie beda sie z kims chceili naparzac? To ty
chyba wrozka jestes. Potem przyszedl news, ze drugi samolot piznal w druga
wieze i zaczelo sie snucie domyslow - ale to bylo POTEM.

[Gość: McGoo]

Pan Moore na cos liczy ??? Jak czytam "lewicujacy" to mnie mdli.. Pane Moore
promuje swoja wizje swiata - podobnie jak w zabawach bronia ..

[Gość: Adolf]

Dobry film. Chętnie obejrzałbym. Czy będzie wyświetlany w Polsce?
A statystykami amerykańskimi można się nie przejmować, dystrybucja filmowa
jest głownie w rękach żydków. (Rewanż za polaczków.)

Do Adolfa

[Gość: Widz]

Sciągnij go sobie via filesharing (P2P)

[Gość: S]

Nie kradnij

CZY JEST W FILMIE COS O MICHNIKU???

[Gość: janso]

bo o ile dobrze pamietam, gazeta i jej naczelny byli wielkimi orendownikami tej
jakze "sprawiedliwej" i "wyzwolenczej" wojny. moze nalezaloby czytelnikom
wytlumaczyc ten nagly zwrot i zmiane tonu, bo osbiscie czuje sie troche
zdezorientowany :)))

Nie ma! Ale zakaże pokazów filmu w Polsce!

[Gość: Ten co go zna]

GOD BLESS MICHAEL MOORE

[Gość: Atlantyk]

Moore to postać absolutnie wyjątkowa. Nie tylko z powodu odwagi w obnażaniu i
potępianiu zbrodni amerykańskiego LIKUD-u, ale i ze względu na osamotnienie w
tej misji. Historia z Gibsonem odmawiającym wystąpienia w roli producenta filmu
Moore'a genialnie obrazuje mechanizm rządzący amerykańskimi masmediami i show
businessem. Zadziwiające, że Gibson odważył się nakręcić "Pasję" i nie
przestraszył się telefonów, których z uwagi na rozmach i rozreklamowanie dzieła
musiał odebrać mnóstwo. Filmy Moora nie są jednak na tyle kasowe, żeby warto
było dla nich narażać się wszechwładnym w USA Żydom. Chciałbym bardzo, żeby
Sobolewski miał rację, kiedy pisze o spodziewanej przemianie zbiorowej
świadomości Amerykanów. Nie jestem jednak tak naiwny żeby uwierzyć, że obraz
rzeczywistości rysowany w filmach Moore'a wywrze na amreykańskie społeczeństwo
więkrzy wpływ niż produkcje panów pokroju Golana czy Globusa. Media w Stanach
Zjednoczonych zakłamują prawdę jak się da, ale powszechność internetu trochę
ten proces hamuje. Uznanie dla Sobolewskiego za przywołanie nazwiska
nieodżałowanego ks. Musiała. Po jego śmierci słychać tylko głos apologetów
wojny z ust przedstawicieli episkopatu i duchownych w rodzaju ojca Oszajcy,
ziejącego pogardą do pacyfistów i pokojowych demonstrantów.

[Gość: Adolf]

Tak, żydowstwo w USA rozparło się na dobre. To ciekawe, że za Żydami ciągnie
się z reguły fałsz i zakłamanie. (Przykładem gazeta Michnika.)
Czy zna ktoś Żyda-obrońcę prawdy? Warto przytoczyć nazwiska, są nieliczne.

Adziu! Jest ich pełno od Jezusa do Stiglitza!

[Gość: Do Adolfa]

Oraz Harvey Weistein-producent "Fahrenheit 911"

[Gość: Uzupełnionko]

zniszczyć drogi!

[Gość: Małgorzata]

W Europie co roku w wypadkach drogowych ginie 127 tys.osób,a 2,4 mln.zostaje
rannych. A czy Moore jezdzi w Europie samochodem czy pamięta o tych
statystykach i chce przy okazji schudnąć? Za wojnę w Iraku można winić jednego
człowieka zwłszcza jak jest widocznie chudszy niż znaczna część Amerykanów ale
za wojnę na drogach kogo winić ? Czas skończyć tę wojnę!

[Gość: KANADOL]

Moore NIE JEST Amerykaninem lecz KANADYJCZYKIEM i dlatego jego opinie nasaczone
sa kanadyjska komuna i niewytlumaczalna nienawiscia do USA. On kiedys tez
zostal "zlapany", kiedy na pytanie "Czy Kanada powinna zerwac stosunki handlowe
z USA?" zaczal sie bardzo jakac i uciekl od kamery. Jest on tylko jednym z
tych, ktorzy poprostu chca zrobic pieniadze poprzez tworzenie sensacji.

Co ty pleciesz, co ty pleciesz?

[Gość: Do Kanadola]

Skad u ciebie takie nowosci? Zapytaj sam Moore´a, jakie ma obywatelstwo i gdzie
sie urodzil oraz wychowal. On ci odpowie, jak tylko wróci z Cannes. A jak
chchesz wiedziec szybciej, to wez do reki jego ksiazke "Stupid white men". Tam
jst napsane.A pytanie o zrywanie lub nie stosumków handlowych jest wyjatkowo
glupie. Ja bym tez uciekal przed idiota, który stawia takie pytania.

[yagnieszka]

Gość portalu: KANADOL napisał(a):

> Moore NIE JEST Amerykaninem lecz KANADYJCZYKIEM i dlatego jego opinie
nasaczone
>
> sa kanadyjska komuna i niewytlumaczalna nienawiscia do USA.

Eh Kanadol, Kanadol - mieszkancy miejscowosci Flint w stanie Michigan skad
pochodzi Michael Moore zapewne mocno by byli zdziwieni gdybys Im zakomunikowal,
ze sa Kanadyjczykami. Mapa Twoim najlepszym przyjacielem!!!! No i co z Ciebie
za "Kanadol" jesli lubisz Amerykanow? Masz kompleksy, czy co?

[Gość: Okularnica]

Czy moglabys sie sama skomentowac, bo ni w zab nie moge zaczaic czy tu o
bulimii, anoreksji, ekologii czy psychozie transportu. Sam Bulchakow by nie
rozebral. Czy to dobrze, czy zle, ze George chudy, a Mike gruby? Czy
zastosowalas tu jakas ocene moralno-tluszczowa?
Miliony pytan cisna sie na usta po takim poscie. Ba, Wielkim Poscie.
A drogi, jasne, zbombarduj, po co ma ktokolwiek gdziekolwiek kiedykolwiek.
Srasznie meczaca taka jazda.

[Gość: Zgret]

"Mam nadzieję, że ten kretyn nie będzie drugi raz wybrany" ten cytat mi się
podoba

Ten Sobolewski nie pisze recenzji tylko analizuje.

[Gość: Afriks]

.. jakieś własne impresje. A kogo to obchodzi???

[Gość: wuz]

mnie

Moore LEWICUJE

[Gość: zigi]

to mi wystarczy niech zyje socjalistyczna europa :)
malo kto lubi bogatych

[Gość: you-know-who]

lewicuje czy lewituje, ale calkiem wysoko!

spieszmy walic w busza jak w beben! bo w listopadzie cala radosc z walenia
sie skonczy, bo beben straci prace.
nie ma co liczyc na taka plame jaka dal/daje busz, anytime soon.

[Gość: jotabe]

Mam nadzieję, że znajdzie się choć jeden naprawdę niezależny właściciel kina (i
firmy kupującej filmy) i czym prędzej sprowadzi odpowiednią liczbę kopii (nie
przycinając i nie cenzurując oryginału!); sama zaprowadzę do kina wszystkich
krewnych-i-znajomych. A tak zupełnie poza konkursem: dlaczego wszystkich, z
prawa i lewa, tak strasznie dziwi postępowanie Amerykanów w Iraku i idiotyzm
Busha,który dostał misji jak inni dostają sraczki? Przecież od lat oglądamy
filmy (i inne wytwory amerykańskiej kultury masowej) i bez trudu możemy
zaobserwować, jakie postawy są NAPRAWDĘ NAGRADZANE, na ile to społeczeństwo (i
nie oszukujmy się - inne na modłe anglosaska również) jest trenowane w
konformizmie, braku rzeczywistej tolerancji (poza pozorami political
correctness), pozornej edukacji i absolutnie nieusprawiedliwionym poczuciu
wyższości? W dodatku czołowe zawołanie "nikt mi nie będzie mówił co mam
robić!" , pogarda dla wszelkiej formy intelektu, i wojsko jak "Stąd do
wieczności" ; działalność różnego autoramentu służb specjalnych i osławionej
CIA znają praktycznie wszyscy, którzy choćby średnio czytają i piszą - przecież
to wszystko zostało opisane, pokazane, niemalże skatalogowane - a teraz totalne
zdziwienie nad dwulicowścią, nieudolnością, "klęską demokracji" et cetera
bomba. A niby dlaczego? Dlatego, że jak u Tuwima straszni mieszczanie widzą
wszystko osobno? Ludzie, nie dajcie się zwariować - najwyższa pora aby
zobaczyć rzeczywistość taką, jaka jest naprawdę, a nie wedle pobożnych życzeń,
najczęściej cudzych. Samodzielnego myślenia życzę.

Przeczytajcie wywiad w Moorem!!

[Gość: indy]

"Polska to Etiopia"?
poland.indymedia.org/pl/2004/05/6498.shtml

[platypus2]

zanim ktokolwiek napisze - "ale z tego moore'a debil" zwracam uwagę wszystkich, którym nie chce się doczytać do końca, że "polska to etiopia" to nie opinia moore'a, ale przedstawienie poziomu wiedzy geograficznej przeciętnego amerykanina. :]

[Gość: amber]

Polakom trudno przychodzi krytykowac Stany i cokolwiek jest z nimi zwiazane. W
koncu po latach uwielbiania Stanow (za Komuny) prawie wszystko co splywa na nas
z tamtej strony Wody jest OK. Poki co.

Ale z czasem (a za sprawa Busha jr. szybko) i Polacy spojrza na tamten kraj
krytycznie. Nie zeby wszystko bylo zle, bron Boze, ale ten mlody Bush i jego
dobrana paczka (Rumsfeld, Rice, Wolfowitz i podobni) zachowali sie bardzo
nieodpowiedzialnie, najogledniej mowiac.
To co robi Moore jest szokujace dla przecietnego Amerykanina, ktory uwaza ze
jego demokratycznie wybrany prezydent musi byc OK. Tym bardziej taki ktory
obnosi sie ze swoja wiarą w Boga. Amerykanin zawsze jednoczy sie wokol flagi i
przywodcy w Bialym Domu. Tak bylo zawsze ale teraz nadeszla okazja do
przemyslen.
Czy i w jakim zakresie zmieni sie idealistyczny poglad Amerykanow na swoja
administracje i jej kretynska wyprawe do Iraku trudno powiedziec. Zobaczymy.

Mała uwaga do "demokratycznie wybranego"

[Gość: Szwejk!]

>jego demokratycznie wybrany prezydent >

Przypominam, że George Walker Bush nie został demokratycznie wybrany, lecz
zatwierdzony przez sąd. Demokratycznie wybrany był w tamtych wyborach, pomimo
przekrętów zajebistego Jeba Busha (dokładnie opisane w książce Moore'a "Stupid
White Men", która się pewnie dopiero za 40 lat ukaże w Polsce), Al Gore, jak to
wykazały późniejsze dokładne przeliczenia.

[Gość: S]

Książkę, o której mówisz nabyłem w Auchan w Bielsku-Białej w przedostatni
piątek grudnia 2003 (cena ok. 30PLN - twarda okładka). Polski tytuł - 'Biali
głupcy'.

[Gość: Spragniony prawdy]

Nie wiedziałem! Dzięki! Zacznę szukać!

[Gość: S]

Jak to mawiali indianie /Google twoim przyjacielem/ ;)
www.vivid.pl/php/ksiazki/detale.php3?id=549481

Przeczytałem i innym polecam!!

[Gość: Szwejk!]

Dużo wyjaśnia. Ale trzeba by jeszzce przetłumaczyć recenzję z Washington Post (
na jego stronie) Poza tym interesujące jest, co pisze on na swojej stronie o
losach ksiąki "Stupid white men", która miała po 11. września iść prosto z
drukarni na przemiał. To dlatego m.inn. także to nawiązanie do Raya Bradbury w
tytule.

[Gość: aa]

wplyw na wynik wyborow? to lekka przesada...jego filmy oglada tylko elita a
pokazuja kina prezentujace filmy zagraniczne i artystyczne, a tych jest pewnie
z 15.

[slosar3]

jako informacje dodaje, ze film Moore'a "Bowling for Columbine" mial
najwieksza "ogladalnosc" ze wszystkich filmow dokumentalnych w USA. W samym
rejonie San Francisco byl wyswietlany w kilku kinach przez kilka miesiecy.

[Gość: alerinne]

nie moge sie doczekac, kiedy to wejdzie do kin u nas. jezeli w ogole wejdzie..

Czy i kiedy wejdzie do kin

[Gość: McGyver]

Otóż sytuacja na dzisiaj jest taka (orig. zobacz: post scriptum recenzji w
Washington Post na stronie Moore'a ), że główny producent Disney nie chce
zezwolić na dystrybucję filmu PRZED WYBORAMI, bo ma układy z Jebem Bushem i z
cała pokręconą rodzinką. Na to Harvey Weinstein (babcia przyjechała z Polski
przed 1. wojną światową), szef Miramax, który jest pod-producentem chce wykupić
całe prawa do filmu od Disneya i wtedy definitywnie film będzie pokazywany w
kinach ( jest ich więcej niż 15, raczej piętnaście do kwadratu). Miejmy
nadzieję, że Disney sprzeda prawa bez mrugnięcia. Inaczej jesteśmy zdani na
kopie w Internecie.

Co nowego z dystrybucją

[Gość: McGyver]

A więc aktualnie wiadomo, że Disney sprzedaą Miramaxowi prawa do dystrybucji.
Film będzie pokazywany- zgodnie z wolą Moore'a nie w kinach stzdyjnych, tylko
w "normalnych". Chciał mieć premierę w święto narodowe 4 lipca. Zobaczymy, czy
się uda. Poza tym jeszzce przed wyborami jaoż tak koniec
września/pocz.października na rynek wejdzie jako DVD/video.Film zostanie
uzupełniony o sekwencje dotyczące torturowania więćniów, które przedtem Moore
ograniczył.

[Gość: dawid]

"Sobol" ma racje wojna była bez sensu.jak Michnik go wyrzuci to proponuje
stanąć w jego obronie.facet ma fajne zdanie na temat kina.a tak wogóle to
czekam na ten film z niecierpliwością.pozdrawiam!!!!!

[Gość: Doktor]

www.galun.com/misc/seasonal/2002/12/17-Moore.html

[Gość: S]

www.michaelmoore.com/words/wackoattacko/

[Gość: Doktor]

www.galun.com/misc/seasonal/2002/12/17-Moore.html
Zanim obejzycie ten film to zobaczcie co M.M. nawymyslal w poprzednim filmie.

[Gość: Doktor]

www.galun.com/articles/2002-12-17_Bowling.php

[ignatz]

Dżizas, stary, Moore Cię z planu wywalił czy co? :-)

m moore to swir!

[Gość: jth]

zygac mi sie chce jak widze ta gruba swinie w telewizji -
cala ta jego "sztuka" to klamstwa i propaganda
marksitowsko-bolszewickiej ideologii. tfu!

To się wyżygaj i nie pij na czczo kolońskiej

[Gość: Stańczyk]

A ty skąd wiesz, że to świr? W Tworkach z nim byłeś?

[Gość: wuz]

niech żyje wolna ameryka, co? tylko oczka trochę przymrużyć, zamknąć, żeby nie
widzieć za dużo.
a najlepiej to kogoś, kogo się boisz, wyzywać od "grubych świń". tymi mocnymi
argumentami pokazujesz, że starasz się słuchać również tych, z którymi się nie
zgadzasz. tylko tak dalej, jth, nasz wyzwolicielu