Ludzki Adolf Hitler w filmie "Upadek"

Ten film to skandal. Jak mozna takiego megamorderc

[Gość: Marek]

e przedstawiac w pozytywnym swietle. Ale nie dziwie sie temu na tle obecnego
rozwoju sytuacji w Niemczech, gdzie partia faszystowska znow sie odradza. Co
prawda w formie szczatkowej, ale w latach 30-tych tez Hitler na poczatku nie
mial duzego poparcia.

To tylko w Polsce

[Gość: austriak]

Tylko Polacy odbierają Hitlera w tym filmie pozytywnie. Zapewne z powodu
hołdowania w Polsce mitu samotnego bohatera zmierzającego do klęski.
Dla Niemców ,a także Austriaków sprawa wygląda inaczej.
Film przedstawia idiotę o słabej głowie, oderwanego od wszelkiego pomyślunku i
zeszmaconego wysyłaniem 14 letnich dzieci (tu wysyłanie dzieci do walki,
przeciwnie jak w Polsce, jest ostatnim draństwem i tchórzostwem!) dla obrony
własnego szaleństwa, bo o rzeczywistej obronie nie może już być mowy. To tak
jakby zabijał te dzieci dla ratowania własnych czterech liter. A nawet w tym
stadium to i nawet to nie. Niczego już nie ratuje ich wysyłanie na rzeź. To nie
Rosjanie zabijają te dzieci z bronią w ręku, tylko sami Niemcy. Ale i dorośli w
amoku nie chcą widzieć prawdy, że zaprzedali duszę złu. Walczą zaciekle o nic.
Nawet jeszcze po śmierci wariata i zbrodniarza. A przecież atakujący nie chcą
wcale urządzić krwawej rzezi, tylko de facto wyrwać ogłupiały naród z rąk
zbrodniarza i szaleńca.
Dla Niemców i Austriaków film przedstawia jednoznacznie zeszmaconego wariata
nie cofającego się przed najniższą podłością i głupotą. A także zeszmacony
naród, który też oszalał i utracił nie tylko wszelką moralność, ale też resztki
rozumu i zwykłego instynktu samozachowawczego.
Jednoznacznie odbierana jest też scena trucia dzieci przez Magdę Goebbels.
Symbiliczna scena. Ogłupiały, choć nie mogący się tłumaczyć prostotą naród
(Magda Goebbels to nie żadna prostaczka, a naród niemiecki czy austriacki - to
nie zacofańcy z głębi dżungli, którym można prędzej wybaczyć dzikość) nie waha
się poświęcić własnych dzieci dosłownie za nic. Nawet nie za żadną sprawę, bo
zwycięzcy są już wsządzie i nic już tego nie zmieni. Uosobienie głupoty i zła.
Dlatego w Niemczech i Austrii film nie cieszy się popularnością. Rozdrapuje
rany własnego upadku i głupoty.
Hitler i naród to tam nie tragiczni bohaterzy - to tylko w Piolsce istnieje
wyolbrzymiony zupełnie inną historią kult piękna klęski - lecz uosobienie
nieludzkiego zła i zeszmaconej głupoty.
Nie zgadzam się z powszechnym w Polsce oburzeniem na opisywanie cirpień i
zniszczeń jakie ściągnęł Hitler i zauroczenie nim na samych Niemców czy
Austriaków. Jest to może mniej piękne, ale bardziej skuteczne. Ludzie głównie
młodzi, których wtedy nie było na świecie, i którzy chyba tylko dla słabszych
głów w Polsce mogą uchodzić zeż za współwinnych faszyzmu, nacjonalizmu
niemieckiego i jego niewyobrażalnych zbrodni, dochodzą do przekonania, że nie
tylko wyrządziło to wszystko krzywdę Żydom czy Polakom, ale i dla własnego
narodu było śródłem cierpień i hańby.
Hitler i naród tamtych czasów jawi się nie tylko be, ale i Schwachkopf = słaba
głowa.
Najważniejsza jest przecież przyszłość. Żeby już nigdy. Nie tylko zbrodni, ale
też myśli, które do niej mogą prowadzić, bo tyle już razy prowadziły. Nigdy
więcej faszyzmu, nacjonalizmu, rasizmu. Nie tylko niemieckiego. I dla
zapobieżenia choćby podobnym myślom nawet w początkowym, pozornie niewinnym
stanie nie jest może tak źle zauważyć, że to nie tylko bardzo be, ale i głupie.
Złe nie tylko dla ofiar nacjonalizmu, ale i zgubne dla samych nacjonalistów.
Nwet choćby teraz już nie doszło do masowych zbrodni, a "tylko" do wojny
psychologicznej.
Nikt też nie może zrozumieć poza Polską, dlaczego myśl, że zbrodniczość
niemiecka sprowadziła tyle cierpień na Europę, nie wyłączając samych sprawców -
ma być odwracaniem winy? Tu tak tego nikt nie widzi. To nawet powiększa tę
winę. Mordowanie nawet własnych dzieci. Rujnowanie nawet własnego kraju,
miasta, wsi.

Niemcy nie sa glupim narodem.

[Gość: ur]

Niemcy czy Austriacy tylko udaja glupich.Z udawana glupota czasami latwiej
zyc.Glupiego nikt nie bedzie przesladowal i winil,bo to przeciez ulomny i
nieszczesliwy czlowiek.

A Ty?

[Gość: austriak]

A ty wnosisz , że teraz Niemcy i Austriacy powinni byź peześladowani?
Tego zdania nikt nie podziela. Nie możemy zmienić niestety przeszłości.
Tylko przyszłość. Nikt ma nie prześladować nikogo.
Celem państwa polskiego powinnobyć promowanie Polski i Polaków, a nie
prześladowanie kogokolwiek.
Niezrozumienie prostego dość i oczywistego w swej wymowie filmu nie wystawia
Polakom dobrego świadectwa. Uleganie mitom i szukanie za każdym krzakiem
diabła - to choroba umysłowa. Ułatwia zrsztą diabłowi działanie. I tryumfalnie
wyskakuje potem stąd, gzie go wcale nie podejrzewamy. Polacy aby sprostać
konkurencji Niemców czy kogokolwiek mają rozwijać nie nacjonalizm, tylko
zupełnie inne cechy i umiejętności.
Praca od podstaw.
Za samą narodowość nie dostaje się żadnych punktów, jak w sporcie. Trzeba
lepiej grać. Więcej trenować. Reprezentacja też nie wygra z nikim samą
polskością, tylko lepszą kondycją, techniką, taktyką, współpracą w zespole. I
te cechy trzeba trenować. Samym odśpiewaniem hymnu nie wygra się meczu, choć
może to i powinno spełnić motywującą rolę.
Celem istnienia państwa polskiego jest polepszanie bytu Polaków. A nie
prześladowanie kogokolwiek i odgrywanie się za dawne rany. Po to włśnie Europa
się zaczęła jednoczyć. Aby skończyć z tymi wiecznymi wrogościami.

Co ja ?

[Gość: ur]

Ja w bajki nie wierze.W PROPAGANDE ROWNIEZ.Narody nie mozna zmienic w ciagu
jednego pokolenia.Nacjonalizm niemiecki ma dluga historie, a po latach utajenia
rodzil sie na nowo ze zdwojona sila.Zeby to wiedziec trzeba znac troche
historie , a nie obnosic sie z pustymi haselkami bez znaczenia.Tak zwana 'prace
od podstaw' Polacy juz przerabiali kilkakrotnie i nic z tego nie wyszlo.
Dlaczego ma byc teraz inaczej ?!!!

[Gość: MeDaN]

Przesadzasz kolego, chociaz w poniektorych kwestiach trudno sie z Toba nie
zgodzic. Skoro nazisci ciagle jeszcze maja tak duze poparcie w spoleczenstwach
np. Austrii i Niemiec, ze zostaja wybierani do Land- albo Bundestagu, swiadczy
to, ze z Twoja logika cos jest nie tak. Jestes idealista. Chcialbym zebys mial
racje!

FACET, POJECIA O NIEMCACH NIE MASZ!!!!!!!

[Gość: znawca sie znalazl]

facet, ty pojecia nie masz o sytuacji w niemczech. o takim toleranckim i
zemancypowanym spoleczenstwu jakim jest niemieckie (´conajmniej na zachodzie)
polska moze tylko marzyc!!!

idz najpierw do kina, pozniej zgrywaj krytyka.

a jak chcesz niemcow poznac, to zapraszam do freiburga, gdzie studenci na rynku
trawe pala, policja ich uprzejmie wita, samochody z otwartymi szybami przed
domem stoja, homos za raczke spaceruja i nikogo to nie rusza, na ulicy kilka
jezykow na raz slychac i wszyscy jak w raju zyja... i nikt sie do naiwnych
drewnianych symbolow na scianie nie modli (wydaje mi sie ze to krzyze). znajdz
mi takie miasto w tej zacofanej polsce, gdzie religia jeszcze krajem zadzi a
nienawisc serca wypelnia. TO JEST TWOJA POLSKA!!!!


post scriptum: ten obraz niemiec ocywiscie tylko o niemcach zachodnich (NDR to
podobne z kultury do polski, troche gorzej tam nawet. ale kto wie, moze sie
wreszcie za kilka lat od nich odczepimy)

[Gość: Inga]

To w koncu w niemieckim raju jest tolerancja, czy jej nie ma? Z Twoich slow
wynika, iz toleruje sie narkomanow, gejow i inne jezyki, natomiast brakuje
tolerancji religijnej oraz dla b.NRD i Polski. Jestem zreszta ciekawa, jak
bardzo toleruje sie przybyszy z Polski, bo z tego co wiem niespecjalnie.

[Gość: hmmmmm.....]

nie pamietam zebym napisal o nietolerancji wobec religii... napisalem ze malo
kto tu w bajki wierzy. to ze sa to bajki, jest to moje wlasne zdanie. nalezy to
tutaj do jednych z generalnych praw czlowieka, awiec po niemiecku grundrechte.
to prawo nazywamy tez prawem auf freie meinungsäußerung. mysle ze w polsce tez
istnieje. a tolerancja religijna jest jak wszedzie w zachodniej europie.
wyobraz sobie, ze nawet mam przyjaciol ktorzy sa chrzescijanami, obchociaz nikt
z nas nie moze zrozumiec dlaczego oni wieza, przeciez to osoby z wyzszym
wykrztalceniem (dobrze napisalem??? przebacz moj polski jest niestety okropny,
ale dlatego tutaj z wami komunikuje, zeby jezyk ojczysty polepszec)...

a co do polakow w niemczech: niestety sa takie statystyki gdzie polacy prowadza
i sa pierwsi, mistrzami swego metier: niestety jesli chocdzi o kradziez
samochodow... i sa napewno tez niemcy tutaj ktorzy maja niechec do polakow
(przewaznie wlasnie z tego powodu, polak dla nich to zlodziej) ale wiekszasc
ludzi bierze to z humorem (polenwitze)...

[Gość: dokladka]

a co do NDR: oczywiscie jest tolerancja tez wobec NDR. i niemcy na zachozie,
awiec ponad 60 mio, probuje zrozumiec ten narod ktory jest inny od tego na
zachodzie. ale jak mozna, nawet jesli lestes wychowany w takim multykulturalnym
swiecie jak w RFN, jak mozna zrozumiec debili, ktorzy wybieraja NPD albo DVU,
partie ktore na zachodzie nie dostaja nawet pol procentu???? niestety istnieje
wielka przepasc miedzy wschodnimi a zachodnimi niemcami, przepasc ktora rosnie
z dnia na dzien...

[Gość: deser]

aha, i jeszcze cos: jesli ktos trawe pali, to nie znaczy to ze jest on
narkomanem. ale tutaj widac ile polsce jeszcze brakuje zeby to zrozumiala. czy
dla ciebie kazdy kto piwo, albo wino pije (co jest o wiele bardziej szkodliwe
dla organizmu) jest tez automatycznie naugowca, albo nawet narkomanem?????

canabis to lekki narkotyk, ale to jest inny topic, inna dyskusja. tylko jedno:
nie mieszaj trawy z blotem i nie wrzucaj do jednego worka z ciezkimi
narkotykami jak kokaina albo heroina.

Too much trawy

[wislok1]

Ktoś z byłej NRD to debil,Polak złodziej, religia jest do d..y,
za to trawa ekstraklasa.
Popałniasz zażywając dragi samobójstwo i nienawidzisz innych ( NRD,Polska), bo
są inni.
I ty to nazywasz postępem.

[Gość: Inga]

Nie napisales, ze w Niemczech nie ma nietolerancji religijnej. Jednak swoimi
wypowiedziami potwierdzasz swoj brak tolerancji, bo tolerancyjny czlowiek nie
wysmiewa religii innych i nie obraza ludzi religijnych. Twierdzisz, ze
tolerancja religijna w Niemczech jest jak wszedzie w zachodniej Europie. Jednak
ja nigdy nie slyszalam tylu obrazliwych slow o papiezu i katolicyzmie Polakow w
wykonaniu innych narodowosci, co wlasnie z ust Niemcow i osob mieszkajacych w
Niemczech. A moze tolerancja w Niemczech jest tylko wyuczona formulka?

[Gość: MeDaN]

Niemcy nie sa nietolerancyjni, wymagaja jedynie asymilacji w stosunku do obcych
w swoim kraju, tak wiec twoj Grundrecht (prawo podstawowe) mozesz wsadzic sobie
w Arschloch (dziure w dupie) bo to tylko sranie w banie na papierze. Polakow
traktuja jak psow i nie jest to wynik kradzionych samochodow, skoro i tak
wiekszosc zgloszen w ubezpieczeniach(Versicherungen) to oszustwo
(Versicherungsbetrug) samych "poszkodowanych". To znaczy: samochod zostal
sprzedany (Verkauft) przez wlasciciela i zgloszony (Gemeldet) jako ukradziony
(Geklaut). W taki to prosty sposob twoj uczciwy Niemiec "polepszyl" statystyke
zlodziejskich Polakow, sam natomiast podwojnie skasowal. Hast du sowas schon
gehört, oder nicht?

[Gość: Jacek]

Jako czlonkowi tolerancyjnego i wyemancypowanego spoleczenstwa nie wypada
wysmiewac sie i pokpiwac z tych gorszych. Na wszystko trzaba czasu, by odrobic
lata zacofania. Religia bardzo pomogla Polakom przetrwac i obalic znienawidzony
system. Jest ciagle waznym elementem, ktorego nie nalezy pomniejszac i
lekcewazyc. W historii, Niemcy dosc czesto patrzyli na Polakow z gory. To jest
zakodowane w polskiej mentalnosci.
Niemcy z bylego NRD tez musza cos z soba zrobic. Jeszcze raz potrzeba na to
czasu, by rownac do gory. Niemcy Zachodnie maja lata powojennego rozwoju,
wlacznie z pomoca planu Marshalla. Amerykanie (na ktorych tak teraz wieszaja
psy) nauczyli spoleczenstwo niemieckie wielu tych pozytywnych cech, o ktorych
wspominasz.
Na koniec - Hitler byl wytworem spoleczenstwa niemieckiego lat trzydziestych i
tego sie nie da zmienic. Mimo wszystko trudno sobie wyobrazic Polske hodujaca
faszyzm mimo ludzi pokroju Samoobrony. Nie mozna sie dziwic, ze Polacy sa
podejrzliwi widzac taki film i reakcje Niemcow. Nie da sie zaprzeczyc, ze
neofaszyzm istnieje w Niemczech (ostatnie wybory we wschodnich Land-ach), choc
niezbyt wielki. W przypadku Niemcow to widac szczegolnie. Nawet ojczyzna
wspolczesnej demokracji europejskiej Francja moze sie niechlubnie poszczycic
panem Le Pen-em, ktorego partia zasiada w parlamencie europejskim. Nawet w
wyborach prezydenckich uzyskachal okolo 30% glosow.
Czasu, pracy i cierpliwosci. "Odczepienie" niechcianych nikomu nie pomoze.

[Gość: MeDaN]

Glupcze, Niemcy sa mistrzami w "niezauwazaniu". Opanowali ta sztuke do
perfekcji. Kochaja przeciez wolnosc, myslisz, ze w wyniku tego bedzie sie ktos
podniecal spacerujacymi po ulicy homoseksualistami, katowanym na oczach
sasiadow dzieckiem, gwalcona w bialy dzien dziewczyna, jadaca przepelnionym U-
Bahn`em, mordowanym na ulicy,przez nazistow, murzynem? To sa doniesienia z
prasy i telewizji. Jasne, trzeba byc mistrzem w umiejetnosci odwracania oczu!!
I Niemcy sa najlepsi w tej dyscyplinie. Ty masz za to pojecie, jak swinia o
szczekaniu!!!

Kretynie

[Gość: camel]

a w Polsce to niby inaczej?
Rodzice katuja dzieciaki, mezowie zony, a sasiedzi nic nie slysza.
W tramwajach ludzie sa okradani kazdego dnia, i nikt dupy nie ruszy, zeby komus
pomoc (2 razy mnie obrobili w pol-pelnym tramwaju w Warszawie).
Dresiasze przywala ci na ulicy bo im sie nie podobasz, nikt sie nie ruszy..
Zajebiscie..

DEFINICJA NAZIZMU - WARTO PRZECZYTAC

[Gość: Morphy]

Wielu ludzi posluguje sie terminami 'faszyzm' i 'nazizm', nie majac zielonego pojecia, co on oznacza. Oto wyjasnienie, dla wszystkich, ktorzy czytaja GW:

Slowo 'nazizm' powstalo w wyniku tego, ze podczas II wojny swiatowej alianci nie bardzo wiedzieli, jak nazywac Niemcow. Churchill obstawal na 'narodowych socjalistow' (co bylo zgodne z historyczna rzeczywistoscia - tak nawet nazywala sie partia Hitlera), na co nie chcial sie zgodzic Stalin (ktory wczesniej wychwalal niemiecki socjalizm, ale po rozpoczeciu wojny Niemcy staly sie wrogiem i dalsze podkreslanie podobienstw pomiedzy III Rzesza a ZSRR bylo nie do przyjecia).

Zawarto kompromis - skrocono niemiecki wyraz 'nazionalsozialismus' (czyli 'narodowy socjalizm') do slowa 'nazi'. Od tej pory zarowno Anglicy jak i Sowieci nazywali Niemcow 'nazistami'.

Obecnie lewica, obciazona mordami i ogromnym cierpieniem ludzkim (Stalin, Hitler, Mao Tse Tung, Pol Pot, etc), usiluje dla rownowagi wmowic ludziom, ze czesc socjalistycznych zbrodniarzy wcale nie byla zwolennikami lewicowych teorii. W tym celu nie nazywaja Hitlera 'narodowym socjalista' tylko nazista i lokuja go na 'skrajnej prawicy', choc nie ma ani jednej przeslanki, aby tam umieszczac narodowych socjalistow. Jakby to moglo zmienic prawde o socjalistycznym charakterze rezimu Hitlera...

Jeszcze slowo wytlumaczenia, skad sie wzial 'faszyzm'. Jest to zbitka slowna wzieta od nazwy partii Mussoliniego 'Fascio di combattimento', czyli zwiazek kombatantow, przeksztalcona nastepnie na 'Partito Nazionale Fascista'. Samo slowo 'fascio' oznacza tyle co 'grupka [np. osob]'.

Mussolini, socjalista, dlugoletni dzialacz wloskiej partii socjalistycznej i redaktor naczelny wloskiej gazety lewicowej 'Avanti', po dojsciu do wladzy zaczal wdrazac swoje socjalistyczne idee, a powstajacy system od nazwy swojej partii nazwal wlasnie 'faszyzmem'. Glowna idea Mussoliniego bylo stworzenie kraju socjalistycznego, w ktorym to zwiazki zawodowe wiodlyby glowna role (cos podobnego jak III RP, gdzie niemal wylacznie rzadza zwiazki zawodowe - AWS Solidarnosc, SLD powstale z OPZZ, czy PSL, ktory jest de facto zwiazkiem zawodowym rolnikow).

Nie ma wiec najmniejszych watpliwosci co do tego, ze FASZYZM I NAZIZM TO LEWICOWE IDEOLOGIE, oparte na socjalizmie. I jezeli uznajecie za dopuszczalne istnienie partii lewicowych, to nie ma ani jednego argumentu za tym, zeby zabraniac dzialalnosci politycznej ludziom okreslajacym siebie jako 'nazisci' lub 'faszysci'. Trzeba byc zwyczajnie konsekwentnym. Albo uznajemy socjalizm za zbrodniczy, albo nie.

Obecnie lewica probuje zawlaszczyc jezyk do swoich potrzeb i w ten sposob ksztaltowac ludzka swiadomosc. Ale zebyscie nie wiem co robili, i tak zyja ludzie, co czytaja historyczne ksiazki i wiedza, co tak na prawde oznaczaja slowa, ktorych znacznie zmieniacie...

Dla zainteresowanych polecam encyklopedie PWN:
encyklopedia.pwn.pl
Prosze zwrocic uwage, ze w opisie hasla nazizm ani razu nie pada stwierdzenie 'skrajna prawica', bo byloby to oczywiste klamstwo! Pisze natomiast:

'Nazizm demagogicznie łączył ideę nacjonalizmu z elementami socjalizmu, stojąc na stanowisku, że każdy naród ma prawo do własnej wersji socjalizmu.'

Ale lewacy nadal utrzymuja (i nawet pisza to w ksiazkach do historii przeznaczonych do szkol!!!), ze nazizm to ideologia skrajnie prawicowa... JAK ZWYKLE LEWICA KLAMIE...

no prosze opanowales funkce ctrl-c ctrl-v, brawo!

[Gość: defetysta]

a potrafisz cos poza wklejaniem cudzych artykułów?

No comment

[Gość: Morphy]

Sam go napisalem i tyle. Wkleilem go tez w innym miejscu, bo tekst jest mojego autorstwa i mam prawo uzywac go tyle razy i w tylu miejscach ile mi sie podoba, jezeli tylko uznam to za sluszne.

Poza tym, moze bys sie tak odniosl do tresci?

Z twoich innych komentarzy wnosze, ze jestes lewakiem, co wlasnie przed chwila potwierdziles. Charakterystyczna cecha lewakow jest to, ze ZAWSZE unikaja dyskusji na argumenty, natomiast probuja zdezawuowac przeciwnika poprzez docinki, ktore najczesciej z logicznym mysleniem nie maja nic wspolnego.

Czekam na logiczny argument, a nie chamskie i calkowicie bezpodstawne zarzuty. Potrafisz cos logicznego wymyslic, czy tylko na chamskie uwagi cie stac?

[Gość: MeDaN]

Masz racje w Twoim, moze nieco przydlugim wywodzie. Partia Hitlera, a wiec
NSDAP to skrot oznaczajacy tyle samo co "Nationalsocialistische Deutsche
Arbeiterpartei(Narodowo-Socjalistyczna Niemiecka Partia Robotnicza). Oczywiscie
Hitler nie byl jej zalozycielem. Tego i wiele innych ciekawostek dowiesz sie
pod tym adresem: www.shoa.de/nationalsozialismus.html .Na temat
swiatopogladu Hitlera mozesz sobie poczytac w jego licznych biografiach,
niewatpliwie jednak partia, do ktorej wstapil w 1919 roku, miala i dopomogla mu
w jego karierze. Jesli nie bedziesz mial ochoty zajrzec na podany adres,
przytocze cztery najwazniejsze punkty z programu tejze partii:

-Die Schaffung eines Großdeutschlands, in dem alle Deutschen zusammengefasst
wären.
-Die Revision des Versailler Vertrags
-Die Forderung nach Kolonien für Deutschland
-Die Entfernung aller Juden aus Deutschland
Krutko mowiac- stworzenie wielkich Niemiec, rewizja Ukladu Wersalskiego,
kolonie dla Niemiec i wydalenie (z Niemiec) wszystkich Zydow.

hmm

[Gość: defetysta]

no coż. przypominasz małego chlopca, ktory wlasnie spradzil znaczenie slowa
semita w encyklopedii i teraz usiluje wszystkim udowodnic, ze "antysemityzm" to
wcale nie jest ninawisc do narodu zydowskiego, "bo w encyklpoedii pisza".
ew dziewczyna rzucila Cie dla czlonka SLD (ktore nie jest lewica, jak
sugerowlalby nazwa i chcieli tacy jak Ty), co nie dziwi patrzac na Twoja
obsesje na punkcie tropienia "scjalsitów"

[Gość: fragles]

jest do bani

[Gość: Kawa Stuttgart]

"A pfuj diable rogaty"- chyba czas wyrosnac z takiego (ciemniackiego)
pojmowania swiata. Pan H.- nie dowiary-ale byl czlowiekiem. I psycholem. Mily.
Choleryk. Niesamowite, co? Wykorzystal cnoty jakim jest posluszenstwo i
pracowitosc narodu- cnota ktora by sie dzisiaj Polakom bardzo przydala...

[Gość: yooyo]

"Upadek" i "Hitler" to dwa rózne filmy, ale na naszym rynku oba pojawiają się
razem. Czy to przypadek ?

[Gość: histeryk]

Myślę, że niezły film o Hitlerze mógłby zrobić jedynie Lars von Trier

[Gość: Ula]

Jakis czas temu widzialam ten film i wywarl na mnie ogromne wrazenie. Postac
Hitlera zostala zagrana niesamowicie, ale to nie jedyna taka kreacja w tym
filmie. Zarzuty, ze w filmie pokazano ludzkiego Hitlera i jest to zle, bo to
grozi zapominaniem o prawdzie, uciszaniu niemieckiego sumienia, itp., itd. sa
dla mnie o tyle bezzasadne, ze to przeciez byl czlowiek i nie pochodzil z innej
planety jak niektorzy chcieliby wierzyc. Przez to wlasnie, ze widzimy tutaj
starca, ktorego zycie w bunkrze nie ma nic wspolnego z panujaca wokol
rzeczywistoscia, do tego paranoika ze swita jemu podobnych sprawia, ze
wychodzac z kina nie sposob jeszcze raz pomyslec o tym co sie wtedy dzialo i
kto byl temu winien.
Proponuje sie zdac na wlasny osad, a nie na przeintelektualizowana recenzje,
ktora po prawdzie wydala mi sie belkotem, z ktorego na koncu niewiele wynika.

ALTERNATYWNE ARCHIWUM DivX .

[Gość: pnb]

Zapraszamy na naszą stronę "Pomarancze na Babilon" z ciekawym spisem Divx na którym umieszczamy co lepsze dzieła twórców zapisane na małym i dużym ekranie, zbiór dokumentów,filmów, etiud i teatrów oraz odkurzone archiwum punkowe.

www.pomaranczenababilon.prv.pl

[Gość: Marc]

Zacznę od tego, że oglądałem ten film wczoraj, po przeczytaniu recenzji o jego
hitlerofilii, na specjalnym pokazie dla nauczycieli historii - i twierdzę że
cała wrzawa, której efektem jest m.in. duża ilość wypowiedzi na tym forum to
wynik recenzji inspirowanych lub wręcz sponsorowanych przez producentów i
dystrybutorów filmu. Sam film jest dosyć sprawnie wykonanym fabularnym zapisem
ostatnich dni Hitlera, z przesadnym wręcz momentami przywiązaniem do faktów.
Nie ma tam nic nowego - ot, przyjemniejsza forma podręcznikowej wiedzy co się
działo w berlińskim bunkrze. Jedyne, co nie przystaje do naszych standardów, to
fakt że film wyprodukowali Niemcy. Oscara raczej nie będzie, bo reżyser
wpuszcza typowe dla niemieckiego kina dłużyzny i pseudofreudowską symbolikę, co
w teledyskowym Hollywood nie zagra. Film można obejrzeć, ale raczej w kategorii
dla hobbystów-historyków, bo na kreowane miano skandalu i "odczerniania"
Hitlera nie zasługuje.

[Gość: bognus]

Widzialam ten film w orginalnej wersji jezykowej. Bruno Gans (ktory jest
zreszta Szwajcarem) gra Hitlera rewelacyjnie. To znakomity aktor. Hitler jest
w koncowej fazie fizycznie kompletnie wykonczony (choroba Parkinsona) i
totalnie oderwany od rzeczywistosci. To wlasnie jest jedyny ludzki aspekt jego
osobowosci. On nie jest jakims uebermenschem tylko smiesznym, ciagle na nowo
robiacym sobie nadzieje czlowieczkiem popadajacym na przemian w ataki
wscieklosci, manii wielkosci i depresji. Cala sytuacja w bunkrze, gdzie jeden
za drugim popelnia samobojstwo lub ratuje sie ucieczka jest niesamowita. to po
prostu tragedia grecka w nowoczesnym wydaniu. Scena usmiercenia dzieci przez
Magde Goebbels jest po prostu wstrzasajaca i trzask gryzionych kapsulek z
trucizna, piec razy powtorzony, pozostanie mi dlugo w pamieci. Obraz glebokiego
zfanatyzowania spoleczenstwa niemieckiego jest przygnebiajacy. Ten film jest
znakomity, wielowarstwowy i na pewno nie plytki, "historyczny". Warto obejrzec,
najlepiej w oryginale.

[Gość: Zgaga01]

Tak się jednak zastanawiam, czemu w Europie Zachodniej uznano film za
kontrowersyjny? Niby, że pokazuje Hitlera od "ludzkiej strony"? Nie bardzo...
Chory szaleniec z manią wielkości i manią prześladowczą. Ale tak jak w
przypadku seryjnych morderców tak tutaj choroba nie zwalnia od
odpowiedzialności.
Poza tym film pokazuje pewne mechanizmy ludzkich działań w czasie klęski:
ucieczka, zdrada "szczurów"; chęć przetrwania; stopień "zniewolenia umysłu"
(np. słowa p. Goebbels "Nie chcę by moje dzieci żyły w Niemczech bez narodowego
socjalizmu"); "szleństwo" tłumu itd.

szerszy kontekst

[Gość: obar]

Nie zgadzam sie z opinią p. Sobolewskiego. Film ogladalem 31.X. "Upadek" ma
szerszy kontekst. To nie jest film tylko o upadku III Rzeszy czy o Hitlerze. To
film o:
- fanatyzmie (slepe poswiecenie oficerow, zwlaszcza SS),
- terrorze (dobijanie na ulicach bombardowanego Berlina Niemcow przez Niemcow),
- obojetnosci tyrana dla losu wlasnego narodu,
- poswieceniu w imieniu wyzszej ideologii,
- porazajacego strachu wobec przelozonego.
To film o tym ze ZLO istnieje w ludzkiej naturze, ze moze przybrac skore
starca, matki, ojca, czy nawet, wydawaloby sie myslacego oficera wojska. To
film o tym, ze nie trzeba slepo ufac "wladcy", "przewodnikowi". To film o tym,
ze trzeba zachowac zdrowy rozsadek i trzezwy osad w kazdej sytuacji i
warunkach. To film dedykowany wspolczensym fanatycznym terrorystom i
popierajacym ich ludziom. A zdanie konczace mowi dokladnie o tym ze NIC, N-I-C,
nawet mlodosc, nie tlumaczy uczestniczenia, nawet biernego, w zbrodniach.
PRZYZWOLENIE NA ZBRODNIE TEZ JEST ZBRODNIA.
Tym, ktorzy sie wybieraja proponuje pozostawienie emocji przed sala kinowa i
podejscie do filmu z "otwarta" glowa i proba odniesienia tematyki filmu do
wspolczesnych czasow.
Panie Sobolewski! Trzeba byc fanatykiem zeby twierdzic ze Hitler zostal tutaj
odarty ze swojego zla. To zlo tkwi w Hitlerze, w jego ideologii, tylko
przykryte jest plaszczykiem dobrodusznego, schorowanego starca. Polecam ponowne
obejrzenie filmu, zanim zacznie Pan dramatyzowac i drzec szaty.

[Gość: MeDaN]

Szanowny kolego, co prawda widzialem ten film, ale nawet w najdrobniejszej
czesci nie zmienil mojego pogladu na Adolfa, nazistow i calego tego bagna. Poza
tym nie moge powiedziec, ze bylo to dzielo kinematografii. Co mi to dalo?
Wydalem pieniadze, stracilem czas. Wszystkim innym polecam- lepiej zrobicie
idac do knajpy na piwo, nie grozi niestrawnosc(chyba ze piwo zlezale).

[Gość: obar]

no wlasnie co najmniej mial nie zmienic.. :>
piwo - tak, ale chodzi oczywiscie o odglos paszcza ...

Pozdr

[pereop]

to jest najlepsza recenzja tego filmu

pzdr
Pereop

[Gość: sysconfig]

> nie widzialem go w Niemczech, ale po takiej opinii pozostaje jedno zbojkotowac
wiec lepiej zobacz, a potem bedziesz sie wypowiadac!

Ludzki Adolf - to jest właśnie horror!

[Gość: Ola K.]

Po lekturze tej krytyki dochodzę do wniosku, że autor bardzo płytko i
tendencyjnie potraktował film. Zarzuca reżyserowi, że ukazuje Hitlera jako
zwykłego człowieka. To właśnie o to chodziło, żeby pokazać widzowi, że taki
zwykły człowiek, "bardzo sympatyczny" powiedziałby jego sąsiad, "nie sprawiający
kłopotów" przyznałaby sąsiadka, że taki pan Adolf był w stanie wyrządzić
zbrodnię ludobójstwa nieporównywalną z żadną inną na świecie. Skąd znamy takie
komentarze o sympatycznym panie X, nie sprawiającym kłopotów sąsiadom? To jest
codzienność z kartotek kryminalnych obecnego świata. Dlatego radzę się autorowi
komentarza jeszcze raz przyglądnąć temu filmowi i dopiero po głębszej refleksji
brać się za pisanie krytyki.

Hitler wcale nie jest wyjatkowy. Ot, socjalista...

[Gość: Morphy]

Stwierdzenie, ze ludobojstwo dokonane przez Hitlera jest wyjatkowe to oczywista bzdura. Wystarczy popatrzec na osiagniecia innych socjalistow - Stalin czy Mao Tse Tung wymordowali znacnzie wiecej ludzi niz Hitler... Pol Pot wymordowal okolo 25% ludnosci Kambodzy, w zeszlym roku w komunistycznej Korei Polnocnej zginal z glodu conajmniej 1 milion ludzi, socjalista Saddam Hussein bombardowal cywili gazami bojowymi... Hitler wcale nie jest wyjatkowy, ot zwyczajny, przecietny, socjalistyczny dyktator...

[Gość: jerry]

Dokładnie tak jest!

HItler tez czlowiek

[Gość: przepi]

Zdecydowanie trzeba sie zgodzic z Olą K. Przypominam 'Pierwszą fotografię
Hitlera' Szymborskiej... strszność

[Gość: guzwa]

Przebywam w Monachium, gdzie przed dwoma laty zmarła Traudl Junge, sekretarka
Hitlera. Z prasy, która szeroko komentowała film i kreację Bruno Ganza, jednego
z najlepszych niemieckich aktorów, dowiedziałam się, że życie tej "mało
rozgarniętej" sekretarki (jak nazywa ją Autor artykułu)różami bynajmniej usłane
nie było. Ze świadomością, w czym uczestniczyła, żyła do końca swoich dni.
Film obejrzałam przed trzema tygodniami i nie sądzę, aby Niemcy po seansie
wychodzili rozgrzeszeni świadomością, że winna jest historia, a nie ich
protoplaści... Każdy obraz będzie narażony na krytykę, gdyż jak by nie było,
krytykować chcemy i możemy, moralne prawo do tego dają nam miliony ofiar tego
horroru. Ale spójrzmy choć przez chwilę na ten film jak na obraz, a powiem
tyle, że po nakręceniu główni bohaterowie dochodzili do siebie. Nie była to
opera mydlana z podkładanym smiechem, a prawdziwość odegranych postaci
zasługuje na podziw dla kunsztu aktorskiego.

[Gość: Dzid]

Coz, nie zgadzam sie z teza tej recenzji. Widzialem film w Niemczech. Moje
wrazenie jest raczej takie, ze te ludzkie momenty Hitlera tylko poteguja jego
potwornosc. A Goebbels juz w ogole jest odrazajacy - tez mimo przebijajacych sie
momentami ludzkich uczuc. Mysle, ze tworca tego filmu chodzilo raczej o
pokazanie, ze oni BYLI ludzmi a nie jakimis obcymi, ktorzy jednorazowo zjawili
sie na Ziemi - i ze to moze sie powtorzyc w kazdej chwili. Nie koniecznie w
Niemczech.
Film mnie bardzo poruszyl, nie odebralem go jako proby wybielania czegokolwiek
ani kogokolwiek. Jesli juz to jest to chyba jednak szczera proba rozliczenia sie
ze swoja historia.
Inna sprawa, czy takie dzielo powinno robic kariere komercyjna i startowac po
Oskara. Tu mam watpliwosci, ale jednak wydaje mi sie, ze juz czas zeby taki film
obejrzano nie tylko w Niemczcech. I jesli Oskar ma pomoc w jego szerszej
dystrybucji, to jestem jednak za. Taki mamy dzis Swiat, ze bez oskarowej
etykietki szanse na wielki sukces kasowy sa znacznie mniejsze.
Nie zgadzam sie tez z nawolywaniem do bojkotu. A slysze to rowniez wsrod
znajomych Niemcow: "Nigdy nie pojde na ten film, bo slyszalem ze humanizuje
Hitlera!". A jednak kazdy Niemiec i nie tylko powienien go zobaczyc - i dopiero
wtedy wypowiadac swoje zdanie.
Ciekawa byla reakcja sali (pelnej zrezsta cudzozimecow bo film lecial w kinie z
angielskimi napisami): otoz dobra chwile po jego zakonczeniu wszyscy siedzieli w
martwej ciszy.
Pozdrawiam wszystkich i goraco zachecam do obejrzenia "Upadku".

Upadek ........

[Gość: as]

Upadek ...przecież tytuł nie jest przypadkowy....

[Gość: Jerzy]

A nie mówiłem !

Co za dureń to napisał?

[Gość: berliner]

kwiecień 1945 roku. Hitlera nie ma. Berlin zdobyty.
Idiota.

[Gość: Eryk]

nie patrzta na ekran, patrzta cos sie na swiecie robi, tu mata w
rzeczywistowsci, to co tam na ekranie

film widzialem

[Gość: tomek]

rezyser pokazuje jak zgubna i smieszna jest typowa cecha niemcow, ich duma, tak
zwany niemiecki porzadek, hitler pokazany jest jako zwykly smiertelnik, osoba
tragicza, chora, myslaca malym dzieciecym mozgiem krzyczacym ja to chce,ja to
miec bede, co dla nazistow moze byc wielka obraza,bo przeciez oni widza go jako
silnego wodza, a w tym filmie nie ma momentu ktory by to potwierdzal. dla mnie
osobiscie niemiecki rezyser poprzez osobe hitelra chce pokazac niemcy jako
narod zwykly, ktory popelnia bledy, a typowy nacjonalizm brak tolerancji
doprowadza do zaglady, wrecz osmisza swoje panstwo ktore tez jak kazde inne ma
cech dobre i zle

[Gość: Pelagia]

to bardzo dziwne, co piszecie. Idzdzie koniecznie na ten film. Jak juz go
widzialam. Ten film nie jest o heroizmie, ale o fanatyzmie, bardzo chorym
fanatyzmie. Hitler jest tam pokazany jako calkowicie niezrownowazony czlowiek,
ktory wlasciwie nie jest w stanie ocenic zdrowo sytuacji. Zyje sfiksowany swoja
wizja nadczlowieka i kaze dzieciom walczyc. A ze prywatnie byl raczej cichy i
niesmialy, o tym mowili juz rozni ludzie, ktorzy go poznali. Niestety ta bestia
byla czlowiekiem i potafila zauroczyc masy. Niestety.

[Gość: historyk]

artykuł publikowany przez zydowska gazetę nie może być obiektywny.
Problem Hitlera w tym że czym innym były założenia przedwojenne,a co innego
wyszło z samej wojny.
Sama wojna miała byc toczona z Francją i ZSRR przy udziale Polski po stronie
Niemiec,Włoch,Japonii-celem wojny była eliminacja komunizmu,żydów,i
zaprowadzenie ładu rasowego w Europie i na świecie,obrona kultury
europejskiej,utworzenie przestrzeni życiowej dla Niemców na między wschodnia i
Białorusią a Uralem,za który mieli zostać wysiedleni Rosjanie,Ukraińcy i
Białorusini(co akurat też do końca nie jest pewne).
Tak się niestety nie stało,bo Polska która ustrojem w niczym nie różniła się od
państw faszystowskich takich jak Włochy,Węgry czy Hiszpania,zawiązała sojusz z
Francją-wrogiem Niemiec i Wielką Brytanią(którą Hitler chciał pozyskać jako
sojusznika,ale która odmówiła)i spowodowała zbrojną napaść oraz politykę
wyniszcznia Polaków(dopiero po odmówieniu przez Polskę przystąpienia do Paktu
Antykominternowskiego Hitler rozkazał przygotować atak na Polskę bez
oszczędzania ludności cywilnej.
Poza tym Japonia,w obliczu gdy Niemcy i Polska stały się wrogami,zaatakowała
ZSRR i została pokonana pod Chałchyn-Goł,po czym po zdradzie Niemiec(Ribbentropp
-Mołotow)podpisała pakt o nieagresji z ZSRR.
Początkowy plan Hitlera,jego podboju świata,spalił na panewce,jeden z głównych
generałów powiedział że wojna jest przegrana z powodu braku żółnierzy(Polska
miała wystawić łącznie 3 miliony żołnierzy przeciw ZSRR).
Niemcy po wkroczeniu na Ukrainę radośnie witani przez ukraińskie wioski,zamiast
próbować utworzyć prowizoryczne państwo i wcielać Ukraińców do SS,zaczęli ich
mordować,mimo że oddziały Einstatzgruppen przeznaczone były do zabijania
żydów,cyganów i członków partii komunistycznej.
W ten sposób,wojna przybrałą odwrotny wymiar niż miała-zamiast wojny przeciwko
żydom,komunizmowi,o zjednocznie białej Europy i nowy ład,wojna ta stała się
debilną rzeznią.

[Gość: miop]

wy.......dek

Historyk ?!

[q_vw]

Mozesz "miszczu" napisać jaką to uczelnię ukończyłeś, że nazywasz się historykiem ? No, chyba, że jesteś historykiem-amatorem, ale wówczas powinieneś milczeć...

Socjalisci to rzeznicy

[Gość: Morphy]

A czym innym mogla sie stac wojna toczona pomiedzy rezimami socjalistycznymi (III Rzesza i ZSRR), jezeli nie debilna rzezia??? Przeciez socjalisci gardza ludzim zyciem, co juz nieraz pokazali...

[Gość: JERRY]

MAM NDZIEJE ZE NIE UCZYSZ DZIECI W SZKOLE TYCH BZDUR O WSPANIALEJ BIALEJ
EUROPIE ...?

[Gość: bagienny]

Taaa i co jeszcze?
Swoją drogą w końcu film pokazujący drugą stronę. Poza tym idea potwora demona
jakoś mi nie pasuje, że poszły za nim miliony i to dobrowolnie na wojnę.

[Gość: rrrobal]

Widziałem ten film przedwczoraj na pokazie przedpremierowym i całkowicie nie
zgadzam się z T. Sobolewskim. Nie zauważyłem jakoś "tragiczności" postaci AH,
zresztą w całym filmie niewiele go (Hitlera) widać. Po przeczytaniu wielu
opinii szedłem do kina z wielce mieszanymi uczuciami; wyszedłem po raz koleny
utwierdziwszy się w opinii, że był to jeden z największych zbrodniarzy świata.

wart obejrzenia

[Gość: TR]

bardzo dobry film, świetna gra aktorska - naprawde warto zobaczyc

[Gość: EU]

Przeciez wiekszosc Polakow okazuje poparcie dla nowego Hitlera z drugiej strony
Atlantyku.

Nie kwiecień chyba, a maj 1945! Historii trza ...

[Gość: Zwolennik]

... uczyć!

[Gość: adha]

SIEG HAIL!

[Gość: wirusx]

Pisze się SIEG HEIL faszystowski kretynku

TAKI CHŁAM ZAWSZE SIĘ SPRZEDA

[Gość: benek]

nawet w Polsce. A ewentualne nagrody na międzynarodowych festiwalach filmowych
będą odbierane nie jako nagroda za film, czy reżyserię ale jako "punkt" dla
tytułowej postaci. Niemcy już zacierają ręce - Rozgrzeszenie

Chcial dobrze, ale mu nie wyszlo.

[Gość: juhas]

Niestety.