Ktora czesc "Obcego" jest najlepsza?

[Gość: fan]

bo dla mnie druga od Camerona

[Gość: Leah]

Gość portalu: fan napisał(a):

> bo dla mnie druga od Camerona

A ja nie dostałam ani jednej części obcego od Camerona :-(

[Gość: Jarosz]

Najbardziej lubię dwie pierwsze. I sam nie wiem, którą bardziej - tak są różne.
Pierwszą - Ridleya Scotta - podobno prof. Maria Janion nazwała odpowiednikiem
romantycznej powieści gotyckiej. Coś w tym jest - zamknięta, klaustrofobiczna
przestrzeń, napięcie, groza, bestia, śmierć itp. Nastrój przede wszystkim!

Część druga - Jamesa Camerona - to dla mnie kino akcji najwyższej klasy,
widowiskowe, pełne rozmachu, dramatyzmu i... wybuchów ;-)))

Ech, chyba sobie powtórzę te dzieła :-)))))

[Gość: imbir]

Druga,
A najgorsza ? Ostatnia. Jest to gniot jakiego świat nie widział.

[Gość: trin]

Bez watpliwosci pierwsza. A potem kolejno: czwarta, trzecia, druga.
Co wacle nie oznacza ze druga jest slaba!!! :-)))

[Gość: Swat]

Pierwsza, oczywiscie. To wrecz aksjomat. Od wielu lat nie podlega dyskusji.

[Gość: Mintaj]

Pierwsza oczywiście.

[Gość: Marin]

Pierwsza. Za każdym razem odczuwam dreszczyk, choć wiem, co się będzie działo w
następnych scenach.

[Gość: Elfie]

Najlepsza jest druga. Pierwsza jest super, ale druga ma cos wiecej. Bo ja wiem -
moze bardziej wyraziste osobowosci. No, nie zapominajmy o buzce Biehna ;)

Moja klasyfikacja: 2,1,3,4 tylko, ze miedzy 2,1 a 3,4 jest tak z pol kilometra
przerwy ;)

[Gość: Seth]

Bez wątpienia pierwsza.Świetne aktorstwo i ten klaustrofobiczny nastrój,którego
nie ma w pozostałych częściach.Każda następna część jest coraz gorsza.

[Gość: Toto]

Pierwsza i druga.Ale to dwa rozne rodzaje kina .Laczy je tylko wspolny
temat.Pierwsza to film grozy w przestrzeni kosmicznej,druga to cos prawie
jak "adventure movie".

[Gość: Anna26]

Druga. Super pomysl i pelna napiecia akcja. Bardzo podobal mi sie czlowiek
syntetyczny, ktorego mozna bylo uratowac po obcieciu konczyn dolnych i nie
tylko. No i oczywscie Michael Biehn....Czemu juz takich aktorow nie ma!

Zaraz po drugej pierwsza. Reszta jest milczeniem.

[Gość: maciek]

Pierwsza jest niezła - trzyma w napięciu i obcego prawie nie widać, ale dziś te
komputery trochę smieszą. Druga też trzyma w napięciu i można się napatrzeć na
obcych. Trzecia świetna za klimat - brudno, ciemno, łysa Ripley, no i ta
kolonia karna jak śmietnisko. A czwarta za brzydkich aktorow, brutalność i
piękną Winnonę. Moja kolejność 2 i 3 na równi i 1 i 4 za nimi też na równi.

[Gość: ziomek]

IMHO druga czesc po prostu rzadzi. kiedy wydaje ci sie ze film juz sie konczy
nastepuje scena walki ripley z krolową obcych. Ta scena po prostu kopie!!!

[Gość: da killa]

zdecydowanie: 1, 4, 2, ................. przerwa ......... 3

[Gość: Darth]

W czwórce podobają mi się efekty i gra Michaela Wincotta, bo sama fabuła jest
taka ssobie. Ale czego można spodziewać się po komerchach Hollywood.
Pytanko: dlaczego Michael Wincott zawsze musi grać złych? Przykłady:
1. To Dollar w "Kruku"
2. Wróg Eddiego Murphy w "Gliniarzu z Metropolii"
3. Rochefort (chyba tak to się pisze) w "3 Muszkieterach"
4. Wredny najemnik w "Alien 4".

I co wy na to?

1 i 2

[Gość: hybryda]

Pierwsza i druga sa oki. Wole pierwsza. Trzecia przydlugawa i przynudnawa.
Ostatnia to gniot nad gnioty. Swoja droga czy mozna sklonowac czlowieka z Obcym
w srodku? Dla mnie to tak jak sklonowac czlowieka z rozusznikiem serca...:)

[Gość: jgalka]

Druga, ta Jamesa Camerona.

[Gość: mild]

Tylko pierwsza część jest naprawdę rewelacyjna. To prawdziwy horror SF i bardzo
dobrze, że reżyser nie pokazał z czym faktycznie muszą walczyć o życie
pasażerowie Nostromo. W tym tkwi cały urok tego niesamowitego filmu pełnego
grozy. Mimi że film ten ma juz ponad 20 lat ciągle do niego wracam, szczególnie
do pierwszej części, ale pozostałe też nie są złe.

[Gość: brutuska]

Moim zdaniem najlepsza była druga część. Chyba zrobiła na mnie większe wrażenie
niż pierwsza bo było w niej więcej potworów. Za to najmniej mi się podobała 4
część, pewnie dlatego, że najpierw przeczytałam książkę i wiedziałam co się
stanie. Ponoć mają zrobić następny film?

[Gość: HyLo]

Zdecydowanie pierwsza! Za klaustrofobię, tajemnicę i fenomenalne budowanie
napięcia. Scena, gdy koleś szuka swojego kota i gdy po raz pierwszy pokazuje
się Obcy to fenomen.

Druga trochę niżej. To naparzanka najwyższej klasy, nie pozbawiona stylu, ale
jednak nacisk jest na wygrzew. Typowo amerykański wygrzew, dodam, bo,
oczywiście, im więcej walczących i im większe giwery tym lepiej.

Trzecią cenię równie wysoko. Byliśmy na Obcym 3 większą grupą i poza mną
wszyscy chyba dość sceptycznie odnieśli się do filmu. Mnie jednak zadziwił jego
niewiarygodny klimat. Zapamiętałem sobie nazwisko reżysera, bo uznałem, że ten
debiutant David Fincher jeszcze nakręci coś, co mnie rzuci na kolana. No i
nadeszło "siedem".

Czwórka jest zdecydowanie najsłabsza. Świetny reżyser ze świetną wyobraźnią
(Jeunot - od Delicatessen), świetny pomysł do zbudowania akcji i napięcia
(hybryda człowieka z obcym), świetni aktorzy charakterystyczni (Wincott,
Pearlman, Dourif, ten mały na wózku - zapomniałem nazwiska) i kompletna strata
czasu. Jakiś gonitwy, strzelaniny, tanie efekciarstwo i psychologia dla
kucharek. Chyba pieprzeni hollywódzcy producenci postanowili zrobić własny
film, a reżysera to wynajęli, żeby mieć nazwisko.

pozdr.

PS Wincott grał jeszcze złego hidalga Moxicę w 1492: Droga do raju, okropnego
Guya z Gisbourne w Księciu złodziei i paskudnego Philo Ganta w Dziwnych dniach.
Natomiast pirat z Obcego 4 jest, owszem, sukinsynem, ale bardzo sympatycznym.
Przynajmniej ja tak sądzę.

[Gość: Esther]

Najlepsza byla czesc 3, choc 4 tez mi sie bardzo podobala, znam wiele osob,
ktorzy zachwycali sie pierwsza, jako klasyka, dla mnie jednak to za ciezki
kaliber.

[Gość: Rung]

Pierwsza to absolutnie pierwsza klasa. Ile tam widać tego Obcego - 5 minut?
Nieprawdopodobny klimat...
Druga to dla mnie kupa nad kupami. Cameron - efekciarz od Terminatora,
Prawdziwych Kłamstw i Titanica wymyślił sobie, iż natężenie 245 obcych na
minutę wywoła piorunujący efekt. Dla mnie całkowicie rozpieprzyło to efekt z
części pierwszej :-( Owszem, kino akcji dobre, ale dlaczego kosztem tego, czego
doświadczyliśmy oglądając część pierwszą? Dla mnie jest to niemal profanacja.
Ponadto, moim zdaniem zbyt wielu bohaterów przeżyło finał filmu, co pewnie
zgodne było z oczekiwaniami widzów.
Dlatego cenię sobie "trójkę". Uśmiercając w pierwszej minucie wszystkich, prócz
Ripley, pasażerów statku (w tym małą, niewinną, jasnowłosą dziewczynkę) Fincher
przywrócił "Obcemu" właściwą atmosferę. Coś pięknego. Pamiętacie swoje miny,
gdy ciekawi dalszych losów bohaterów oglądaliście ich zwłoki? I ta
nieprawdopodobna scenografia autorstwa Gigera...
A "czwórka" ani mnie nie grzeje, ani nie ziębi, ale i tak wolę ją od "dwójki".

Dla mnie: 1-3-4-2

[Gość: kozak]

co ty pierdolisz? Jedynka byla do dupy.Dwojka to klasa- masakra i futurystyczna
atmo .No i trojka gdzie klimat jest zajebisty,a czworke to se mozesz o kant
dupy potluc wiesniaku

[Gość: Rung]

Oj kozaku, nawet gdybyś nie napisał, którą część lubisz najbardziej, zgadłbym,
że to "dwójka".
Prostym ludziom - proste filmy...

[Gość: Cinek_ok]

Gość portalu: Rung napisał(a):

> Oj kozaku, nawet gdybyś nie napisał, którą część lubisz najbardziej, zgadłbym,
> że to "dwójka".
> Prostym ludziom - proste filmy...

Ej... taka przyjemna dyskusja i taki prostacki(prosty to za delikatne slowo) komentarz kolego.
Dla mnie i jedynka i dwojka sa rewelacyjne ale w obu mamy rozny sposob budowania
napiecia. Owszem, w drugiej jest wiecej napie...ania z giwer i roznych gadzetow, ale
kiedy przypominam sobie te sceny z detektorami ruchu... brrrr.... powialo chlodem ;)

[Gość: aero]

Temat jest rownie stary jak dwie pierwsze czesci :) Bo tylko dwie pierwsze sa
ponadprzecietne!
Wg mnie 1 jest zdecydowanie lepsza od 2. Ale i 2 mi sie bardzo podobala.

3 byla w miare ok, miala nawet klimat, ale nie ma podskoku do wczesniejszych.
4 to totalna chala i nie wiem jakiemu glupkowi sie podobala.

[kaha69]

Dla mnie "Obcy" zaczął się i skończył na 2.

Pierwsza, oczywiscie. A potem - po rowni pochylej.

[puppetmaster]

n/m

Która część? Hmm.....

[Gość: Student]

Mam prośbę do pana Runga. Niech wyjaśni mi czemu to w 3 części wszyscy za
wyjątkiem Ripley kropsnęli w kalendarz w tej kapsule? I dlaczego kapsuła minęła
ziemię? Skoro w/g Ciebie czym mroczniej tym lepiej, wytłumacz mi, widocznie
niedorozwiniętemu czy ma to jakieś uzasadnienie logiczne. Lubię gdy w filmach
jest mroczno, mają specyficzny klimat, ale musi być to logiczne i stonowane
trochę. Jak można podziwiać piękną posępną jaskinię, skoro tak mroczno jest w
niej, ze nic nie widać choć oko wykol. No nic. Mam nadzieję, ze wyjaśnisz mi to
i w pełni będę mógł docenić wielkość filmów o Obcym.

Ale do rzeczy.... Zdecydownie najbardziej mi się podoba część druga. Jest
najbardziej logiczna, coś tam się dzieje i mimo dużo strzelania, ten film nic
nie stracił na klimacie. Potem stawiam na 1. Choć usnąłem za pierwszym razem
(błąd niewybaczalny, kajam się i obiecuję poprawę), cenię ją za wielką
niewiadomą, za umiejętne budownie nastroju i teorię spiskową. A potem to dno i
wodorosty. W 3 razi mnie nielogiczność początkowej sceny, gdy odnaleziono
kapsułę z Ripley. Ale jeszcze można się doszukać w tym filmie tego i owego. Ale
4? Toż to kpina z widza. Niby rok ponad 3000 (albo i lepiej), a wszystko tam
takie obskurne i technologicznie godne czasów nam współczesnych (za wyjątkiem
zdolności do podróży międzygwiezdnych). Przemilczę już naciągany pomysł ze
sklonowaniem Ripley z obcym w środku. Najinfantylniejsza i najbardziej naiwna
jest ucieczka Obcych z labolatorium. Wiedziano o niszczycielskiej sile kwasu
płynącego w trzewiach Obcych, wiedziano niby o ich silnym instynkcie
przedłużenia gatunku, wiedziano jakie niespodzianki potrafi zrobić, ale
naukowców to nie ruszyło. Trzymali je sobie w przeszklonej klatce z podłogą z
metalu, jakby tylko czekali na ich ucieczkę. Można przecież by zastosować
choćby jakiś bąbel pola siłowego. Technologicznie chyba jest tam świat
rozwinięty (w końcu to rok ponad 3000). Ale po co? Przecież Obcy muszą uciec. I
ta scena z "dzieckiem" Ripley. Żałosna. Najpierw morduje ono królową matkę
Obcych ni z tego, ni z owego, a potem sobie pokornie ginie wessanie w próżnię
jak owieczka prowadzona na rzeź. Ten film to totalne przegięcie i komercyjna
kicha. Policzek wymierzony Obcemu.

[Gość: jasiu]

Moja kolejność to: 1 i 2 ex eaquo (chyba dobrze napisałem), później daleko 3 i
jeszcze dalej 4. 1 i 2 dlatego iż te filmy mają klimat. Film Scotta thriller
horrorowaty, świetne kino. Cameron z kolei pokazał jak robić kontynuację. Jest
to kto wie czy nie najlepszy sequel w historii. Z kolei rozwinięcie wątku w 3
to dramat. Typowa dokrętka gdzie nie wiadomo choćby tego skąd się wzięły na
rozbitym statku jaja. 4 to w ogóle dno. Ripley już nie ta, klony. Bezsens.
Zobaczymy w jakim kierunku pójdzie 5.

[Gość: borzar]

3-2-1-...-4

Ale tak naprawde kazda jest dobra.
Wygrywa 3 za klimat i lysa. David Fincher okazal sie naprawde dobrym rezyserem.
2 - Cameron i juz!
1 - rewelacja, ale jak zobaczylem ostatnio to stwierdzilem, ze juz sie ciut
zestarzala
...
4 - nie jest zla, ale jest najslabszym filmem na tle pozostalej trojki