Znaki ****

[gedged]

Narazie powiem tylko jedno. Ten film naprawde może być dla wielu
ciężki do przełknięcia. Z około 20 osób które go ze mną oglądały
chyba nie było jednej której by się to udało. Ogólne wrażenie
bardzo nieciekawe. Narazie nic więcej nie pisze niech może ktoś
jeszcze obejrzy i powie co myśli
No ale może to my jesteśmy jacyś dziwni ;)

[Gość: Ufoludek]

Ten film zasługuje tylko na jedną gwiazdkę!!!. Jest tragiczny i
naiwny. Kosmici to idioci którzy dysponując zaawansowaną
technologią polują na ludzi jak buszmeni i na dodatek nie
umieją przebić drewnianych desek w oknach. Co za dureń wymyślił
taką historię. Chociaż biorąc pod uwagę poziom statystycznego
amerykanina to film jest w sam raz.

[Gość: Amelia]

mnie tez zdziwiły cztery gwiazdki dla tego filmu!!! ja bym przyznala max dwie

Byc moze Shyamalan najlepiej potrafi rezyserowac dzieci i niebieskookiego mela
Gibsona, ale filmowi ogolnie brakuje klimatu i finalu, zeby czworka bohaterow
okazała sie jedynymi mieszkancami ziemi, którzy przetrwali atak kosmitów.
szkoda tylko, że Joaquin Phoenix zagrał w czymś tak kompromitującym.

[Gość: mk]

Film byłby do przełknięcia gdyby nie jedna z ostanich scen. A
mianowicie scena, w której widzimy (w końcu, ale po co??!!)
stwora w całej okazałosci. Śmiech na sali!! Bo w tym momencie ja
byłem całkowicie roz*****ny. Czy on przyszedł do domu bohaterów,
bo stracił palucha?? Jeśli tak to skąd on wiedział kto go
skaleczył?? I w końcu dlaczego strasząc gazem wygląda on jakby
sobie z nas wszystkich robił jaja??!! Nie, ten film to kompletna
klapa. Żałosne. Pewne rzeczy najlepiej zostawić bez odpowiedzi.
Nie jeden klasyk przez to stał się klasykiem. Boże, czy ja
powiedziałem słowo klasyk w recenzji "Znaków"?;) Wybaczcie.

[Gość: Monia17]

Niech ktoś kto był napisze czy warto było!!! Proszę!!!

[Gość: maciej_c]

Pokazujac kosmitow w tak "smieszny" i jak mowicie "beznadziejny"
sposob, rezyser chcial powiedziec ze nie interesuje go SF tylko
analiza psychologiczna. No bo z czym maja sie niby kojarzyc
kosmici jak nie z zielonym stworami? Czy nikt z was nie dojrzal
w nich symbolu otaczajacego poczycia bezradnosci, ktorego
doswiadcza Gibson po stracie zony? Symboli w tym fimie jest o
wiele wiecej, zapewniam.
Pewnie wg was "Obywatel Kane" to glupia historia o facecie co
sie dorobil na gazetach, a "Forrest Gump" o idiocie co mial w
zyciu szczescie.
Gratuluje, zycze wiecej udanych recenzji

[Gość: Sassy]

Moze nie jest to najlepszy film, ale przynajmniej mialam
powod do histerycznego smiechu kiedy moja starsza
wrzasnela na cala sala w jednej ze scen (spizarnia).
Przyznaje ze zawiodlam sie, oczekiwalam czegos lepszego.
(a ostatnie sceny juz totalnie mnie dobiły)

[Gość: Mela]

Nie lubie SF i specjalnie mnie takie filmy nie interesuja. Potrafie ejdank
docenic dobry film bez wzgledu na gatunek. Ale prosze, nie mow, ze chodzilo o
psychologiczna glebie i cierpienie bohatera. Kilka smiesznych scen, element
pastiszu, moge sie zgodzic, pare wpadek tez, ale filmow, ktore glebiej
pokazywaly zagubionego w swiecie bohatera bylo tysiace. Pastor traci zone,
traci wiare, 50 razy przypomina widzowi, ze juz nie wierzy i nienawidzi Boga, a
gdy kosmici uciekaja, odnajduje w ostatnich slowach zony przeslanie, walczy,
ocalenie synka (ta astma, koszmar jak z serialu) interpretuje jako cud i
przestaje sie wadzic z Bogiem, zaklada koloratke... A po drodze odbywa jedna
powazna rozmowe o wierze. Przez reszte filmu niewiele robi, oprucz glupich min.
No prosze, jako wyrobiony kinoman, nie mozesz mowic o glebi.

Dla mnie kosmici zbyt nieporadni, napiecia brak, elamaent komiczne na
patetycznym tle nie pasuja, fabula jakas bez elementow zaskoczenia. Slabiutki,
a raczej bolesnie hollywodzki.

[Gość: Gump]

Sądząc po tym co napisałeś sam jesteś jednym wielkim symbolem ,
a do twojej wiadomosći Znaki miały być wedle reżysera
nawiązaniem do klasyki sc-fi Bliskich spotkań III stopnia (mam
nadzieję panie symbolu że oglądałeś ten film :)) ) a skończyło
się na uliczce sezamkowej. Pozdrowienia dla zielonych ludków

[Gość: maciej_c]

Nie sadzisz, ze cytowanie klasykow moze isc w parze z zawieraniem glebszych
tresci?

[Gość: maciej_c]

z tego co czytam to "Bliskie spotkania" tez odebrales/las bardzo doslownie.
Zapraszam do lektury starszych "Filmow" gdzie mozesz znalezc recenzje pana Jana
Olszewskiego. :)

[Gość: Lukasz]

Film jest cudowny!! znakomity i trzyma w napieciu!!w nim nie
chodzi o tych kosmitów ale o psychoze strachu i uczucia
ludzi!!!!!!!

[Gość: DoLicha]

Najwazniejszym symbolem w tym filmidle jest zlekceważenie widzów przez
reżysera, potraktowanie nas jako naiwniaków, którzy nie zauważą totalnego
kretynizmu eks-pastora Mela przejawiajacego się w jego beznadziejnych
poczynaniach. Gościu po potraktowaniu kosmity narzędziem kuchennym nieudolnie
barykaduje sie w domku, przyrzadzając sobie wykwintny i czasochłonny posiłek z
wielu dan... i czekając na śmierć z ręki istot nie potrafiących sforsować okien
zabitych prymitywnie deskami... Żenada i dno. Szkoda Gibsona na taki
pseudofilozoficzno-psychologiczny gniot.

[Gość: Amrik]

Poszukujesz glebi psychologicznych Macieju C? Chyba zle trafiles.
Ten film nie byl psychologiczny, nie byl tez symboliczny; jezeli
- to juz raczej byla to psychologia dla kucharek (czytaj
Amerykanow). Nawet wspomniany Obywatel Kane, jak wszystko
amerykanskie jest mocno przereklamowany. Szukasz glebi? Bergman,
Tarkowski, ... NIe znajdziesz jej w Ameryce.

znaki

[Gość: jasiek]

dziwie sie wam.........
wszyscy jedziecie po tym filmie jakby byl polski:)
to zart ,,,ale dla mnie ten film byl taki jaki chcialem
obejrzec, nie spodziewalem sie zaskakującego zakonczenia - bo
przeciez nie po to ogladamy filmy Shymalana! jakby bylo takie
zaskoczenie to stwierdzilbym ze gosc wpadl w schematy a moim
zdaniem jest on najbardziej utalentowanym rezyserem na swiecie -
mozecie mowic co chcecie ale taki jest wlasnie dla mnie tez
rezyser,,,
co do filmu,,,hmm widze ze wielu z was go po prostu nie
zrozumialo i nie dokonca wiedzą o co w nim chodzi , niektorzy
porownuja do dnia Niepo... co jest zalosne!!!

w skrocie dla mnie: "film dla ludzi inteligentnych i wątpiących"
dodam ze komercyjny ! co wlasciwie jest sprzeczne z
tematyką,,,ale niektorzy widze zobaczyli w nim tylko
komerche ...smutno....:(

[Gość: andres]

Pieciogwiazdkowy kretynizm.

[Gość: żelatyna]

Wasz błąd polega na tym, drodzy dyskutanci, że odczytuje film Znaki wyłącznie
na płaszczyźnie fabularnej. Oczeiwania macie widać rodem z Hollywood: żeby się
duzo działo, żebyscie wiedzieli jak się skończy, ale - jednocześnie - żeby film
zaskakiwał was nowatorskim spojrzeniem na problem.
Tymczasem Znaki to przede wszystkim pastisz: wszystko to, co już było w
horrorze i sf plus lekkie naddanie. Pamiętacie mieszkańców miasteczka? Nie
zajarzyliście, że chodzi o przerysowanie? Nie odczytaliści kpiny z Archiwum X,
wegetarianizmu, New Age, dramatu rodzinnego, typowo amaerykańskiego sposobu
prowadzenia bohatera?
Przykro mi, niewyrobiona publiczności...

[Gość: Sykut]

Mnie też jest przykro że jest taki buc jak ty co nie umie
napisać własnych wrażeń z filmu nie ubliżając innym na forum.

[Gość: rirenze]

Film ten to belt przerazliwy, gniot maxymalny, co tam robi Gibson?!!

[Gość: Lester]

Ten film byl fatalny, nudny, żenujący. Wątki polaczone na siłę, bez ładu i
składu. Patetyczny shit, ktory wbil mnie w fotel swoim infantylizmem. Gibson w
tym filmie to pełzajaca po ekranie, owładnieta filozoficznym bełkotem ciota. Od
tych idiotycznych dialogów i kretyńskich dowcipów tak mnie brzuch rozbolał, że
po seansie nie mogłem zjeść pysznej pity z kotletem z GreenWay'a.

Znaki

[Gość: Sztańskie nasienie]

Byłem na filmie dziś. Mówiąc szczerze film był poprostu dobry a
nawet bardzo dobry. Oczekiwałem jednak subtelnej intrygi z
kosmitami a nie aliena 6 ale film do ostatniej minuty trzymał w
napięciu. Polecam wszystkim.

[Gość: DoLicha]

Żenujące absurdy logiczne panujące przez całą drugą połowę filmu
kompletnie go zmasakrowały. Jako widz poczułem się obrażony
potraktowaniem mnie przez reżysera jako bezmyślnego naiwniaka,
który nie zauważy wszystkich bzdur i niekonsekwencji
postępowania bohaterów. Otóż od spotkania zamkniętego w spiżarni
kosmity Mel (b.dobry) zaczyna zachowywać się jak kompletny
kretyn. Nikogo poza swoją rodziną nie powiadamia o tym, nie
dzwoni na policję, chociaż wcześniej przy byle okazji to czynił.
Tym samym zaprzepaszcza szansę pozyskania jakichkolwiek
informacji o kosmitach i uzyskania przewagi przez ziemian, nie
mówiąc juz o skutecznej obronie swojej rodziny. Co więcej
podczas organizowania obrony domu, w obliczu śmiertelnego
zagrożenia rodzinka znajduje czas na przygotowywanie i
konsumpcję wyrafinowanego posiłku z iluś tam dań. Następnie
oczywiście martwią się, że popełnili błędy w przygotowaniach do
odparcia ataku i do ostatniej chwili kombinują, ale w ogóle nie
szykują sobie jakiejkolwiek broni, chociażby zwykłego noża,
który przeciez okazał sie skuteczny. Za to cały czas nużąca i
nachalna nawijka, że Mel obraził się na Boga i retrospekcje
śmierci żony. O co chodzi w tym wszystkim? Pewnie o jakąś
symbolikę, tylko czemu tak olano wiarygodność akcji. Czyżby dla
reżysera to był nieistotny szczegół? W ten sposób zniszczono
napięcie i fajną atmosferę jaką zrodził początek filmu. Nawet
fajne zdjęcia i ciekawe zabiegi operatorskie nie uratują tego
filmidła. Pupa blada, a nie dobry film.

[Gość: Lester]

Zgadzam się w pelni. Nielogiczna, bezsensowna i niechlujnie skonstruowana
fabuła. Mialem wrażenie, że scenariusz wyszedl spod reki jakiegoś dzieciaka,
dla którego pojecie warsztatu jest czyms abstrakcyjnym. Kilka wątków
połaczonych w wyjatkowo nieudolny sposób. "Szósty zmysl" uważam za bardzo dobry
film, i byłem w ciężkim szoku uswiadamiajac sobie podczas seansu, że "Znaki" to
zwykłe gówno...

[Gość: Edziak]

Mnie sie podobalo, a to jak widzimy kosmitow tak bym sie
segregowala, w jednej dekadzie jako zlych, a w drogiej jako
dobrych i ze to wszyscy powinnie to tak odbierac. Moze tam jest
wiele zamieszkalych planet i rozni sa jej mieszkancy w
usposobieniu i charakterze itp... Komediowe watki sa dobre bo w
zyciu tragedia sie przeplata z komedia. Joaquin Phoenix jest
pierwszorzedny, ale nie wiem klaczego w sktocie powyzej z
nazwiskami aktorow chlopiec ma na nazwisko Bulkin a w teksie
Culkin jak to powinno byc! Watek wrogich kosmitow, przybywaja
nie zeby nas zniszczyc ale zeby zebrac plony - interesujace, a
jak my bysmy sie zachowywali na nowej planecie, prawdopodobnie
wzielibysmy ja w posiadanie i eksploatowali, moze nawet toczyli
wojny o to kto ma uzywac co lepsze tereny. Problem wiary,
bohater odzyskal wiare ,ale dla mnie rodzi sie tu pytanie - ci
kosmici to jakiego byli wyznania - tak z prosta. Jezeli wierzymy
to czy inne pozazniemskie zycie jest niemozliwe, jezeli my
zostalismy stworzeni na podobienstwo Boga, to skad sie wzieli ci
Kosmici, moze czas na reforme w tej sferze.

[Gość: Aldonia]

Wybrałam się dziś wieczorem do kina na film, który miał wywołać
dreszcz niepokoju, przeszyć strachem....Zachęcała obsada i
nazwisko reżysera. "Zajawka" reklamująca film sprzedaje emocje,
strach i tempo. Z przykrościa stwierdzam, że film Znaki to
produkcja niedana, bez pomysłu - wywołująca śmiech. Bohaterowie
(takie nazwiska!!!) nie do końca wiedzą co się wokół nich dzieje
i nie bronią tego fatalnego obrazu. Moim zdaniem to kolejny
dobrze sprzedany produkt kina, który się nie broni. Mocno
rozczarowały mnie cztery gwiazdki w Gazecie Wyborczej, recenzja
na taką ocenę nie wskazuje. Szczerze nie polecam, szkoda czasu.

[Gość: bagieta]

EJ, LUDZI ! -O CO WAM CHODZI? -TEN FIL JEST WYPASIONY! -
WIĘKSZOSĆ Z WAS TWIERDZI ŻE JEST SŁABY? -NIE , NIE ZGDAZAM
SIE ! -TO NAJLEPSZY FILM JAKI OGLĄDAŁAM ! -i nik tego nie
zmieni IDZCIE NA "THE RING" -to przekonacie sie że Znaki sa
super!!!! LUDZIE PRZEJRZYJCIE NA OCZY!

-NIE POLECAM -"THE RING"

[Gość: :::::::]

Nie moglem sie docyekac kolejnego filmu Shyamalana, na wszystkich czuje albo
zarzenowanie albo dostaje napadu smiechu. Ale ten to juz przesada.... Głebia
tych filmow taka jak w programie NieDowiary tylko wysokobudżetowa. Ale
przyciaga masy do kin. Zapewne wielu z was obrzuci mnie miesem ale jest tak
samo g..niany jak 6zmysł. Nastepny bedzie pewnie o Yeti albo o podwodnej
cywilizacji. Na filmie bawiłem się wyśmienicie polecam cos takiego trzeba
zobaczyc, "Marsjanie attakują" to jest pikuś.

Poza tym film jest idealny żeby zabrac na niego dziewczyne, i miec pole do
popisu jako dzielny rycerz ktory bezinteresownie przytuli wystraszona
niewiaste podczas przezywania dramtu rodem z kosmosu....

[oyey]

Zwykły przeciętny film, wiele naiwności i bzdur, w które mało kto chce wierzyć.
Może nie jest to aż tak wielkie dno, ale jak mogłem się bać, obawiać czegoś,
mieć lęki, skoro od niemal początku wszystko na ekranie pachniało nieprawdą,
czymś w co nie w sposób było uwierzyć ? Jeżeli coś jest przesadnie straszne,
staje się śmieszne. Aktorzy tacy sobie, film też. Może coś reżyser spaprał ?
Mnie się bardzo nie podobało. Tak śmieszne, jak większość scen w tym filmie
jest również to, że to niby dzieło Shyamalana dostało cztery gwiazdki choć
zasługuje na połowe tego.

w kwestii gwiazdek

[oyey]

NIe rozumiem polityki przyznawania gwiazdek w "Gazecie". Największe gnioty tej
jesieni, po których oczekiwano najwięcej, dostają najwięcej gwiazdek. W świetle
tego, że przyzwoity, aczkolwiek i przeciętny film "8 kobiet" dostał trzy,
nieporównywalnie gorszy film jak "Znaki" nie powinien dostawać więcej niż dwie
gwiazdki (bałem się mniej więcej tak samo jak na "Johnie Q"). Nieporozumieniem
jest ocenianie tego filmu na tym samym poziomie co "Edi", "Dzień Świra" czy
słabszą z tego grona "Drogę do zatracenia".

[Gość: Lester]

Gość portalu: ::::::: napisał(a):

Na filmie bawiłem się wyśmienicie polecam cos takiego trzeba
> zobaczyc, "Marsjanie attakują" to jest pikuś.

Różnica jest taka, że Marsjanie Atakuja jest dobrym filmem...


> Poza tym film jest idealny żeby zabrac na niego dziewczyne, i miec pole do
> popisu jako dzielny rycerz ktory bezinteresownie przytuli wystraszona
> niewiaste podczas przezywania dramtu rodem z kosmosu....

Popelniłem ten bląd i poszedłem na ten film z dziewczyna, ale zamiast bawić sie
w rycerza i niwiaste przescigalismy sie w krytycznych komentarzach nt. tej
bezsensownej fabuły...

[roody102]

Dno.
Nie widzialem "Szosteko zmyslu", ale slyszalem same pozytywne opinie. Zachecony niezlymi
trailerami poszedlem do kina z nadzieja, ze bede sie kurczowo trzymal fotela, a tymczasem z
kazda minuta osuwalem sie na podloge... Zalamka nastapila gdy zobaczylem pierwszego
kosmite z zielonego gumoleum. Potem juz tylko gorzej. W dodatku kosmici, jak sie okazalo,
maja technologie umozliwiajaca latanie do innych ukladow, a nie maja... plaszczow od
deszczu :))) Kretyni, mowiac krotko. Pokonani woda... w kontekscie sporow bohatera z
Bogiem, cokolwiek plytkich zreszta, domyslam sie, ze woda nie byla skazona, jak zdawalo
sie corce, lecz... swiecona! Dlatego miala taka moc, a smak to juz kwestia drugorzedna. Film
moglby byc puszczany w podstawowce na religii - akurat na poziomie 12latkow jest cale to
zamieszanie. I tylko pozostaje pytanie czemu kosmici zwiali? Nie jest to wyjasnione. Zreszta
scneriusz w ogole pogubil watki - jest przynajmniej jedna strzelba z aktu pierwszego, co
pozniej nie strzela, za to inne strzelaja w sposob oczywisty do bolu. No i jest akcentn polski!
Kosmite ubijaja kijem bejzbolowym! A ponoc sluzy do grania...

[Gość: Edziak]

roody102 napisał:

. W dodatku kosmici,
> maja technologie umozliwiajaca latanie do innych ukladow, a nie maja...
plaszcz
> ow od
> deszczu :))) Kretyni, mowiac krotko. Pokonani woda... w kontekscie sporow
bohat
> era
czlowieku moze kosmici nie maja na swojej planecie wody, moze ich zycie nie
jest oparte na takiej samej strukturze molekularnej jak nasze

> , ze woda nie byla skazona, a smak to juz kwestia drugorzedna.

woda jak dlugo postoi to zmiena smak postaw sobie wode w szklance i zostaw na
24 godziny , warstwa kurzu na powierzchni to jedna ze zmian, a pozatym dzieci
maja rozne irytujace zachcianki, potrafia np. zjesc cukierka z podlogi a nie
rusza groszku po jest na nim ketchup itp.
> > Film
> moglby byc puszczany w podstawowce na religii - akurat na poziomie 12latkow
jes
Czy wiara chrzescijanska dopuszcza istnienie innych zamieszkalych planet?

. I tylko pozostaje pytanie czemu kosmici zwiali? Nie jest to wyjasn
> ione.
Chyba niezbyt uwaznie ogladales film , kosmici nie przybyli na podboj a po to
by zebrac plony i pojechali sobie dalej, moze nie podobala im sie ta planeta
gdzie wiekszosc terenu to woda, moze mieli slaby wywiad i teraz jakis biedak
odpowiada przed Sadem Kosmiczym za zle przygotowanie operacji -zniwa-

Film byl ciekawy, wplatal wydarzenia realne - crop cirles - w s-f, nie mial
zarnych wielkich przemow moralnych, ktore wystopily w dziwnych miejscach - za
taka nie uwarzam rozmowe na dwoch braci, bardzo realna, ludzie sie czyja
zagubieni po stracie bliskiej osoby, nie wazne jakiego sa wyznanie i jakiego
zawodu, nie chce sie nic robic i czaa i akcja sie zatrzymuja, bohater wraca nie
do swojej wiary, ale do swojego zycia.

[roody102]

Masz racje - nie bylo patosu i amerykanskiej flagi lopoczacej na koniec - to juz duzo :)))
Ale kosmita odpowiedzialny za ten zwiad na pewno poleci :))) Jesli nawet nie znali wczesniej
H2O to zaraz po ladowaniu pierwszej ekipy cos powinni kombinowac ze sztormiakami z
Alpinusa, bo przeza wilgotnosc u nas nie spada do zera raczej :))) Obserwowali nas chyba z
gory troche, deszcz tez musieli widziec, probki najpierw pobrac... Probki wody tez, nie?
Kupy sie taki zwiad nie trzyma - akcja przeprowadzona tak, jakby to komandosi z Alfy sie
wzieli do tego. Ktos powinien poleciec u nich ze stanowiska :)))

[wu33]

Widziałam ten film w Stanach na początku sierpnia, i teraz kiedy
weszły na ekrany kin w polsce również się wybrałam. Film jest
straszny i osoby które lubią się bać będą miały nielada ucieche.
Aktorzy grają dobrze, a caość ogląda się naprawde dobrze ( i to
z zapartym tchem!!!!!). Polecam.

[Gość: kot]

to jak był taki głupi, to po co lazłaś dwa razy? pochwalic sie
chciałaś że w stanach byłaś? strasznie fajnie ze bylas w
stanach... ciekawe tylko jak go tam widzialas w sierpniu, skoro
wtedy to on jeszcze z montazu nie zszedł...

[Gość: LB]

Film jest tragiczny.

Jest 100 lepszych sposobów na pokazanie przemiany wewnętrznej bohatera, który
po śmierci kogoś bliskiego utracił wiarę, a teraz powoli ją odzyskuje, niż
inwazja kosmitów.

Spodziewałem się czegoś więcej. Dla mnie 2* to absolutnie max.

LB

[oyey]

jest również 100 sposobów na to, żeby nie iść na ten film. Ciekawy scenariusz,
źle zrealizowany film. A ktoś napisał, że Shyamalan będzie następcą Spielberga.
Nie będzie.

[Gość: sacto]

Chciałem napisać co myslę, ale widzę że już niektórzy to zrobili w ciekawszy
sposób. w każdym razie w 100% zgadzam się z twierdzącymi, że ten film jest
beznadziejny. I amerykański na dodatek.

[Gość: yatza]

panie Mossakowski, ja naprawde nie rozumiem dlaczego pan sie
zajmuje recenzowaniem filmow. Z calym szacunkiem, nie wiem jak z
reszta, ale to panu niezbyt wuchodzi, "Znaki" podobnie
jak "Szósty Zmysł" są typowym amerykanskim potwornie
pretensjonalnym gniotem, niezbyt strasznym jak pan zreszta
zauwazyl i nie za wiele poza tym mozna o nich powiedziec...

[Gość: ::::::::::::]

Mi sie wydaje ze to kwestja komercji, nie sądze zeby
sprzynajmniej 1/4 krytykow ten film sie podobal ale musza dac 3
lub wiecej gwiazdek gdyz recenzje to ich chleb, a nie sadze
zeby pozostał w "zawodzie" po krytyce "Gnioturoku". Nie
słyszałem zeby ktos glosno skrytykowal Pokemony od ktorych
mozna dostac epilepsji.

[Gość: Agnieszka]

pmoss 06-11-2002 19:09

Ten osobnik "pmoss" powinien jeszcze raz udac sie do kina i
starac sie uchwycic sens tego filmu. Wtedy moze napisze recenzje
ktora bardziej bedzie sie trzymala sensu. Warto oczywiscie
poszperac w wywiadach z rezyserem, ktory nie chetnie dzieli sie
z milosnikami jego tworczosci, o co mu chodzilo w filmie ktory
nie tylko wyrezyserowal, ale takze napisal.

[birdy.gb]

Kasa moi drodzy,kasa ...jest motywem przewodnim tego filmu.Nie wiem jaki byl
budget tego "widowiska" ale domyslam sie ze niezbyt spektakularny.Najwieksza
inwestycja byl pewnie Gibson i reklama,oraz wynajecie domku na wsi na tydzien
robienia zdjec.Zrecznie zmontowany trailer i do dziela.Potem pozostaje juz
tylko liczyc zyski:-)

Podobnie bylo z Castaway z Tomem Hanksem:-)

Pozdrawiam zdegustowanych:-)
Birdy

PS.Na pocieche dodam ze sa gorsze chaly np. taki Pearl Harbor.To jest dopiero
bezsens.Po dzis dzien mi sie niedobrze robi na wspomnienie "fabuly" tej zenady.

[Gość: Edziak]

W wiekszosci listow zauwazam niechec do tego filmu bo jest to amerykanska
produkcja, a skoro tak jest to musi to byc gniot, a co jest nie amerykanskie to
jest dobre, ale to sie nie zawsze sprawdza. Jedyna pociecha jest ze nurt
zapoczatkowany w Francji wsrod publicznosci na ogladanie rodzimej produjcji i
europejskiej doszedl do nas, mam nadzije ze wszyscy krytycy znakow poszli na
jakies polskie i europejskie dziela, w ramach wspierania kina
nieamerykanskiego. W bojkocie tym polecam do obejzenia nowy film zza oceanu
DONNIE DARKO ktory jest niesamowita produkcja nieholywoodzka i robi niesamowite
wrazenie, a odradzam Brytyjski "28 dni pozniej" chyba ze ktos lubi krew lejaca
sie po ekranie i ganianie sie ofiar i nieofiar bez sensu po pustych miastach,
jak to moja kolezanka okreslila.

[Gość: Robo]

Oglądałem ten film jak i Szósty zmysł. Powiem tak szósty zmysł wg. mnie był sto
razy lepszy i to pod wieloma względami,przede wszystkim w takich filmach liczy
się napięcie psychoza strachu i to tam było, natomiast w znakach hm..... to nie
jest to, to coś innego chociaż pewne chwile podobały mi się, ale co najgorsze w
pewnym momencie zacząłem ziewać i to był znak, uważam że film jest średni ,
myslę że zamiarem reżysera było budowanie napięcia i dla mnie w pewnych
momentach ono było ale krótko, pomysł na to pole , psy które gryzą , coś co
buszuje w kukyrydzy ok, ucieczka do piwnicy ok, ale reszta czyli spodki,
pokazany kosmita ( na litość boską po co? wg wystarczyło walkę zrobić sam na
sam bez udziału kamery reszta by siedziała w tej piwnicy patrzą np. przez
szparę może coś w tym stylu ) psychoza strach a nie ufoludki. Mają rację ci
którzy mówią że film jest chaotyczny, i że aktorzy tej klasy nie powinni grać w
takich produkcjach. Wybierałem między famme fatale a znakami no i wybrałem
znaki, czuję niedosyt.

Pzdr

[Gość: wojtek]

Mnie najbardziej podobala sie gra dzieciakow. Zwlaszcza malej
dziewczynki. Gibson wypadl wedlug mnie przecietnie. Film
generalnie ciekawy (powrot do wiary dzieki kosmitom - niezly
pomysl)...Sporo tez humoru (najlepszy dla mnie byl fragmencik
Phoenixa - w rozmowie dwoch braci).

[tomi469]

Przyłączam się do krytycznych opinii, osoby powyżej 12 lat będą traktować ten
film jak komedię (i to kiepską).

[Gość: mart]

Na początku bardzo interesujący potem coraz gorszy by na końcu osiągnąć dno.

[Gość: Arrec]

Samo ogladanie fimu było dla mnie średnią rozrywką - ale jest to film
intrygujący - śmieszne jest dla mnie wytykanie niespójności/braku logiki fabuły
kiedy widać bardzo wyraźnie, że jest to zabieg celowy - kosmici jako pretekst
do powrotu do wiary? - moim zdaniem coś więcej, pastisz na archiwum X i wiele
innych - też coś więcej - Nikt nie kręci filmu - ot tak sobie - typu będzie o
kosmitach, Mel będzie biegał itd. - Reżyser chciał coś przekazać i postanowił
ten przekaz zagmatwać - także jest to bardzo trudny film dla dziwnej
publiczności - nie spodoba sie ani fanom typu: "e=mc2, Pearl Harbor czy tez
xxx" jak i nie wszytkim fanom ambitnego kina -
Niektórzy się usmiechną -jaki tam trudny, chodziło o to i oto... np. o utratę
nadziei i wiary - ale jak spojrzymy na reżysera jak na inteligentnego faceta -
to zauważymy, że musiał on przewidzieć, że połącznie wiara w Boga i kosmici
budzi 1000 sprzeczniści a jednak tak zrobił, DLACZEGO? - DOBRY FILM DO PODUMANIA

[Gość: :::::::::::::::]

Gość portalu: Arrec napisał(a)

Bardzo mnie zaciekawiła twoja opinia. Z tym ze ten film jest
intrygujacy to sie zgodze ale zeby on mial poruszac tematyke
wiary??? (bardziej chyba reklama Domestosu). "Cos wiecej" chyba
pare mln dolarow w kieszeni, mam nadzieje ze nastepny o Yetii
albo o innym temacie ze sfery 11 bedzie bardziej dopracowany. W
6 zmyśle tak samo można by sie dopatrywac tematyki wiary. Poza
tym nie jestem fanem Pearl Harbor ani xxx a ten film dla mnie
był dzielem podobnym do "doliny 1000 węży". Ale każdy inaczej
postrzega i odbiera sztuke, prosze wskaż motyw wiary w
tym "arcydziele".

szajs totalny - radze trzymac sie z daleka! /nt

[Gość: gitman]

Recenzja była zła, bo nie uprzedzała

[Gość: Mati]

To nie jest film dla każdego, bo nie każdy potrafi potraktować fabułę filmu
jako żart. A tu fabuła jest żartem ewidentnym. I to jest w tym filmie cenne -
wzbudza śmiech, by po chwili przestraszyć, bo straszy też. Koleżanka krzyczała,
ja miałem ciarki. A podczas dialogów śmiechem wybuchała cała sala, bo były po
prostu zabawne. Może i nieporadny kosmita na koniec nie był konieczny, ale to
ledwie ostatnie 5 minut i można to wybaczyć. Ogólnie - bawiłem się świetnie.
Ale uprzedzam - jeśli wybieracie się na film by analizować scenariusz pod
względem logiki, z góry odpuśćcie sobie. Znaki to zabawa z widzem i to
najlepiej widzem dobrze orientującym się we współczesnym kinie - a nie każdy
idzie się do kina bawić.

I uwaga do tych, co mówią, że film parodiuje Archiwum X - mało wiecie o tym
serialu ;) Bo ten serial już dawno temu sam się sparodiował i to z powodzeniem.

[agniecha27]

Gość portalu: Mati napisał(a):

> To nie jest film dla każdego, bo nie każdy potrafi potraktować fabułę filmu
> jako żart. A tu fabuła jest żartem ewidentnym. I to jest w tym filmie cenne -
> wzbudza śmiech, by po chwili przestraszyć, bo straszy też. Koleżanka
krzyczała,
>
> ja miałem ciarki. A podczas dialogów śmiechem wybuchała cała sala, bo były po
> prostu zabawne. Może i nieporadny kosmita na koniec nie był konieczny, ale to
> ledwie ostatnie 5 minut i można to wybaczyć. Ogólnie - bawiłem się świetnie.
> Ale uprzedzam - jeśli wybieracie się na film by analizować scenariusz pod
> względem logiki, z góry odpuśćcie sobie. Znaki to zabawa z widzem i to
> najlepiej widzem dobrze orientującym się we współczesnym kinie - a nie każdy
> idzie się do kina bawić.
>
> I uwaga do tych, co mówią, że film parodiuje Archiwum X - mało wiecie o tym
> serialu ;) Bo ten serial już dawno temu sam się sparodiował i to z
powodzeniem.

Co do "Znaków" - zgadzam się w całej rozciągłości i, na litość boską, wcale nie
chodziło o tego marnego kosmitę, tylko o zachowanie i uczucia człoweka w
sytuacji totalnego zagrożenia, a poza tym o nieuchwytne właśnie znaki.

Co do "Archiwum X" - przestało mnie bawić, kiedy obejrzałam (czytaj:
prześmiałam) odcinek o latających krowach - serio, był taki odcinek...

Pozdrowionka :)))