System niszczy...

[Gość: Sankiulota]

Witam !
Interesują mnie polscy literaci, którzy ugięli się pod wpływem nurtu socrealistycznego, kultu Stalina i wiodącej roli PZPR w kształtowaniu powojennej rzeczywistości. Którzy pisarze współpracowali z systemem ?

Jeśli mnie pamięć nie myli, to z pewnością był to Tadeusz Borowski, Wieśka Szymborska i Jerzy Putrament...
Czy Stasiek Dygat popierał działania przywódcó starego systemu ?

[braineater]

Dygat to nie wiam na pewno ale raczej tak...
A do listy dorzuć sobie jeszcze Konstatntego Ildefonsa - co nie zmiana faktu,
że genialnym poetą jest/był/pozostanie
Wczesnego Lema - Astronauci, Obłok Magellana - co również nie zmienia faktu,że
pisarzem jestr genialnym
Newerlego - co oczywiście nie zmiena faktu, że "pamiątka z celulozy" jest do
dziś czytelna i zajmująca
I jeszcze biedny Andrzejewski, który wyleciał po 89 z lektur - co, zaskoczę
Cię, nie zmienia faktu, że mało jest w lit. pl. tak dobrze napisanych ksiązek
jak "Popiół & diament czy "Idzie skacząc po górach"
I tak w sumie to wbrew tematowi tego forum to system nie niszczy, bo jeśli
dawanie dupy systemowi w wyniku daje takie teksty jak wymienione powyżej, to
dobrzeby było gdyby wszyscy się temu poddali:)

[Gość: Sankiulota]

Ale dawanie dupy to przecież prostytucja :)
Literat, który jest świadomy swojego talentu i twardego kręgosłupa morlanego, nie sprzeda się nikomu, nawet systemowi wszechwładnie panującemu :)

Eee tam...

[dr.krisk]

Tak jest niestety, że zycie jest skomplikowane, i talent swoją drogą, a twardy
kręgosłup moralny - swoją. Ludzie czynili różne wybory (i czynią dalej): jedni
ze strachu, drudzy z lenistwa, trzeci z przekonania,a inni nie wiadomo dlaczego.
W związku z powyższym unikam jak diabeł święconej wody latania z centymetrem
moralnym po świecie literackim. Człowiek ułomnym jest.
KrisK
P.S. Przykładem miękkiego kręgosłupa moralnego był mój tatuś, który (pomimo że
ludowa władza upaństwowiła - w ramach walki o handel - wszystko co mieli), na
studiach malował zarobkowo wielkie portrety Stalina. Tzw. "wcierki". Do
niesienia na manifgestacjach. A malował po to, aby mojej przyszłej mamie kupic
wreszcie porządne buty. Tu kręgosłup moralny - a tu głupie buty....

[Gość: Sankiulota]

Czasami trzeba kombinować, żeby przeżyć i swój byt poprawić.
Czasami ideały chowa się do kieszeni i działa w imię wyższych celów np. nowych butów dla ukochanej osoby.
I ja to rozumiem, nie potępiam, jednak pragnąłbym, żeby literaci byli bezpartyjnymi autorytetami. No cóż... młodzieńczy idealizm...
Przed 30 stanę się pragmatycznym konformistą ;)

[noida]

A ja uważam, że pisarza należy cenić za pióro a nie kręgosłup moralny. Można
mieć paskudne poglądy a pisać świetnie. I odwrotnie.
A tak generalnie zgadzam się z Kriskiem- łatwo mówić "zgięli się, paskudy"
kiedy się żyje 50 lat później. Ciekawe, ilu z nas by się nie zgieło "pod
wpływem sytuacji". Mogę się założyć, że nieliczny procent. Ideały ideałami a
żyć trzeba.
Ja już najwyraźniej jestem pragmatyczną konformistką, chociaż do 30 jeszcze
trochę...

Pochwała pragmatycznego konformizmu.

[dr.krisk]

Oceniając pisarzy, itp. za ich stosunek do Nowego (co w sumie nie było żadnym
nowym, ale radziecka okupacją) musimy pamiętać, że było to zaraz po wojnie,
która oznaczała kres starej Europy. Dobrze pamiętam opowieści moich rodziców, z
których przebijała pewność, że wszystko się skończyło. Że jeżeli z ludzi można
robić mydło i spalać ich w piecach, to trzeba na nowo zdefiniować pojęcia dobra
i zła.
Można mieć pretensje do Borowskiego za jego żarliwy komunizm - ale tylko jak
sie przeszło Oświęcim.
Żeby nie zwariować potrzebna była spora dawka "pragmatycznego konformizmu". Tj.
przeświadczenia, że czasem (nie zawsze) ważniejsze są buty dla narzeczonej, niż
niezłomne pryncypia.
Od zawsze mamy tylko wybór pomiędzy większym, a mniejszym złem.
Howgh.
KrisK

[Gość: Włodzio]

Na buty dla narzeczonej można było zarobić na przykład sprzedając wodę sodową
na ulicy.
Ja wiem, że to nieprzyjemne, degradujące, ale czyste moralnie (no, niezupełnie,
bo saturatory żle obmywały szklanki).

Niestety, mylisz się.

[dr.krisk]

Gość portalu: Włodzio napisał(a):

> Na buty dla narzeczonej można było zarobić na przykład sprzedając wodę sodową
> na ulicy.
Widzę, że nieznana jest ci struktura płac we wczesnym PRL-u. Gdyby mój tatuś
zdecydował się na taką formę zarobku, sprzedawałby ową wodę do czasów
Solidarności (czy to wtedy padły ostatnie saturatory?).
Zresztą nie sądzę, aby zezwolono mu na dostęp do saturacji. Jako mający
niewłaściwe pochodzenie, mógłby truć imperialistyczymi miazmatami zdrową klasę
robotniczą, oraz spragniony aktyw.
No.
KrisK

[wlodekbar]

O' niewlasciwym pochodzeniu' nie wiedzialem;)

[wlodekbar]

'mógłby truć imperialistyczymi miazmatami zdrową klasę
robotniczą, oraz spragniony aktyw.'
Ladnie napisales:)

[wlodekbar]

1:0 dla Kriska!:)
I nie znam owczesnn struktury plac, przyznaje.
Jesli urazilem - przepraszam:) Zwalam to na wlasna niewiedze.

[Gość: Włodzio]

A pióro i kręgosłup moralny nie korelują się?
No to w takim razie wyłącznie sztuka dla sztuki!

bez "się"

[Gość: elizza]

korelacja, korelują - bez "się"

[wlodekbar]

Ano racja:)

[wlodekbar]

Rzeczywiscie nieliczny procent. Dziekuję.

[Gość: Włodzio]

Raczej:

'Literat, który jest świadomy swojego talentu i ma twardy kręgosłup moralny...'.

[Gość: Włodzio]

Każdy system totalitarny niszczy. Co by tu nie dywagowac. I nic, na to się nie
poradzi.

:)

[clevera]

Wiśka Szymborska;)
Władysław Broniewski

[lostdog]

Iwaszkiewicz

[Gość: Wiesio]

Julian Tuwim i sto innych jeszcze znakomitych piór.

[Gość: czapski]

przez jakis okres czasu to chyba kazdy pisarz sie zginal... nawet Milosz,

[Gość: @Wiesio]

Chyba znakomita większość pisarzy w jakimś stopniu...

[Gość: taki-jeden]

A taki Sztaudynger zyl godnie i z calym bagazem szykan musial sobie radzic.

[braineater]

i o takim Sztaudyngerza za lat parę mało kto będzie pamiętać - jak o Lecu na
przykład - i po co mu to było....?
Konformizm a nie ideały - jest okazja wydać, napisać to się nie patrzy kto daje
zgodę tylko się drukuje...
Idealistów pełne są skrzynie z książkami za złotówkę....

obciąganie

[Gość: karol]

to ja - pod groźbą niewydania Twojej książki - rozkazuję Ci, podobnie jak 150
innym, obciągnąć mi druta. Ty się godzisz i w tym sensie, podobnie jak 150
innych, popełniasz konformizm. powiedz teraz: jak się czujesz z posmakiem
mojego kutasa w swoich ustach? pamietaj, że w nagrodę za ten błogodajny masaż
otrzymałes zbożną mozliwość wydania swojej książki, a zbożną, bo zapewniająca
Ci miejsce w panteonie posrod innych obciagaczy, przy czym swiezy oddech wydaje
sie byc jedynie mrzonkowym idealem ze skrzyni z ksiazkami za zlotowke. no wiec
powiedz: jak sie czujesz?

ps. gratuluję, panie Artysto!

[braineater]

jeśli gwarantujesz w zamian za owo poetyckie obciągnięcie wydanie textu, to
jako teoretyk (a nie artysta, bo takiego powołania wogle nie odczuwam) jestem
gotów zrobić ci tę przyjemność kilkakroć nawet a mój oddech to już będzie moja
sprawa. Po prostu jeśli masz coś do powiedzenia i odczuwasz, że jest to ważne,
godzisz się na każde poniżenie bo to jakby sztuka jest wartością nadrzędną a
nie jakieś baśniowe skrupuły. Jak powiada debilne przysłowie, któremuż
jednakowo racji odmówić się nie da - nie gra a wynik idzie w świat... i
dlatego, w sytuacji czysto teoretycznej, dla mozliwości wypowiedzenia się -
artystycznego, zaznaczam, a nie pokazania mordy w talk-show, wydaje mi się, że
można zignorować zbędne bariery moralne...a historia i tak będzie pamiętać
wypowieź a nie okoliczności.
Pozdrowienia:)

[Gość: karol]

nie jestem tu nowy, wiec i widzę niemalo, a teraz widze, że ewidentnie
kalkujesz styl jakobe.mansztajna, ale w tym kalkowaniu jestes tak nieudolny i
smieszny, ze az żal dupę sciska.

jesli artysta ma cos do przekazania, wtedy przekazuje swoja prawdę, jesli nie
przekazuje swojej prawdy, to i nie jest artystą i nie robi sztuki, a sztuki nie
robi dlatego, bo sztuka nie jest na niczyich uslugach (slyszales gdzies o tym,
mądra glowo?), a nie jest na niczyich uslugach, bo sztuka jest prawdą, o ktorą
sie walczy, w imie ktorej sie walczy, i ktora istnieje niezaleznie od
okolicznosci. jaka więc prawdę może przekazywac artysta, ktory zadaje klam
samemu sobie, czyniąc sie najzagorzalszym zwolennikiem swojej anty-prawdy (bo i
szymborska twierdzi, ze jej glupio, i heidegger twierdził, że mu głupio,
bulhakow na szczescie w pore sie zreflektowal, za co pozniej nie chcieli go
wydawac)? bo musisz wiedziec, ze obciagajac tym, ktorych sie nienawidzi (o ile
prawda obciagania tym, ktorych sie nienawidzi, nie jest twoją ideą) czyni sie
logiczne i moralne anty-prawdy wobec wlasnej prawdy. wiec o jakich ty
wartosciach nadrzednych trujesz? o ponizeniu co najwyzej, bo jesli widzisz
sztuke w kategoriach liczby sprzedanych egzemplarzy, to tu jasne - obciagac
nalezy komu sie da i jak najwiecej sie da, ale musisz wiedziec, ze jesli
kiedykolwiek posiądziesz (poza fiutem swojego wydawcy) jakąś prawdę, to nie
bedzie ci potrzebna ani telewizja, ani radio, ani megafon, ani papierowa tuba,
ani ksiazka z napisem "pwn", "czytelnik", czy "wl", bo powtarzam: wydanie samej
ksiazki to zadna sztuka, sztuką jest wydać sztukę.

i nie zarzekaj się, kolego, i nie tlumacz, bo widac, że artysty z ciebie nie
bedzie zadnego. a i teoretykiem z takim parszywym systemem wartosci tez nie
bedziesz, szczegolnie ze to, co pleciesz, z teorią niewiele ma wspolnego (co
najwyzej z teorią zginania) - zajrzyj sobie wiec do slownika i sprawdz pod
haslem "teoria". gwarantuje, że nie napiszą "teoria=empiria codziennosci, ergo
sztuka obciagania odpowiednim osobom".

ps 1. historia, kolego, nadal pamieta okolicznosci powstania tomow poezji
szymborskiej. historia nadal pamieta okolicznosci powstania mein kampf (i
udowodnij, że tu slowo sie liczy!), bo historia w ogole pamieta. i na koniec
przypomnij sobie, że poeta tez pamieta.

ps. "w ogole" piszemy oddzielnie.

[braineater]

Kimkolwiek wspomniany jakobe.mansztajn by nie był to postów jego nie śledzę a
sam nick jakoś też w oczy mi się nie rzucił - ale to twoje skojarzenia i ja Ci
ich tłumaczył raczej nie będę...
Sztuka nie jest na niczyich usługach? - To raczej dziwne stwierdzenie, bo
sięgając w historię raczej cięzko znaleźć tych co nikomu i niczemu nie służyli
i to w każdej z dziedzin artystycznych - odsyłam do słowniczka terminów
obcojęzycznych i definicji słowa - "Mecenas" a także przypomnienia sobie
dziejów takich postaci jak Michał Anioł, Rafaello czy chciażby Jan Kochanowski.
A że im potem głupio - to ich problem nie mój - mnie jako odbiorcy nie
interesuje kto, z kim i dlaczego.. interesuje mnie raczej jakie to dało efekty.
Zobacz sobie na przykład na tego wstrętnego faszystę Celina - czy on się
tłumaczył? a Gide - przepraszał? Henry Miller - bił się w piersi i zanosił
modły błagalne? Genet - wstąpił do klasztoru by grzechy swoje odkupić? Bo zda
mi się, że raczej wręcz przeciwnie - zero tłumaczeń, bo dla nich jasnym było,
że nieistotnym jest środowisko w którym się tworzy tylko jakość tego co się
tworzy.
A po za tym zdaje mi się, że cały czas mylisz pisanie na zamówienie - co ze
sztuką nie ma nic wspólnego a pisanie własnych prawd i poniżanie się w celu ich
wydania - co jakby jest zjawiskiem odmiennym. Pani Szymborskiej głupio bo
machneła parę textów w której prawdy nie są jej autorstwa tylko Systemu (że
odniosę się do tytułu wątku)a Heiddegerowi głupio bo dał się zwieść demagogom.
I niech jest im głupio, jednakże nie zmienia to faktu, że pozostawili po sobie
kilka tekstów wartościowych - i jeśli ceną za te ważne teksty ma być niesmak
związany z kolaboracją, to jest to minimalna cena jaką artysta powinien być
skłonny zapłacić. Lepiej dać dupy raz i drugi niż siedzieć w biedzie i
narzekać, że sytem niszczy, blokuje wydanie itd. itp. Więc chyba lepiej machnąc
kilka peanów poświęconych Stalinowi, których w późniejszych zbiorkach się i tak
nie zamieści a które oburzać mogą jedynie znerwicowanych moralistów, i pisać
dalej swoje niż "złamać pióro" na złość systemowi i zdechnąc w głodzie i
zapomnieniu. A co do "Main Kampf" to chciałbym żebyś spojrzał do Słownika
Pisarzy i sprawdził czy jest tam nazwisko Hitler - być może to prymitywna
metoda sprawdzenia czy coś jest literaturą ale wydaje mi się że w miarę
miarodajna.
Możesz mnie w tym momencie oczywiście zasypać przykładami ze "Zniewolonego
umysłu" i zaprezentować postawę niewzruszonego moralizatora ale nie przekonasz
mnie, że jakieś durne polityczne względy, jakieś kretyńskie pojęcia typu honor
czy moralność są ważniejsze dla artysty niż możliwośc wypowiedzenia się. Jak
już powiedziałem wcześniej to sztuka jest wartością nadrzędną a cała reszta
jest nieistotna. Natomiast jeśli ty chcesz czytać Szymborską poprzez pryzmat
historycznych okoliczności to masz pełne prawo do tego - tylko nie narzucaj
innym swojego sposobu lektury, bo wyjdziesz (jak w powyższym poście) na
totalnego oszołoma dla którego polityczna nieugiętość ważniejsza jest od
znaczenia danego dzieła literackiego. Ja rozumiem, że patriotyczne wychowanie
może każdemu zrobić krzywdę ale Ty okazałeś się chyba wyjątkowo mało odporny.
Odpowiedź na kwestię artysta/teoretyk pozwolę sobie pominąć bo
definicja "teorii" jest mi nieobca a z własnego światopoglądu tłumaczyć się nie
zamierzam.
A sprowadzanie dyskusji do poziomu pisowni wyrazów skończyć się może tym, że
ktoś przypomni Ci, że istnieje coś takiego jak polskie znaki diakrytyczne (to
te kreseczki nad i pod literkami) i po co Ci to....?
Pozdrowienia:)

[Gość: karol]

kolego, tanie erystyczne odwracanie kota do gory dupą schowaj do kieszeni, bo
na nic ci to:
I. "Mecenas" - 1) Caius Cilnius Maecenas, rzymski polityk i stronnik Oktawiana,
2)opiekun (powtarzam: OPIEKUN, NIE TYRAN) poetów, zapewniający im mozliwość
kształcenia i rozwoju (a wiec wyrazania się przez sztukę bez obciagania).
II. Kochany, Michał Anioł do tego stopnia był zdominowany przez owczesnego
papieżynę, że w tej kompletnej niemocy rozsadził stylowe zalozenia renesansu,
ktorych goracym zwolennikiem był rzeczony papieżyna, i utworzyl podwaliny dla
sztuki Baroku, której ów papieżyna już tak gorąco nie popierał (dodam, że "nie
popierał" to tu eufemistyczne zaokrąglenie). toteż doczytaj, bo argument, jak
kulą w stos igieł.
"odsyłam do słowniczka terminów obcojęzycznych i definicji słowa - "Mecenas" a
także przypomnienia sobie dziejów takich postaci jak Michał Anioł, Rafaello czy
chciażby Jan Kochanowski. A że im potem głupio - to ich problem nie mój" - i tu
własnie twój tani chwyt erystyczny. wkaldasz mi w usta twierdzenie, jakobym
miał mecenasa (w twoim błędnym rozumieniu - wydawcę, ktoremu trzeba obciagac):
po pierwsze - utozsamiac z wladza totalitarną, po drugie - sugerować, ze w
zwiazku z tym i kochanowskiemu, i michałowi aniołowi było głupio. a nie było.
stad prosze kolegę o nie poszerzanie pojeć do rozmiarów wanny - bo marna
brzytwa. a po czemu to mówię? a po temu, iżby się nie zdało komuś, że tu prawda
jakaś jest.
III. Celin? Ludku niedouczony, przeciez Celin to faszysta byl od stop do glowy.
jaki wiec sens przywolywac ludzi, dla ktorych idea obciagania i anty-prawdy
byla rzeczywiscie jedyną prawdą? my tu mowimy o szymborskich i miloszach,
ludziach, ktorzy nie wierzyli, a mimo to ciagneli.
IV. co do Gide, to starczy zajrzeć do "lochow watykanu", by sie przekonać jaki
rzeczywiście miał do swych "mecenasow" stosunek, i ile źdzbla prawdy bylo w
jego "manifestach na wiecu". też doczytaj!
V. a z Geneta żaden artysta! on sam sie za artyste nie uwazal i świetą miał
rację.
VI. "A po za tym zdaje mi się, że cały czas mylisz pisanie na zamówienie" nie
mylę pisania na zamowienie z pisaniem za obciaganie. mowimy o tym samym. i
proszę (to kolejny nieudany) nie imputowac mi niezrozumienia.
VII. kochany, smutny jestes. "lepiej dać dupy raz drugi, niz siedziec w biedzie
i narzekac"? slyszales kiedys slowa: "bądzmy realistami, żadajmy niemozliwego"?
zadaje sie, że nie.
VIII. słonko, jesli przywolujesz Heideggera, to zadnym prawem nie mozesz
Hitlera dyskredytowac. i pomyslec, ze to Żyd frajerowi jakiemus tlumaczyc musi.
IX. "nie przekonasz mnie, że jakieś durne polityczne względy, jakieś kretyńskie
pojęcia typu honor czy moralność są ważniejsze dla artysty niż możliwośc
wypowiedzenia się". człowieku, ty nic a nic nie chwytasz! dla milosza prawdą
jest moralnośc, którą tak namietnie opiewa, a mimo to ją sprzedał, tworzac (że
ktorys raz z rzedu wspomne) swoją anty-prawde. jak to wiec mozliwe, że osią
jego tworczosci jest negacja tego, pod czym sie podpisuje??? to tak jakbys
chciał ludziom przekazać ideę nieobciągania i w tym celu obciagal komu sie da,
byle tylko móc mowić.
X. "tylko nie narzucaj innym swojego sposobu lektury, bo wyjdziesz (jak w
powyższym poście) na totalnego oszołoma" - zdac by sie moglo, żeś rzecznik
tutejszych forumowiczow. kto uwaza, że wyszedlem na totalnego oszoloma, ten
niech to powie.
XI. "Ja rozumiem, że patriotyczne wychowanie może każdemu zrobić krzywdę ale Ty
okazałeś się chyba wyjątkowo mało odporny" - kolego, zrewiduj
ostatnie "tygodniki literackie" a znajdziesz tam pewien niepopularny artykuł o
polsce. niepopularny, bo mojego autorstwa.

ps. "poza tym", nie "po za tym"
ps2 kreseczki są w alcie, gramatyka i ortografia musi byc w głowie

Strasznie się ciskasz, ale raczej nie masz racji.

[dr.krisk]

Pozdrawiam.
KrisK

:)

[braineater]

no i widzi szanowny pan doktor w jaki beznadziejnie wiatrakowaty spór się wdałem
I po co mi to było....

[Gość: Pekla]

Zas braineater toczy boje w stylu... holednerskim:)

[braineater]

hiszpańskim raczej:)

[Gość: Petla]

Ale wiatraki kojarzą mi/nam się również z Holandią:D

[Gość: Sorry... I'm Petla]

[Gość: Petla]

Dr KrisK jak zawsze dobrym dyplomatą jest.

[braineater]

Jeśli wszystko traktować będziesz tak personalnie, karolu drogi to może się to
źle dla twego serca skończyć, co pozbawiłoby mnie radości czytania twych
postów, więc prośba - wyluzuj, bo może być za późno na pomoc kardiologicznę.
Niczego nie zamierzam Ci imputować , ni też w usta wkładać i wcale nie
twierdzę, że masz jakiegoś mecenasa ani też nie pomawiam cię o posiadanie
wydawcy - skąd Ci się to wzieło zaprawdę nie wiem - ale każdy ma prawo do
swoich omamów.
Kochanowski, czego człowiek uczy się już w liceum, fraszki swoje wolał
asekurancko zadedykować Firlejowi, a gdy sytuacja polityczna na dworze uległa
diametralnym zmianom, umknął cichaczem do Czarnolasu, gdzie wolał już na tematy
polityczne się nie wypowiadać zbyt głośno. I bynajmniej nie mylę mecenasa z
dyktatorem tylko są to dla mnie byty jednakowej wartości - być może metody są
różne ale efekt ten sam - dajesz dupy to możesz pisać.
I cóż z tego, że Celine był faszystą - czy w jakimś stopniu przeszkadza ci to w
czytaniu "Z Zamku do Zamku" - bo mnie zupełnie nie - interesuje mnie jak się
wypowiada a nie o czym się wypowiada, ot i tyle - i w swoim jak jest dla mnie
pisarzem o wiele bardziej interesującym niż Miłosz czy Szymborska.
A Gide raczej interesujący jest nie w "Lochach Watykanu" tylko jako ten który
stworzył "Immoralistę" i jako ten, co w dziennikach swoich racjonalnie tłumaczy
swe komunistyczne skłonności.
Czy z Geneta artysta czy hochsztapler to temat na kolejną dyskusję ale że
pisarz/poeta z niego pierwszej wody nie ulega dla mnie wątpliwości - i zupełnie
nie interesują mnie jego stosunki z władzą okupacyjną czy oddawanie się
policjantom - znów ważne jest dzieło a nie jego twórca.
A zwrot o żądaniu niemożliwego, to kolejna wyświechtana maxyma, która stosowana
w nadmiarze staje się banałem - jeśli od początku nim nie była - i nie mówi
kompletnie nic - ot chwytne hasełko do noszenia na sztandarach i wymachiwania
przed tłumem w celu udowodnienia swej oryginalności i bezkompromisowości.
Fragment dotyczący Miłosza udowodnił mi własciwie, że wreszcie załapałeś o czym
od początku staram się napisać - W celu przekazania ideologii nieobciągania,
jak to poetycko ująłeś, każdy artysta moim zdaniem powinien być skłonny do
obciągnięcia komu się da. Mam wtedy przynajmniej pewność, że wie o czym mówi a
nie buduje swoje idealiki na jakiś absurdalnych moralistycznych kwestiach - i
dlatego Miłosz nie jest dla mnie wewnętrznie sprzeczny - acz daleki jestem od
pomawiania go o wybitność.
Za innych forumowiczów wypowiadać się nie miałem zamiaru, więc jeśli tak to
zabrzmiało - to przepraszam i modyfikuję - wyjdziesz dla MNIE na oszołoma.
Tygodników literackich "rewidować" nie zamierzam, acz jeśli byłbyś skłonny
podać bliższy adres bibliograficzny to chętnie się z Twoim tekstem zapoznam i
obiecuję nie zwrócić uwagi na jego popularność/niepopularność.
I naprawdę nie wyprowadzisz mnie z równowagi wyłapywaniem błędów
ortograficznych, tudzież gramatycznych kiksów, ale możesz spowodować, że zacznę
traktować Cię jak nadgorliwą panią z podstawówki, dla której jedynym efektem
ukończenia studiów polonistycznych jest nauczenie się na pamięć "Słownika
ortograficznego" - a takąż zakompleksioną personą zapewne nie jesteś...
Pozdrowienia:)

za pozwoleniem - rzeczony Jakobe

[jakobe.mansztajn]

Jak na mój gust, obaj panowie żeście w schopenhauerowskiej pułapce ugrzęźli, bo
gdy jeden z zacietrzewieniem godnym indora próbuje z równowagi drugiego
wyprowadzić, drugi z zacietrzewienim godnym tego pierwszego poczyna przesłanki
niegodnie podług swej tezy przeinaczać. I choć i jeden, i drugi najpewniej zna
się na rzeczy, i to zna się nieprzeciętnie, czego niejednokrotnie w tej
deptaninie ripost skutecznie dowodził, to jednak próżno wspólnej tu szukać
miary, bowiem obaj panowie niepodważalną macie rację, i obaj grubo się mylicie,
wszak bój o świętość idiomatyczną idzie, a tej w podobnym sporze rozstrzygać
niepodobna. Uwierzcie na słowo. Buzia

[jakobe.mansztajn]

I jedno jeszcze, gwoli ścisłości (bowiem mój czcigodny nauczyciel psychatrii
nie darowałby mi tego przemilczenia po grób): Drogi Tutejszy Forumowicz -
niejaki Braineater (zdać by się mogło, że wszystki rozumy pozjadał;)),
raczył "omamy" z "urojeniami" pomylić. Wiedzieć jednak trzeba, że to zgoła i na
wskroś różne byty (choć nie-byty) - "omamy" stanowią zaburzenia
spostrzegania, "urojenia" zaś, co do kontekstu rzeczonej wypowiedzi zdaje się
po stokroć bardziej przystawać, opisują treściowe zaburzenia myślenia. Buzia

[Gość: fanka]

a i jest szacowny Jakobe. Może wreszcie rozmowa nabierze rumieńców:))
pozdrawiam cieplo

[braineater]

Miło poznać forumowicza o kalkowanie którego pomówiony niecnie zostałem...
A tego typu spory, mimo całej swej bezcelowości nie pozwalają gnuśnieć szarym
komóreczkom, co dobre jest gdyż jeśli wszytkie trzy zajęcia nie mają przez czas
dłuższy - to zaczynam czuć się jakoś głupio - a że krzyżowek rozwiązywać nie
lubię to pozostaje mi jedynie paskudnie wyżywać się na forum...:)
Pozdrowienia:)

KURDE....czyżby walkower....? n/txt:)

[braineater]

[Gość: elizza]

Alert! Alert! Błędne użycie terminu! "Walkover" byłby wtedy, gdyby
zawodnik/drużyna nie stawił/a się na meczu, a tu i zawodnik się stawił, i był
mecz, wiec tylko wynik trza orzec. Ja swoim małym móżdżkiem przyznaję mały
głosik pierwszemu zacietrzewionemu (dzięwczęta lubią panów z wszystkimi 33-34
kręgami:)).

Ps. Poza tym, "rzeczony" Jakobe (znów:)) ma rację- do niczego dojść tu nie
można, bo to spór o moralność.

Trzepoczę rzęskami w pozdrowieniach:)

załamanie w szatni...

[braineater]

braineater przyjmuje wynik z pokorą i zgadza się, że argumentacja szanownego
przeciwnika pomimo pewnej emocjonalnej egzaltacji była trafna...acz na zmianę
poglądów mych raczej nie wpłynie:)

Pozdrowienia:)

[Gość: karol]

lecz gdzie tam miejsce w panteonie! jak się okazuje, obciągać można nawet za
parę butów

[Gość: czapski]

Karolu, jestes wulgarny i prostacki

[Gość: Włodzio]

Czy nie uważacie Państwo, że to przekomarzanie się jest nieco dziecinne?

Z Niemiec Hitlerowskich wyemigrowało...dwa i pół tysiąca pisarzy.
Ja wiem, że polski totalitaryzm, trwający kilkadziesiąt lat i mający inną
formułę ideologiczną oraz wiele różnych faz nie wytrzebił w aż takim stopniu
pisarzy, więc emigracja była mniejsza.
Jedni dawali dupy na całego, inni lekko uginali się, by przetrwać zły okres z
nadzieją, że nastąpi lepszy, i potem będą mogli sobie wydawać co chcą z czystym
sumieniem.
Moim zdaniem granica pomiędzy prostytucja a nie-prostytucją jest tu bardzo
płynna.
I dlatego, sądzę, trudno tu o takie 'lekkie' klasyfikowanie.

Jedno jest pewne: system niszczył.

Prawie każdy lubi mieć przy sobie forsę na zbytki,

[Gość: Sankiulota]

uznanie szerokiego grona odbiorców, poparcie mecenatu i darmową kawkę na
zjazdach pisarskiej braci.
Kiedyś David bawił się w święta Najwyższej Istoty, Marinetti podlizywał się
Mussoliniemu, Bułhakow przez pewien czas był pupilkiem Stalina, Heidegger
popierał nazistów, a u nasz w Polszcze sowieckiej Szymborska czy też Miłosz
także sprzedali się nowemu systemowi.

A może to właśnie wiara w nowy lepszy świat gubi artystów ?

[Gość: buła]

była taka autorka socjalistycznych wierszy dla dzieci,np na 22 lipca..."wiwat
Polska,robotnicza i ludowa"coś w tym sylu?

[Gość: taki-jeden]

A niektorzy za przydupasowanie systemom niszczyli sie sami, najczesciej
gorzala, nie mogac zniesc wlasnej moralnej degrengolady a swiadomosc wielkosci
na nic sie w tej autodestrukcji nie zdala. Wiec chyba lepiej, jesli juz innego
wyjscia nie ma, godnie zapic sie jako przeciwnik systemu. Dziela wielkich
trafiaja jak uczy pani historia i na stosy i do szuflady za grosik ale nie
traca przy tym nic ze swej swietnosci.