czy warto czytać książki klasy B?

[Gość: traian]

ostanio mialem dyskusję ze znajmomym odowadnial ze wolalby aby jego dziecko
czytalo kiczowate ksiazki niż mialoby w ogóle nie czytać
uważam to za absurd
slabe ksiazki nic nie daja, zabieraja tylko czas
sam przeczytalemmnostwo ksiazek ktore nic mi nie daly, jakies horroy,
drugorzedne fantasy, te wszystkie coelho i whartony

to wole zeby nic nie czytalo
i zapisalo sie chociaz do ZHP, mialo kontakt z ludzmi, rozwijalo kontakty
spoleczne, robilo cos dla innych itd.
czasem wdaje mi sie ze te wszystkie coelho i prachetty to taka forma ucieczki
od rzeczywistości w swaty nierealne a trzeba zyt tu i teraz

[klymenystra]

oo przepraszam. pratchett wcale nie jest w klasie B- trzeba miec duza wiedze,
zeby wylapac wszystkie aluzje itd ktorych u pratechetta pelno- bo w nich
wlasnie tkwi urok jego ksiazek.
dla dziecka jest wazny nawyk czytania, trudno sobie wyobrazic 10-latka
zaczytujacego sie faulknerem

[Gość: bobofruit]

A dlaczego czytanie ma być nawykiem?

[klymenystra]

dla mnie jest...

[Gość: bobofruitpolonista]

Ale to nie znaczy, że dla dziecka czy kogokolwiek czytanie musi być nawykiem.
Nawyk, czyli w tym przypadku nałóg czytania, jak każdy nałóg uprzedmiotawia,
odbiera bardzo wiele z kontaktu z literaturą (powiedziałbym wręcz, że skutecznie
zamyka drogę do istoty "tej dziwnej instytucji zwanej literurą").
Przeciwstawiłbym mu modne, ale niech będzie, pragnienie.
Mój przyjaciel twierdzi, że niektórzy (poloniści) tak nawykli do czytania, że
braknie im czasu na myślenie.

[klymenystra]

oczywiscie ze nie musi. ale tu przewaznie sa ludzie, dla kotrych jest, wiec nie
bralam pod uwage tych innych :) nie czuje sie jak osoba uprzedmiatawiacja
ksiazki, czytam od 3 roku zycia, mam nawyk czytania wszedzie i zawsze. z tym
sie wlasnie wiaze pragnienie czytania- a apetyt rosnie w miare jedzenia.
co do tego ostatniego zdania, to sie nie zgadzam- mam mame polonistke i wielu
znajomych na lub przed polonistyka. i zazdroszcze im erudycji :)))

[Gość: bobofruit]

Miałem na myśli uprzedmiotawianie podmiotu czytającego:)
Erudycja - właśnie o to mi chodziło - bywa efektowną, ale faktycznie
nieprzemyślaną kompilacją. Bardzo często występuje wśród polonistów.
A czy, rozstawszy się z książką lub czekając na nieznajomą, nie lubisz marzyć o
niej, wręcz odsuwać w czasie spotkanie?
Ja nawet uwielbiam zdradzać książki.

[klymenystra]

ja jestem ksiazkowa poligamistka :) zdradzam ale wracam. raczej nie porzucam
bez czytania.
co do erudycji to masz racje- musze wiec sprecyzowac ze dla mnie erudcyja to
nie tylko kompilacja ale tez umiejetnosc jej wykorzystania- co wiaze sie z
mysleniem :)

O erudycji

[Gość: klip]

Erudycja to kompilacja - czego, na Boga?
Umiejętność wykorzystywania - w jakim celu?
Proszę o odpowiedź, bo to ciekawy temat.
Nb. czy ksiązkowa monogamia miałaby oznaczać czytanie w kółko tej samej książki?
Wasz zaintrygowany uprzedmiotowiony podmiot czytający.

[Gość: sol_bianca]

> Erudycja to kompilacja - czego, na Boga?
Danych i myśli poznanych w toku lektury, nie?
> Umiejętność wykorzystywania - w jakim celu?
W celu wyciągnięci wniosków, ustosunkowania się do nich i budowania własnego
światopoglądu.

[Gość: klip]

Pomijasz zupełnie kwestię JAKOŚCI : samej lektury, poziomu jej czytania
i "kompilowania" danych, wniosków i światopoglądu. Przejście przez wszystkie te
etapy nie czyni nikogo erudytą. Kompilujesz i wyciągasz wnioski nawet
czytając "Przeminęło z wiatrem" na przemian z "Alchemikiem". To nie erudycja,
to naturalna funkcja mózgu.Poza tym oczytanie jest tylko jednym ze składników
erudycji.
Nie protestuję dla samej przyjemności polemizowania, po prostu uważam zjawisko
za złożone i zagadkowe. Spotkałam w życiu kilkoro erudytów i nie potrafię
uchwycić na czym polega ten fenomen i co go odróżnia od "zwykłej"
inteligencji.

[Gość: sol_bianca]

> To nie erudycja,
> to naturalna funkcja mózgu.
Po pierwsze, nie twierdzę że erudycja jest umiejętnością wyciągania wniosków,
tylko że dostarcza danych. To, jaki z nich uczynimy użytek, to inna sprawa.
Po drugie (trochę OT), chyba jednak wiele osób ma trudności z wyciąganiem
wniosków, więc to nie jest takie całkiem naturalne...

> Spotkałam w życiu kilkoro erudytów i nie potrafię
> uchwycić na czym polega ten fenomen i co go odróżnia od "zwykłej"
> inteligencji.
A znasz inteligentnych ludzi, którzy nie sa erudytami? To sobie porównaj :)
Sama nie jestem pewna, na czym polega ten fenomen. Jak również mam wątpliwości,
jak zdefiniować inteligencję. Jeżeli to jest to, co mierzą testy na
inteligencję ;) to faktycznie ilość i jakość przeczytanych lektur nie ma tu nic
do rzeczy.

[klymenystra]

oo

> Erudycja to kompilacja - czego, na Boga?

czekaj, bo to skomplikowane te moje skroty myslowe :)))
erudcyja to kompilacja wiedzy ksiazkowej z rozsadnym mysleniem i umiejetnoscia
wykorzystania wiedzy owej, kiedy jest potrzebna.

> Umiejętność wykorzystywania - w jakim celu?

np w dyskusji- powolywanie sie na tzw autorytety ale tez wlasnie wiedze nabyta
dzieki czytaniu- w zaleznosci od tematu dyskusji
wykorzystywac tez mozna w krzyzowkach oczywiscie ;) i samemu cos piszac.


> Nb. czy ksiązkowa monogamia miałaby oznaczać czytanie w kółko tej samej
książki
> ?

raczej czytanie jednego typu literatury i to tylko jednej ksiazki. ja czytam
rozne i kilka na raz (w sensie ze nie jednym okiem jedna, a drugim durga ;))

:)

wyjasnilam?

pozdrawiam :)

[Gość: sol_bianca]

Czyli twierdzisz że nawyk = nałóg? No nie wydaje mi się. Nałóg jest trudny lub
niemożliwy do przezwyciężenia i rzutuje (negatywnie) na inne dziedziny życia
(np. zamykanie się w sobie albo wspomniane przez ciebie czytanie zamiast
myślenia). Nawyk nie musi. Jeżeli lubię poczytać książkę do poduszki, to nie
jest nałóg, tylko nawyk. Jeżeli raz w tygodniu zaglądam do księgarni żeby
przejrzeć nowości, to też nie pretenduje do miana nałogu - ale ktoś kto nie ma
NAWYKU czytania, do księgarni z własnej woli nie wejdzie.

[klymenystra]

mysle ze nalog sie rodzi z nawyku... to troche skomplikowane.. fakt, ze za dzuo
czyrania moze wplynac negatywnie... ale nawyk to tez troche nalog..

natomiast, co do Twojej wyzszej wypowiedzi, to nie dalabym znaku rownosci
pomiedzy erudycja a wypracowywaniem sobie swiatopogladu i przemysleniami.

[Gość: sol_bianca]

> natomiast, co do Twojej wyzszej wypowiedzi, to nie dalabym znaku rownosci
> pomiedzy erudycja a wypracowywaniem sobie swiatopogladu i przemysleniami.
Znak równości nie, ale pewna zależność występuje. Co nie znaczy, że nie można
mieć przemyśleń bez erudycji a erudycji bez przemyśleń ;)

[klymenystra]

otoz to :)) mysle, ze ksiazki dostarczaja czytelinkowi dwoch rzeczy (poza
paroma innymi): po pierwsze- material do przemyslen, a po drugie- wiedze ktora
moze sie przerodzic w erudycje :)

[karmilla]

po trzecvie - i dla mnie najważniejsze: przyjemności

[klymenystra]

totez napisalam- poza paroma innymi :)))))))

[Gość: sol_bianca]

Właśnie. Jakie niby książki ma czytać dziecko? Jak będą za trudne, to tylko
zniechęci się do czytania.

[Gość: Młoda]

Ja uwazam, ze lepiej zeby dziecko czytalo ksiazki klasy B niz zeby nie czytalo
nic... Nie wszystkie "gorsze" ksiazki sa zle... Nie bede podawac tytulow, bo
nie wiem co masz dokladnie na mysli mowiac "ksiazki klasy B" ale uwazam, ze
dobrze jesli czyta sie wszystko. Mozna potem odroznic, porwnac, ocenic ksiazki.
Oczywiscie trzeba czytac w pierwszej kolejnosci dobre ksiazki, ale te mniej
wartosciowe tez zasluguja na chwile uwagi. Kazdy powinien czytac to co lubi!!

nie warto,ale czasem tak wychodzi :)

[exilvia]

ja też uważam, że nie warto czytać kiepskich książek tylko po to, żeby cokolwiek czytać. jeśli ma się do wyboru coś z literatury pięknej i jakieś badziewie - to ja wybiorę coś lepszego. teraz. ale jak byłam młodsza - różne dziwne rzeczy czytywałam. zaspokojało to moje najróżniejsze potrzeby wieku dojrzewania. nie zawsze mogły byc one IRL zaspokojone widocznie. czytałam na przemian literaturę z wyższej i niższej półki. nie wierzę za to we frazes, że można przejść od czytania kiepskiej literatury do tej klasy A. jak się człowiek przyzwyczai do niemyślenia... ale młodzi ludzie przeważnie czytają przeróżne rzeczy i chyba dobrze.

co do Pratchetta to zgadzam się raczej z Klymenystrą. Pratchett to inteligentna rozrywka.

[gatta13]

To może ktoś się podzieli swoją listą A i B?

[maedel]

gatta13 napisała:

> To może ktoś się podzieli swoją listą A i B?

Przyłączam się : gdzie ten podział na książki klasy A i B?

Dla jednego klasą A będzie twórczość Sienkiewicza, a dla innego nie będzie się
kwalifikowały jego książki nawet do klasy C.;)

[Gość: bobofruit]

To podam przykłady moich AUTORÓW klas A i B:

A. Andrzej Sosnowski B. Jerzy Sosnowski
A. Tadeusz Peiper B. Maria Pawlikowska-Jasnorzewska
A. Harold Bloom B. Allan Bloom
A. Jacques Derrida B. Charles Tylor
A. Martin Heidegger B. Karol Wojtyła

Ale po co to komu? Chyba tylko, żeby się sprzeczać:)

[Gość: sol_bianca]

> Ale po co to komu? Chyba tylko, żeby się sprzeczać:)
A ja bym wolała przeczytać odpowiedź autora tego wątku, bo to on poruszył
kwestię książek klasy A i B, twierdząc że tych drugich czytać nie warto. Więc
fajnie byłoby się dowiedzieć, czego według niego nie warto czytać, i z jakich
to wiekopomnych dzieł powinna składać się biblioteczka dziecka.

[karmilla]

Mnie interesuje co takiego jest w literaturze klasy A, że w przeciwieństwie do
literatury klasy B, ją akurat warto czytać.

[braineater]

żadna ksiązka nie zabiera czasu i nie ma tak złego textu żeby nie dało sie
czerpać z niego przyjemności - tej czy innej. To samo zresztą dotyczy komiksów,
które też przez przeróżne "autorytety" odsądzane bywają od czci wszelakiej - i
zawsze będzie tak że lepsze jest po raz kolejny dla dzieciaka przeczytanie
jakiegokolwiek textu niźli wystawienie go na najnowszą kreskówkę made in
japan/usa/poland.
A to drogi traianie, że nic nie zyskałeś czytając : "mnostwo ksiazek ktore nic
mi nie daly, jakies horroy, drugorzedne fantasy, te wszystkie coelho i
whartony" to raczej traktować można w kategoriach samooskarżenia, bo nawet
dzień poswięcony na czytanie Whartona jest o wiele wartościowiej spędzonym
czasem niż sto lat w ZHP, gdzie mogą cię tak odmóżdżyć, jak żaden Cohello nie
dałby rady...
Pozdrowienia:)
>

[exilvia]

a do mnie bardziej przemawiają słowa Osieckiej, która kiedyś powiedziała, że woli rozmowę z kims (więcej jej ona daje) od przeczytania bardzo grubej książki.

[j_u]

A ja wole rozmowe z kims o bardzo grubej ksiazce ;)))
O ile ten ktos jest w stanie prowadzic ciekawa rozmowe.

[Gość: ktoś]

Przez ospę, świnkę czy różyczkę przechodziliśmy chyba wszyscy i to w większości
w wieku szczenięcym. Przez czytanie bzdur pewnie też trzeba. Najgorsze jest
czytanie (wogóle robienie czego kolwiek) pod czyjeś dyktando, albo dlatego, że
pasowałoby.

[Gość: bobofruit]

Pytanie jest bardzo proste i odpowiedź taka powinna być. Pytając ogólnie, czy
warto czytać książki klasy B, mamy na myśli książki powszechnie uważane, za
należące do klasy B. Warto, a nawet trzeba czytać, jeżeli mamy mieć z tego
pożytek, np. wtedy gdy piszemy książkę o książkach klasy B względnie książkę o
pożyteczności czytania książek klasy B. Albo - gdy chcemy rozmawiać o książkach
klasy B z miłośnikami książek klasy B. Nie ma natomiast żadnego koniecznego
związku między czytaniem książek klasy B a wyrabianiem nawyku czytania. Istnieje
tylko niebezpieczeństwo wykształcenia nawyku czytania książek klasy B. Unikam
czytania książek klasy B, ponieważ uważam, że książki klasy A są lepsze. Ale
jestem tolerancyjny i potrafię wyobrazić sobie, że dla kogoś może być przeciwnie.

[Gość: sol_bianca]

Nie ma natomiast żadnego koniecznego
> związku między czytaniem książek klasy B a wyrabianiem nawyku czytania.
Istniej
> e
> tylko niebezpieczeństwo wykształcenia nawyku czytania książek klasy B.

Istnieje też możliwość przejścia od książek klasy B do książek klasy A (jak się
dorośnie, zmądrzeje i zapragnie czegoś na wyższym poziomie) albo odwotnie, od
klasy A do B (np. pod wpływem zmęczenia, podejrzewam że ktoś, kto np. pracuuje
12 godzin na dobę, zaśnie nad Derridą, natomiast doskonale zrelksuje się
czytając kryminał).

[Gość: klip]

Jeśli Sienkiewicz jest wśród B najbardziej A,
to Dostojewski jest wśród A najbardziej B.
Spora część znakomitej literatury A
ma pewien procent B.
Książki B często zawierają jakiś pierwiastek A.

Zjawisko złożone i wielce interesujące. Warto.

[karmilla]

Gość portalu: traian napisał(a):

Czytuję literaturę różną, z czego większość to literatura klasy B. I nie
zauważyłam żeby zubażała mnie w jakikolwiek sposób (a rozmowy z niektórymi
ludźmi tak - dlatego m.in. wolę kiepską książkę - jak mi się przestaje podobać,
to przestaję ją czytać, a nie zawsze moge urwać rozmowę w połowie).
Kiedy jadę pociągiem kilka godzien raczej trudno mi sobie wyobrazić, żebym
czytał literaturę klasy A, bo to jednak wymaga większego skupienia, ale też nie
widż poeodu dla którego miałabym nic nie czytać (bo umrzeć z nudów można). I w
prawie każdej książce potrafię znależć coś dobrego - czasem jest to
fakt/rzecz/zjawisko o którym dotąd nie wiedziałam, czasem zainteresuję się
jakąś postacią historyczną, a czasem po prostu błyskotliwy dialog.
Poza tym czytanie nawet kiepskiej literatury rozwija wyobraźnię i słowictwo (bo
ja jednak widzę różnicę między literaturą klasy B a grafomanią).

> czasem wdaje mi sie ze te wszystkie coelho i prachetty to taka forma ucieczki
> od rzeczywistości w swaty nierealne a trzeba zyt tu i teraz
a ja wolę taką formę ucieczki od rzeczywistości, niż dużo częściej spotykaną w
alkohol, prochy i nieustające imprezy. Więc jeśli ktoś ucieka od rzeczywistości
w książki to tylko moge mu przyklasnąć. A nawet jak się żyje tu i teraz to
czasem warto mieć jakąś odskocznię, choćby po to żeby nabrać dystansu do tego
tu i teraz, i nie widzę powodu dla którego to nie miałaby być literatura klasy
B.

[Gość: jona]

Ja czytam i A i B i czasem nawet C. Teraz tylko dlatego, ze lubię.
Jestem ciekawa, czy uwazasz, ze caly swiat nalezy podzielic na kategorie. Moga
byc filmy i programy A i B, wycieczki i wyjazdy wakacyjne lepsze i gorsze, gry
komputerowe, strony w internecie, ba, nawet ludzie. Niech dzieciak sam
wybierze, co mu odpowiada. Teraz czyta Coelho, a potem dojrzeje do Kundery.
Kazda ksiazka cos daje, jesli sie ja czyta z pozytywnym nastawieniem. Jesli
dzieciak NIC nie bedzie czytał, jak ma rozwijac wyobraznie?

[Gość: sol_bianca]

> czasem wdaje mi sie ze te wszystkie coelho i prachetty to taka forma ucieczki
> od rzeczywistości w swaty nierealne a trzeba zyt tu i teraz
Każda książka (poza naukowymi i biografiami) to świat nierealny. A Pratchett
jest czasem bardziej "prawdziwy" (co nie znaczy dosłowny) niż
niektóre "realistyczne" powieści psychologiczne.

[karmilla]

Gość portalu: sol_bianca napisał(a):

> Każda książka (poza naukowymi i biografiami) to świat nierealny.
Hmm, niektóre naukowe (szczególnie z nauk humanistycznych) to świat jeszcze
bardziej nierealny niż fantastyka ;-)

> A Pratchett jest czasem bardziej "prawdziwy" (co nie znaczy dosłowny) niż
> niektóre "realistyczne" powieści psychologiczne.
No, Pratchetta to akurat nie czytałam, ale w wielu opowiadaniach SF czy fantasy
sylwetki bohaterów kreślone były faktycznie dużo bardziej realistycznie niż w
niejednej powieści obyczajowej czy psychologicznej.

[Gość: sol_bianca]

> No, Pratchetta to akurat nie czytałam, ale w wielu opowiadaniach SF czy
fantasy
> sylwetki bohaterów kreślone były faktycznie dużo bardziej realistycznie niż w
> niejednej powieści obyczajowej czy psychologicznej.
Tyż prawda :) Z Pratchettem sprawa jest troche inna, bo to przede wszystkim
satyra - więc sylwetki bohaterów nie są realistyczne (czyt. prawdopodobne), ale
reprezentują pewne charakterystyczne typy i schematy zachowań, całkiem sprytnie
uchwycone zresztą. Poza tym, mimo że jest Pratchett literatura "łatwą, lekką i
przyjemną", a więc zaliczaną do klasy B, zrozumienie wszystkich gagów wymaga
jednak pewnej hmm erudycji :)

Frajda z czytania

[Gość: trelamorela]

Ludzie, zapominacie ze literatura ma przede wszystkim dawać PRZYJEMNOŚĆ, a
dopiero przy okazji zbawiać świat! A że jest to rozrywka trochę wyższych lotów
niz np. telewizja czy gry komputerowe (nie wszystkie, ale to juz temat na
następny temat ;)) to oczywistość. Wiem, ze istnieją masochiści któży
czytają 'mądre' ksiązki , tylko i wyłącznie i uważają że książka musi rozwijać.
Czytanie książek tylko po to to,powtórze, maspchizm i pewna specyficzna odmiana
szpanu... sęk jest w tym by mieć przyjemność w czytaniu 'mądrych' książek, a do
tego ludzie dochodzą ,najczęściej właśnie czytrając książki klasy B...

Przymuszając dzieciaka do czytania książek których nie lubi , nie interesują
go ,nudzą i których nie rozumie może go tylko zrazić!

czytanie czesto prowadzi dobiernosci obywatelskiej

[Gość: traian]

1) Faraon Prusa to literatura klasy A, Pachnidlo Suskinda to litaratura klasy B
scislejszej definicji nie potrafię ustalić, to kwestia intuicji, indywidualnego
podejscia
2) czytać dla samego czytania nie warto, czy czytanie instrukcji obslugi
drukarki wzbogaca emocjonalnie?
3) pamietajcie ze Main Kampf tez jest ksiażka
4) uwazam ze czytanie literatury np. fantasy to w 9 na 10 strata czasu, mozna
czytac Mastertona albo Conana, ale po co? rozumiem ze dla czystej rozrywki, dla
mnie jest to troche ucieczka od rzeczywistości
5) kraj sie sypie, poglebia sie dystans miedzy wladza a spoleczenstwem - jest
to wina marazmu, apartii spolecznej
6) czytanie nie sluzy dobru ogolnemu, czytajacy zaszyty w swej samotni nie jest
uzyteczny spolecznie, jest troche free-riderem spolecznym,
7) zbyt czesto literatura prowadzi do kwietyzmu

chodzi mi o to ze lepiej wyjsc do ludzi, zrobic cos dla innych niż czytac
kolejna czesc niekonczącego sie cyklu o smokach, albo ksiazki w ktorych gosciu
zabija innych bo lubi ich zapachy, albo marzy o zamienieni sie w ptaka

w dzisiejszych czasach potrzenujemy takich wzorców osobowych jak Judym i
Gajowiec a nie kolejny alkoholik czy psychopata, ktorych pelno we wspolczesnej
literaturze

[braineater]

Gość portalu: traian napisał(a):

> 1) Faraon Prusa to literatura klasy A, Pachnidlo Suskinda to litaratura klasy
B
> scislejszej definicji nie potrafię ustalić, to kwestia intuicji,
indywidualnego
>
> podejscia
Zda mi się jednak, że i Faraon i Pachnidło, są doskonałymi przykładami
literatury czysto rozrywkowej, przy czym, to jednak Suskind dostarcza szerszego
materiału do dyskusji i przemysleń - gdybyś zestawił "Lalkę" z "Pachnidłem", to
wtedy bez problemu przyznałbym Ci rację i nie tak do końca jest to kwestia
intuicji i podejścia ale raczej jakości materiału literackiego - obaj panowie w
obu powieściach manipulują faktami historycznymi z ogromną dowolnością i
generalnie tworzą powieści ku rozrywce...
> 2) czytać dla samego czytania nie warto, czy czytanie instrukcji obslugi
> drukarki wzbogaca emocjonalnie?
Oczywiście, że warto czytać dla samego czytanie, miast na przykład siedzieć i
asymilować telewizyjne programy tudzież wpuszczać się w dyskusje z ludźmi nie
mającymi nic do powiedzenia albo zajmować się polityką
> 3) pamietajcie ze Main Kampf tez jest ksiażka
Ale nie jest literaturą, tylko właśnie podręcznikiem, instrukcją obsługi...
> 4) uwazam ze czytanie literatury np. fantasy to w 9 na 10 strata czasu, mozna
> czytac Mastertona albo Conana, ale po co? rozumiem ze dla czystej rozrywki,
dla
>
> mnie jest to troche ucieczka od rzeczywistości
Tu wypada powtórzyć za klytajmestrą - lepsza taka ucieczka niż dragi czy wóda
> 5) kraj sie sypie, poglebia sie dystans miedzy wladza a spoleczenstwem - jest
> to wina marazmu, apartii spolecznej
Gdyby społeczeństwo czytało (projekt idealistyczno-utopijny) to wtedy być może
znalazłoby drogę wyjscia z marazmu, zachęcone chociażby przykładami takich
bohaterów literackich jak Robinson Cruzoe czy Philip Marlowe - że o Stavroginie
nie wspomnę i O. Wilde też pominę:)
> 6) czytanie nie sluzy dobru ogolnemu, czytajacy zaszyty w swej samotni nie
jest
>
> uzyteczny spolecznie, jest troche free-riderem spolecznym,
Oglądanie obrazów nie jest użyteczne społecznie, słuchanie muzyki nie jest
uzyteczne społecznie, podziwianie architektury nie jest uzyteczne społecznie,
spacery po lasach, plażach górach nie są uzyteczne społecznie - więc co?
Zakazać i wszystkich tych frików zapędzić do obozów pracy przymusowej by mogli
się wykazać ku chwale Łojczyzny?
> 7) zbyt czesto literatura prowadzi do kwietyzmu
To raczej oxymoron jest bo jak coś co zmusza do myślenia, może prowadzić do
umysłowej bierności? I powtarzam - nie ma takiej książki z której nie dałoby
sie wykrzesac choć garści przemyśleń i nauki - chociażby wiedzy o tym, jak nie
należy pisać.
>
> chodzi mi o to ze lepiej wyjsc do ludzi, zrobic cos dla innych niż czytac
> kolejna czesc niekonczącego sie cyklu o smokach, albo ksiazki w ktorych
gosciu
> zabija innych bo lubi ich zapachy, albo marzy o zamienieni sie w ptaka
>
> w dzisiejszych czasach potrzenujemy takich wzorców osobowych jak Judym i
> Gajowiec a nie kolejny alkoholik czy psychopata, ktorych pelno we
wspolczesnej
> literaturze
Czas wzorców osobowych na szczęście ma się ku końcowi a postaci takie jak Judym
czy Gajowiec, były w penym sensie posrednią przyczyną Powstania Warszaskiego,
gdzie młodzież zarażona tymi ckliwymi ideami głoszonymi przez wszelakiej maści
pogrobowców romantyzmu, dała się po raz kolejny wmanewrować w z góry przegraną
sytuację - bodaj Baczyński cenił sobie żeromszczyznę - i jakoś nie widzę żeby
dało mu to cokolwiek prócz niepotrzebnych cierpień w imię jakiś wydumanych
fikcyjnych idei. A literatura przede wszystkim powinna byc interesująca a nie
walcząca czy perswadująca jakiekolwiek polityczne czy społeczne programy - od
tego są inne media, które w trosce o własne zdrowie szerokim łukiem omijać
należy, bo jeszcze nigdy z nich nic dobrego nie wyniknęło

Pozdrowienia:)

ty tak na serio?

[Gość: traian]

<<Suskind dostarcza szerszego materiału do dyskusji i przemysleń
mam nadzieje ze zartujesz !

> obaj panowie w obu powieściach manipulują faktami historycznymi z ogromną
dowolnością i generalnie tworzą powieści ku rozrywce...

czy czytales(as?) Faraona? genialna rozprawa o wladzy, panstwie, namietnościach
ludzkich, ktorej treści sa do dziś aktualne (w kontkescie np wojny w Iraku)...
czy mowimy o tej samej powieści?

> Oczywiście, że warto czytać dla samego czytanie, miast na przykład siedzieć i
> asymilować telewizyjne programy tudzież wpuszczać się w dyskusje z ludźmi nie
> mającymi nic do powiedzenia
oczywiscie, dlatego trzeba szukac takich ktorzy coś do powiedzenia mają

<albo zajmować się polityką
to już mnie zszokowales, czytanie byle pismidel jest bardziej wartosciowe niz
dzialanie na rzecz wspolnego dobra (bo przeciez to jest istota polityki)...
potem sie dziwić, że w kraju taki syf...

> Tu wypada powtórzyć za klytajmestrą - lepsza taka ucieczka niż dragi czy wóda

tak, ale moze zaczac uciekać od rzeczywistości, zrobić coś aby ją zminić na
bardziej przyjazną?

> zachęcone chociażby przykładami takich
> bohaterów literackich jak Robinson Cruzoe czy Philip Marlowe - że o
Stavroginie

dziwna zbitka... ludzie mają dziś inne problemy niż Cruzoe czy Marlowe, jakie
przelozenie na codzienne zycie?
a Stawrogin to rozumiem prowokacja? anarchizmu nam nie trzeba....

> Oglądanie obrazów nie jest użyteczne społecznie, słuchanie muzyki nie jest
> uzyteczne społecznie,

ano nie jest, smiesza mnie ci mlodziacy, którzy podkreslają ze sa wolni
podrygujac w rytm muzyki techno, nacpani i zblazowani

> podziwianie architektury nie jest uzyteczne społecznie,
> spacery po lasach, plażach górach nie są uzyteczne społecznie - więc co?

oczywiscie trudno odmowić czlowiekowi prawa do rozrywki i przyjemności , ale u
wiekszości na tym sie konczy

> Zakazać i wszystkich tych frików zapędzić do obozów pracy przymusowej by
mogli się wykazać ku chwale Łojczyzny?

za dużo cynizmu...

> To raczej oxymoron jest bo jak coś co zmusza do myślenia, może prowadzić do
> umysłowej bierności?

Conan zmusza do myslenia? chyba na temat dlaczego użyl topora a nie miecza

> I powtarzam - nie ma takiej książki z której nie dałoby
> sie wykrzesac choć garści przemyśleń i nauki - chociażby wiedzy o tym, jak
nie należy pisać.

Main Kampf jest dobrym przykladem... Harlequiny itd

> Czas wzorców osobowych na szczęście ma się ku końcowi

tak? raczysz zartowac chyba.... dzisiejsze czasy sa pelne wzorców osobowych:
Beckham? Brad Pitt? Agnieszka Frykowska? do wyboru do koloru...

>a postaci takie jak Judym czy Gajowiec, były w penym sensie posrednią
>przyczyną Powstania Warszaskiego, gdzie młodzież zarażona tymi ckliwymi ideami
>głoszonymi przez wszelakiej maści pogrobowców romantyzmu, dała się po raz
>kolejny wmanewrować w z góry przegraną sytuację

coz oni przynajmniej wiezyli w dobro wspolne, a dzisiejsza mlodziez w co
wierzy... w to, że warto wyskoczyc na impre i zarajac szluge

> bodaj Baczyński cenił sobie żeromszczyznę - i jakoś nie widzę żeby
> dało mu to cokolwiek prócz niepotrzebnych cierpień w imię jakiś wydumanych
> fikcyjnych idei.

"umrzec przyjdzie gdy sie kochalo, wielkie sprawy glupia milościa"
dla mnie wielki poeta... i obywatel

>A literatura przede wszystkim powinna byc interesująca a nie
> walcząca czy perswadująca jakiekolwiek polityczne czy społeczne programy

literaura w sluzbie spoleczenstwa to moja wizja
twoja - czysta rozrywka
"ani nam sie witac, ani zegnać, żyjemy na archipelagach"...

[noida]

Powiedzmy sobie jasno- ci, którzy mają za wzorzec osobowy Beckhama i Frytkę
książek nigdy nie czytali, nie czytaja i czytać nie będą. O doktorze Judymie
nie słyszeli, a nawet gdyby słyszeli to by go wyśmiali.
Zaś tzw. dzisiejsza młodzież, o której ciągle słyszę, nie istnieje! Ja
teoretycznie mogłabym się pewnie kwalifikować z racji wieku a tak się składa,
że książek klasy B raczej staram się nie czytać, bo mi szkoda czasu, a na
dyskoteki owszem czasem chodzę, bo poza tym, że człowiek się tam może naćpać i
nachlać, czy co tam się powszechnie uważa, to jeszcze można np. potańczyć, a
tańczenie jest przyjemne, zdrowe itp. Co to za jakiś głupi pogląd, że dyskoteka
to złe wcielone? No nic, mniejsza o to. Co do reszty zaś się nie wypowiadam, bo
Faraona nie czytałam, Pachnidła zresztą też i poza tym uważam, że polityka to
bagno i tylko niektórzy się do niej nadają a reszta powinna trzymać się z
daleka, bo tylko sobie i innym może wyrządzić krzywdę.
A co do zdania Osieckiej, że woli porozmawiać z innym człowiekiem, bo to jej da
więcej niż przeczytanie grubej książki to jest tylko połowicznie prawdziwe, bo
mało kto, jeśli nie jest oczytany, ogólnie inteligentny i społecznie wrażliwy w
ogóle jest w stanie dostrzec drugą osobę i jej odrębność jako fascynującą. Na
pewno w każdym razie dziesięciolatek nie jest w stanie tego zrobić.

[Gość: traian]

> Powiedzmy sobie jasno- ci, którzy mają za wzorzec osobowy Beckhama i Frytkę
> książek nigdy nie czytali, nie czytaja i czytać nie będą.

Wspomnienia Frytki moze przeczytają....

> Zaś tzw. dzisiejsza młodzież, o której ciągle słyszę, nie istnieje!

nie?

>Co to za jakiś głupi pogląd, że dyskoteka
> to złe wcielone?

a kto tak mówi?

> uważam, że polityka to
> bagno i tylko niektórzy się do niej nadają a reszta powinna trzymać się z
> daleka, bo tylko sobie i innym może wyrządzić krzywdę.

tylko jesli "porzadni" ludzie beda sie trzymac od polityki z daleka, to
ci "paskudni" rządzący bedą robić co chcą...
porządni obywatele muszą kontrolować polityków, bo inaczej dopiero sie zrobi
bagno...
uważam ze im więcej porządnych ludzi sie angażuje w życie publiczne, tym
bardziej zyskuje ono na jakości...
można oczywiście powiedzieć ze poltyka to bagno, ale obojętność obywateli wobec
kryzysu sfery publicznej, na pewno do jego przezwycieżenia sie nie przyczyni


> A co do zdania Osieckiej, że woli porozmawiać z innym człowiekiem, bo to jej
da więcej niż przeczytanie grubej książki to jest tylko połowicznie prawdziwe

polowiecznie prawdziwe? nowa logika?

> mało kto, jeśli nie jest oczytany, ogólnie inteligentny i społecznie wrażliwy
w ogóle jest w stanie dostrzec drugą osobę i jej odrębność jako fascynującą.

z tego ze nie czytalas Faraona i Pachnidla wnioskuje, ze jestes malo oczytana,

[noida]

Szczerze mówiąc, wątpię. Po co mają czytać wspomnienia Frytki? Ona o całym
swoim życiu opowiedziała ze szczegółami w licznych talk-show oraz programach
typu Big Brother.

Owszem, nie. Wyobraź sobie, że dzisiejsza młodzież nie tylko ćpa na
dyskotekach, ale również studiuje na uniwersytetach, stanowi 90% publiczności
na festiwalach filmowych i masowo pożycza książki z biliotek i na dodatek potem
je czyta, a nie stawia na półce, żeby ładnie wyglądało. Owa dzisiejsza młodzież
jest tak samo zróżnicowana jak dzisiejsza pokolenie ludzi po 40-tce.

Pośrednio ty, twierdząc, że młodzież na dyskotekach musi być zaćpana, naiwna i
głupia. Rozumiem, że noga inteligentnego człowieka tam nigdy nie postanie.
Intelignenty człowiek może jeździć na rowerze, pływać w morzu itp. Tańczyć nie
może.

Ja nie mówię, że tylko źli ludzie muszą brać udział w polityce. Ja po prostu
mówię, że nie każdy się do tego nadaje. Też uważam, że polskiemu społeczeńśtwu
daleko do społeczeństwa obywatelskiego. Ludzie mają poczucie niemocy, więc za
politykę w ogóle się nie biorą. Ale to się zmieni. To przychodzi z czasem i z
latami demokracji. I nie ma to nic wspólnego z Judymem, niestety. W Niemczech
nikt nie słyszał o Judymie, a społeczeństwo obywatelskie jest tam jak
najbardziej rozwinięte.

To zdanie w ogóle nie jest możliwe do ocenienia z punktu widzenia logiki, bo
mówi o jednostkowym wypadku i o preferencjach danej osoby, więc nie może być
nieprawdziwe albo prawdziwe dla ogółu. A jeśli się już tak upierasz to ci
powiem, że w takim razie dla mnie jest nieprawdziwe. Ale i tak dobrze wiesz, że
to nie był argument w dyskusji tylko cios poniżej pasa, mający mnie zbić z
tropu.

A więc teraz jak ktoś nie czyta literatury klasy B, do której zaliczyłeś
Suskinda, też jest nieoczytany? Rozumiem, że trzeba przeczytać wszystko, co się
pojawia na rynku, żeby zasłużyć na to miano? Jeżeli wśród książek, które czytam
nie pojawił się nigdy Suskind, czyli literatura klasy B oraz Faraon, należący
do typu literatury, której nie lubię i z rozmysłem unikam, to już jestem mało
oczytana? Z takim zarzutem ciężko się spierać. Aby go bowiem odeprzeć
musiałabym zacząć płaszczyć się przed tobą wymieniającej wszystkie książki,
jakie przeczytałam dotychczas i dopytywać się, czy może już zasłużyłam w twoich
oczach na to miano, ale jest to poniżej mojej godności.

[Gość: traian]

to zdanie o oczytaniu bylo zartem... po prostu rozsmieszylo mnie stwierdzenie
ze malo kto nie bedac oczytany jest w stanie dostrzec glebie drugiego
czlowieka... uwazam to za zwykly slogan...
w ogole slowo "oczytany" nie jest dla mnie wartosciujące... to ze kto zna
bohaterów roznych ksiazek nie znaczy ze jest lepszy od tego ktory ich nie zna
oczytany musi byc dziennikarz bo to jego praca

zauwaz ze wcale nie apeluje o bycie oczytanym, ani o kolekcjonowanie fabul
po co?

mlodziez nie tylko cpa ale i studiuje na uniwersystetach... tylko, ze ja widze
jaki jest poziom duzej czesci z nich, za moich czasów nie przeszliby pierwszego
roku... ot produkcja magistrów

nie rozumiem twego argumentu o tym ze mlodziez kupuje ksiazki i chodzi na
festiwale... super, tylko jakos nie widze z tego wikeszego pozytku dla
spoelczenstwa a przeciez o to chodzilo w mojej wypowiedzi

nikomu nie zakazuje tanczyc, dla mnie jest to strasznie nudne... ale co kto lubi

spoleczenstwo obywatelskie jest rozwiniete w USA, a w niemczech jest po prostu
dyscyplina

[braineater]

Gość portalu: traian napisał(a):

> <<Suskind dostarcza szerszego materiału do dyskusji i przemysleń
> mam nadzieje ze zartujesz !

Bynajmniej - chociażby do reflexji na temat natury zła, źródeł egoizmu oraz
granicy zachowań "Społecznie właściwych"
>
>
> czy czytales(as?) Faraona? genialna rozprawa o wladzy, panstwie,
namietnościach
>
> ludzkich, ktorej treści sa do dziś aktualne (w kontkescie np wojny w
Iraku)...
> czy mowimy o tej samej powieści?
>
Czytałem - mówimy, ale nie rozumiem w takim razie do powieści klasy A, takich
cykli jak "Pieśni Lodu i ognia" G.G. Martina czy "Królów Przeklętych" Druona -
też przecież : "genialna rozprawa o wladzy, panstwie, namietnościach ludzkich,
ktorej treści sa do dziś aktualne (...)". Jakiż tego powód? Czyzby fakt nie
zaliczenia tych ksiązek w index ksiąg zakazanych zwany potocznie spisem lektur
szkolnych...?

> to już mnie zszokowales, czytanie byle pismidel jest bardziej wartosciowe niz
> dzialanie na rzecz wspolnego dobra (bo przeciez to jest istota polityki)...
> potem sie dziwić, że w kraju taki syf...
>
Ależ jak najbardziej - spójrz sobie niezmąconym fanatyzmem wzrokiem na tabelki
frekwencyjne uczestnictwa naszego społeczeństwa w wyborach i wtedy może
wreszcie zrozumiesz, jakim idiotyzmem jest wmawianie sobie, że polityka jest
ważna, tudzież istotna dla każdego człowieka. Raczej każdy normalny człowiek
stroni od tego spędu megalomanów i intelektualnych hohsztaplerów, by nie dać
się do końca ogłupić. Od polityki pożyteczniejszym zajęciem jest nawet
oglądanie wenezuelskich telenowel, bo tam przynajmniej nie ma aż tak dużej
ilości kretynów z syndromem naprawiacza świata, tudzież głosiciela jedynie
słusznych ideii

>
> tak, ale moze zaczac uciekać od rzeczywistości, zrobić coś aby ją zminić na
> bardziej przyjazną?
>
Ja żyję w przyjaznej rzeczywistości, sam ją dla siebie tworzę - nie bez pomocy
literatury właśnie, co generalnie jest chyba w miarę neutralnym rozwiązaniem
twojego problemu z Weltschmertzem - sam sobie zrób rzeczywistośc i tylko
zwracaj uwagę na to by innych do niej nieprzymuszać...

> dziwna zbitka... ludzie mają dziś inne problemy niż Cruzoe czy Marlowe, jakie
> przelozenie na codzienne zycie?

A proste i zawarte w banale "sam sobie sterem, żeglarzem, okrętem " - to jest
jedyna idea której szerokie wyznawanie mogłoby zmienić ten tak przez ciebie
nielubiany świat.
> a Stawrogin to rozumiem prowokacja? anarchizmu nam nie trzeba....
> A i owszem, prowokacja ale przemyslana i łacząca się z poprzednimi
postulatami

>
> ano nie jest, smiesza mnie ci mlodziacy, którzy podkreslają ze sa wolni
> podrygujac w rytm muzyki techno, nacpani i zblazowani
>
że zacytuję kompozytora Góreckiego odpowiedź dla Grzegorza Filipowskiego,
łyżwiarza bodajże, który przyszedł doń po jakiś kawałek przy którym mogłby
potańczyć na łyżwach: "drogi panie, to jest muzyka - tego się nie tańczy"

>
> oczywiscie trudno odmowić czlowiekowi prawa do rozrywki i przyjemności , ale
u wiekszości na tym sie konczy

I bardzo dobrze - bo na czy miałoby się kończyć? Na zmienianiu tych gór i lasów
w centra myśli politycznej? Co zresztą, da się chyba połączyć, że przypomnę
perypatetyków...
>
> > Zakazać i wszystkich tych frików zapędzić do obozów pracy przymusowej by
> mogli się wykazać ku chwale Łojczyzny?
>
> za dużo cynizmu...

Żaden to cynizm jeno logiczna kontynuacja twojego postulatu o "zaangażowanie
społeczne" - vide słynny zjazd pisarzy polskich w roku 1956 i powstałe po
tym "zaangażowane społecznie " dzieła typu "Traktory wiozą wiosnę"
>

>
> Conan zmusza do myslenia? chyba na temat dlaczego użyl topora a nie miecza
>
A może do refleksji co trzeba zrobić, by stworzyć jeden z najbardziej
komercyjnych schematów literatury i stać się "ojcem" postaci literackiej
rozpoznawalnej nieco częściej niż Gajowiec & Judym - a także jak w nienerwowy
sposób natłuc morze kasy...:)

>
> Main Kampf jest dobrym przykladem... Harlequiny itd
>
Main Kampf nie jest literaturą, co powtarzam zpo raz kolejny i bedę tak
powtarzał aż do wyrzygania... A co do Harlequinów patrz wypowiedź wyżej nt.
Conana

>
> tak? raczysz zartowac chyba.... dzisiejsze czasy sa pelne wzorców osobowych:
> Beckham? Brad Pitt? Agnieszka Frykowska? do wyboru do koloru...

Z tego co wiem nie są to bohaterowie literaccy jeno ikony nieco innych mediów,
więc przytaczanie tychże tutaj, jest dość tanim zabiegiem retorycznym, bo
równie dobrze mógłbyś się powołać JPII, Lema czy Kołakowskiego...
>
>
> coz oni przynajmniej wiezyli w dobro wspolne, a dzisiejsza mlodziez w co
> wierzy... w to, że warto wyskoczyc na impre i zarajac szluge
>
I przynajmniej ma szanse w spokoju dożyć osiemdziesiątki, niezmanipulowana
przez cynicznych demagogów...

>
> "umrzec przyjdzie gdy sie kochalo, wielkie sprawy glupia milościa"
> dla mnie wielki poeta... i obywatel
>
Coś się chyba niezrozumieliśmy:) nie czepiam się Baczyńskiego jako twórcy, ni
obywatela (po cóz się zresztą czepiać słowa tak pozbawionego znaczenia) tylko
jako biednego młodzika który dał się nabrac na górnolotne slogany, zamiast
zostać tam gdzie był i nadal pisać wiersze...

>
> literaura w sluzbie spoleczenstwa to moja wizja
> twoja - czysta rozrywka
> "ani nam sie witac, ani zegnać, żyjemy na archipelagach"...

Literatura w służbie!!! - W służbie to może być koń orający pole, krówka dająca
mleko czy świnka prowadzona na rzeź - literatura nie powinna służyć niczemu,
poza poznaniem drugiego człowieka lub innych kultur, po za prowokowaniem do
przemysleń lub dostarczaniem odmiennych poglądów na rzeczywistość, po za
dostarczaniem wrażeń i piękna - a jeśli przy tym dostarcza rozrywki to jest to
zaleta - nie wada...

Pozdrowienia:)

[Gość: bobofruit]

powinno być: "Traktory zdobędą wiosnę" :)

[Gość: traian]

> Bynajmniej - chociażby do reflexji na temat natury zła, źródeł egoizmu oraz
> granicy zachowań "Społecznie właściwych"

cóż takich rzeczy mozna sie doszukac w serialach wenezuelskich również ;)

> nie rozumiem w takim razie do powieści klasy A, takich
> cykli jak "Pieśni Lodu i ognia" G.G. Martina czy "Królów Przeklętych" Druona -

to glupi podzial wycofuje sie z niego, Martin jest pierwsza klasa ;) nie ma
ksiazek A i B sa ksiazki uzyteczne i mniej uzyteczne

> spójrz sobie niezmąconym fanatyzmem

nie jestem fanatykiem wrecz przeciwnie

wzrokiem na tabelki
> frekwencyjne uczestnictwa naszego społeczeństwa w wyborach i wtedy może
> wreszcie zrozumiesz, jakim idiotyzmem jest wmawianie sobie, że polityka jest
> ważna, tudzież istotna dla każdego człowieka.

no i wlasnie dlatego ze nie jest wazna w kraju jest tak zle, 90% ocenia sytuacj
ejaka zla a jednoczesnie nikt nic nie robi zeby co zmienic... jakas
schozofrenia?

>Raczej każdy normalny człowiek
> stroni od tego spędu megalomanów i intelektualnych hohsztaplerów, by nie dać
> się do końca ogłupić.

im bardzie normalny czlowiek bedzie stronili od polityki tym tych hosztaplerów
bedzie wiecej

Od polityki pożyteczniejszym zajęciem jest nawet
> oglądanie wenezuelskich telenowel, bo tam przynajmniej nie ma aż tak dużej
> ilości kretynów z syndromem naprawiacza świata, tudzież głosiciela jedynie
> słusznych ideii

a czy tego nie mozna nazwac demagogią? ludzi którzy chca cos zrobic dla innych
nazywsz kretynami, k...wa boli mnie to i nie zartuje teraz

> Ja żyję w przyjaznej rzeczywistości, sam ją dla siebie tworzę - nie bez
pomocy literatury właśnie,

gratuluję, a inni którzy zyja w rzeczywistosci mniej przyjaznej juz cie nie
obchodzą?
zasada kazdy sam sobie strem prowadzi do atomizacji stosunkó miedzyludzkich,
nie potrzeba nam liberalizmu )jest go aż nadto) tylko SOLIDARNOSCI z tymi
którzy sobie nie radzą w dzisiejszym swiecie... nie znasz takich? moze nie
widać ich spoza tych twoich ksiazek


> A może do refleksji co trzeba zrobić, by stworzyć jeden z najbardziej
> komercyjnych schematów literatury i stać się "ojcem" postaci literackiej
> rozpoznawalnej nieco częściej niż Gajowiec & Judym - a także jak w nienerwowy
> sposób natłuc morze kasy...:)

jedzmy miliiony much nie mogą sie mylić... od dzisiaj slucham disco polo

> I przynajmniej ma szanse w spokoju dożyć osiemdziesiątki, niezmanipulowana
> przez cynicznych demagogów...

co za czlowiek, naprawde tak sadzisz? o tych cynicznych demagogach? to ludzie
tacy jak my... wierzyli w to co robią

> dał się nabrac na górnolotne slogany, zamiast
> zostać tam gdzie był i nadal pisać wiersze...

po prostu preferowal inny model zycia niż ty, dlatego nazywasz go naiwnym
mlodzikiem, co za poczucie wyższości..


> literatura nie powinna służyć niczemu,
> poza poznaniem drugiego człowieka lub innych kultur, po za prowokowaniem do
> przemysleń lub dostarczaniem odmiennych poglądów na rzeczywistość, po za
> dostarczaniem wrażeń i piękna - a jeśli przy tym dostarcza rozrywki to jest
to zaleta - nie wada...

piszesz - literatura nie powinna sluzyc niczemu a potem wymieniasz caly zespo
rzeczy ktorym powinna sluzyc

[braineater]

Gość portalu: traian napisał(a):


>
> cóż takich rzeczy mozna sie doszukac w serialach wenezuelskich również ;)
>
bynajmniej - wenezuela jest społecznie niegroźna i służy jeno propagowaniu
zachowań kulturowo unormowanych i nikomu nie szkodzących...Nie dowiesz się z
nich o istnieniu takich niewygodnych dla moralistów postaci, jak bohater
Suskinda


>
> nie jestem fanatykiem wrecz przeciwnie
>
Ok - zbyt logicznie argumentujesz jak na fanatyka, ale atmosferę debaty od
czasu do czasu jakąś szpilą można zagęścić, no nie?:)

> no i wlasnie dlatego ze nie jest wazna w kraju jest tak zle, 90% ocenia
sytuacj
>
> ejaka zla a jednoczesnie nikt nic nie robi zeby co zmienic... jakas
> schozofrenia?
>
Bo zmienienie tej sytuacji oznacza nic innego jak zawarcie paktu z tym złem -
co prowadzi do utraty ideałów i przejście ze strony normalnych ludzi na "Stronę
mroku":) - czyli najczystszej wody machiawelizm - najpierw łagodne frazesy a
potem interesa własne i ogólne konszachty by zarobić jak najwięcej - do tego
właśnie sprowadza się polityka made in poland..
>
>
> im bardzie normalny czlowiek bedzie stronili od polityki tym tych
hosztaplerów
> bedzie wiecej

Aż wreszcie ludzie odkryją, że pojęcia takie jak Ojczyzna, Naród,
Społeczeństwo, Patriotyzm są jedynie narzędziami manipulacji, używanymi przez
bandę nieodpowiedzialnych person od tysięcy lat tylko i wyłącznie po to, by
wytworzyć w stadzie fałszywe poczucie wspólnoty i łatwiej nim kierować. Czas
chyba już zrezygnować z tych nic nie dających kategorii i powrócić do tego, co
najpierwotniejsze - małych grup społecznych związanych uczuciem i interesami,
rządzonych wedle demokratycznych zasad (coś mi się widzi, że zaraz wyjdę na
większego idealistę niż ty:)
>
> Od polityki pożyteczniejszym zajęciem jest nawet
> > oglądanie wenezuelskich telenowel, bo tam przynajmniej nie ma aż tak dużej
>
> > ilości kretynów z syndromem naprawiacza świata, tudzież głosiciela jedynie
>
> > słusznych ideii
>
> a czy tego nie mozna nazwac demagogią? ludzi którzy chca cos zrobic dla
innych nazywsz kretynami, k...wa boli mnie to i nie zartuje teraz
>
Nie mówię o ludziach, którzy chcą coś zrobić dla innych, bo nigdy kogoś takiego
nie spotkałem/nie widziałem/nie słyszałem - jest to dla mnie byt mityczny
pokroju Yeti - na razie jednak jest tak, że ci którzy mówią o zrobieniu czegoś
dla innych, kończą zazwyczaj robiąc za pomocą innych coś tylko i wyłącznie dla
siebie...(jeśli ty zaś jesteś owym z dwunastu biblijnych sprawiedliwych, to
oczywiście wycofuję słowo "kretyn", bo obrażać cię nie zamierzam...)

>
> gratuluję, a inni którzy zyja w rzeczywistosci mniej przyjaznej juz cie nie
> obchodzą?
> zasada kazdy sam sobie strem prowadzi do atomizacji stosunkó miedzyludzkich,
> nie potrzeba nam liberalizmu )jest go aż nadto) tylko SOLIDARNOSCI z tymi
> którzy sobie nie radzą w dzisiejszym swiecie... nie znasz takich? moze nie
> widać ich spoza tych twoich ksiazek
>
>A i owszem znam - ale wcale nie czuję z nimi najmniejszego związku - gdyby
pozwolono im działać na własną rękę, a nie plątano ich w sytuację polityczną,
sądzę że bybliby w stanie działać tak jak lubią i osiągać to czego pragną -
ale, w moich oczach, prawda jest taka, że większości tych ludzi nie stać na
chwilę samodzielnej reflexji i wolą iść za głosem tłumu bo to wymaga zerowego
wysiłku, a czas zaoszczędzony na myśleniu można poświęcić na narzekanie jak to
wszystko wkoło jest do dupy...

>
> jedzmy miliiony much nie mogą sie mylić... od dzisiaj slucham disco polo
>
Ja nie mówię o czytelnikach Conana tylko o jego autorach - oni poradzili sobie
nader dobrze... to samo dotyczy twórców DP:)

>
> co za czlowiek, naprawde tak sadzisz? o tych cynicznych demagogach? to ludzie
> tacy jak my... wierzyli w to co robią
>
Nic gorszego niż człowiek, który wierzy - należy mysleć i dociekac a nie
wierzyć i to wbrew Mickiewiczowym zalecankom - to "medrca szkiełko i oko"
powinno przemawiać o wiele bardziej niż "czucie i wiara" - wtedy świat byłby
nieco bardziej zdrowy

>
> po prostu preferowal inny model zycia niż ty, dlatego nazywasz go naiwnym
> mlodzikiem, co za poczucie wyższości..
>
> Ok - naiwnym - bo dał się wmanewrować w sytuację bezwyjścia - o czym wiadomo
było od samego początku...a młodzik - bo człowiek z pewnym doświadczeniem (nie
mówię że to ja) dziesięć razy by się zastanowił nim ruszyłby na bój z
przeważającymi siłami wroga. Na jednego Leonidasa zawsze będą przypadały
miliony ofiar, które tak na prawdę nawet nie wiedziały w imię jakiej idei
giną...

>
> piszesz - literatura nie powinna sluzyc niczemu a potem wymieniasz caly zespo
> rzeczy ktorym powinna sluzyc

Ok - doprecyzowanie - literatura (a także cała Sztuka) nie powinna spełniac
zadnych funkcji pragmatycznych jeno estetyczne i poznawcze. AMEN:)

Pozdrowienia:)
Ps - jeszcze parę takich postów i postuluję przenieść się na
forum "Społeczeństwo" bo literatury już tu coraz mniej....:)

[Gość: traian]

>bynajmniej - wenezuela jest społecznie niegroźna i służy jeno propagowaniu
> zachowań kulturowo unormowanych i nikomu nie szkodzących...

no sie sądzę, wciąz natykam sie w takic gserialach na romanse żony z bratem
męża, trójkąty, kwadraty i inne figury... nie są to postawy jednak unormowane


<<Nie dowiesz się z nich o istnieniu takich niewygodnych dla moralistów
<<postaci, jak bohater Suskinda

ty nazywasz go postacią niewygodną dla moralistów, ja zwyklym psychopatą-
mordercą...

> Ok - zbyt logicznie argumentujesz jak na fanatyka, ale atmosferę debaty od
> czasu do czasu jakąś szpilą można zagęścić, no nie?:)

można ;)

>Bo zmienienie tej sytuacji oznacza nic innego jak zawarcie paktu z tym złem -
> co prowadzi do utraty ideałów i przejście ze strony normalnych ludzi
na "Stronę mroku":)

jasne, lepiej nic nie robić i narzekać jak większość spoleczeństwa robi

> do tego właśnie sprowadza się polityka made in poland..

podtrzymuje swoje: dopóki uczciwi ludzie do polityki nie beda wchodzić, dopóty
jakośc polskiej polityki bedzie niska
zwalanie wszystkiego na "zlych polityków" jest bardzo wygodne, usprawiedliwia
bierność


>Aż wreszcie ludzie odkryją, że pojęcia takie jak Ojczyzna, Naród,
> Społeczeństwo, Patriotyzm są jedynie narzędziami manipulacji, używanymi przez
> bandę nieodpowiedzialnych person od tysięcy lat tylko i wyłącznie po to, by
> wytworzyć w stadzie fałszywe poczucie wspólnoty i łatwiej nim kierować.

no teraz to ty tracisz fanatyzmem, nie lubie stwierdzeń "tylko" "wylącznie"
piszesz ze takich pojec jak Ojczyzna naród... uzywa sie po to aby latwiej nimi
kierowąc, a moze po prostu po to by dac im poczucie wspolnoty, wzbudzić
poczucie odpowiedzialności za innych czlonków spoleczeństwa, aby zapobiegać
negatywnym skutkom rywalizacji, zeby ludzie mniej sie miedzy soba żarli, a
częściej wspólpracowali...

>Czas chyba już zrezygnować z tych nic nie dających kategorii i powrócić do
>tego, co najpierwotniejsze - małych grup społecznych związanych uczuciem i
>interesami, rządzonych wedle demokratycznych zasad

oj jakie patetyczne slowa, prosze
a jak napisze ze demokracja to tylko wynalazek rzadzących wymyślony tylko po to
by latwiej ludzmi kierować? dajac im zludzenie, ze to oni rzadzą hehe


> Nie mówię o ludziach, którzy chcą coś zrobić dla innych, bo nigdy kogoś
> takiego nie spotkałem/nie widziałem/nie słyszałem - jest to dla mnie byt
mityczny pokroju Yeti

czlowieku w jakich kręgach ty sie obracasz?

> na razie jednak jest tak, że ci którzy mówią o zrobieniu czegoś
> dla innych, kończą zazwyczaj robiąc za pomocą innych coś tylko i wyłącznie
>la siebie...

wiadomo ze nawet robią cos dla innych,robimy to czściowo dlasiebie, np. zeby
sie lepiej poczuć, miec satysfakcje z czynienia dobra... ale to nie
dyskwalifikuje dobrych uczynków

>jeśli ty zaś jesteś owym z dwunastu biblijnych sprawiedliwych, to

dziesięciu (to w ramach malej dopuszczalnej szpili ;)

> >A i owszem znam - ale wcale nie czuję z nimi najmniejszego związku - gdyby
> pozwolono im działać na własną rękę, a nie plątano ich w sytuację polityczną,
> sądzę że bybliby w stanie działać tak jak lubią i osiągać to czego pragną

tak? za 500 zlotych miesięcznie? mozna się realizować na calego, ogromne
mozliwości konstruowania tożsamości...

> Nic gorszego niż człowiek, który wierzy

okropny ten papież, a Matka Teresa jescze gorsza, tak samo Dalaj Lama

>należy mysleć i dociekac a nie
> wierzyć i to wbrew Mickiewiczowym zalecankom - to "medrca szkiełko i oko"
> powinno przemawiać o wiele bardziej niż "czucie i wiara"

to wiara pchala naukowców do czynu, to idee, fanatzje, marzenia tworzyly swiat
poytywisci realizowali sny romantyków


> > Ok - naiwnym - bo dał się wmanewrować w sytuację bezwyjścia - o czym wiado
> mo było od samego początku...a młodzik - bo człowiek z pewnym doświadczeniem
(nie mówię że to ja) dziesięć razy by się zastanowił nim ruszyłby na bój z
> przeważającymi siłami wroga.

gdybyśmy sie tak zastanawiali to w V wieku nie byoby kultury greckiej oraz
podstaw cywilizacji zachodniej... po prostu ugięliby Grecy kolana przed
Kserkesem


Na jednego Leonidasa zawsze będą przypadały
> miliony ofiar, które tak na prawdę nawet nie wiedziały w imię jakiej idei
> giną...

sam glosisz jakie slogany, a przypisujesz je innym, to być może dzięki
Leonodasowi mozesz glosić dziś te swoje libertariańskie hasla


>s - jeszcze parę takich postów i postuluję przenieść się na
> forum "Społeczeństwo" bo literatury już tu coraz mniej....:)

zycie jest literaturą

pozdr

[braineater]

Gość portalu: traian napisał(a):


>
> no sie sądzę, wciąz natykam sie w takic gserialach na romanse żony z bratem
> męża, trójkąty, kwadraty i inne figury... nie są to postawy jednak unormowane
>
Szerszy ogląd świata zalecany - to masz zresztą również w polskich serialach
(sądząc po wypowiedziach na forum Telewizja) i jakoś nikogo to nie bulwersuje...
>

>
> ty nazywasz go postacią niewygodną dla moralistów, ja zwyklym psychopatą-
> mordercą...
>
Kwestia definicji - dla ciebie jest psychopatą mordercą dla mnie dobrze
skonstruowaną postacią literacką...

>
> można ;)
>
:)

>
> jasne, lepiej nic nie robić i narzekać jak większość spoleczeństwa robi
>
Nie - po prostu nie narzekać i robić swoje, po swojemu, nie oglądając się na
odgórne ukazy i przykazania

>
> podtrzymuje swoje: dopóki uczciwi ludzie do polityki nie beda wchodzić,
dopóty
> jakośc polskiej polityki bedzie niska
> zwalanie wszystkiego na "zlych polityków" jest bardzo wygodne, usprawiedliwia
> bierność
>
To nie jest zwalanie na "złych polityków" - to jest po prostu stwierdzenie, że
nie istnieje coś takiego jak "dobra polityka" - nikt nie ma prawa dyktować
ludziom co mają robić i uzasadniać tego "dobrem społecznym" czy innymi tego
typu wymysłami fantastów - istnieją tylko jednostki, nie grupy społeczne..
>

>
> no teraz to ty tracisz fanatyzmem, nie lubie stwierdzeń "tylko" "wylącznie"
> piszesz ze takich pojec jak Ojczyzna naród... uzywa sie po to aby latwiej
nimi
> kierowąc, a moze po prostu po to by dac im poczucie wspolnoty, wzbudzić
> poczucie odpowiedzialności za innych czlonków spoleczeństwa, aby zapobiegać
> negatywnym skutkom rywalizacji, zeby ludzie mniej sie miedzy soba żarli, a
> częściej wspólpracowali...

gdyby ludziom tego nikt nie dyktował to wpadliby na to prędzej czy później
sami - gdyby nie łączyły ich sztuczne więzy typu religia, narodowośc itp to
wytworzyliby je w oparciu o uczucia i szacunek do drugiej osoby a nie spisany
zbiór przykazań i paragrafów...a poczucia odpowiedzialności za kogoś innego zda
mi się że nie da się wytworzyć - to po prostu musisz sam poczuć że na
kimś/czymś ci na tyle zależy by być gotowym tego bronić - i raczej nie powinno
to funkcjonować w stosunku do omawianych przez nas abstraktów, tylko innych
jednostek
>

>
> oj jakie patetyczne slowa, prosze
> a jak napisze ze demokracja to tylko wynalazek rzadzących wymyślony tylko po
to
>
> by latwiej ludzmi kierować? dajac im zludzenie, ze to oni rzadzą hehe

to tylko w pewnym sensie potwierdzisz moje stwierdzenie, że nie istnieje coś
takiego jak "dobra polityka" i zawsze jest to manipulacja mniejszości
większością...a że patetyczne - no cóż trudno - o pewnych sprawach nie da się
dyskutować bez pewnego zaangażowania emocjonalnego...
>
>
>
> czlowieku w jakich kręgach ty sie obracasz?

>Wśród 40 milionów Polaków, oraz w ogólnoswiatowej globalnej wiosce - to gdzie
jeszcze bym miał szukac?

>
> wiadomo ze nawet robią cos dla innych,robimy to czściowo dlasiebie, np. zeby
> sie lepiej poczuć, miec satysfakcje z czynienia dobra... ale to nie
> dyskwalifikuje dobrych uczynków

Pewnie, że nie - tylko że po pewnym czasie okazuje się,że te dobre uczynki to
tylko przykrywka dla zupełnie jednostkowych interesów - że odwołam się już do
przywołanej przez Ciebie wojny w Iraku - to że niektórzy polscy żołnierze
zapewne wierzą, że robią coś pozytecznego i dobrego nie zmienia cierpień
Irakijczyków w usłaną różami prostą drogę do Allaha
>
> >jeśli ty zaś jesteś owym z dwunastu biblijnych sprawiedliwych, to
>
> dziesięciu (to w ramach malej dopuszczalnej szpili ;)
>
szpila przyjęta i zachowana bym miał się czym kłuc, gdybym całkiem megalomańsko
zbaloniał...

>
> tak? za 500 zlotych miesięcznie? mozna się realizować na calego, ogromne
> mozliwości konstruowania tożsamości...

500 złotych miesięcznie to dyktat państwa, polityki gospodarczej i
kapitalistycznych korporacji, których by nie było gdyby istniał projekt
społeczeństwa opartego na zdrowych zasadach jednostkowej współpracy...A
realizacja w życiu nie kończy się jeno na pieniądzach i można żyć spokojnie i
szczęśliwie nawet bez posiadania tak ogromnej sumy jak 500 zeta - vide
buddyjscy mnisi i wszelakie społeczeństwa zamknięte i samowystarczalne...
>
> > Nic gorszego niż człowiek, który wierzy
>
> okropny ten papież, a Matka Teresa jescze gorsza, tak samo Dalaj Lama

Mieszasz religię z fanatyczną wiarą w naprawę świata, co może się skonczyć tym,
że wymienię Homeiniego, Stalina, Hitlera i Busha, którzy też przecież święcie
wierzyli/wierzą, że są w stanie ów świat zbawić i uczynić lepszym
>

>
> to wiara pchala naukowców do czynu, to idee, fanatzje, marzenia tworzyly swiat
> poytywisci realizowali sny romantyków

Ale na szczęscie naukowcy owi nie kończyli tylko na wierze - na czym kończy
większość polityków - ale badali swoje wierzenia za pomocą dostępnych narzędzi
empirycznych i byli w stanie przyznać się do błędu gdy experyment nie
potwierdzał tego w co wierzyli (przynajmniej ci najwięksi) - a polityk zawsze
będzie szedł w zapparte i twierdził, że to nie on błądzi tylko rzeczywistośc...
>
>
>
> gdybyśmy sie tak zastanawiali to w V wieku nie byoby kultury greckiej oraz
> podstaw cywilizacji zachodniej... po prostu ugięliby Grecy kolana przed
> Kserkesem

I byłaby kultura persko-helleńska, która być może nie dałaby się w kilka wieków
później zdominować rzymianom i cała historia potoczyłaby się inaczej a my
klawiatury mielibyśmy opisane pismem klinowym B i żyli wedle kodeksu
Hammurabiego - co nie oznacza, że byłoby lepiej/gorzej, tylko po prostu
inaczej...(no i być może żaden fanatyk nie zjarałby Biblioteki Alexandryjskiej)
>
>
>
> sam glosisz jakie slogany, a przypisujesz je innym, to być może dzięki
> Leonodasowi mozesz glosić dziś te swoje libertariańskie hasla

A co złego w dobrym sloganie?:) Obaj ich używamy z jednakim skutkiem a co do
Leonidasa patrz wyżej:)
>

>
> zycie jest literaturą

No na takie dictum to ja się mogę już tylko zamknąc:) bo przecie nie będę się o
to kłócił...

Pozdrowienia:)

[Gość: traian]

> prostu nie narzekać i robić swoje, po swojemu, nie oglądając się na odgórne
ukazy i przykazania

Pershing, Kielbasa i inni szefowie mafii w Polsce postępowali dokladnie wedle
twoich zalecen, czy ich postawa ci imponuje?

> nie jest zwalanie na "złych polityków" - to jest po prostu stwierdzenie, że
> nie istnieje coś takiego jak "dobra polityka" - nikt nie ma prawa dyktować
> ludziom co mają robić i uzasadniać tego "dobrem społecznym"

czyli krzewienie tolerancji, promowanie zasad uczciwosci w zyciu spolecznym,
poszanowania godnosci innych osob jest zachowaniem niewlasciwym o ile
uzasadniane jest dobrem spolecznym???

> gdyby ludziom tego nikt nie dyktował to wpadliby na to prędzej czy później
> sami -

??? jestes o wiele wiekszym fantastą niż ja

>gdyby nie łączyły ich sztuczne więzy typu religia, narodowośc itp to
> wytworzyliby je w oparciu o uczucia i szacunek do drugiej osoby a nie spisany
> zbiór przykazań i paragrafów...

bolszewicy juz podjeli taka próbe, skutek byl wiadomy

> to tylko w pewnym sensie potwierdzisz moje stwierdzenie, że nie istnieje coś
> takiego jak "dobra polityka" i zawsze jest to manipulacja mniejszości
> większością...

manipulacja zachodzi również wtedy kiedy mama mowi dziecku: nie wkladaj reki do
kontaktu, albo ustap miejsca starszym w autobusie...

> >Wśród 40 milionów Polaków, oraz w ogólnoswiatowej globalnej wiosce - to
gdzie jeszcze bym miał szukac?

> Pewnie, że nie - tylko że po pewnym czasie okazuje się,że te dobre uczynki to
> tylko przykrywka dla zupełnie jednostkowych interesów

ty jestes odwladniety mania spisków, ukrytych sensów, manipulacji,musi sie
ciezko zyc z taką podejrzliwością

- że odwołam się już do
> przywołanej przez Ciebie wojny w Iraku - to że niektórzy polscy żołnierze
> zapewne wierzą, że robią coś pozytecznego i dobrego nie zmienia cierpień
> Irakijczyków w usłaną różami prostą drogę do Allaha

cierpieli bardziej teraz czy za husajna?


> 500 złotych miesięcznie to dyktat państwa, polityki gospodarczej i
> kapitalistycznych korporacji, których by nie było gdyby istniał projekt
> społeczeństwa opartego na zdrowych zasadach jednostkowej współpracy...

masz taki projekt?

> I byłaby kultura persko-helleńska, (...) bysmy żyli wedle kodeksu
> Hammurabiego - co nie oznacza, że byłoby lepiej/gorzej, tylko po prostu
> inaczej...

tyle w panstwie hammurabiego nie móglbys glosic swej ideoligii.. pamietaj ze
liberalizm to stosunkowo nowy wynalazek kultury zachodniej

<(no i być może żaden fanatyk nie zjarałby Biblioteki Alexandryjskiej)

bo by jej nie bylo

[braineater]

Gość portalu: traian napisał(a):

>
> Pershing, Kielbasa i inni szefowie mafii w Polsce postępowali dokladnie wedle
> twoich zalecen, czy ich postawa ci imponuje?

Czas jakiś temu wyrosłem już z potrzeby posiadania kogoś, kto by mi imponował,
a dokładnie wedle zasady brzmi to "nie szkodzić przy tym nikomu", co mam
nadzieję, w miarę jasno dało się odczytać a jeśli nie, to sorry. Dorzucając
przykładów - literackich, bo takie to forum - Genet, Rousel, Wilde - to były
postaci konsekwentne i potrafiły robić swoje, nie oglądając się na
społeczeństwo...
>

>
> czyli krzewienie tolerancji, promowanie zasad uczciwosci w zyciu spolecznym,
> poszanowania godnosci innych osob jest zachowaniem niewlasciwym o ile
> uzasadniane jest dobrem spolecznym???

Gdzieś ty widział polityka kierującego się tymi zasadami - w dobranockach? To
ten program po dobranocce opowiada o tym, co jest polityką w naszym kraju i
zapewnić cię mogę, że takie słowa bez ironicznego kontekstu w nim nie padają...
>
>
> ??? jestes o wiele wiekszym fantastą niż ja
>
całkiem możliwe...:)


>
> bolszewicy juz podjeli taka próbe, skutek byl wiadomy
>
Próbując zastąpić religię innym systemem kodeksów - co musiał doprowadzić do
tego samego...

> manipulacja zachodzi również wtedy kiedy mama mowi dziecku: nie wkladaj reki
do kontaktu, albo ustap miejsca starszym w autobusie...

Tylko matka kieruje się dobrem dziecka - a polityk dobrem własnym i tylko
tym...
>

>
> ty jestes odwladniety mania spisków, ukrytych sensów, manipulacji,musi sie
> ciezko zyc z taką podejrzliwością

żadna to podejrzliwośc tylko spokojny ogląd świata, bo ani mnie ziębi ani parzy
kto na czym zarabia i jaki kit jest w stanie wcisnąc by wyjść na swoje -
najwyżej bawi...
>

>
> cierpieli bardziej teraz czy za husajna?

Husajn przynajmniej nie maskował swojego skurwysyństwa białym gołąbkiem pokoju
tudzież pieprzeniem o krzewieniu demokracji - było to proste "Za ryj i do
roboty" a nie "my teraz was wyzwolimy po to byś cię mogli na nas pracować"
>
>
> > 500 złotych miesięcznie to dyktat państwa, polityki gospodarczej i
> > kapitalistycznych korporacji, których by nie było gdyby istniał projekt
> > społeczeństwa opartego na zdrowych zasadach jednostkowej współpracy...
>
> masz taki projekt?

dla siebie i owszem i zupełnie dobrze się sprawdza - a kompleksu zbawcy i
naprawiacza pozbawionym, więc nie zamierzam innych nauczać, łaskawie pozwalając
im na własną rękę zajmować się własnym życiem:)
>
>
> tyle w panstwie hammurabiego nie móglbys glosic swej ideoligii.. pamietaj ze
> liberalizm to stosunkowo nowy wynalazek kultury zachodniej

Wtedy zapieprzając z sochą po polu nawet by mi na mysl nie przyszło zastanawiać
się nad takimi pojęciami, tylko cieszyłbym się tym co mam co jest chyba jedynym
sposobem na spokojne życie...
>
>
> bo by jej nie bylo

tyż fakt - IV w.p.n.e. - zapędziłem się:)
>
Pozdrowienia:)

PS: Po trzech dniach dyskusji, obaj przeciwnicy z pobcinanymi nóżkami i
rączkami, krwawiąc z ran wszelakich, w zbroicach pogiętych do granic
możliwości, spokojnie przysiedli popod lasem i patrząc jeden drugiemu głęboko w
oczy, zaczeli się zastanawiać nad znaczeniem wiekopomnego cytatu z "Monthy
Pythona i Świętego Gralla", brzmiącego mniej więcj tak - "niech Ci będzie, jest
remis"....:)

[noida]

No cóż, wniosek z dyskusji powoli się wyłania- nie ma tak naprawdę znaczenia,
jaką literaturę czytamy- czy jest to literatura klasy A czy B. Nie ma to
wielkiego wpływu na nasz odbiór rzeczywistości, vide traian i braineater,
którzy, choć czytają te same książki, wyciągają z nich zgoła różne wnioski i
inne wzory zachowań uznają za własne.
Nigdy bowiem się nie dowiemy, czy człowiek czytający wyłącznie nędzną
fantastykę nie wczuje się w swojego bohatera, nie opuści domowych pieleszy i
nie ruszy zbawiać świata zaczynając od własnego podwórka...

[Gość: jokim]

a ja sie boję,że autor tego Forum tego nie czytał, bo z góry można było
założyć, że listy internautów będą klasy B, albo C. A jeżeli jednak przeczytał
i sie czegoś ciekawego dowiedział, to już ma odpowiedź: wrto czytać książki A B
C.
pozdrawiam

[Gość: sznurówka]

Zauważyłam, że po drodze zgubiliście bardzo ważny element dyskusji. Przecież w
pytaniu otwarcia pojawił się temat rozwoju upodobań literackich dziecka. To
sprawa kluczowa! Sama zastanawiam się gdzie przebiega granica między całkowitą
kontrolą a stworzeniem szkrabom absolutnie otwartej przestrzeni do oddechu?
Wychowanie dzieci to zbyt poważna sprawa, by o niej poważnie mówić, ale jestem
przeciwna zupełnemu spuszczeniu dziecka z szelek rodzicielskiej kontroli.
Jednak jedno nie ulega wątpliwości - dobór lektur, którego dokonujemy my -
dorośli - ma znacznie mniejszy wpływ na kształtowanie naszych osobowości (może
najwyżej wygładzać formę stworzoną przez lata doświadczeń)i niesie za sobą
znacznie mniej niebezpieczeństw niż wpływ jaki wywiera na osobowość dziecka.
Rodzice mają trudny orzech do zgryzienia ... Może problem polega na subtelnej
granicy różnicy między sugerowaniem a narzucaniem. W tym drugim przypadku
smutny efekt jest łatwy do przewidzenia.

Przyjrzałam się swojej karierze czytelniczki i doszłam do wniosku, że
uzależnienie od książek kategorii B (zupełnie nie leży mi ten podział, ale o
tym może kiedy indziej) jest mało realne choć nie nieprawdopodobne. Sama
przebrnęłam w dzieciństwie i w czasach szkolnych przez wszystkie możliwe
odmiany literatury. Dzięki temu miałam możliwość wyboru tego co naprawdę
sprawia mi przyjemność, jest dla mnie wartościowe i poszerza horyzonty. Bo czyż
nie o to chodzi? Niczego w życiu (poza kilkoma wymuszonymi lekturami szkolnymi)
nie przeczytałam z poczucia obowiązku. Z niektórych pozycji wyrosłam, do
innych dorosłam. I tak powinno być:)Czy przeczytanie w szkole
podstawowej/gimnazjum książek mieszczących się w tzw kanonie literatury
przyniosłoby mi wyłącznie pozytywne efekty? Szczerze wątpię... Wiele wątków,
aluzji, problemów dociera do nas z czasem.
Do tej pory przy łóżku stosem piętrzą się na przemian książki głównonurtowe i
fantastyka. Staram się mieć czas na jedne i drugie, nie jest to niemożliwe.

Co do zdania Osieckiej... nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy rezygnować z
czytania "grubych książek" na rzecz rozmów z ludźmi. Hej, to jest do
pogodzenia. Wychodzi mi to całkiem nieźle, nie czuję niedosytu kontaktów z
ludźmi ani głodu lektury.
Wniosek: nie demonizujmy - "książki kategorii B" nie czynią z nas odludków,
typów aspołecznych i obojętnych obywatelsko. Problem leży znacznie głębiej.
Jednostki prawdziwie szkodliwe nie czytają książek, żadnych.

[Gość: szpilka]

Tak mi się wydaje, że chyba najpierw trzeba przeczytać trochę z klasy B, ażeby
pózniej wziąc sie za A.

Bo skoro nie ma różnicy, to po co przepłacać ;)