Oryks i Derkacz

[Gość: Tigerlily]

Wlaśnie skończyłam czytać tą książkę. Wrażenie niesamowite. Spodobała mi sie
na tyle, że czym prędzej zakupiłam też polskie wydanie ( czekam aż nadejdzie
przesyłka) bo bardzo mnie ciekawi jak tłumacz poradził sobie ze wszystkimi
nazwami i nowymi pojęciami zaprezentowanymi w książce.
Moim zdaniem jest to najlepsza książka jaką czytałam w ostatnim półroczu,
może roku? (o ile nie od Ślepego Zabójcy :)
Oprócz zachwytu jest też parę pytań które przychodzą mi do głowy po bardziej
dogłębnej lekturze. Ale to może potem.

A jakie jest Wasze zdanie na temat tej ksiązki?

[venus22]

Ja rowniez bylam pod wrazeniem tej ksiazki, Atwood jest niesamowita. Chickie
nobs, pigoons, RejoovenEsense, shudder shudder, huh!
Po polsku nie czytalam ale bede bardzo ciekawa twoich wrazen.

Venus

[Gość: Tigerlily]

Po przeczytaniu Oryks i Derkacz po polsku, stwierdzam, że rzeczywiście jest
znacząca różnica, niestety na niekorzyść polskiego przekładu. Nie sądzę żeby
była to wina tłumaczki... która w niezły sposób poradziła sobie z większością
nazw i neologizmów, ale jednak pozbawione były tej lekkości i trafności
oryginału. W oryginale książka od razu wciągnęła mnie swoim klimatem, wzbudziła
strach, fascynację.Po polsku słabiej.
Chyba muszę pozostałe zakupic po ang. :(

Ale mimo to, każdemu bym poleciła :)

[venus22]

Szybka jestes :)

Tak myslalam, bo jednak czasem rzeczywiscie po prostu nie da sie idealnie
przelozyc, czy to z ang. na polski czy tez odwrotnie.

Wiec tez wole czytac ksiazki pisane w jez ang. w oryginale.

Venus

[Gość: Tigerlily]

Ciekawe, czy jakaś książka została lepiej przełożona niż oryginał? może ktoś ma
jakiś przykład? Ja też spróbuję pomyśleć...

Muszę przyznać, że bardzo podobał mi się Władcy Pierścieni M. Skibniewskiej,
oczywiście jeśli chodzi o klimat, nie będę się wdawac w techniczne szczegóły.

[venus22]

Moim zdaniem - Kubus Puchatek - ale Kubus nie Fredzia, brrr. Znacznie
cieplejszy klimat po polsku. Podobniez pierwszy przeklad Ani z Zielonego
Wzgorza.

Venus

[reptar]

Czytałem "Oryks i Derkacza". Do końca dotarłem z zainteresowaniem, czasu
poświęconego na tę książkę nie żałuję. Nawet mi się podobała, ale żeby mnie
oczarowała - to nie powiem. Taka sobie zwyczajna fantastyka, trochę powyżej
średniej.

[Gość: Tigerlily]

Mnie jednak jakoś oczarowała, ale może to brak kontaktu ze science fiction
ostatnio sprawił, że wydała mi się rewelacyjna. Natomiast jeśli piszesz że to
zwyczajna fantastyka, daj przykłady tego co twoim zdaniem jest wysokich lotów
oczywiście z nowości. Chętnie kupię i poczytam :) żeby się zapoznać.

[reptar]

Gość portalu: Tigerlily napisał(a):

> co twoim zdaniem jest wysokich lotów
> oczywiście z nowości.


To wcale nie jest dla mnie oczywiste, dlaczego z nowości. Dlatego wybieram ze
staroci. "Mistrz i Małgorzata" Bułhakowa. "Kroniki marsjańskie" Bradbury'ego.
"Bromba i inni" Wojtyszki. "Syreny z Tytana" Vonneguta. "Gniazdo światów"
Huberatha. "Ogrody księżyca" Eriksona. "Czarna Kompania" Cooka. "Opowiadania
guslarskie" Bułyczowa. "Tytus Groan" Peake'a. "Diamentowy wiek" Stephensona.
"Amnesia Moon" Lethema. Niniejsza wyliczanka w żaden sposób nie uwiarygodni
ani nie uniewiarygodni mojej opinii na temat książki Margaret Atwood   ;-)

[venus22]

Atwood pisze w czasach kiedy sa mozliwe manipulacje genetyczne, polacznie
biologii z technologia, operacje chriurgiczne na odleglosc 300km i w ogole
nawet w tej chwili nie pamietam jakie "dzikusy" bio-techniczno-genetyczno-
astrofizyczne-parapsychiczne sa mozliwe.

no i oczywscie nad tym wszystkim odwieczne pytanie- gdzie jest ta linia ktorej
nie nalezy przekroczyc? a jak przekroczymy to jak daleko, na ile sobie
pozwolimy, no i jakie tego beda konswekwencje???.


ratowac zycie kosztem drugiego zycia czy tez nie? itd

Za czasow Bulhakowa jeszcze nie bylo chickienobs'ow ani pigoons'ow.
Vonneguta tez nie - a i coz w nich takiego szczegolnego? czytalam kilka
ksiazek Vonneguta i uwazam ze nic specjalnie 'glebszego' od Atwood w nich nie
ma.

uwazam ze napisala calkiem dobra ksiazke. Oczywscie trzeba pamietac ze
oryginal inaczej sie czyta niz tlumaczenie.

Venus

[Gość: paszczakowna1]

A mi wlasnie "Oryks i Derkacz" bardziej przypomina Vonneguta (i to Vonneguta w
slabszej formie) niz cokolwiek, czego oczekiwalabym od Atwood. Raczej
rozczarowujace. A czytalam w oryginale.

[venus22]

A co cie tam tak rozczarowalo? za malo fantazyjne potworki?

Venus

[Gość: Tigerlily]

Pisałam o nowościach, bo właśnie w nowościach mam pewne zaległości i myślałam,
że dasz mi jakieś tropy, co teraz czytać :)

Mi "Oryks i Derkacz" podobała sie bardzo. Starocie podane przez ciebie czytałam
(w większości) i dla mnie jest to coś zupełnie innego od tej książki.
Myślę, że siła "Oryks" polega na tym, że początek historii odbywa się
praktycznie w naszych czasach, dzieją się rzeczy których świadkami jesteśmy
teraz (np początki genetycznych manipulacji)i które nas niepokoją. Atwood
pokazuje co może nas czekać już za kilka lat, jeśli świat pójdzie w tym
kierunku.
Ponadto wizja internetu. Większości z nas internet służy do szukania
informacji, wysyłania maili, komunikacji. Kiedy przeczytałam, co Jimmy i Crake
robią w sieci, to zdałam sobie sprawę , że młodzież robi praktycznie to samo,
strony z seksem, przemocą, torturami, egzekucjami. Mam dziwne wrażenie, że ta
część książki nie opisuje przyszłości, tylko to co dzieje się teraz. (Może
jedynie nie znalazłoby się 'assisted suicides".) I trochę mnie to przeraziło.