Prosba do opiekunow

[Gość: detektyw.z.lamusa]

O statystyki - poboba mi sie watek "miesiac" - co czytamy ale inne watki
rzadko czytam (nie mam pamieci do loginow i boje sie prowokacji) - o
statyskimi loginow zakladajacych (to wazne) watki - wypowiedziec sie to nie
sztuka, sztuka zanecic temat - bysmy wiedzieli, ktorzy sa swoi - wnosza duzo
do dyskusji (comiesieczne podsumowanie kto zalozyl np. 5 i wiecej watkow)

[Gość: Myszor]

Czy ja wiem? Uważam, że należę tu chyba do grona "swoich". Wątki rzadko
zakładam, bo najczęściej to, o co chcę zapytać wystarczy wpisać w wyszukiwarkę.
Statystyki to trochę robienie konkurencji między forumowiczami. A ręczę Ci, ze
znajdą się tacy, którzy będą pisać byle co tylko po to, żeby być na czele
statystyk.

[braineater]

Ekhm
To forum jest publiczne, otwarte, ogólnodostepne. Stąd podział na swoich i
onych to chyba nie jest najlepszy pomysł, bo niczemu nie służy, a wprowadza
jakieś dziwne podziały. Jesli nie ufasz czyimś opiniom, wpisz go w wyszukiwarkę
forumową - możesz sobie wyrobić jakieś zdanie przeglądając kilka postów.

P:)

[autumna]

A poza tym czy w ogóle admin ma wgląd w takie statystyki? Na forach prywatnych nie ma czegoś takiego, a trudno wymagać, żeby dziubał je ręcznie.

[nchyb]

> A poza tym czy w ogóle admin ma wgląd w takie statystyki? Na forach prywatnych
> nie ma czegoś takiego, a trudno wymagać, żeby dziubał je ręcznie.
Powiem wprost, albom ślepa, albo takich statystyk brk dla zwykłych społecznych
adminów. A recznie robić nie będę, bo wolę ten czas poświęcić czytaniu.
Zresztą, co ważniejsze, ilość czy jakość wątków. A jeżeli jakość, to kto
maoceniać lepsze lub gorsze? E, do kitu taka sprawa...

[chiara76]

nchyb napisała:

> > A poza tym czy w ogóle admin ma wgląd w takie statystyki? Na forach prywa
> tnych
> > nie ma czegoś takiego, a trudno wymagać, żeby dziubał je ręcznie.
> Powiem wprost, albom ślepa, albo takich statystyk brk dla zwykłych
społecznych
> adminów. A recznie robić nie będę, bo wolę ten czas poświęcić czytaniu.
> Zresztą, co ważniejsze, ilość czy jakość wątków. A jeżeli jakość, to kto
> maoceniać lepsze lub gorsze? E, do kitu taka sprawa...
>
a w ogóle, jakoś ostatnio szczególnie dziwnie mi brzmi pojęcie "swoich"...co to
są ci swoi? a może są jacyś nieswoi? Chyba nastrojem;)
Moim zdaniem, wyszukiwarka da odpowiedź na pytanie, kto i ile i gdzie pisze
(aczkolwiek przyznaję, że miałam przypadek, gdzie wiem, że post czyjś jest a
wyszukiwarka nawet tego jednego nie znajduje, więc mam do niej zaufanie
ograniczone). Można też zajrzeć w wizytówkę kogoś, sporo osób już ma i tez
jakieś tam pojęcie się zyskuje...

[Gość: quentin]

Nie chcę się czepiać, ale warto chyba przyjrzeć się temetom zakładanym przez
pomysłodawcę...

[nchyb]

przyjrymy się, przyjrzymy. W stosownym czasie komisja zostanie powołana... ;-)

[waldemar_batura]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: detektyw.z.lamusa napisał(a):

> O statystyki - poboba mi sie watek "miesiac" - co czytamy ale inne watki
> rzadko czytam (nie mam pamieci do loginow i boje sie prowokacji) - o
> statyskimi loginow zakladajacych (to wazne) watki - wypowiedziec sie to nie
> sztuka, sztuka zanecic temat - bysmy wiedzieli, ktorzy sa swoi - wnosza duzo
> do dyskusji (comiesieczne podsumowanie kto zalozyl np. 5 i wiecej watkow)


Dobrze mowi; dac mu wodki! A ja proponuje jeszcze wprowadzenie hierarchii na
wzor innego forum gdzie pisuje, zaleznej od ilosci postow:
Ballboy/Scout/Coach/Assistant GM/RealGM. Najwyzsza ranga przyznawana jest po
2000 postow, wiec nawet bywalcy mogliby miec problemy, ale damy rade!
Przegonimy i nadgonimy norme! :-)

Ale powaznie: chyba nie o to w tym wszystkim chodzi?

[Gość: Myszor]

> Ale powaznie: chyba nie o to w tym wszystkim chodzi?

A już się bałam, że to, co przed cytatem była na poważnie ;)

[waldemar_batura]

Gość portalu: Myszor napisał(a):

> > Ale powaznie: chyba nie o to w tym wszystkim chodzi?
>
> A już się bałam, że to, co przed cytatem była na poważnie ;)

Słusznie się bałaś: musiałaś zauważyć, jaki zawsze jestem śmiertelnie poważny... ;-)

[Gość: Myszor]

waldemar_batura napisał:

> Słusznie się bałaś: musiałaś zauważyć, jaki zawsze jestem śmiertelnie
poważny..
> . ;-)

Tak, zawsze bije od Ciebie śmiertelna powaga ;)

[taclem]

Bardzo zły pomysł. Często czytam, rzadko pisze, ale dlaczego moje zdanie (lub
kogoś kto jest specjalistą w wąskim temacie, więc też wypowiada się żadko) ma
być mniej warte niż osobnika który z nudów nabija sobie ilość postów?
Pozdrawiam
Taclem

[mettea]

Zgadzam się, ale nie z pomysłodawcą wątku ;).
Czułabym się nieswojo, bo jak wiele osób z forum - czytam je codziennie (z
wielką przyjemnością), ale wypowiadam się niezbyt często.
Pozdrawiam "swoich", :)

[ada08]

Ciekawy byłby też ranking osób, które czytają forum, a wcale na nim nie piszą.
Do ustalenia ich nicków i uszeregowania ich pod względem częstotliwości
czytania forum można by zatrudnić detektywa.z.lamusa ;-)
a.

a na grzyba?

[Gość: zaba_pelagia]

ale na wszelki wypadek - ja już zakładam wątek "co czytamy w listopadzie 2059"
i zaraz wypełnię brakujące 52 lata

[Gość: opty2]

wydaje się,że autor wątku dopiero od niedawna tu bywa i dlatego jest
zdezorientowany:)
zamiast statystyk wystarczy trochę poczytać (jakiś dłuższy czas)i od razu
będzie wiedział z kim się zgadza a z kim nie:)