Historie ludzkie

[maniaczytania]

Jest taka seria wydawnicza w Swiecie Ksiazki, ciekawa jestem, czy ktos oprocz
mnie ja kolekcjonuje :) Pelna liste podam, jak spisze w domu, ale na razie
moge wymienic kilka autorow i tytulow. Autorzy to m.in. Marianne Fredriksson,
Anne Rivers-Siddons, Helen Fielding, Nicholas Evans, Elisabeth Berg, Deborah
Smith.
A tytuly, to m.in. "Smazone, zielone pomidory", "Ptaki ciernistych
krzewow", "Ogrod kamiennych kwiatow", "Dziennik Bridget Jones".
Pelna lista - jutro :)
Mnie bardzo sie ta seria podoba, sa tam takie cieple, prawdziwe historie
ludzkich losow, dostarczajace wielu wzruszen. Moja ulubiona ksiazka z tej
serii sa "Smazone, zielone pomidory".

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> Jest taka seria wydawnicza w Swiecie Ksiazki

Nie przesadzasz? Na sześć przez Ciebie założonych wątków w pięciu piszesz o
Świecie Książki. Nie ma takiej sytuacji, żeby komuś podobały się książki tylko
jednego wydawnictwa. No chyba, że w nim pracuje.

Paweł

[agata_edziecko]

Albo zaopatruje się głównie (lub wyłącznie) drogą wysyłkową i korzysta akurat z
tego katalogu.

[szwedzka]

agata_edziecko napisała:
> Albo zaopatruje się głównie (lub wyłącznie) drogą wysyłkową i korzysta akurat
z
>
> tego katalogu.

W to można uwierzyć po jednym poście, a nie po pięciu, zwłaszcza że nigdy nie
zapomina wspomnieć, kto rzeczoną książkę wydał.

Pomijam już kwestię, że jeżeli ktoś czytuje książki tylko jednego wydawnictwa
(i to wysyłkowego), to jego rekomendacje są wątpliwej wartości.

Paweł

Obyśmy się mylili, ale..

[dr.krisk]

.. jest to możliwe. Już widzę rzędy młodych specjalistów od marketingu, jak
siedzą i pukają w klawisze, zachwalając nam wyroby rozmaitych serii
wydawniczych, itp. A może jesteśmy zbyt podejrzliwi?
Sam nie wiem. Ale jak ktoś w pięciu postach wspomina Świat Książki, to jest
podejrzane.
Jakoś nie mogę przekonać się do księgarni wysyłkowych (za wyjątkiem fachowo-
naukowych, z których zmuszony jestem korzystać). Nie móc pogrzebać w
ksiązkach??? Bez sensu...
KrisK

[maniaczytania]

No coz, wyjasniam: nie pracuje w tym wydawnictwie, a to, ze zalozylam kilka
watkow o ksiazkach z tego wydawnictwa swiadczy tylko i wylacznie o tym, ze
jestem z niego bardzo zadowolona. To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale rzadko,
bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek. Co do tego grzebania w ksiazkach,
to ja to po prostu uwielbiam! a tak sie sklada, ze ksiazki kupuje zawsze w
ksiegarni swiata ksiazki i tam moge sobie wybierac i przebierac.
A teraz prosze chcacych cos dodac do tej dyskusji o wpisywanie swoich uwag w
watku Swiat Ksiazki, tu zas prosze wpisywac tylko glosy o Historiach ludzkich,
bo po to ten watek zostal zalozony.

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> No coz, wyjasniam: nie pracuje w tym wydawnictwie, a to, ze zalozylam kilka
> watkow o ksiazkach z tego wydawnictwa swiadczy tylko i wylacznie o tym, ze
> jestem z niego bardzo zadowolona.

Jakżeby inaczej...

>To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
> ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale rzadko,
> bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek.

Wiadomo, kudy tam książkom innych wydawnictw do książek Świata Książki.

>Co do tego grzebania w ksiazkach,
> to ja to po prostu uwielbiam! a tak sie sklada, ze ksiazki kupuje zawsze w
> ksiegarni swiata ksiazki i tam moge sobie wybierac i przebierac.

Ba!

Sorry, ale dla mnie powyższe teksty brzmią jakby powstawały w dziale marketingu
Świata Książki.

Paweł

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> maniaczytania napisała:
> >To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
> > ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale rzad
> ko,
> > bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek.
>
> Wiadomo, kudy tam książkom innych wydawnictw do książek Świata Książki.

Zebys wiedzial! Przeczytaj watek Swiat Ksiazki, a przekonasz sie, ze to nie
tylko nie moje zdanie.

>Sorry, ale dla mnie powyższe teksty brzmią jakby powstawały w dziale marketingu
>
> Świata Książki.
>
Pawel


Nie pracuje tam, a tam, gdzie pracuje nie pracuje w dziale marketingu. Jestem
czlonkiem klubu Swiata Ksiazki od ponad osmiu lat, czy naprawde tak trudno
uwierzyc, ze jestem z tego bardzo zadowolona i chce polecic innym cos, co mi
sprawia przyjemnosc?
Bardzo mi przykro, ze tak mnie oceniasz, bo myslalam, ze na tym forum sa
ludzie, ktorzy NAPRAWDE kochaja ksiazki i nie sa to dla nich puste slowa.

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> > >To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
> > > ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale
> rzad
> > ko,
> > > bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek.
> >
> > Wiadomo, kudy tam książkom innych wydawnictw do książek Świata Książki.
>
> Zebys wiedzial! Przeczytaj watek Swiat Ksiazki, a przekonasz sie, ze to nie
> tylko nie moje zdanie.

A to przepraszam. Dotąd myślałem, że książki kupuje się ze względu na ich
treść, a okładka i format mają drugorzędne znaczenie. Że o jakości książki
decyduje przede wszystkim, kto i jak ją napisał, a nie ile pieniędzy miał
wydawca na eleganckie wydanie. No ale w sumie dlaczego ten segment rynku miałby
się wyróżniać, a sprzedać można każdy szajs byle ładnie zapakowany.

> Nie pracuje tam, a tam, gdzie pracuje nie pracuje w dziale marketingu. Jestem
> czlonkiem klubu Swiata Ksiazki od ponad osmiu lat, czy naprawde tak trudno
> uwierzyc, ze jestem z tego bardzo zadowolona i chce polecic innym cos, co mi
> sprawia przyjemnosc?

Tylko że Tobie wyraźnie przyjemność sprawia przynależność do klubu Świata
Książki. Nikt, kto poleca jakąś książkę, nie podkreśla tak nachalnie jak Ty, że
wydało ją właśnie to wydawnictwo i zakupu dokonał właśnie z katalogu. Ta druga
informacja jest reklamą. Pierwsza w zasadzie nie, ale nie wtedy, gdy polecając
jakiegoś autora, zaznacza się, że część jego książek wydał Świat Książki, nie
wspominając słowem, kto wydał pozostałe.

> Bardzo mi przykro, ze tak mnie oceniasz, bo myslalam, ze na tym forum sa
> ludzie, ktorzy NAPRAWDE kochaja ksiazki i nie sa to dla nich puste slowa.

Żelazna logika tego stwierdzenia jest godna podziwu. To po lekturze książek
Świata Książki? Nie bardzo rozumiem, dlaczego jako miłośnik książek mam
akceptować coś co nosi znamiona kryptoreklamy, a jak nie akceptuję, to
miłośnikiem książek być przestaję?

Paweł

[maniaczytania]

Swiat Ksiazki nie jest wlasciwie wydawnictwem, bo wydaje u siebie w klubie
ksiazki rowniez innych wydawnictw, wiec moze najpierw sprawdz dokladnie, a
potem sie wypowiadaj. Podkreslajac, ze cos jest wydane w Swiecie Ksiazki, tak
jak juz wspominalam, podkreslam nie wydawnictwo tylko klub.
Widac, ze nie orientujesz sie w ich ofercie, bo czy do ladnie zapakowanego
szajsu zaliczysz Szekspira, klasyke polska i zagraniczna, noblistow, C.
Fuentesa, K. Vonneguta, E. Hemingwaya i wielu innych?

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> Swiat Ksiazki nie jest wlasciwie wydawnictwem, bo wydaje u siebie w klubie
> ksiazki rowniez innych wydawnictw, wiec moze najpierw sprawdz dokladnie, a
> potem sie wypowiadaj.

Sypię głowę popiołem, że ośmieliłem się wypowiedzieć, nie znając precyzyjnie
struktur Świata Książki.

>Podkreslajac, ze cos jest wydane w Swiecie Ksiazki, tak
> jak juz wspominalam, podkreslam nie wydawnictwo tylko klub.

Czyli podkreślasz formę zakupu. A to jest - z punktu widzenia, czy książka jest
warta przeczytania, czy nie - całkowicie nieistotne.

> Widac, ze nie orientujesz sie w ich ofercie, bo czy do ladnie zapakowanego
> szajsu zaliczysz Szekspira, klasyke polska i zagraniczna, noblistow, C.
> Fuentesa, K. Vonneguta, E. Hemingwaya i wielu innych?

Po pierwsze, nie jest to odpowiedź na moją uwagę, że kupowanie książek w
zależności od formy wydania, a nie treści, świadczy o prymitywizmie kupującego,
a po drugie, jak ktoś wydaje sto harlequinów i jednego noblistę, to nie jest
wydawcą noblistów, tylko harlquinów.

Paweł

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> maniaczytania napisała:
> > Jest taka seria wydawnicza w Swiecie Ksiazki
>
> Nie przesadzasz? Na sześć przez Ciebie założonych wątków w pięciu piszesz o
> Świecie Książki.

Nie piec, tylko cztery ( to tylko tak dla scislosci).

> Nie ma takiej sytuacji, żeby komuś podobały się książki tylko
> jednego wydawnictwa. No chyba, że w nim pracuje.
>
A wlasnie, ze jest taka sytuacja, poza tym nigdzie nie pisalam, ze lubie
ksiazki tylko tego wydawnictwa. Mam w domu ksiazki z bardzo wielu roznych
wydawnictw, kiedys uwielbialam ksiazki z "Naszej Ksiegarni" i z "Iskier". A to
akurat wydawnictwo wspominam przy okazji pisania o jakichs ksiazkach, bo
ludziom, ktorzy tez sa czlonkami tego klubu wysylkowego latwiej jest skojarzyc.

Losy ludzkie...

[dr.krisk]

maniaczytania napisała:

> Mnie bardzo sie ta seria podoba, sa tam takie cieple, prawdziwe historie
> ludzkich losow,
Jak bardzo przepraszam, ale prawdziwe historie ludzkich losów nie mogą być
ciepłe. Ludzkie losy są na ogół:
a) przeciętne;
b) melancholijnie nudne;
c) a jak ktos mial pecha, to jeszcze przerażające.
Ciepłe nigdy nie są.. niestety.
KrisK

[maniaczytania]

Przykro mi, ze twoje losy sa wlasnie takie, bardzo przykro.

Droga Maniu!

[dr.krisk]

Niepotrzebnie jest ci przykro, albowiem się nie uskarżam. Czy nam sie to
podoba, czy nie, życie nasze to nie sielanka w Stumilowym Lesie, ani ersatz
problemy z kolorowych pism kobiecych. Tak więc pisanie o ciepłym, prawdziwym
życiu to nadu-życie.
I tyle.
Pozdrawiam.
KrisK

[maniaczytania]

Nie uwazam, zeby bylo to nadu-zycie, nawet gdyby sluzylo tylko ku pociesze. A
to, czy twoje zycie bedzie sielanka, czy nie, zalezy w duzej mierze od ciebie i
od twojego podejscia do niego, od tego, czy potrafisz porazki zamienic w
sukcesy i od tego, czy w cos wierzysz na tyle silnie, ze czujesz sens zycia.

[hania55]

maniaczytania napisała:

> Nie uwazam, zeby bylo to nadu-zycie, nawet gdyby sluzylo tylko ku pociesze.
A
> to, czy twoje zycie bedzie sielanka, czy nie, zalezy w duzej mierze od
ciebie i
>
> od twojego podejscia do niego, od tego, czy potrafisz porazki zamienic w
> sukcesy i od tego, czy w cos wierzysz na tyle silnie, ze czujesz sens zycia.

Celujący z asertywności i karjir orjentejszyn.

[maniaczytania]

Nigdy nie bylam jak to okreslilas "karjir orjentejszyn" i raczej dalej mi to
nie grozi. Nie uwazam, zeby karierowicze czuli jakis glebszy sens zycia,
poniewaz gubia po drodze wiele waznych rzeczy, ja nie.

[Gość: ja]

A może Ci tak podobają, bo z prawdziwym życiem mają mało wspólnego. Miałaś
romans z księdzem? Miałaś z nim dziecko? Poderwałaś bogatego adwokata z
Londynu? Twoja przyjaciółka jest bita przez męża i ty ją ratujesz? To wszystko
są historie opowiedziane w tych książkach, które wymieniłaś.

[maniaczytania]

Moze nie wszystkie przystaja do naszych realiow, ale sa tam tez ksiazki
zawierajace pewne prawdy zyciowe i przekazujace pewne wartosci, chociazby takie
jak przyjazn. Wiele jest w tej serii ksiazek, ktore ukazuja relacje miedzy
matkami a corkami (moim zdaniem bardzo trafne i majace wiele wspolnego z
prawdziwym zyciem), relacje miedzy malzonkami.

[xkropka]

A nie lepiej do Balzaka zajrzec?

[maniaczytania]

Nie,nie lepiej, ja bardzo lubie dobra literature obyczajowa, a taka sa wlasnie
Historie ludzkie.

[xkropka]

Jesli Balzak to nie jest lit. obyczajowa, to ja poprosze o definicje.

[maniaczytania]

Zle sie wyrazilam, chodzilo mi o wspolczesna literature obyczajowa.

[Gość: aga]

Smieszna jest ta dyskusja jak dla mnie. Ja bardzo dobrze zrozumialam intencje
autorki watku i nigdy nie posadzalabym jej o reklamowanie swiata ksiazki.
Chyba ludzie w dzisiejszych czasach sa wyjatkowo podejrzliwi i we wszystkim
wietrza podstep. Mysle, ze skoro autorka watku pyta o konkretna serie to nie
powinien budzic niczyjego zdziwnienia fakt, ze podaje wydawnictwo.
Co do samej serii, to musze powiedziec, ze ja tez lubie czasem poczytac sobie
lekkie, obyczajowe powiesci, ktore zdecydowanie dobrze dzialaja na moja
psychike :o) Czytalam wszystkie z tych, ktore wymienila Maniaczytania (i to
nie zawsze wydane przez swiat ksiazki;)) i mysle ze sa to dobre ksiazki do
czytania po meczacym dniu, kiedy jestesmy umyslowo nieco snieci i nie mamy
ochoty zaglebiac sie w filozoficzne eseje :)

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> Smieszna jest ta dyskusja jak dla mnie. Ja bardzo dobrze zrozumialam intencje
> autorki watku i nigdy nie posadzalabym jej o reklamowanie swiata ksiazki.
> Chyba ludzie w dzisiejszych czasach sa wyjatkowo podejrzliwi i we wszystkim
> wietrza podstep. Mysle, ze skoro autorka watku pyta o konkretna serie to nie
> powinien budzic niczyjego zdziwnienia fakt, ze podaje wydawnictwo.

Czy Ty jesteś tą agą z pl.rec.ksiazki? Tam też miałaś kłopoty z rozumieniem
tego, co się pisze. Zarzut postawiłem nie dlatego, że autorka wątku, pytając o
serie, podała, kto je wydał, bo to normalne, tylko dlatego, że był to piąty
wątek (na sześć przez nią założonych), w którym zachwalała książki tego
wydawnictwa, pardon: klubu.

Paweł

[Gość: aga]

Z pewnoscia nie jestem tamta aga. I nie sadze zebym czegos tu nie rozumiala -
zdenerwowala mnie Twoja uwaga. Nie masz pojecia kim jestem, jakie jest moje
wyksztalcenie i poziom IQ, nie wiesz o mnie nic poza moim imieniem i to daje
Ci podstawe do tego, aby mnie oceniac i klasyfikowac do tych, co to niby nigdy
nic nie rozumieja. Dowartosciowujesz sie w ten sposob, czy co?
Ja doskonale potrafie zrozumiec osobe, ktora na forum poswieconym ksiazkom
zachwala oferte jakiegos klubu ksiazki. Na forum "uroda" kobiety zachwalaja
sobie kosmetyki konkretnych firm i nie ma w tym nic dziwnego. Oczywiscie
moglyby zachwalac sam sklad kosmetyku, bez wymieniania nazwy producenta, ale
przeciez po to sluza fora, aby mozna bylo sie dzielic doswiadczeniami.
Poza tym dziwi mnie Twoja napastliwosc i upor. Nie podobaja Ci sie watki
maniiczytania, to do nich nie zagladaj. A jak juz przez przypadek trafisz, to
po prostu postaraj sie jak najszybciej o nich zapomniec, skoro tak bardzo Ci
przeszkadzaja. Naprawde szkoda mi czasu na takie bezsensowne polemiki, ale
chcialam niejako wystapic w roli obroncy autorki watku, poniewaz wydawalo mi
sie ze wszyscy napadli na nia naprawde bezpodstawnie.
Kazdy moze sobie wybrac wydawnictwo, z jakiego czyta ksiazki i kazdy ma prawo
o tym zakomunikowac na forum. I to jest wlasnie dorobek naszej cywilizacji.

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> Z pewnoscia nie jestem tamta aga.

Z pewnością? Wybacz, ale mam niejakie prawo zakładać, że pod jednym nickiem
kryje się jedna osoba, zwłaszcza wtedy, gdy styl wypowiedzi jest podobny. Jak
nie chcesz być mylona z kim innym, to obierz sobie oryginalniejszy nick.

>I nie sadze zebym czegos tu nie rozumiala -
> zdenerwowala mnie Twoja uwaga. Nie masz pojecia kim jestem, jakie jest moje
> wyksztalcenie i poziom IQ, nie wiesz o mnie nic poza moim imieniem i to daje
> Ci podstawe do tego, aby mnie oceniac i klasyfikowac do tych, co to niby
nigdy
> nic nie rozumieja.

Nie, podstawę dała mi do tego Twoja wypowiedź, że zarzut kryptoreklamy jest
niesłuszny, bo jak ktoś poleca jakąś serię, to ma prawo podać wydawnictwo. Mój
zarzut opierał się na zupełnie innych przesłankach.

>Dowartosciowujesz sie w ten sposob, czy co?

W jaki sposób? Stwierdzając, że Twoja polemika ze mną jest bez sensu, bo Twoja
wypowiedź dowodzi, że w ogóle nie zrozumiałaś uzasadnienia zarzutu?

> Ja doskonale potrafie zrozumiec osobe, ktora na forum poswieconym ksiazkom
> zachwala oferte jakiegos klubu ksiazki. Na forum "uroda" kobiety zachwalaja
> sobie kosmetyki konkretnych firm i nie ma w tym nic dziwnego. Oczywiscie
> moglyby zachwalac sam sklad kosmetyku, bez wymieniania nazwy producenta, ale
> przeciez po to sluza fora, aby mozna bylo sie dzielic doswiadczeniami.

Widzę, że dalej nie rozumiesz. Oczywiście nie ma nic dziwnego w tym, że ktoś
poleca książkę czy kosmetyk konkretnego wydawnictwa czy producenta i podaje
jego nazwę. Problem zaczyna się wtedy, kiedy ktoś nachalnie poleca książki
tylko _jednego_ wydawnictwa czy kosmetyki tylko _jednego_ producenta, bo wtedy
rodzi się - zupełnie naturalne - podejrzenie, że ta osoba ma w tym polecaniu
jakiś interes.

> Poza tym dziwi mnie Twoja napastliwosc i upor. Nie podobaja Ci sie watki
> maniiczytania, to do nich nie zagladaj. A jak juz przez przypadek trafisz, to
> po prostu postaraj sie jak najszybciej o nich zapomniec, skoro tak bardzo Ci
> przeszkadzaja.

Wybacz, ale mam prawo czytać wszystkie wątki i komentować także te, które mi
się nie podobają. Dość specyficznie rozumiesz wolność słowa, która jednak
polega na tym, że niekoniecznie trzeba się zachwycać, można także krytykować.

>Naprawde szkoda mi czasu na takie bezsensowne polemiki, ale
> chcialam niejako wystapic w roli obroncy autorki watku, poniewaz wydawalo mi
> sie ze wszyscy napadli na nia naprawde bezpodstawnie.

Ależ broń sobie. Czy ja Ci bronię bronić autorki wątku? Ale broń, odnosząc się
do zarzutu, jaki postawiłem, a nie do zarzutu, jaki wydaje Ci się, że
postawiłem. Ja z chęcią popolemizuję. Tym bardziej, że sam stwierdzam, że
zarzut postawiłem niesłusznie. Po tej dyskusji jestem przekonany, że nie mamy
do czynienia z pracownikiem Świata Książki, tylko z jakąś nierozgarniętą
czytelniczką, jakich zapewne wiele, do których Świat Książki ze swoją chorą z
punktu widzenia literatury, ale skuteczną z ekonomicznego punktu widzenia,
ofertą dociera tak, że poza Światem Książki nomen omen świata książek nie
widzą.

> Kazdy moze sobie wybrac wydawnictwo, z jakiego czyta ksiazki i kazdy ma prawo
> o tym zakomunikowac na forum. I to jest wlasnie dorobek naszej cywilizacji.

No i dorobek naszej cywilizacji jest też to, że jak koledze Pawłowi nie podoba
się, że ktoś czyta książki tylko jednego wydawnictwa i ciągle o tym na forum
komunikuje, to kolega Paweł ma prawo zakomunikować na forum, że mu się nie
podoba. Bo to jest właśnie dorobek naszej cywilizacji. Poza lotami na Księżyc i
penicyliną, oczywiście.

Paweł

[Gość: aga]

> Z pewnością? Wybacz, ale mam niejakie prawo zakładać, że pod jednym nickiem
> kryje się jedna osoba, zwłaszcza wtedy, gdy styl wypowiedzi jest podobny.
Jak
> nie chcesz być mylona z kim innym, to obierz sobie oryginalniejszy nick.

Z pewnoscia, z pewnoscia :o) To pytanie jest troszke bez sensu - nie
sadzisz? :o) Zarzucasz mi tym samym brak kontroli nad tym co pisze :o)

> Nie, podstawę dała mi do tego Twoja wypowiedź, że zarzut kryptoreklamy jest
> niesłuszny, bo jak ktoś poleca jakąś serię, to ma prawo podać wydawnictwo.
Mój
> zarzut opierał się na zupełnie innych przesłankach.

Owszem, ale wczesniej juz ustaliles, ze autorka watku czyta ksiazki wydane
glownie przez Sw.Ks., a wiec ona po prostu nawet nie jest w stanie polecic
innych, bo ich nie zna.

> W jaki sposób? Stwierdzając, że Twoja polemika ze mną jest bez sensu, bo
Twoja
> wypowiedź dowodzi, że w ogóle nie zrozumiałaś uzasadnienia zarzutu?

Zrzumialam, zrozumialam. Moze sie troche unioslam, ale pierwszy raz ktos mnie
skrytykowal na forum ;o)

> Widzę, że dalej nie rozumiesz. Oczywiście nie ma nic dziwnego w tym, że ktoś
> poleca książkę czy kosmetyk konkretnego wydawnictwa czy producenta i podaje
> jego nazwę. Problem zaczyna się wtedy, kiedy ktoś nachalnie poleca książki
> tylko _jednego_ wydawnictwa czy kosmetyki tylko _jednego_ producenta, bo
wtedy
> rodzi się - zupełnie naturalne - podejrzenie, że ta osoba ma w tym polecaniu
> jakiś interes.

No coz, powtorze jeszcze raz, ze jesli ktos czyta ksiazki jednego wydawnictwa
lub uzywa kosmetyki jednej firmy, to wtedy zupelnie naturalna rzecza jest to,
iz zachwala wlasnie te produkty :o)

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> Z pewnoscia, z pewnoscia :o) To pytanie jest troszke bez sensu - nie
> sadzisz? :o) Zarzucasz mi tym samym brak kontroli nad tym co pisze :o)

Można to tak ująć.

> Owszem, ale wczesniej juz ustaliles, ze autorka watku czyta ksiazki wydane
> glownie przez Sw.Ks., a wiec ona po prostu nawet nie jest w stanie polecic
> innych, bo ich nie zna.

Kiedy wcześniej? Poza tym zarzut nie dotyczył tego, że poleca książki jednego
wdydawnictwa, tylko tego, że uprawia kryptoreklamę (dopiero później
stwierdziłem, że zarzut był niesłuszny).

> > W jaki sposób? Stwierdzając, że Twoja polemika ze mną jest bez sensu, bo
> Twoja
> > wypowiedź dowodzi, że w ogóle nie zrozumiałaś uzasadnienia zarzutu?
>
> Zrzumialam, zrozumialam. Moze sie troche unioslam, ale pierwszy raz ktos mnie
> skrytykowal na forum ;o)

Skoro zrozumiałaś uzasadnienie zarzutu, to dlaczego się do niego nie odnosiłaś,
tylko argumentowałaś w ogóle nie na temat?

> No coz, powtorze jeszcze raz, ze jesli ktos czyta ksiazki jednego wydawnictwa
> lub uzywa kosmetyki jednej firmy, to wtedy zupelnie naturalna rzecza jest to,
> iz zachwala wlasnie te produkty :o)

Ale nie jest rzeczą naturalną, że ktoś czytuje książki tylko jednego
wydawnictwa. Wtedy jego rekomendacja jest bezwartościowa.

Paweł

[Gość: aga]

> Ale nie jest rzeczą naturalną, że ktoś czytuje książki tylko jednego
> wydawnictwa. Wtedy jego rekomendacja jest bezwartościowa.

Wiesz... Zastanow sie nac tym - jesli ktos przez cale zycie np. czyta ksiazki
wydane przez jedno wydawnictwo, uzywa kosmetyki jednej firmy lub kocha sie z
jednym czlowiekiem, i dzieki temu jest bardzo szczesliwy i nie ma ochoty
wyprobowywac nic nowego, bo to co ma mu wystarcza i calkowicie go
satysfakcjonuje,to dlaczego ma byc za to krytykowany na forum? Najpierw
zarzucales Maniiczytania reklamowanie wydawnicywa, a gdy juz zrozumiales, ze
nic takiego nie mialo miejsca, to podwazyles w ogole jej czytelniczy
autorytet.

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> Wiesz... Zastanow sie nac tym - jesli ktos przez cale zycie np. czyta ksiazki
> wydane przez jedno wydawnictwo, uzywa kosmetyki jednej firmy lub kocha sie z
> jednym czlowiekiem, i dzieki temu jest bardzo szczesliwy i nie ma ochoty
> wyprobowywac nic nowego, bo to co ma mu wystarcza i calkowicie go
> satysfakcjonuje,to dlaczego ma byc za to krytykowany na forum?

Porównanie jest całkowicie nieadekwatne. O ile jeszcze między książką a
kosmetykiem jako produktem można dopatrzyć się jakiejś analogii, która też w
pewnym momencie się urywa, to wybór partnera jest już z zupełnie innej bajki. A
to że kogoś coś satysfakcjonuje, nie znaczy, że nie podlega krytyce. Ktoś może
spędzać całe dnie przed telewizorem, jedząc chipsy i pijąc piwo, i może być
krytykowany za brak aktywności, choćby był najszczęśliwszym człowiekiem na
świecie.

Najpierw
> zarzucales Maniiczytania reklamowanie wydawnicywa, a gdy juz zrozumiales, ze
> nic takiego nie mialo miejsca, to podwazyles w ogole jej czytelniczy
> autorytet.

Zgadza się. I podtrzymuję, że osoba, która czyta książki wyłącznie jednego
wydawnictwa, autorytetem czytelniczym nie jest.

Paweł

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> Ale nie jest rzeczą naturalną, że ktoś czytuje książki tylko jednego
> wydawnictwa. Wtedy jego rekomendacja jest bezwartościowa.
>
> Paweł

odpowiedz mi jeszcze prosze, na jakiej podstawie stwierdzasz, ze czytam ksiazki
tylko jednego wydawnictwa.

[Gość: aga]

przepraszam, ale nie dokonczylam mojej poprzedniej wypowiedzi z powodu pewnych
problemow komputerowych ;o)

> Wybacz, ale mam prawo czytać wszystkie wątki i komentować także te, które mi
> się nie podobają. Dość specyficznie rozumiesz wolność słowa, która jednak
> polega na tym, że niekoniecznie trzeba się zachwycać, można także
krytykować.
>

Oczywiscie, ze masz prawo czytac i krytykowac :o) Moze to wynika z mojego
nieskomplikowanego charakteru, ze wystrzegam sie jak ognia oskarzania ludzi o
jakies spiski :o) Przeczytawszy ten watek, odnioslam wrazenie, ze autorka
miala bardzo dobre intencje i tyle.

> Ależ broń sobie. Czy ja Ci bronię bronić autorki wątku? Ale broń, odnosząc
się
> do zarzutu, jaki postawiłem, a nie do zarzutu, jaki wydaje Ci się, że
> postawiłem. Ja z chęcią popolemizuję. Tym bardziej, że sam stwierdzam, że
> zarzut postawiłem niesłusznie. Po tej dyskusji jestem przekonany, że nie
mamy
> do czynienia z pracownikiem Świata Książki, tylko z jakąś nierozgarniętą
> czytelniczką, jakich zapewne wiele, do których Świat Książki ze swoją chorą
z
> punktu widzenia literatury, ale skuteczną z ekonomicznego punktu widzenia,
> ofertą dociera tak, że poza Światem Książki nomen omen świata książek nie
> widzą.


No widzisz :o) Ja od poczatku bylam pewna, ze maniaczytania jest po prostu
klubowiczka bardzo zadowolona z oferty Sw. Ks. I mysle, ze nie ma powodu, aby
nazywac ja nierozgarnieta... Chyba lubisz oceniac ludzi na podstawie kilku
slow zamieszczonych na forum. Przeciez obraziles w ten sposob osobe, o ktorej
tak naprawde nic nie wiesz. Jedni czytaja sobie szwedzka literature, inni te
bardziej popularna, ale przeciez to nie jest wyznacznikiem ich IQ.
> No i dorobek naszej cywilizacji jest też to, że jak koledze Pawłowi nie
podoba
> się, że ktoś czyta książki tylko jednego wydawnictwa i ciągle o tym na forum
> komunikuje, to kolega Paweł ma prawo zakomunikować na forum, że mu się nie
> podoba. Bo to jest właśnie dorobek naszej cywilizacji. Poza lotami na
Księżyc i
>
> penicyliną, oczywiście.

Tak, masz prawo do wyrazania swojej opinii, tylko nie obrazaj innych ludzi. Bo
obrazic mozna nie tylko uzywajac wulgarnych slow, ale rowniez piszac o kims,
ze jest "nierozgarniety".

A tak w ogole, to wczoraj mialam wyjatkowo zly humor i byc moze odbilo to sie
w moich postach :o) Dzisiaj mam o wiele lepszy i patrze na te dyskusje z duzo
doza humoru. Teraz juz nawet nie wiem, czy to byla polemika, bo chyba pod
koniec dyskusji okazalo sie, ze mamy podobne zdanie (o tej niby reklamie Sw.
Ks. a nie o autorce watku)
A do dorobkow naszej cywilizacji dolozylabym jeszcze tabletke
antykoncepcyjna ;o) I tym optymistycznym akcentem koncze.

Aga (mimo wszystko) :o)

[natasza33]

ze tez wam sie chce takie czcze dyskusje prowadzic
jak to sie stalo ze ja to przeczytalam az do polowy???????
ale nuda bleeeeeeeeee

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> No widzisz :o) Ja od poczatku bylam pewna, ze maniaczytania jest po prostu
> klubowiczka bardzo zadowolona z oferty Sw. Ks.

A ja podejrzewałem kryptoreklamę. Forma i liczba wątków utworzonych przez
manięczytania takie podejrzenie całkowicie uzasadniała. Że okazało się
niesłuszne to inna sprawa.

>I mysle, ze nie ma powodu, aby
> nazywac ja nierozgarnieta...

Nie nazwałem jej nierozgarniętą. Będę wdzięczny, jeśli będziesz precyzyjnie
przytaczać moje wypowiedzi. Nie wykluczam, że jest genialnym biologiem czy
znakomitym lekarzem. Natomiast jest nierozgarniętą _czytelniczką_.
Uzasadnienie: czytuje książki tylko jednego wydawnictwa, a przy zakupie kieruje
się przede wszystkim jakością wydania.

>Chyba lubisz oceniac ludzi na podstawie kilku
> slow zamieszczonych na forum.

Właśnie na tej podstawie dokonałaś oceny mojej osoby. Jak to było? Przyganiał
kocioł garnkowi, a sam smoli?

>Przeciez obraziles w ten sposob osobe, o ktorej
> tak naprawde nic nie wiesz.

Wyraziłem swoją negatywną opinię o nawykach czytelniczych maniiczytania,
opierając się na informacjach, które sama podała na tym forum. Znajomość
życiorysu maniiczytania ani jej osobowości nie była do tego potrzebna, ani w
żaden sposób tych dwóch rzeczy nie komentowałem. Wyrażanie negatywych opinii
nie jest obrażaniem.

>Jedni czytaja sobie szwedzka literature, inni te
> bardziej popularna, ale przeciez to nie jest wyznacznikiem ich IQ.

Nie do końca rozumiem ten passus z literaturą szwedzką. Znasz takich, którzy
czytają wyłącznie literaturę szwedzką, bo ja się z takimi dziwadłami nie
spotkałem? Spotkałem takich, którzy czytają wyłącznie literaturę amerykańską i
oglądają tylko amerykańskie filmy, ale - nie wiadomo dlaczego - akurat w tym
kraju uchodzi to za normalne. Poza tym, co to za opozycja, literatura szwedzka
a popularna? Marianne Fredriksson wymieniona przez manięczytania jest rodowitą
Szwedką i pisze w języku szwedzkim, a jej powieści to zdecydowanie literatura
popularna.

> Tak, masz prawo do wyrazania swojej opinii, tylko nie obrazaj innych ludzi.
Bo
> obrazic mozna nie tylko uzywajac wulgarnych slow, ale rowniez piszac o kims,
> ze jest "nierozgarniety".

Sęk w tym, że ja wcale tego nie napisałem, ale co się Aga będzie przejmować
tym, co ja napisałem, ważne, co ona przeczytała.

> A tak w ogole, to wczoraj mialam wyjatkowo zly humor i byc moze odbilo to sie
> w moich postach :o)

Więc bądź tak miła i na przyszłość swoje złe humory rozładowuj na osobach do
tego powołanych, na przykład na własnym mężu, a nie na innych dyskutantach.

Paweł

[Gość: aga]

> A ja podejrzewałem kryptoreklamę. Forma i liczba wątków utworzonych przez
> manięczytania takie podejrzenie całkowicie uzasadniała. Że okazało się
> niesłuszne to inna sprawa.

Nieslusznosc Twojego podejrzenia nie jest "inna sprawa", ale wlasnie ta
najwazniejsza. Bo przeciez o tym dyskutujemy, prawdaz?

> >Chyba lubisz oceniac ludzi na podstawie kilku
> > slow zamieszczonych na forum.
>
> Właśnie na tej podstawie dokonałaś oceny mojej osoby. Jak to było?
Przyganiał
> kocioł garnkowi, a sam smoli?

Ja napisalam CHYBA. Natomiest Ty wypowiadasz sie w tonie Wielkiego Znawcy, co
mnie okropnie drazni. W ogole mam dziwne wrazenie, ze jestes bardzo
napastliwy - wczoraj naprawde probowalam nadac tej dyskusji bardziej
zartobliwy ton, zwlaszcza ze doszlismy juz do jakis wnioskow. Jak dla mnie to
mozemy ciagnac te polemike w nieskonczonosc - tylko czy to ma sens?


> Nie do końca rozumiem ten passus z literaturą szwedzką. Znasz takich, którzy
> czytają wyłącznie literaturę szwedzką, bo ja się z takimi dziwadłami nie
> spotkałem? Spotkałem takich, którzy czytają wyłącznie literaturę amerykańską
i
> oglądają tylko amerykańskie filmy, ale - nie wiadomo dlaczego - akurat w tym
> kraju uchodzi to za normalne. Poza tym, co to za opozycja, literatura
szwedzka
> a popularna? Marianne Fredriksson wymieniona przez manięczytania jest
rodowitą
> Szwedką i pisze w języku szwedzkim, a jej powieści to zdecydowanie
literatura
> popularna.

A dlaczego mowisz o jakiejs opozycji? Ok, moze nie powinnam tego tak
zestawiac, ale natchnal mnie do tego Twoj nick i strona, ktora przez jakis
czas polecales. Nie chcialam powiedziec, ze lit. szwedzka jest bardziej
elitarna, daleka bylam od tego. Moze troche zle sie wyrazilam. Sprobuje
jeszcze raz.
Otoz, mysle, ze czytanie ksiazek jest zajeciem, ktore powinno przede wszystkim
dawac radosc. Jednym da te radosc ksiazka pieknie oprawiona, lekka jesli
chodzi o tresc, taka, przy ktorej mozna sie zrelaksowac i zapomniec o szarej
rzeczywistosci. Drudzy wola sie nad ksiazka glebiej zastanowic, lubia, gdy
ksiazka jest dla nich intelektualna zabawa. Na pewno jest jeszcze wiele "typow
czytelnikow" ale nie bede sie nad nimi rozwodzic, bo nie to jest tematem
naszej dyskusji. W kazdym razie, mysle, ze czytanie jest tak indywidualna
sprawa, ze nie powinno sie nikogo nazywac "nierozgarnietym czytelnikiem" tylko
dlatego, ze wybiera i czyta ksiazki w sposob inny niz osoba krytykujaca.

> Sęk w tym, że ja wcale tego nie napisałem, ale co się Aga będzie
przejmować
> tym, co ja napisałem, ważne, co ona przeczytała.

Szczerze mnie rozbawila ta uwaga :o))) A najbardziej dlatego, ze pewnie masz
racje. Moze zbyt emocjonalnie podchodze do tej dyskusji i nie analizuje
tego "na zimno" :o) W kazdym razie juz sie poprawilam i wyzej masz
wyluszczone, dlaczego okreslenie "nierozgarniety czytelnik" tez mi sie nie
podoba :o)

> Więc bądź tak miła i na przyszłość swoje złe humory rozładowuj na osobach do
> tego powołanych, na przykład na własnym mężu, a nie na innych dyskutantach.

Hmmm, jakos nie zauwazylam w zadnym momencie naszej dyskusji, zebym sie na
kimkolwiek wyzywala... Wrecz przeciwnie, chcialam nawet ja zalagodzic i dojsc
do wspolnych wnioskow. A to, ze moj humor ma odzwierciedlenie w tym co i jak
pisze, to sprawa calkiem normalna.

[szwedzka]

Gość portalu: aga napisał(a):
> Nieslusznosc Twojego podejrzenia nie jest "inna sprawa", ale wlasnie ta
> najwazniejsza. Bo przeciez o tym dyskutujemy, prawdaz?

Nieprawda. Dyskutujemy o Twoim uzasadnieniu, dlaczego moje podejrzenie było
niesłuszne, które to uzasadnienie nijak się miało do mojego zarzutu. O tym, że
podejrzenie okazało się niesłuszne, przekonały mnie wypowiedzi maniiczytania, a
nie Twoje uzasadnienie.

> > >Chyba lubisz oceniac ludzi na podstawie kilku
> > > slow zamieszczonych na forum.
> >
> > Właśnie na tej podstawie dokonałaś oceny mojej osoby. Jak to było?
> Przyganiał
> > kocioł garnkowi, a sam smoli?
>
> Ja napisalam CHYBA. Natomiest Ty wypowiadasz sie w tonie Wielkiego Znawcy, co
> mnie okropnie drazni.

I to jest CHYBA Twój problem. Że nie umiesz się w dyskusji kierować racjonalną
i chłodną oceną argumentów, tylko ponoszą Cię emocje. Wypowiadam swoje opinie
(zawsze z uzasadnieniem), które podlegają ocenie i można z nimi polemizować. Ty
zamiast podjąć rzeczową polemikę, uporczywie usiłujesz przyklejać mi jakieś
etykietki, na dodatek oparte nie na tym, co piszę, a na jakichś Twoich
subiektywnych odczuciach.

>W ogole mam dziwne wrazenie, ze jestes bardzo
> napastliwy -

Oto przykład.


> Otoz, mysle, ze czytanie ksiazek jest zajeciem, ktore powinno przede
wszystkim
> dawac radosc. Jednym da te radosc ksiazka pieknie oprawiona, lekka jesli
> chodzi o tresc, taka, przy ktorej mozna sie zrelaksowac i zapomniec o szarej
> rzeczywistosci. Drudzy wola sie nad ksiazka glebiej zastanowic, lubia, gdy
> ksiazka jest dla nich intelektualna zabawa. Na pewno jest jeszcze
wiele "typow
> czytelnikow" ale nie bede sie nad nimi rozwodzic, bo nie to jest tematem
> naszej dyskusji. W kazdym razie, mysle, ze czytanie jest tak indywidualna
> sprawa, ze nie powinno sie nikogo nazywac "nierozgarnietym czytelnikiem"
tylko
> dlatego, ze wybiera i czyta ksiazki w sposob inny niz osoba krytykujaca.

Jeżeli ktoś "wybiera" książki, biorąc, co podsunie mu jedno wydawnictwo, nie
dostrzega innych wydawnictw, bo wydają książki mniej elegancko (albo tak mu się
wydaje), Szekspir czy Fredriksson zaistnieje dla niego dopiero wówczas, gdy
wyda je właśnie to wydawnictwo - jest dla mnie nierozgarniętym czytelnikiem, a
jego rekomendacje książek bezwartościowe. Możesz uważać inaczej, moja opinia
jest właśnie taka.

Paweł

[Gość: aga]

Nieprawda. Dyskutujemy o Twoim uzasadnieniu, dlaczego moje podejrzenie było
> niesłuszne, które to uzasadnienie nijak się miało do mojego zarzutu. O tym,
że
> podejrzenie okazało się niesłuszne, przekonały mnie wypowiedzi
maniiczytania, a
>
> nie Twoje uzasadnienie.

Dobrze, wiem juz przynajmniej o czym dyskutujemy. Skoro jest tak, jak mowisz,
to nasza polemika nie ma zadnego zwiazku z calym tym forum i jest to raczej
prywatna rozmowa. A ja takich unikam.

> I to jest CHYBA Twój problem. Że nie umiesz się w dyskusji kierować
racjonalną
> i chłodną oceną argumentów, tylko ponoszą Cię emocje. Wypowiadam swoje
opinie
> (zawsze z uzasadnieniem), które podlegają ocenie i można z nimi polemizować.
Ty
>
> zamiast podjąć rzeczową polemikę, uporczywie usiłujesz przyklejać mi jakieś
> etykietki, na dodatek oparte nie na tym, co piszę, a na jakichś Twoich
> subiektywnych odczuciach.

Przepraszam, jesli poczules sie urazony. Byc moze masz racje, byc moze moje
argumenty nie sa oparte na tym, co piszesz. Bardzo mozliwe, ze stworzylam
sobie w myslach obraz Twojej osoby i w dyskusji bardziej kieruje sie tymze
obrazem niz tym, co probowales mi przekazac. Skoro tak jest, to dziwie sie, ze
chcialo Ci sie odpowiadac na moje posty.

> Jeżeli ktoś "wybiera" książki, biorąc, co podsunie mu jedno wydawnictwo, nie
> dostrzega innych wydawnictw, bo wydają książki mniej elegancko (albo tak mu
się
>
> wydaje), Szekspir czy Fredriksson zaistnieje dla niego dopiero wówczas, gdy
> wyda je właśnie to wydawnictwo - jest dla mnie nierozgarniętym czytelnikiem,
a
> jego rekomendacje książek bezwartościowe. Możesz uważać inaczej, moja opinia
> jest właśnie taka.

Mam teraz metlik w glowie i jestem o krok od przyznania Ci racji. Nadal jednak
uwazam ze ta druzgocaca krytyka manii nie byla potrzebna, ale oczywiscie
szanuje prawo do swobodnego wypowiadania sie. Dzieki za dyskusje, bylo milo.
Pozdrawiam

[Gość: magda]

sorry, lepiej przeczytajcie sibylle berg. ja sie ledwo po tym podnioslam. pa.

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> Nie nazwałem jej nierozgarniętą. Będę wdzięczny, jeśli będziesz precyzyjnie
> przytaczać moje wypowiedzi. Nie wykluczam, że jest genialnym biologiem czy
> znakomitym lekarzem. Natomiast jest nierozgarniętą _czytelniczką_.
> Uzasadnienie: czytuje książki tylko jednego wydawnictwa, a przy zakupie
kieruje
>
> się przede wszystkim jakością wydania.
>
>
> >Przeciez obraziles w ten sposob osobe, o ktorej
> > tak naprawde nic nie wiesz.
>
> Wyraziłem swoją negatywną opinię o nawykach czytelniczych maniiczytania,
> opierając się na informacjach, które sama podała na tym forum. Znajomość
> życiorysu maniiczytania ani jej osobowości nie była do tego potrzebna, ani w
> żaden sposób tych dwóch rzeczy nie komentowałem. Wyrażanie negatywych opinii
> nie jest obrażaniem.
> Paweł


Powtorze jeszcze raz, na jakiej podstawie stwierdziles, ze czytuje ksiazki
tylko jednego wydawnictwa oraz skad tak dobrze znasz moje nawyki czytelnicze? I
skad wiesz, jakie jest moje kryterium wybierania ksiazek?
Wyobraz sobie, ze nie jest to bynajmniej sama jakosc wydania, ale przede
wszystkim tresc i autor oraz jakosc wydania, bo lubie czytac ksiazki po kilka
razy i nie cierpie tego, kiedy po dwoch czytaniach ksiazka sie rozsypuje.

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> Po tej dyskusji jestem przekonany, że nie mamy
> do czynienia z pracownikiem Świata Książki, tylko z jakąś nierozgarniętą
> czytelniczką, jakich zapewne wiele, do których Świat Książki ze swoją chorą z
> punktu widzenia literatury, ale skuteczną z ekonomicznego punktu widzenia,
> ofertą dociera tak, że poza Światem Książki nomen omen świata książek nie
> widzą.

Powiedz mi tylko, na jakiej podstawie twierdzisz, ze oferta Swiata Ksiazki jest
z punktu widzenia literatury chora. Czy znasz ich oferte? czy byles w ich
ksiegarniach? czy miales dostep do ich katalogow?
I nie nazywaj mnie prosze "nierozgarnieta czytelniczka", bo czytalam juz na
dlugo, dlugo przedtem, zanim Swiat Ksiazki powstal i przeczytalam w swoim zyciu
bardzo wiele roznych ksiazek, o wiele wiecej niz niektorzy moi rowiesnicy i
duzo powyzej sredniej krajowej.

[maniaczytania]

Aga, dziekuje za zrozumienie moich intencji.
Natomiast co do reszty, to:
- nie jestem nierozgarnieta czytelniczka
- czytuje ksiazki z bardzo wielu wydawnictw, ale z tego jestem najbardziej
zadowolona i nie widze nic zlego w tym, ze je komus polecam
- oferta tego wydawnictwa jest bardzo szeroka, ale zawiera wiecej literatury
wyzszych lotow niz odwrotnie
- wcale nie uwazam sie za czytelniczy autorytet, po prostu polecam ksiazki,
ktore mnie sie podobaly

[maniaczytania]

A tak poza wszystkim, to pod jakim wzgledem, ty Pawle (szwedzka) jestes lepszy
ode mnie? Skoro cztery na cztery zalozone przez ciebie watki odnosza sie do
strony internetowej, jednej i tej samej? To jest chyba kryptoreklama, czy moze
po rpostu w ten sposob chciales podkrecic sobie licznik odwiedzajacych?

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> A tak poza wszystkim, to pod jakim wzgledem, ty Pawle (szwedzka) jestes
lepszy
> ode mnie? Skoro cztery na cztery zalozone przez ciebie watki odnosza sie do
> strony internetowej, jednej i tej samej? To jest chyba kryptoreklama, czy
moze
> po rpostu w ten sposob chciales podkrecic sobie licznik odwiedzajacych?

Czy Świat Książki wydaje słowniki? Jeśli tak, to zajrzyj i sprawdź, co
znaczy "kryptoreklama".

Paweł

[maniaczytania]

Sam sprawdz, polecam.

[agata_edziecko]

Witam serdecznie.
Ja w związku z kryptoreklamą. Nie mam pod ręką definicji tego zjawiska, ale
wydaje mi się, że musi ono nawiązywac jakoś do korzyści osiąganych z tejże.
Czyli uprawiać ją może osoba powiązana z firmą, produktem. Jeśli więc ja będę
zachwalać jedzenie w jakiejś restauracji jako zadowolony klient, będzie to
wyłącznie chęć podzielenia się z bliźnimi dobrym adresem. Jeśli robiłby to
właściciel restauracji, byłaby to już kryptoreklama. W takim razie w przypadku
Maniiczytania zjawisko to nie może mieć miejsca, gdyż osoba ta z pewnością nie
jest pracownikiem Klubu Świat Książki. Wiem o tym z całą pewnością, gdyż ja nim
jestem i wiedziałabym na pewno, gdyby taki pomysł w firmie powstał.
Pozdrawiam
agata

[maniaczytania]

Agatko, a skoro jest tak, jak napisalas, to moze wiesz, czy beda nastepne
ksiazki w tej serii? bo juz dawno nie bylo nowej...

[agata_edziecko]

Nie pracuje w dziale wydawniczym, ale z tego co się zdołałam dowiedzieć, to w
najbliższych ofertach nie będzie książek z tej serii.
Pozdrawiam
agata

[maniaczytania]

no coz, szkoda... ale dziekuje za odpowiedz,
pozdrawiam

[szwedzka]

agata_edziecko napisała:
>byłaby to już kryptoreklama. W takim razie w przypadku
> Maniiczytania zjawisko to nie może mieć miejsca,

Gratuluję udanego wyważenia otwartych drzwi, bo z tego zarzutu jakiś czas temu
się wycofałem. W tej chwili to Maniaczytania zarzuciła mi kryptoreklamę, choć
wygląda na to, że tego słowa nie rozumie. Czy uważne przeczytanie wypowiedzi
przed ich komentowaniem jest takim wielkim problemem? Większość czasu w tej
dyskusji poświęcam na sprostowania, bo dyskutantowi nie chce się dokładnie
przeczytać czy przez chwilę zastanowić nad wypowiedzią, do której się
odnosi.

Paweł

[maniaczytania]

W takim razie uprawiasz reklame, po prostu i czy ktos ci zwraca uwage, tak jak
ty mnie? Ale, aha, chyba rozumiem, tobie wolno uprawiac reklame, ale innym nie!

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> W takim razie uprawiasz reklame, po prostu

To dlaczego zarzucałaś mi kryptoreklamę, skoro uprawiam reklamę?

>i czy ktos ci zwraca uwage, tak jak
> ty mnie?

No to pomyśl. Skoro nikt mi nie zwraca uwagi, administrator nie usuwa moich
wiadmości (reklama jest tu zakazana), a wiadomości o konkursie, bo o nie
zapewne Ci chodzi, wysłałem znacznie więcej niż cztery, których się doszukałaś,
to może jednak w powszechnym odbiorze nie jest to reklama a informacja?

Paweł

[agata_edziecko]

Najuprzejmiej przepraszam, że ośmieliłam się. Nie zadałam sobie trudu, aby
przenalizować uważnie całą dyskusję, gdyż jest to zajęcie wyjątkowo nużące z
racji formy, w jakiej dyskusja sie odbywała w większości wypowiedzi
(przeplatanie cytatów z odnoszącymi się do nich komentarzami jest byc może
bardzo wygodne dla polemizujących, ale bardzo ciężko sie to czyta). Tak więc
raz jeszcze składam na pana ręce przeprosiny, a moja wypowiedx pojawiła się
tutaj z racji mojego rozbawienia cała sytuacją. Jestem tu obecna już czas
jakiś, wypowiadałam się tu i ówdzie i udało mi się uniknąć zarzutów, jakie
wytoczono Maniiczytania, która skądinąd jest wyłącznie klubowiczką. To mnie
jakoś rozbawiło. Ale widzę, że Pana nie, Panie Pawle, bo Pana ostatnia
wypowiedź skierowana do mnie jest podszyta nerwami, jak widze i złością, że
ktoś sie czepnął Pana zarzutów i śmie je znowu przypominać niesłusznie, skoro
pan juz danwo sie z nich wycofał. O co tej babie chodzi, przecież powiedziałem
że ok, nie ma kryptoreklamy, teraz sie czepiam wyłącznie poziomu świadomości
czytelniczej Manii i o niczym innym nie ma prawa tu byc pisane ;) To tez troche
śmieszne, moim zdaniem taki temat zastępczy pan sobie znalazł. jak nie o
kryptoreklamę to sie czepnę o świadomość. Nie może przecież tak być, aby ta
jakaś Mania wyszła z tego cało. Nie miałem racji raz, ale drugi będę miał.
Pozdrawiam rozbawiona
agata

[szwedzka]

agata_edziecko napisała:
> Najuprzejmiej przepraszam, że ośmieliłam się. Nie zadałam sobie trudu, aby
> przenalizować uważnie całą dyskusję, gdyż jest to zajęcie wyjątkowo nużące z
> racji formy, w jakiej dyskusja sie odbywała w większości wypowiedzi
> (przeplatanie cytatów z odnoszącymi się do nich komentarzami jest byc może
> bardzo wygodne dla polemizujących, ale bardzo ciężko sie to czyta).

Skoro zabiera się głos w dyskusji, to wypadałoby uprzednio przeczytać
wypowiedzi dyskutantów. Jeżeli przeczytanie tych wypowiedzi jest dla kogoś zbyt
nużące, nie powinien przystępować do polemiki, skoro nie wie, o co w dyskusji
chodzi.

>Tak więc
> raz jeszcze składam na pana ręce przeprosiny, a moja wypowiedx pojawiła się
> tutaj z racji mojego rozbawienia cała sytuacją.

Z racji rozbawienia przeprowadziłaś dosyć długi wywód udowadniający, że
Maniaczytania nie uprawia kryptoreklamy (i to w odpowiedzi na zarzut
Maniiczytania, że to ja uprawiam kryptoreklamę)? Teraz ja jestem rozbawiony, że
rozbawienie objawia się u Ciebie w bardzo oryginalny sposób.

>Pana ostatnia
> wypowiedź skierowana do mnie jest podszyta nerwami, jak widze i złością, że
> ktoś sie czepnął Pana zarzutów i śmie je znowu przypominać niesłusznie, skoro
> pan juz danwo sie z nich wycofał. O co tej babie chodzi, przecież
powiedziałem
> że ok, nie ma kryptoreklamy, teraz sie czepiam wyłącznie poziomu świadomości
> czytelniczej Manii i o niczym innym nie ma prawa tu byc pisane ;) To tez
troche
>
> śmieszne,

Zaczyna być to męczące. Moja irytacja była spowodowana faktem - o czym
jednoznacznie napisałem - że muszę tracić czas na pisanie sprostowań, bo
niektórym dyskutantom nie chce się uważnie przeczytać wypowiedzi i nad nią
zastanowić. Tymczasem Ty w reakcji przypisujesz mi rzeczy, których w mojej
wypowiedzi nie ma i komentujesz wypowiedź z punktu widzenia tej wziętej z
sufitu interpretacji. W tej chwili zaczynam mieć wątpliwości, czy to jest
rzeczywiście nieuważne czytanie, czy jednak nie wtórny analfabetyzm, czy po
prostu zła wola.

>moim zdaniem taki temat zastępczy pan sobie znalazł. jak nie o
> kryptoreklamę to sie czepnę o świadomość. Nie może przecież tak być, aby ta
> jakaś Mania wyszła z tego cało. Nie miałem racji raz, ale drugi będę miał.

Na jakiej podstawie przypisujesz mi takie intencje? Że za wszelką cenę
postanowiłem przyczepić się do Maniiczytania. Jest to dość ciężkie oskarżenie,
więc może zechciej je podeprzeć jakimiś cytatami z moich wypowiedzi, które by
je uzsadniały. Bo Twoje zdanie jest dość mikrym dowodem. Logicznej byłoby
założyć, że skoro postawiwszy niesłuszny zarzut, potrafiłem się przyznać do
błędu i z niego wycofać, to tak samo postąpiłbym, gdybym kolejny zarzut uznał
za niesłuszny. Ale od pani Agaty nie można wymagać logiki, bo ona ma swoje
zdanie. Jest rozbawiona, więc upoważnia ją to do przekręcania i
nadinterpretowania czyichś wypowiedzi i formułowania ciężkich oskarżeń bez
żadnego uzasadnienia.

Paweł

[agata_edziecko]

Ja równiez serdecznie Pana pozdrawiam i pozostaję z szacunkiem
agata

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> Na jakiej podstawie przypisujesz mi takie intencje? Że za wszelką cenę
> postanowiłem przyczepić się do Maniiczytania. Jest to dość ciężkie
oskarżenie,
> więc może zechciej je podeprzeć jakimiś cytatami z moich wypowiedzi, które by
> je uzsadniały. Bo Twoje zdanie jest dość mikrym dowodem. Logicznej byłoby
> założyć, że skoro postawiwszy niesłuszny zarzut, potrafiłem się przyznać do
> błędu i z niego wycofać, to tak samo postąpiłbym, gdybym kolejny zarzut uznał
> za niesłuszny. Ale od pani Agaty nie można wymagać logiki, bo ona ma swoje
> zdanie. Jest rozbawiona, więc upoważnia ją to do przekręcania i
> nadinterpretowania czyichś wypowiedzi i formułowania ciężkich oskarżeń bez
> żadnego uzasadnienia.
>
> Paweł

No coz, nie sposob jednak nie odniesc podobnego wrazenia jak Agata. Najpierw
postawiles mi zarzut kryptoreklamy i tego, ze pracuje w wydawnictwie Swiat
Ksiazki. Potem, owszem przyznaje, przyznales sie do bledu i wycofales sie z
tego zarzutu. Ale nie mogles zostawic tego tak obojetnie, ze ktos jednak ten
klub zachwala, wiec postawiles mi zarzut bycia "nierozgarnieta czytelniczka",
ktora czyta ksiazki tylko jednego wydawnictwa, wiec jej rekomendacje i tak nie
moga byc zasadne i godne uwagi i wlasciwie chyba nikt nie powinien czytac
ksiazek przeze mnie poleconych, bo sa, wedlug ciebie, bezwartosciowe.
Jak to inaczej nazwac jesli nie atakiem personalnym? Przesledzilam jeszcze raz
cala dyskusje i tak to wlasnie odczuwam.

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> No coz, nie sposob jednak nie odniesc podobnego wrazenia jak Agata. Najpierw
> postawiles mi zarzut kryptoreklamy i tego, ze pracuje w wydawnictwie Swiat
> Ksiazki. Potem, owszem przyznaje, przyznales sie do bledu i wycofales sie z
> tego zarzutu. Ale nie mogles zostawic tego tak obojetnie, ze ktos jednak ten
> klub zachwala, wiec postawiles mi zarzut bycia "nierozgarnieta czytelniczka",

W przypisywaniu mi psychologicznych motywacji jesteście niezrównane, ale czy
nie są to przypadkiem projekcje waszych własnych emocjonalnych reakcji? Jest mi
dokładnie obojętnie, że ktoś zachwala "ten klub". Nachalność, z jaką to robisz,
jest wprawdzie męcząca, ale nie może być powodem uznawania Cię za
nierozgarniętą czytelniczkę. Przypomnę uzasadnienie mojego zarzutu o
kryptoreklamę: "Nie ma takiej sytuacji, żeby komuś podobały się książki tylko
jednego wydawnictwa." Okazało się - ku mojemu zdumieniu - że tacy ludzie jednak
są, co automatycznie obaliło zarzut o kryptoreklamę, ale przecież nie stąd
wzięła się moja negatywna opinia o czytelnictwie takich ludzi.

> ktora czyta ksiazki tylko jednego wydawnictwa, wiec jej rekomendacje i tak
nie
> moga byc zasadne i godne uwagi i wlasciwie chyba nikt nie powinien czytac
> ksiazek przeze mnie poleconych, bo sa, wedlug ciebie, bezwartosciowe.

Twoje rekomendacje są bezwartościowe, nie książki.

> Jak to inaczej nazwac jesli nie atakiem personalnym? Przesledzilam jeszcze
raz
> cala dyskusje i tak to wlasnie odczuwam.

Nie tyle atak, co ocena i wynikła z zupełnie innych pobudek niż staracie mi się
to przypisać. Sformułowałem swoją ocenę ("nierozgarnięta czytelniczka") i
podałem jej uzasadnienie ("czyta książki tylko jednego wydawnictwa, przy
zakupie kieruje się przede wszystkim jakością wydania"). Z tym uzasadnieniem i
płynącej z niego konkluzji w ogóle nie ma polemiki, tylko jest darcie szat i
próba przypisania mi piekielnych intencji.

Paweł

[maniaczytania]

szwedzka napisał

> Nie tyle atak, co ocena i wynikła z zupełnie innych pobudek niż staracie mi
się to przypisać. Sformułowałem swoją ocenę ("nierozgarnięta czytelniczka") i
> podałem jej uzasadnienie ("czyta książki tylko jednego wydawnictwa, przy
> zakupie kieruje się przede wszystkim jakością wydania"). Z tym uzasadnieniem
i płynącej z niego konkluzji w ogóle nie ma polemiki, tylko jest darcie szat i
> próba przypisania mi piekielnych intencji.
>
> Paweł

W dalszym ciagu nie odpowiedziales na moje pytanie, skad to uzasadnienie, na
jakiej podstawie je stwierdziles?

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> W dalszym ciagu nie odpowiedziales na moje pytanie, skad to uzasadnienie, na
> jakiej podstawie je stwierdziles?

Na podstawie Twoich wypowiedzi w tym wątku.

Paweł

[maniaczytania]

Prosze o cytaty.

[maniaczytania]

Mozesz sobie darowac szukanie cytatow, bo w zadnej mojej wypowiedzi tego nie
ma. Nie zadales sobie nawet trudu, zeby je dokladnie przeczytac.
Pozdrawiam, mam nadzieje, ze przy nastepnych spotkaniach na forum, unikne
twoich atakow.

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> Mozesz sobie darowac szukanie cytatow, bo w zadnej mojej wypowiedzi tego nie
> ma. Nie zadales sobie nawet trudu, zeby je dokladnie przeczytac.

Zadałem, zadałem. Nawet dość uważnie.
Co do cytatów z Twoich wypowiedzi:

"To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale rzadko,
bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek."

Tyle na temat motywacji przy zakupie książek. Potem się z tego wycofujesz,

"Wyobraz sobie, ze nie jest to bynajmniej sama jakosc wydania, ale przede
wszystkim tresc i autor oraz jakosc wydania, bo lubie czytac ksiazki po kilka
razy i nie cierpie tego, kiedy po dwoch czytaniach ksiazka sie rozsypuje."

ale jakoś tak nie do końca, a twierdzenie, że książki innych wydawnictw
rozsypują się po dwóch czytaniach jest po prostu nieprawdziwe.

"No coz, wyjasniam: nie pracuje w tym wydawnictwie, a to, ze zalozylam kilka
watkow o ksiazkach z tego wydawnictwa swiadczy tylko i wylacznie o tym, ze
jestem z niego bardzo zadowolona."

"Jestem
czlonkiem klubu Swiata Ksiazki od ponad osmiu lat, czy naprawde tak trudno
uwierzyc, ze jestem z tego bardzo zadowolona i chce polecic innym cos, co mi
sprawia przyjemnosc?"

> Nie ma takiej sytuacji, żeby komuś podobały się książki tylko
> jednego wydawnictwa.

"A wlasnie, ze jest taka sytuacja, poza tym nigdzie nie pisalam, ze lubie
ksiazki tylko tego wydawnictwa."

Czyli tu w pierwszej części zdania przyznajesz, że ograniczasz się do książek
Świata Książki, w drugiej piszesz od razu coś przeciwnego. Albo masz kłopoty z
wewnętrzną logiką własnych wypowiedzi, albo te zapewnienia, że równie często
sięgasz po książki innych wydawnictw, są nieprawdziwe.

"Mam w domu ksiazki z bardzo wielu roznych
wydawnictw, kiedys uwielbialam ksiazki z "Naszej Ksiegarni" i z "Iskier". A to
akurat wydawnictwo wspominam przy okazji pisania o jakichs ksiazkach, bo
ludziom, ktorzy tez sa czlonkami tego klubu wysylkowego latwiej jest
skojarzyc."

"- czytuje ksiazki z bardzo wielu wydawnictw, ale z tego jestem najbardziej
zadowolona i nie widze nic zlego w tym, ze je komus polecam"

Deklaratywnie stwierdzasz, że czytasz książki innych wydawnictw, ale zaraz
dodajesz coś, co wskazuje jednak na to, że gros Twoich lektur to jest Świat
Książki.

Wszystkie powyższe wypowiedzi plus fakt, że na sześć otworzonych wątków w
pięciu podkreślałaś, że omawiane książki wydał Świat Książki, dowodzą jednak,
że ograniczasz się do Świata Książki. Ale żeby mnie przekonać, że moje
twierdzenie jest nieprawdziwe: ile książek przeczytałaś przez ostatni czas
(sama określ jak długi) i ile z nich nie było wydanych przez Świat Książki
(podaj tytuły)?

"Powiedz mi tylko, na jakiej podstawie twierdzisz, ze oferta Swiata Ksiazki
jest
z punktu widzenia literatury chora. Czy znasz ich oferte? czy byles w ich
ksiegarniach? czy miales dostep do ich katalogow?"

Ta wypowiedź mi umknęła, za co przepraszam. Konstrukcja forum nie pozwala na
trwałe zaznaczenie, które wypowiedzi były przeczytane, a przy tak rozbudowanym
wątku jest to problem.

Już wyjaśniam. Oferta jest chora nie z racji tytułów, ale z racji formy
sprzedaży. Sytuacja, w której odbiorca dostaje do domu katalog, wybiera z tego,
co mu się podsunie, a jak nie wybierze, to wybiorą za niego, bynajmniej nie
jest stymulująca intelektualnie. Ponieważ człowiek jest z natury leniwy,
prowadzi to do takiego ograniczenia jak w Twoim przypadku - człowiek po ofertę
innych wydawnictw nie sięga lub czyni to sporadycznie. Do tego dochodzi
okoliczność, że niektóre interesujące tytuły nie są dostępne dla czytelników,
którzy nie zamierzają chodzić na pasku jednego wydawnictwa. Oczywiście, nie mam
złudzeń, taka forma sprzedaży jest niezwykle dochodowa, z ekonomicznego punktu
widzenia to coś rewelacyjnego, więc nie ma co marzyć o jej zniknięciu. Choć
zetknąłem się z postulatami takich prawnych uregulowań, by kluby mogły nabywać
prawa do wydania jakiegoś tytułu dopiero po jego wydaniu w zwykłym
wydawnictwie.

"- oferta tego wydawnictwa jest bardzo szeroka, ale zawiera wiecej literatury
wyzszych lotow niz odwrotnie"

Jak to niektórzy są bardziej papiescy od papieża. Przecież w to nawet w Świecie
Książki nie wierzą.

Paweł

[maniaczytania]

szwedzka napisał:

> Co do cytatów z Twoich wypowiedzi:
>
> "To prawda, ze glownie tam sie zaopatruje w
> ksiazki, ale nie tylko, czasami kupuje tez w innych ksiegarniach, ale rzadko,
> bo czesto nie zadowala mnie jakosc ksiazek."

Wg mnie slowo "glownie" nie oznacza "wylacznie". "Jakosc ksiazek" tez
niekoniecznie odnosi sie do samej jakosci wydania.


> Tyle na temat motywacji przy zakupie książek. Potem się z tego wycofujesz,
>
> "Wyobraz sobie, ze nie jest to bynajmniej sama jakosc wydania, ale przede
> wszystkim tresc i autor oraz jakosc wydania, bo lubie czytac ksiazki po kilka
> razy i nie cierpie tego, kiedy po dwoch czytaniach ksiazka sie rozsypuje."
>
> ale jakoś tak nie do końca, a twierdzenie, że książki innych wydawnictw
> rozsypują się po dwóch czytaniach jest po prostu nieprawdziwe.

Zgoda, takie tweirdzenie jest nieprawdziwe, ale ja tak nie tweirdze. To sie
niestety zdarza, zwlaszcza, jesli ksiazki sa klejone.

> "No coz, wyjasniam: nie pracuje w tym wydawnictwie, a to, ze zalozylam kilka
> watkow o ksiazkach z tego wydawnictwa swiadczy tylko i wylacznie o tym, ze
> jestem z niego bardzo zadowolona."
>
> "Jestem
> czlonkiem klubu Swiata Ksiazki od ponad osmiu lat, czy naprawde tak trudno
> uwierzyc, ze jestem z tego bardzo zadowolona i chce polecic innym cos, co mi
> sprawia przyjemnosc?"
>
> > Nie ma takiej sytuacji, żeby komuś podobały się książki tylko
> > jednego wydawnictwa.
>
> "A wlasnie, ze jest taka sytuacja, poza tym nigdzie nie pisalam, ze lubie
> ksiazki tylko tego wydawnictwa."
>
> Czyli tu w pierwszej części zdania przyznajesz, że ograniczasz się do książek
> Świata Książki, w drugiej piszesz od razu coś przeciwnego. Albo masz kłopoty
z
> wewnętrzną logiką własnych wypowiedzi, albo te zapewnienia, że równie często
> sięgasz po książki innych wydawnictw, są nieprawdziwe.
>
> "Mam w domu ksiazki z bardzo wielu roznych
> wydawnictw, kiedys uwielbialam ksiazki z "Naszej Ksiegarni" i z "Iskier". A
to
> akurat wydawnictwo wspominam przy okazji pisania o jakichs ksiazkach, bo
> ludziom, ktorzy tez sa czlonkami tego klubu wysylkowego latwiej jest
> skojarzyc."
>
> "- czytuje ksiazki z bardzo wielu wydawnictw, ale z tego jestem najbardziej
> zadowolona i nie widze nic zlego w tym, ze je komus polecam"
>
> Deklaratywnie stwierdzasz, że czytasz książki innych wydawnictw, ale zaraz
> dodajesz coś, co wskazuje jednak na to, że gros Twoich lektur to jest Świat
> Książki.
>
> Wszystkie powyższe wypowiedzi plus fakt, że na sześć otworzonych wątków w
> pięciu podkreślałaś, że omawiane książki wydał Świat Książki, dowodzą jednak,
> że ograniczasz się do Świata Książki. Ale żeby mnie przekonać, że moje
> twierdzenie jest nieprawdziwe: ile książek przeczytałaś przez ostatni czas
> (sama określ jak długi) i ile z nich nie było wydanych przez Świat Książki
> (podaj tytuły)?

Rzeczywiscie, gros moich ksiazek, kupionych w ciagu ostatnich lat, stanowia
ksiazki kupione wlasnie tam, ale jak juz gdzies wspomnialam, czytalam i
kupowalam na dlugo przedtem niz swiat ksiazki powstal, wiec gros mojego
ksiegozbioru stanowia ksiazki innych wydawnictw. Nie bede podawala ci tytulow,
ani okreslala ile ksiazek przeczytalam w ostatnim czasie, bo nie czuje sie
zobowiazana, zeby w jakis sposob ci sie tlumaczyc.

> "Powiedz mi tylko, na jakiej podstawie twierdzisz, ze oferta Swiata Ksiazki
> jest
> z punktu widzenia literatury chora. Czy znasz ich oferte? czy byles w ich
> ksiegarniach? czy miales dostep do ich katalogow?"
>
> Ta wypowiedź mi umknęła, za co przepraszam. Konstrukcja forum nie pozwala na
> trwałe zaznaczenie, które wypowiedzi były przeczytane, a przy tak
rozbudowanym
> wątku jest to problem.

Mi sie wydaje, ze pozwala, ja zawsze widze, ktore wypowiedzi juz przeczytalam,
a ktore nie.

> Już wyjaśniam. Oferta jest chora nie z racji tytułów, ale z racji formy
> sprzedaży. Sytuacja, w której odbiorca dostaje do domu katalog, wybiera z
tego,
>
> co mu się podsunie, a jak nie wybierze, to wybiorą za niego, bynajmniej nie
> jest stymulująca intelektualnie. Ponieważ człowiek jest z natury leniwy,
> prowadzi to do takiego ograniczenia jak w Twoim przypadku - człowiek po
ofertę
> innych wydawnictw nie sięga lub czyni to sporadycznie. Do tego dochodzi
> okoliczność, że niektóre interesujące tytuły nie są dostępne dla czytelników,
> którzy nie zamierzają chodzić na pasku jednego wydawnictwa. Oczywiście, nie
mam
>
> złudzeń, taka forma sprzedaży jest niezwykle dochodowa, z ekonomicznego
punktu
> widzenia to coś rewelacyjnego, więc nie ma co marzyć o jej zniknięciu. Choć
> zetknąłem się z postulatami takich prawnych uregulowań, by kluby mogły
nabywać
> prawa do wydania jakiegoś tytułu dopiero po jego wydaniu w zwykłym
> wydawnictwie.

Swiat Ksiazki ma wiele form sprzedazy, nie tylko taka, jak podales, ksiazki
mozna rowniez kupic przez internet oraz w ksiegarniach klubowych, ktora to
forme ja preferuje. Od conajmniej 6 lat nie kupilam tam ani jednej ksiazki
korzystajac tylko z katalogu (zadnej ksiazki nie dostalam poczta).

> "- oferta tego wydawnictwa jest bardzo szeroka, ale zawiera wiecej literatury
> wyzszych lotow niz odwrotnie"
>
> Jak to niektórzy są bardziej papiescy od papieża. Przecież w to nawet w
Świecie
>
> Książki nie wierzą.
>
> Paweł

Skad wiesz? Sprawdz, goraco polecam, zwlaszcza serie "Klasyka
wspolczesnosci", "Politeja", "Kanon literatury polskiej i swiatowej".

[szwedzka]

maniaczytania napisała:
> Wg mnie slowo "glownie" nie oznacza "wylacznie".

To ile książek z kupionych przez Ciebie w ostatnim czasie nie nabyłaś w Świecie
Książki?

>"Jakosc ksiazek" tez
> niekoniecznie odnosi sie do samej jakosci wydania.

Wybacz, ale taka dyskusja jest niepoważna. Przez całą dyskusję używasz tego
słowa w tym znaczeniu, dopiero jak orientujesz się, że takie dobieranie książek
stawia Cię w niekorzystnym świetle, zmieniasz jego znaczenie. To na czym polega
ta słabsza jakość książek innych wydawnictw? Mają gorszych autorów, tłumaczy,
redaktorów, korektorów? Uzasadnij to twierdzenie.

>
> > a twierdzenie, że książki innych wydawnictw
> > rozsypują się po dwóch czytaniach jest po prostu nieprawdziwe.
>
> Zgoda, takie tweirdzenie jest nieprawdziwe, ale ja tak nie tweirdze. To sie
> niestety zdarza, zwlaszcza, jesli ksiazki sa klejone.

Typowa dla Ciebie wypowiedź: piszesz deklaratywnie, że czegoś nie twierdzisz
czy nie robisz (zorientowawszy się, że nie bardzo to uchodzi), po czym w
drugiej części zdania jednak mimowolnie się do danego twierdzenia czy czynności
przyznajesz.

> Rzeczywiscie, gros moich ksiazek, kupionych w ciagu ostatnich lat, stanowia
> ksiazki kupione wlasnie tam, ale jak juz gdzies wspomnialam, czytalam i
> kupowalam na dlugo przedtem niz swiat ksiazki powstal, wiec gros mojego
> ksiegozbioru stanowia ksiazki innych wydawnictw.

To, że przed pojawieniem się Świata Książki nabywałaś od innych wydawnictw, ma
dowodzić, że teraz nie kupujesz wyłącznie (no niech będzie: prawie wyłącznie) w
Świecie Książki? A jeśli nie, to czego ma dowodzić powyższa wypowiedź?

>Nie bede podawala ci tytulow,
> ani okreslala ile ksiazek przeczytalam w ostatnim czasie, bo nie czuje sie
> zobowiazana, zeby w jakis sposob ci sie tlumaczyc.

Doceniam, że nie kłamiesz, tylko się wykręcasz od odpowiedzi. Nie miałaś mi z
niczego się tłumaczyć, a jedynie udowodnić, że Twoje twierdzenie, iż czytujesz
książki też innych wydawnictw, jest prawdziwe.

> > Już wyjaśniam. Oferta jest chora nie z racji tytułów, ale z racji formy
> > sprzedaży. Sytuacja, w której odbiorca dostaje do domu katalog, wybiera z
> tego,
> >
> > co mu się podsunie, a jak nie wybierze, to wybiorą za niego,
>
> Swiat Ksiazki ma wiele form sprzedazy, nie tylko taka, jak podales, ksiazki
> mozna rowniez kupic przez internet oraz w ksiegarniach klubowych, ktora to
> forme ja preferuje. Od conajmniej 6 lat nie kupilam tam ani jednej ksiazki
> korzystajac tylko z katalogu (zadnej ksiazki nie dostalam poczta).

Twój poziom intelektualny jest zastraszający. Przecież ja nie krytykuję
instytucji katalogu czy przesyłania książek pocztą, a zasadę przymusowego
kupowania książek, jeśli się należy do klubu i niedostępność tych książek,
jeśli się do klubu nie należy. A ta zasada obowiązuje także w księgarni i
internecie.


> > "- oferta tego wydawnictwa jest bardzo szeroka, ale zawiera wiecej literat
> ury
> > wyzszych lotow niz odwrotnie"
> >
> > Jak to niektórzy są bardziej papiescy od papieża. Przecież w to nawet w
> Świecie
> >
> > Książki nie wierzą.
>
> Skad wiesz?

No cóż, zakładam, że w wydawnictwie pracują ludzie, którzy wiedzą, co wydają.

>Sprawdz, goraco polecam,

I Ty się dziwisz, że po takich tekstach jesteś posądzana o kryptoreklamę. Nie
zamierzam nic sprawdzać, bo zasada, że muszę kupować książki jakiegoś
wydawnictwa jest dla mnie nie do przyjęcia i, jak napisałem wcześniej, ten typ
wydawnictwa uważam za szkodliwy dla literatury i nie zamierzam go wspierać
swoimi pieniędzmi. To nawet nie jest wydawnictwo z prawdziwego zdarzenia, bo
takie powinno pełnić rolę kulturotwórczą, wydawać nie tylko rzeczy sprawdzone,
dochodowe, ale też niszowe, debiutantów. Jakiego polskiego początkującego
pisarza wypromował Świat Książki? To jest fabryka książek, a nie wydawnictwo.
Mechaniczna, taśmowa produkcja. Niestety, dochodowa, bo nie brakuje takich
nierozgarniętych czytelników jak Ty, dla których liczy się głównie jakość
kleju, a treść ma mniejsze znaczenie, którzy nawet nie potrafią sobie
uzmysłowić, że wpadli w sprytnie zastawioną ekonomiczną pułapkę i wydaje im
się, że jest to ich świadoma decyzja, że kupują książki tylko od jednego
wydawnictwa.

Paweł

[maniaczytania]

To moj ostatni post do ciebie, bo nie zamierzam wiecej dyskutowac z kims, kto
doskonale wie, co mam na mysli, a czepia sie po prostu slowek, usilujac wykazac
za wszelka cene swoj wyzszy poziom intelektualny. Ja znam swoja wartosc,
zarowno jako czlowieka, jak i jako czytelniczki i nie zamierzalam ani nie
zamierzam udowadniac ci kim jestem. Ja przymusu nie mam, kupuje, gdy chce i co
chce, kierujac sie przy wyborze zawsze trescia ksiazki.
A i jeszcze jedno, skoro nie znasz i nie zamierzasz poznac oferty Swiata
Ksiazki, to jakim prawem krytykujesz to, co wydaja. Jesli rekomendacje kogos
takiego, jak prof. Kubiak, ktory wlasnie w tym wydawnictwie wydaje swoje
ksiazki "Mitologia Grekow i Rzymian", "Dzieje Grekow i Rzymian" nic dla ciebie
nie znaczy, to coz, przykro.
Pozdrawiam.

reklama-kryptoreklama

[hellio]

agata_edziecko napisała:

> Jeśli więc ja będę
> zachwalać jedzenie w jakiejś restauracji jako zadowolony klient, będzie to
> wyłącznie chęć podzielenia się z bliźnimi dobrym adresem. Jeśli robiłby to
> właściciel restauracji, byłaby to już kryptoreklama.

Nie, to byłaby reklama. Z kryptoreklamą mielibyśmy do czynienia, gdybyś Ty
chwaliła jako klient, zatajającjednak, że właściciel Cię gratyfikuje (np.
darmowymi drinkami bądż deserami, mniam!). Nie ma to znaczenia, ale tak sobie
wpadłam, pozdrawiam, H

[agata_edziecko]

no oczywiście! albo gdyby zachwalał właściciel podszywając się pod klienta.
Pozdrawiam
agata

[Gość: Anerza]

Kochana Manio!
Ja też jestem klubowiczką ŚK i bardzo to sobie cenię. Mam kilka książek z serii
Histaorie ludzkie. Ale nie kolekcjonuję, tylko tak mi to jakoś samo wyszło.
Lubię współczesną literaturę obyczajową. Lubie Świat Książki, ale kupuję też w
innych miejscach. Smażone zielone pomidory obejrzałam kiedyś w kinie - sporo
lat temu i książkę kupiłam jak tylko zobaczyłam w księgarni z serii Kameleon.
Jest świetna. Dokupiłam film na VHS. Oglądam jak mam na niego ochotę. Mnóstwo
razy... A z serii Historie ludzkie było chyba bardzo dużo książek. Masz
wszystkie?

[maniaczytania]

Mila Anerzko! (nie wiem, czy tak jest dobrze, ale tak mi jakos pasuje :) )
Rzeczywiscie w tej serii wyszlo bardzo wiele ksiazek, wszystkie mam, postaram
sie na jutro przygotowac w miare kompletna liste (niestety nie wszystkie mam
tu, gdzie mieszkam). A ja tez najpierw obejrzalam film i nalezy do moich
ulubionych :)

Spis ksiazek tej serii

[maniaczytania]

Zgodnie z obietnica ponizej pelna i kompletna (mam nadzieje :)) lista ksiazek
wydanych w tej serii:
1. Marianne Fredriksson - Anna, Hanna i Johanna
2. Anne Rivers Siddons - Ucieklam na wyspe
3. Nicholas Delbanco - Dawne sprawki
4. Fannie Flagg - Smazone zielone pomidory
5. Dorothy Allison - Jaskinie serca
6. Carol Shields - Przyjecie u Larry'ego
7. Penelope Lively - Fala upalu
8. Anne Rivers Siddons - Zdarzylo sie pewnego lata
9. Helen Fielding - Dziennik Bridget Jones
10.Anne Rivers Siddons - Bylam szczesliwa w Lowcountry
11.Colleen McCullough - Ptaki ciernistych krzewow
12.Helen Fielding - W pogoni za rozumem
13.Maira Papathanasopulu - Judasz calowal wspaniale
14.Deborah Smith - Sobie przeznaczeni
15.Elizabeth Berg - Dom otwarty
16.Anne Rivers Siddons - Kuzynka Nora
17.Elizabeth Berg - Pozostan soba
18.Marianne Fredriksson -Elisabeth i Katarina
19.Maira Papathanasopulu - Toksyczne zwiazki rodzaju meskiego
20.Deborah Smith - Ogrod Kamiennych Kwiatow
21.Helen Fielding - Potega slawy

[Gość: Anerza]

Manio! Sporo tego! Ja mam tylko kilka. Podobały mi sie Ptaki ciernistych
krzewów. Nie widziałam serialu, tylko tak tytuł obił mi sie o uszy. I Kupiłam
książkę z tej serii. Ciekawe co ciekawego mi się jeszcze trafi tak niechcący.
Pozdrowionka.

[maniaczytania]

Ksiazki podane sa w kolejnosci chronologicznej, ale przypomnialam sobie jeszcze
jedna, ktora byla wydana tylko w dodatkowym magazynie. Umiejscowic ja nalezy
miedzy "Smazonymi zielonymi pomidorami" a "Jaskiniami serca". Jest to:

Niall Williams - Dotknieci miloscia
swoja droga bardzo piekna ksiazka.

[staua]

Musze przyznac, ze to straszna mieszanka, o M. Frederiksson slyszalam, ze
dobrze pisze (moze Pawel mi przypomni jakies szczegoly o niej)
Ptaki ciernistych krzewow przeczytalam wlasnie (nie z SK, nie mam dostepu do
polskich tlumaczen zadnego wydawnictwa) i ksiazka zrobila na mnie duze
wrazenie, myslalam nawet o osobnym watku nt. Coleen...bo innych jej ksiazek
nie znam, a Ptaki...sa swietna obyczajowa saga na tle historycznym.
No, ale Helen Fielding, wiadomo, popularna ksiazka, ale czy dobra? Bylo juz
sporo dyskusji.
Pozdrawiam

[maniaczytania]

Mieszanka nie jest wcale taka straszna, na jaka moze wyglada. Rzeczywiscie,
moim zdaniem, "Bridget Jones" jakos nie bardzo pasuje do reszty. Ale poza tym
powiesci te i autorzy sa tematycznie bardzo blisko (przedstawiaja rozne
zawilosci ludzkich losow, rozne rodzaje wiezi miedzyludzkich), prezentuja tez
jakby poglad na ten sam problem w roznych kregach kulturowych (sa tu bowiem
autorzy skandynawscy, amerykanscy, angielski, greccy). Zapraszam do lektury,
nie pozalujesz :)

[staua]

Chetnie sprawdze, bo oprocz tych dwoch autorek, ktore wymienilam powyzej, oraz
Fannie Flagg nic mi te nazwiska nie mowia. Niestety moge miec problem z
tytulami - czasem polskie tlumaczenia nie odpowiadaja oryginalom (badz
tlumaczeniom na angielski, do ktorych mam dostep). Ale jak cos przeczytam,
postaram sie napisac, czy mi sie podobalo.

[maniaczytania]

jak chcesz, to moge ci na jutro przygotowac tytuly angielskie

[staua]

Hm, jasne, tylko moze nie kazdy jest zainteresowany...moze przyslij mi na priv?
Dzieki z gory!

[maniaczytania]

Wyslalam, potwierdz prosze, ze doszlo. Pozdrawiam.

[staua]

Doszlo, dziekuje Ci bardzo!

[szwedzka]

staua napisała:
> Musze przyznac, ze to straszna mieszanka, o M. Frederiksson slyszalam, ze
> dobrze pisze (moze Pawel mi przypomni jakies szczegoly o niej)

Po szczegóły odeślę jednak na swoją stronę. Z Fredriksson jest ten problem, że
na polski w większości tłumaczyła ją pani Ptaszyńska-Sadowska, która uchodzi za
tłumaczkę, hm, nie najlepszą. Na szczęście w końcu chyba w Świecie Książki to
dostrzegli, bo ostatnią pozycję przetłumaczyła Halina Thylwe. Jeślibym miał coś
polecać ze szwedzkiej oferty Świata Książki to zdecydowanie nie Fredriksson,
a "Córki malarza" Anny-Karin Palm. Książki jeszcze nie ma, ale wiem, że ma być
przez nich wydawana.

Paweł

[staua]

Ja i tak nie mam dostepu do polskich tlumaczen, mam do angielskich i wlasnie
znalazlam dwie ksiazki Fredriksson w bibliotece: Simon's family (Simon och
ekarna) and Hanna's daughters (Anna, Hanna och Johanna). Niestety nie wiem,
jaka jest jakosc tlumaczenia ani tlumacz, ale dowiem sie wkrotce :-) Ty
czytasz oryginaly, jak rozumiem? Niestety A-K Palm nic nie ma w bibliotece...

Pawel

[staua]

Wlasnie zobaczylam na Twojej stronie, ze sam rowniez tlumaczysz, wiec moje
pytanie o czytanie cofam, bo juz wiem :-)

[szwedzka]

staua napisała:
>Niestety A-K Palm nic nie ma w bibliotece...

Bo chyba na angielski nie była tłumaczona. "Córki malarza" są po niemiecku.

Paweł

[staua]

Po niemiecku tez czytam, ale z dostepem tak samo kiepsko, jak z dostepem do
polskich tlumaczen. Szkoda.

[szwedzka]

staua napisała:
> Po niemiecku tez czytam, ale z dostepem tak samo kiepsko, jak z dostepem do
> polskich tlumaczen. Szkoda.

A można zapytać, gdzie mieszkasz? "Die Töchter des Malers" dostępne są w
niemieckim Amazonie w cenie 8.90 euro, a używane egzemplarze są ponad połowę
tańsze, ale wiem, że koszty wysyłki mogą czynić zakup nieopłacalnym.

Paweł

[staua]

Mieszkam na Long Island, , NY.
Jak mieszkalam w Szwajcarii (do maja) to kupowalam w niemieckim Amazon, a
jakze...nawet kupilam sobie niemieckich ksiazek na zapas, ale juz mi sie
koncza...

[hania55]

maniaczytania napisała:

"Ptaki ciernistych
> krzewow",

Bardzo życiowe i ludzkie... Zapraszamy do reklamy.

[staua]

Zyciowe i ludzkie to moze nie, ale ja to przeczytalam z wielkim
zainteresowaniem. Sama sie zdziwilam, ze wzgledu na serial (z dziecinstwa,
pamietalam szczatkowo) nie myslalam, ze to dobra ksiazka, ale naprawde jest
dobrze napisana. Wiadomo, ze ma byc chwytliwa i sie sprzedawac, ale uwazam, ze
to bardzo dobry przyklad swietnej literatury popularnej. Czytalas?

[hania55]

staua napisała:

> Zyciowe i ludzkie to moze nie, ale ja to przeczytalam z wielkim
> zainteresowaniem. Sama sie zdziwilam, ze wzgledu na serial (z dziecinstwa,
> pamietalam szczatkowo) nie myslalam, ze to dobra ksiazka, ale naprawde jest
> dobrze napisana. Wiadomo, ze ma byc chwytliwa i sie sprzedawac, ale uwazam,
ze
> to bardzo dobry przyklad swietnej literatury popularnej. Czytalas?

Gdybym nie czytała to bym się nie wypowiadała. Chała, chała, chała.

Przepraszam, tak mi się brutalnie zrymowało, ale naprawdę uważam, że to
klasyka kiczu.

[Gość: joanna]

też lubię tę ksiąrzkę, coraz więcej dobrych ksiąrzek tego wydawnictwa pokazuje
się na rynku. Dodam jeszcze, że jedno z pierwszych wydań Bridget Jones, było
tego wydawnictwa, chylę czolo :))))

[agata_edziecko]

Posłuchaj, nie ma co chylić czoła i zachwycać się, że Świat Książki wydał
Bridget jako "jeden z pierwszych". Co prawda pracując w tym wydawnictwie
powinnam się cieszyć, ale muszę niestety uświadomić Ci, jakie prawa rządzą
rynkiem książki.
Prawa do Bridget w Polsce ma Zysk i Spółka i to właśnie wydawnictwo, i tylko
to, wydało tę książkę na rynku tzw. otwartym
Moje wydawnictwo ma prawa klubowe, to znaczy może rozpowszechniać tę książkę
wśród klubowiczów i to właśnie czyni. Innych wydawców Bridget w Polsce nie ma!
Pozdrawiam
agata

[maniaczytania]

Agatko, napisalam do Ciebie na priv, zerknij prosze :)

[Gość: ortograf]

Lubisz te "ksiąrzkę", sorrry ale popełniłas tego byka dwukrotnie,rozumiem i
wybaczam rózne błedy ort,ludzie sa omylni ale robic błąd na forum o książkach!!!
w wyrazie ksiązka !!!
to juz przesada!

i to

[jottka]

zachwalając 'świat książki' :)

[Gość: ortograf]

az cięzko uwierzyć :-)