Atrakcyjnośc watku na forum

[avide]

Ja wiem że to zupełnie inna beczka tematyczna ale skoro już się tu produkuję
to niech tak zostanie. Innych forów nękać swoją osobą nie będę ... :))
Ale o co chodzi...
Chodzi o ilość postów w wątku i jego atrakcyjność czyli ciekawość sprawiająca,
że czytanie zaczynamy własnie od niego.
Zauważyłem w sobie, że jeśli wątek nawet najciekawszy z ciekawych pięknie się
rozwijał to już ok 100 postu zaczyna mnie zwyczajnie nudzić. Bo sami
powiedźcie czy powiedzmy taka setka wpisów na dany temat, nawet zewoluowany
nie starczy by opisać sedno tematu ?? Później to już jest dzielenie włosa na
czworo. I pisanie o zawartości cukru w cukrze.

Podobnie jeśli zaczynam czytać wątek zazwyczaj największe zainteresowanie mam
takimi, gdzie już jest przynajmniej z kilkanaście wpisów. Często bowiem bywa
tak, że założenie tematu jeszcze o niczym nie świadczy. Ktoś objedzie autora o
lakoniczność i wtedy autor poprawia się rozwijając problematykę. Atrakcyjność
tematu zaś jak już wspomniałem kończy się ok max 100-nego wpisu.

Tak mnie ciekawi jak Wy to odczuwacie ??? Czy macie jakąś graniczną liczbę (w
przybliżeniu of course) która powoduje, że chce wam się zaglądać do w
pierwszej kolejności wątku ?????? oraz czy analogicznie pewna określona liczba
wpisów powoduje, że nawet nie chce się zabierać za czytanie tego, uznając że
temat do cna przetrawiony ???
Taka ciekawostka poniekąd z pogranicza psychologi :))).

Pamiętam jak wróciłem z wakacji i był na "tapecie" wątek Glamour o onanizacji.
Miał dobrze ponad 200 wpisów. Przeczytałem pierwsze 100-120 i nie maiłem
pojęcia co tam można jeszcze przez drugie tyle postów dyskutować.

Pozdrawiam
Avide

[menk.a]

Moja gradacja atrakcyjnosci wątków.
Najpierw biorę pod lupę autora. Niektórych po prostu lubię czytać.
Bez względu na to czy się z nimi na ogół zgadzam lub nie. Czytam też
tych bardziej kontrowersyjnych.
Potem biorę pod uwagę tytuł. Niektóre tytuły intrygują, przyciągają
uwagę.
Starter. Czasem sam tytuł to za mało. Czasem trzeba przeczytać kilka
zdań, by choć na chwilę zatrzymać czytającego, zainteresować na
tyle, by zechciał coś napisać.
No i liczba postów. Zazwyczaj nie czytam całego wątku, wszystkich
postów. A już na pewno tych rozrośniętych. Zazwyczaj odpowiadam na
starter. Aczkolwiek, jeśli w dyskusji biorą moi ulubieni autorzy;)
wtedy się wtrącam. Jednak to już zależy od tematu czy kierunku
dyskusji. Nie każda dyskusja mnie interesuje. ;)
ot moje zasady weryfikacyjne atrakcyjność wątków;)

[anais_nin666]

avide napisał: Pamiętam jak wróciłem z wakacji i był na "tapecie" wątek Glamour
o onanizacji. Miał dobrze ponad 200 wpisów. Przeczytałem pierwsze 100-120 i nie
maiłem pojęcia co tam można jeszcze przez drugie tyle postów dyskutować.

Często długie wątki to nie tyle dyskusja, co mówienie o sobie. W przypadku wątku
o onanizmie, to pisanie o tym co sie samemu lubi/nie lubi. Co w tym ciekawego?
Nic jesli kogoś nie interesuje opinia innych na dany temat;) Dużo jeśli ktoś
lubi poczytać jak widza to inni. Zawsze jeszcze pozostaje metoda na wyłuskiwanie
odpowiedzi "ulubieńców" i tworzenie sobie ich obrazów w głowie na podstawie tego
co napiszą.
>