Czy zasadyrekrutacji są zgodne z konstytucją

[krok_po_kroku]

Coodzi o nierówne traktowanie nawych i starych maturzystów na niektórych
uczelniach
Pytanie do prawników ( może tacy są na forum) Czy nie została złamana
konstytucyjna zasada równości? Jeżeli tak,to ustalone zasady rekrutacji są
niezgodne z konstytucją, więc można je podważyć.

[Gość: h]

a np. takie sgh co brało geografie lub historie??:/
to normalnie do sądu sprawa dobra...

[Gość: *****]

up

[Gość: csylk]

to wybor ucznia co zdawal na maturze. wiec jesli zdawales historie i poszlo Ci gorzej niz tym co zdawali geografie to miaj pretensje tylko do siebie.

[Gość: m]

Nie chodzi o wybór przedmiotu, chociaż ten też zależy od kierunku studiów, ale o
to,że uczelnie podczas rekrutacji porównywały nieporównywalne,tym samym
potraktowli krzywdząco kandydatów.Nie ma znaczenia których.Wszyscy powinni mieć
takie same szanse.

[Gość: m]

up

[Gość: 1/5 prawnika]

uczelnie są autonomiczne, mają własny regulamin i mogą robić co chcą.

[Gość: m]

Zaden akt prawny nie moze być sprzeczny z aktem najwyższym, a takim jest
konstytucja.

[mw73]

DOKŁADNIE. Chyba 1/5 prawnika to tylko 1/10, skoro o tym nie wie, z całym
szacunkiem oczywiście. Naturalnie, zupełnie inną sprawą jest hmm...
udowodnienie komukolwiek tego, że coś jest z Konstytucją sprzeczne.

[Gość: m3lm4k]

kazdy mial rowne szanse w taki sposob, ze mogl wybierac miedzy geografia a historia

smiech na sali !!!!!!!!!!!!! :D :D

[tommy.100]

Otóz własnie o to chodzi że w razie zmiany systeu rekrutacji ci z geografią
mogliby czuc sie pokrzywdzeni ... choć sam zdawalem historię to wiem jakby sie
mogli czuc. Pretensje mozemy miec do uczelni wyzszych ale dochodzenie na drodze
sadowej i to jeszcze z takim smiesznym textem o konstytucji :D hehe. Wiem ze
zapisana jest tam równosc wszystkich (głownie wobec prawa) oraz sprawiedliwosc
ale nie ma to nic do znaczenia wobec tej rekrutacji gdyz jej zasady były znane
wczesniej i nie mozna miec do nikogo żalu. Moze podrzucimy tą ideę pod Trybunał
Konstytucyjny :D .. wystarczy tylko do RPO pójśc i już <lol> ... ten post to
chyba głos wołającego na pustyni o wode :D bo inaczej tego ując nie mozna :D

[Gość: ei3086]

nie wiem czy to jest sprawa dla sadu, ale na pewno dla rzecznika praw
czlowieka. Tak radzi rzecznik praw ucznia -Maciej Osuch

[blazek999]

Tak może i sprawa dobra do sądu.... ale byś ją pewnie przegrał.
Uczelnie zasady przyjęć ustaliły rok wczesniej. Każdy ze zdających miał wolny
wybór przedmiotw maturalnych więc sprawa jest jasna :)
Mogłeś zdawać kilka przedmiotów które uczelnia na dany kierunek honoruje. Te
waraszawskie uczelnie nie wiem zresztą dlaczego narobiły szumu z niczego :)
Odnośnie traktowania na równi starych i nowych maturzystów soprawa jest
poważniejsza. Starą maturę sprawdzali swoi nauczyciele. Można więc było zrobić
jakiś przekręt... Na sali pilnowali swoi nauczyciele więc na ściąganie pewnie
przymknęli oko... Casu jest o wiele więcej na zastanowienie się... niż w
przypadku nowej matury...
Pozdrawiam serdecznie :)

[atomowka69]

Oto cop znalazłam w konstytucji:
WOLNOSCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNE
Art.70
(...)
4. Władze publiczne zapewniają powszechny i równy dostęp do wykształcenia. W
tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej pomocy finansowej i
organizacyjnej dla uczniów i studentów. Warunki udzielaniapomocy określa ustawa.
5.Zapewnia się autonomie szkół wyższych na zasadach okreslonych w ustawie

[Gość: 1\5 prawnika]

buahaha! cwaniaki no i co? autonomia uczelni jest zasadą konstytucyjną.A
zaskarżyć można najwyżej ustawę o szkolnictwie wyższym na podstawie której
oparte są regulaminy uczelni.No chyba myślicie że ten kto układał egzamin z
histori naruszył czyjąś godność. przecie rz bya wolność wyboru przedmiotu
maturalnego.

[Gość: m]

Po raz kolejny podkreslam,że nie chodzi o wolność wyboru przedmiotu zdawanego na
maturze, tylko o rekrutację, a tu z wolnością wyboru było już różnie. Ten mogło
determinować np. miejsce zamieszkania. Uczelnie powinny wprowadzić limity i w
ich ramach porównywać staro i nowo maturzystów. Porównując nieporównywalne
potraktowali maturzystów nierówno,co widac na listach przyjętych, vide UMCS,AE
Kraków,UG.

[Gość: meg]

Też uważam, że uczelnie powinny przygotować miejsca dla staro- i
nowomaturzystów. Po prostu zrobić dwa rankingi. Ciekawe czy uznawanie egzaminu
wewnętrznego za równego egzaminowi zewnętrznemu jest zgodne z prawem. Na pewno
nie jest zgodne z logiką i założeniami reformy i moim zdaniem, ci którzy za
reformę są odpowiedzialni nie powinni siedzieć z założonymi rękami.

[gdabski]

> Na pewno nie jest zgodne z logiką i założeniami reformy

Nie sądzę, aby autorzy reformy w ogóle rozważali dogłębniej tę kwestię.
Podejrzewam, że poprzestali na stwierdzeniu, że starzy maturzyści będą musieli
pisać 'jakieś' egzaminy wstępne, a decyzję o ich formie oddali w ręce uczelni.
Z tym zadaniem uczelnie poradziły sobie różnie, niewątpliwie krzywdząc czasem
którąś z grup. Jednak znów zapisana w konstytucji autonomia powinna wystarczyć
do obrony na drodze prawnej.
Niestety, powszechne wprowadzenie osobnych pul miejsc dla osób po egzaminie
dojrzałości i po egzaminie maturalnym jest rozwiązaniem mało przyszłościowym. Na
to mogą sobie pozwolić wydziały, na których wśród kandydatów osoby ze starą
maturą stanowią w miarę wyraźną grupę. Biorąc pod uwagę malejącą z każdym rokiem
liczbę takich osób startujących na studia, maleć będzie też liczba takich
wydziałów. Myślę, że należy jednak iść w kierunku doskonalenia form egzaminów
wstępnych tak, aby były możliwie najlepiej przystające do nowej matury.
Niezależnie od wszystkiego, egzaminy wstepne będą w końcu zawsze się odbywać.

/Gdabski

[Gość: meg]

Panie gdabski, kim Pan jest? Jeśli w ogóle mogę spytać.

[gdabski]

> Po raz kolejny podkreslam,że nie chodzi o wolność wyboru przedmiotu zdawanego
> na maturze, tylko o rekrutację, a tu z wolnością wyboru było już różnie

Jak to różnie? Jeśli było można zdawać jedno albo drugie, można było zdawać
jedno albo drugie. Równość polega na tym, że wszystkich dotyczą takie same
zasady rekrutacji, które są znane z odpowiednim wyprzedzeniem. Także kwestia
niesprawiedliwości zaistniałej pomiędzy zdającymi geo/his w sensie prawnym nie
istnieje.

/Gdabski

[Gość: banditierka]

jemu nie chodzi o wybór geografia a historia, bo brano pod uwagę tylko matmę i
jęz. obcy, tylko o to, że kandydatów podzielono na 3 grupy: tych z NM, tych ze
starą i tych piszących egzaminy wstępne
ale fakt jest faktem, że zasady rekrutacji były znane dużo wcześniej, mi też nie
było do śmiechu podczas pisania egzaminów, kiedy miałam świadomość, że muszę
napisać na więcej punktów niż wystarczyłoby w latach ubiegłych, ażeby otrzymać
indeks, gdyż sporo było kandydatów ze starą maturą i wynikami rzędu 82 punkty

jednak każdy składając dokumenty automatycznie zgadzał się na zasady rekrutacji,
które były znane wcześniej
i nie ma tu niczego sprzecznego z konstytucją
niesprawiedliwe to było, ale wszystko zgodne z prawem

zresztą nie było aż tak drastycznie jak na UMCSie (psychologia oblężona przez
starsze roczniki, anglistyka - przez tegorocznych), naprawdę sporo osób dostało
się z NM

[nowamat]

Chcesz się przekonać? Najprostszym sposobem jest złożenie wniosku o niezgodność
z Konstytucją do RPO. Masz jako obywatel takie prawo, a biuro rzecznika ma
obowiązek to przeanalizować.List polecony nie kosztuje dużo, co ci szkodzi

Uczelnie mają przyjąć najlepszych kandydatów a nie przypadkowych. Każdy system
w nowej maturze jest do bani, bo jest blędne załozenie Nowej matury, ze NM jest
egzaminem wstępnym na studia. Zamiast poprzestać tylko na sprawdzaniu matury
przez egz. zewnętrznych albo zatrudnić do pilnowania na pisemnej na umowę
zlecenie rzeszy bezrobotnych z nagrodami za przyłapanie sciągających,
wprowadzono matura=studia.

System sprawdzi się dopiero za 15 lat, kiedy na uczelnie wejdzie potężny niż
demograficzny i uczelnie będą błagać uczniów o złożenie papierów.

[krok_po_kroku]

Jestem zalozycielem watku i po pierwsze chce wszystkich poinformowac, ze nie
chodzi mi o sprawe historii i geografii! To tez jest oczywiscie skadal, ale moj
post porusza problem nierownego traktowania staro- i nowomaturzystow. Na wielu
uczelniach doszlo do ogromnych absurdow- na jedne kierunki nie dostal sie nikt
ze stara matura , na inne nikt z nowa. Wynika to z bezsensownych zasad
rekrutacji na niektorych uczelniach, ktore zdecydowaly sie porownywac wyniki
nowej i starej matury ( a przeciez doskonale wiemy, ze te sa nieporownywalne!).
Takie zasady rekrutacji zlamaly konstytucyjne prawo rownego dostepu do edukacji.
Ja jestem wlasnie ofiara tego systemu. Choc mialam dobre wyniki z matury, nie
dostalam sie na wymarzony kierunek, bowiem prawie wszystkie miejsca zajeli
staromaturzysci. Gdyby pula miejsc byla przydzielona proporcjonalnie dla
"starych" i "nowych", dostalabym sie, gdyz sposrod kandydujacych nowomaturzystow
moj wynik by jednym z lepszych. Pewnie nawet nie wiecie o tym, ze na uniwerku w
Gdansku, starmaturzysci nie musieli pokazywac nawet wynikow swojej starej
matury, ale zwykle swiadectwo szkolne, a przeciez w wielu szkolach uczniom w
ostatniej klasie wystawia sie szostki i piatki z gory do dolu. Jak mozna oceny
ze swiadectwa szkolnego porownywac do nowej matury? To jest ta konstytucyjna
zasada rownosci?

jeszcze jedno pytanie

[Gość: meg]

Mam jeszcze jedno pytanie, chodzi mi o AE w Krakowie; tam punkty za język obcy
dla staromaturzystów liczono na podstawie ich wewnętrznego egzaminu ustnego, a
nam na podstawie pisemnego egzaminu zawnętrznego, podczas gdy także zdawaliśmy
wewnętrzny egzamin ustny. Czy to także jest zgodne z konstytucją?
I ostatnie pytanie: dlaczego rzeczy ewidentnie niesprawiedliwe są paradoksalnie
zgodne z prawem? Samo słowo "niesprawiedliwy" mówi, że coś nie ma nic wspólnego
z prawem.
Pozdrawiam wszystkich, którzy nie dostali się na studia choć powinni i tych,
którzy się dostali, choć nie powinni.

[Gość: m]

Jeszcze jedno: nie rozumiem tłumaczenia,że za parę lat system rekrutacji będzie
dopracowany i takich nieprawidłowości ,jak w tym roku już nie będzie. Czy to ma
być pocieszeniem dla tych, którzy w tym roku zostal złożeni na ołtarzu tego
niedopracowania?

[Gość: m]

up

[Gość: ei3086]

a może zalożyć stowarzyszenie pokrzwdzonych - matura 2005. zebralaby się nas
niezla grupa

[Gość: m]

A swoją drogą to dziwne,że media nie widzą problemu. Czy dla TV to nie jest
temat? A moze o to chodzi,bo nie można podważyć sukcesu kolejnej reformy. Nalezy
zrobić wszystko,żeby sprawę nagłśnić. Może przynajmniej ktoś tegorocznym
maturzystom powie przepraszam

[Gość: m]

matury.onet.pl/1239087,informacje.html

[Gość: meg]

No właśnie, wypadałoby, żeby media sprawę nagłośniły. Wiadomo, że mogło się
zdarzyć, że przygotowujący reformę czegoś nie przewidzieli, pewnie mieli dobre
chęci;-), bo czemu mieliby mieć złe; ale "przepraszam" chciałabym usłyszeć jako
pokrzywdzona przez reformę.
Nie będę studiować. Jestem tylko jakimś małym procentem kandydatów na studia w
tym roku, ale moje życie to dla mnie całe 100%. Ktoś mógłby wreszcie poczuć się
odpowiedzialny za to całe zamieszanie.

[Gość: m]

Jesteś małym procentem,ale z całej rzeszy pokrzywdzonych maturzystów uzbierałby
się pokaźny procent, więc należy o tym mówić,chociażby po to, aby twórcom
reformy znikł z twarzy ten beztroski uśmiech samozadowelenia !!!!

[Gość: ei308]

Jestem ciekawa czy kiedykolwiek usłyszę, ze kryteria ocen z rozszerzonej
historii nie były ścisłe, konkretne i może jednak były krzywdzące dla wielu
maturzystow.

[Gość: m]

Trzeba żądać niezależnej oceny testu.z tego co wiem zostały podjęte w tej
sprawie jakies dziłania. www.maciekosuch.prv.pl